Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Harb]

Menee kyllä pelleilyksi jos nyt loppuelämä vedetään 6kk välein piikkiä anukseen. Parempi vaan saada korona ja kuolla pois.

No eipä tuo nyt niin suuri vaiva ole. Elämässä joutuu käyttämään aikaansa muihin asioihin hieman enemmän kuin tuo puolivuosittainen rokotus vaatisi. Tietysti mieluusti senkin ajan säästäisi.

 

[Gespard]

No eipä tuo nyt niin suuri vaiva ole. Elämässä joutuu käyttämään aikaansa muihin asioihin hieman enemmän kuin tuo puolivuosittainen rokotus vaatisi. Tietysti mieluusti senkin ajan säästäisi.

On se aika suuri vaiva jos tulee joka piikillä yhtä pahat oireet mitä toisesta tuli. Veikkaan että monelle siitä voi tulla terveyskysymyskin jos on ollut rajuja oireita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko siitä muka jotain näyttöä, että kolmannen annoksen teho hiipuu nopeasti? Enpä ole kuullutkaan.

 

[weetabix]

Rokotetut syyttävät rokottamattomia vastuun pakoilusta ja mulkkuudesta, ja ihan syystä.

Rokottamattomat taas syyttävät rokotettuja ajojahdista ja ihmisoikeuksien loukkaamisesta ja ovat marginaalisesti oikeassa. Heidän oikeuksiaan loukataan, mutta muut oikeudet (myös heidän omansa) ajavat tämän edelle. Kun kaksi tai useampaa oikeutta ovat ristiriitaisia niin pyritään minimaalisen haitan tielle ja tämä on yksi sellainen. Ajojahti taas on aika yksisilmäinen näkökulma tilanteeseen jossa rokottamista on yritetty tehdä mahdollisimman helpoksi (välillä onnistuen, välillä epäonnistuen) ja jakamalla esim. ämpäreitä tai muutamia muita kevyitä kannustimia. Koronapassi on yksi tällainen seikka millä pyritään lisäämään kaikkien oikeutta elämiseen, elinkeinon harjoittamiseen ja muuhun yritteliäisyyteen. Siinä joudutaan hivenen oikeuksia eväämään, mutta samalla pyritään lisäämään niitä oikeuksia merkittävästi muille.

Itseäni lähinnä hämmentää, että vaikka tutkimustieto on täysin yksiselitteisesti rokotteen ottamisen kannalla (sitä selkeämmin mitä vähemmän muiden kohtalo kiinnostaa) niin silti sen saa jotenkin itselleen seliteltyä ettei rokotetta kannata ottaa.

 

[ojisama]

Menee kyllä pelleilyksi jos nyt loppuelämä vedetään 6kk välein piikkiä anukseen. Parempi vaan saada korona ja kuolla pois.

Kannattaa ehkä käydä ihan oikealla lääkärillä hakemassa rokote, vaihtoehtohoidot ei toimi.

 

[SmeO]

Onko siitä muka jotain näyttöä, että kolmannen annoksen teho hiipuu nopeasti? Enpä ole kuullutkaan.

Niin ainakin Asko Järvinen sanoo:  Näyttää siltä, että kolmannella rokotuskerralla ei saataisi merkittävää lisätehoa aikaan. Sillä todennäköisesti saataisiin tartuntamäärät hetkellisesti alas, kunnes kolmannen annoksenkin teho lieväoireista tautia vastaan hiipuisi muutamassa kuukaudessa, Järvinen miettii.

Asiantuntijat: Suomen viides korona-aalto uhkaa huipentua jouluna – nyt on tärkeää erottaa kaksi tautimuotoa

Infektioylilääkäri Asko Järvinen povaa jonkinlaisten rajoitusten paluuta rokottamattomien aikuisten suojelemiseksi.

www.is.fi

 

[weetabix]

Järvinen olettaa, että teho laskee samalla lailla kuin kakkosannoksillakin. Tästähän ei tuollaista dataa vielä ole olemassa, ja kyse on tehosta lieväoireista tautia vastaan.

Tämä saattaa silti olla tarpeen jos sairaalatapaukset jatkavat nousuaan, koska jos rokottamattomat eivät mene hakemaan suojaa niin muut joutuvat hakemaan lisäsuojaa heidän suojelemisekseen.

 

[jepulis65]

No eipä tuo nyt niin suuri vaiva ole. Elämässä joutuu käyttämään aikaansa muihin asioihin hieman enemmän kuin tuo puolivuosittainen rokotus vaatisi. Tietysti mieluusti senkin ajan säästäisi.

Eihän se nyt yksittäiselle ihmiselle toki, mutta kun joku 4 miljoonaa piikkiä vedetään 6kk välein, niin se on sitten muusta terveydenhoidosta pois. Mutta onhan meillä aikaa ja rahaa.

 

[Krüger]

Kuin ”täysi tankki”: kolmannella koronarokotteella 4 kertaa entistä vahvempi immuniteetti

Kolmas koronarokoteannos buustaa vasta-aineet moninkertaiseksi toiseen rokoteannokseen verrattuna.

www.iltalehti.fi

Täällä taas toinen asiantuntija toteaa näin. Milläköhän laskukaavalla tuon hyöty on sitten nelinkertainen jos sen tokankin piti suojata 90%? Immuunivaste = teho ? Toki tuossa on käytetty sanaa ”jopa”.

Toki näissäkin pitää ottaa huomioon se, että kolmannen rokotteen saavat ovat vanhempia ihmisiä ja riskiryhmäläisiä, joten nuokaan luvut eivät ole koko populaatioon täysin vertailtavissa.

 

[Centteri]

Eihän se nyt yksittäiselle ihmiselle toki, mutta kun joku 4 miljoonaa piikkiä vedetään 6kk välein, niin se on sitten muusta terveydenhoidosta pois. Mutta onhan meillä aikaa ja rahaa.

Kerro toki mistä terveydenhoidosta rokotukset on pois. Eiköhän ne sairaaloissa makaavat koronapotilaat ole muusta hoidosta pois. Hoitovelasta, terveydenhuollon henkilökunnasta ja rahasta puhumattakaan.

 

[rakotti]

Kuin ”täysi tankki”: kolmannella koronarokotteella 4 kertaa entistä vahvempi immuniteetti

Kolmas koronarokoteannos buustaa vasta-aineet moninkertaiseksi toiseen rokoteannokseen verrattuna.

www.iltalehti.fi

Täällä taas toinen asiantuntija toteaa näin. Milläköhän laskukaavalla tuon hyöty on sitten nelinkertainen jos sen tokankin piti suojata 90%? Immuunivaste = teho ? Toki tuossa on käytetty sanaa ”jopa”.

Toki näissäkin pitää ottaa huomioon se, että kolmannen rokotteen saavat ovat vanhempia ihmisiä ja riskiryhmäläisiä, joten nuokaan luvut eivät ole koko populaatioon täysin vertailtavissa.

Sehän sanoo, että vasta-ainetasot on kolme tai neljä kertaa korkeammat eikä, että teho.

 

[Krüger]

Kerro toki mistä terveydenhoidosta rokotukset on pois. Eiköhän ne sairaaloissa makaavat koronapotilaat ole muusta hoidosta pois. Hoitovelasta, terveydenhuollon henkilökunnasta ja rahasta puhumattakaan.

Jos miljoonat suomalaiset kävisivät ottamassa rokotteen 6kk välein ja yhteen rokotukseen menisi byrokratian kanssa vaikka 15min, niin nopealla laskutoimituksella tuohon uppoaa muutaman hoitajan aika.

 

[Krüger]

Sehän sanoo, että vasta-ainetasot on kolme tai neljä kertaa korkeammat eikä, että teho.

” Kolmas koronarokoteannos antaa jopa kolme tai neljä kertaa paremman suojatehon kuin toinen annos.”

Voi olla, että toimittaja on satuillut omiaan, mutta oletan että nämä haastattelut oikoluettaisiin.

 

[rakotti]

” Kolmas koronarokoteannos antaa jopa kolme tai neljä kertaa paremman suojatehon kuin toinen annos.”

Voi olla, että toimittaja on satuillut omiaan, mutta oletan että nämä haastattelut oikoluettaisiin.

Toimittajan piikkiin varmaankin, koska tekstissä asia on ilmaistu näin: "Kolmannen koronarokoteannoksen jälkeen vasta-ainetasot ovat Julkusen mukaan kolme tai neljä kertaa korkeammat kuin toisen rokoteannoksen jälkeen. Kolmas piikki saa aikaa erittäin vahvan immuunivasteen. "

 

[krapu]

mRNA -rokotteen ollessa intramuskulaarinen se ei herätä niin korkeita IgA -vasta-ainetasoja DELTAa vastaan kuin pitäisi (vs. esim. nenäsuihke limakalvoille suoraan). Ne tasot riittivät vanhempaa "vanilla"-variantttia vastaan, mutta kun puhutaan "COVID-19/Sars-COV-2 on steroids" -niinkuin on viitattu DELTAn osalta niin tuo monistuminen limakalvoilla on huomattavasti nopeampaa/ärhäkämpää. Tällöin myös saatavat virusmäärät altistuksissa on suuremmat. Tämä myös osuu hyvin näihin läpäisyinfektioihinkin eli jos niitä ei halua, 2x rokotettu välttää myös ongelmapaikkoja ja on muiden rokotettujen seurassa joten riskit tälle pienenee selvästi.

Jos nämä IgA -vasta-ainetetasot esimerkiksi limakalvoilla nousee aiempaan verrattuna 3-4x niin siitä voi miettiä sitten onko sillä myös merkittävä seikka viruksen torjuntaan heti limakalvoilla - on. Kysymys onkin sitten, kuinka pitkään nämä tasot pysyvät korkeina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin ainakin Asko Järvinen sanoo:  Näyttää siltä, että kolmannella rokotuskerralla ei saataisi merkittävää lisätehoa aikaan. Sillä todennäköisesti saataisiin tartuntamäärät hetkellisesti alas, kunnes kolmannen annoksenkin teho lieväoireista tautia vastaan hiipuisi muutamassa kuukaudessa, Järvinen miettii.

Asiantuntijat: Suomen viides korona-aalto uhkaa huipentua jouluna – nyt on tärkeää erottaa kaksi tautimuotoa

Infektioylilääkäri Asko Järvinen povaa jonkinlaisten rajoitusten paluuta rokottamattomien aikuisten suojelemiseksi.

www.is.fi

Järvisen lausahdukset ei riitä näytöksi, vaan tarvitaan vähän tanakampaa tutkimusnäyttöä. Musta tuntuu, että Järvinen taisi laittaa vähän omaa mutua joukkoon ja meni liian pitkälle spekuloinnissaan.

 

[ojisama]

Jos miljoonat suomalaiset kävisivät ottamassa rokotteen 6kk välein ja yhteen rokotukseen menisi byrokratian kanssa vaikka 15min, niin nopealla laskutoimituksella tuohon uppoaa muutaman hoitajan aika.

Ja silti lienee halpaa kuin saippua verrattuna nykytilanteeseen ja siihen, että koronan annettaisiin levitä vapaasti. Tilanne voisi olla eri, jos melkein kaikki olisi tuplarokotettuja.

E. Ja haluaisin sitä dataa buusterin suojauksen tehon laskunopeudesta. Käsittääkseni sitä ei vielä juuri ole?

Vähän pidempi, hyvä, artikkeli aiheesta. Varmaan kannattaa lukea kokonaisuutena, vaikka tuostakin varmaan pystyy kontekstista irrottamaan yksittäisiä lauseita.

Covid-19: How effective is a third vaccine dose?

From squandering global vaccine supplies to the possibility of undermining immunity from the first two doses, booster programmes are a surprisingly complicated business.

www.bbc.com

 

[Krüger]

Ja silti lienee halpaa kuin saippua verrattuna nykytilanteeseen ja siihen, että koronan annettaisiin levitä vapaasti. Tilanne voisi olla eri, jos melkein kaikki olisi tuplarokotettuja.

Siihenhän alkuperäinen keskustelu liittyikin, jos jatkossakin otettaisiin miljoonia rokotteita 6kk välein niin aivan varmasti se sitoo resursseja koska ne rokotteet eivät itse itseään kehenkään tökkää. Hän ei tarkentanut, etteikö täysin rokottamaton sitoisi enempää resursseja kuin rokotettu, se oli olkiukko.

 

[weetabix]

No siis jos rokote annettaisiin samalla (tai jopa samassa) kuin influenssarokote niin ei tuosta niin merkittävästi lisävaivaa tulisi. Tila ja henkilökuntavaatimukset pysyisivät käytännössä samoina. Todennäköisesti altistuneiden määräkin seuraa jatkossa aika hyvin kausi-influenssaa, joten siltäkin osin buusterit sopisivat samalle aikajanalle. Tämä ei toki varmaa ole, mutta sanotaanko että todennäköisyydet ovat sen puolella.

 

[Centteri]

Keitä nämä noin miljoona kansalaista on jotka eivät vielä ole ottaneet ensimmäistäkään rokotetta ja miksi eivät jos siihen ei ole lääketieteellistä perustetta olla ottamatta..?

 

[erihyva]

Toivottavasti ei tosiaan, en jaksaisi juosta niin usein piikillä. Etenkin jos vielä siihen influenssapiikki päälle. Kerran vuoteen vielä menisi.

Influenssarokotteen ja koronarokotteen voi ottaa yhdellä kertaa, yksi piikki per olkapää.

 

[kilroy1]

Jos miljoonat suomalaiset kävisivät ottamassa rokotteen 6kk välein ja yhteen rokotukseen menisi byrokratian kanssa vaikka 15min, niin nopealla laskutoimituksella tuohon uppoaa muutaman hoitajan aika.

Nopeasti laskemalla työn hinta kolmeen miljoonaan piikkiin on n. 15m€, siihen päälle rokotteiden hinta vaikka 20€/kpl. Eli yhteensä 75m€/rokotuskierros..

Covid potilaan tehoidon vuorokausihinta on n. 3000€, vuodepotilaan (infektio-osasto) vuorokausihinta on n. 650€.

Tässä ei ole huomioitu töistä poissaolon kustannuksia, sairaalapotilaiden pitkäaikaisia terveysvaikutuksia, epidemian talous vaikutuksia yms. Pelkästään luvut joista jokainen voi päätellä "kannattaako" kansalaiset rokottaa kerran tai kaksi vuodessa jatkossa..

Jokainen voi noista vääntää haluamansa lopputuloksen..

 

[hkultala]

Voiskohan liittyä korona rokotteisiin?

Korona tosiaankin liittyy rokotuksiin

Spoileri

... tavalla että rokotukset vähentävät koronan leviämistä jonkin verran ja vähentävät sen oireita merkittävästi.

Vauvakuolemien kanssa tällä yhteydellä ei todennäköisesti ole mitään tekemistä.

 

[Krüger]

Influenssarokotteen ja koronarokotteen voi ottaa yhdellä kertaa, yksi piikki per olkapää.

Kaksi piikkiä yhdellä käynnillä? THL:n ylilääkäri kertoo, voiko korona- ja influenssarokotukset ottaa pian samalla kertaa

Suomi selvittää parhaillaan sitä, voitaisiinko influenssarokote antaa samalla käynnillä koronarokotteen kanssa. Toistaiseksi rokotteet pitää vielä antaa erillisinä pistoina, sillä yhteisrokotetta vasta kehitellään.

www.mtvuutiset.fi

 

[HTK12]

Moderna on tyjympää tavaraa, ja tässä vaiheessa syksyä ei yhtään kyllä "harmita" että tuli saatua Modernaa eikä Pfizeria, koska Moderna antaa tutkimusten mukaan paremman suojan. Ja nyt tässä ennen kolmansia annoksia se on hyvä juttu että suoja on hyvä näillä kahdellakin.

Kolmannessa annoksessa Modernan annosmäärä on puolitettu... Sekin kertoo siitä, että annosmäärä ehkä ampui vähän "yli" alunperin, mutta eihän sitä voitu tietää kun ei ollut aikaa tutkia kaikkia mahdollisia annosmääriä. Mutta ei se tosiaan tässä vaiheessa "haittaa" yhtään.

Itseasissa taitaa olla se Pfizer tujumpaa, Modernaa sai yli triplat vrt. Pfizer (pfizer 30μg vs. Moderna 100μg), joten laimeampaa tavaraa annetaan vaan niin paljon enemmän, että reaktiokin on voimakkaampi.

 

[kilroy1]

Keitä nämä noin miljoona kansalaista on jotka eivät vielä ole ottaneet ensimmäistäkään rokotetta ja miksi eivät jos siihen ei ole lääketieteellistä perustetta olla ottamatta..?

Kannattaa mennä katsomaan vauva-lehden foorumia.. Siellä on varsinaiset antivaxxerien kokoontumisajot meneillään..

Perusteluiden lukeminen on kyllä niin epätoivoista etten jaksa kauaa selata kun ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.. Vastaaminen näille on aivan yhtä tyhjän kanssa..

 

[SmeO]

Keitä nämä noin miljoona kansalaista on jotka eivät vielä ole ottaneet ensimmäistäkään rokotetta ja miksi eivät jos siihen ei ole lääketieteellistä perustetta olla ottamatta..?

Kyllä se mielestäni niin päin menee, että tässä asiassa varovaisuusperiaatteen nojalla tarvitaan tukevat lääketieteelliset perusteet rokotteen ottamiseen. Tällä hetkellä ei-riskiryhmäläiselle haitat näyttävät ylittävän hyödyt, jo näillä lyhyellä aikavälillä ilmenneillä haittavaikutuksilla. Ajan kuluessa uusia haittoja raportoidaan jatkuvasti lisää, ja riski kasvaa myös sitä myötä, kun pistosten määrä kasvaa buusteriruletin alkaessa pyöriä.

Ohessa seuraava (American Heart Associationissa julkaistu) tutkimus, jonka mukaan rokote huonontaa verisuonisairauksia ennustavia riskimarkkereita: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712

We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.

 

[erihyva]

Kaksi piikkiä yhdellä käynnillä? THL:n ylilääkäri kertoo, voiko korona- ja influenssarokotukset ottaa pian samalla kertaa

Suomi selvittää parhaillaan sitä, voitaisiinko influenssarokote antaa samalla käynnillä koronarokotteen kanssa. Toistaiseksi rokotteet pitää vielä antaa erillisinä pistoina, sillä yhteisrokotetta vasta kehitellään.

www.mtvuutiset.fi

Saa jo monin paikoin samalla kertaa

Koronarokotus ja kausi-influenssarokotus samalla kertaa

Kun tulet Villa Junghansiin koronarokotukseen ajanvarauksella, saat samalla kertaa halutessasi kausi-influenssarokotuksen, jos kuulut riskiryhmään. Tervetuloa rokotukseen!

www.kauniainen.fi

Uutiset | Helsingin kaupunki

www.hel.fi

 

[Halpuuttaja]

Itseasissa taitaa olla se Pfizer tujumpaa, Modernaa sai yli triplat vrt. Pfizer (pfizer 30μg vs. Moderna 100μg), joten laimeampaa tavaraa annetaan vaan niin paljon enemmän, että reaktiokin on voimakkaampi.

Siis kyllähän 100μg on vaikuttavaa ainetta (mRNA:ta) on vahvempi annos kuin 30μg. Samoin Burana 800mg vahvempi lääke kuin Burana 400mg, koska vaikuttavaa ainetta on enemmän.

Vai missaanko nyt jotain oleellista?

 

[weetabix]

En tiedä mitä markkereita ja kuinka paljon tuossa jenkkitutkimuksessa on katseltu, mutta verisuonisairauksiahan on rokotteiden ottajilla todettu vähemmän kun niillä jotka ovat sen jättäneet ottamatta.

Näitähän on seurattu aika tiiviisti AstraZenekan ja Pfiserin rokotteiden kohdalla ja tutkittukin. Johtuen näistä AZ rokotteen aiheuttamista aivojen verisuonitukoksista tietyissä ikäryhmissä.

Sitten jos puhutaan sydänlihastulehduksista, niin tämähän on jo vanhaa juttua ja Modernan käyttöä on rajattu toisella piikillä nuorissa miehissä juuri tämän takia.

 

[Jurppii]

Siihenhän alkuperäinen keskustelu liittyikin, jos jatkossakin otettaisiin miljoonia rokotteita 6kk välein niin aivan varmasti se sitoo resursseja koska ne rokotteet eivät itse itseään kehenkään tökkää. Hän ei tarkentanut, etteikö täysin rokottamaton sitoisi enempää resursseja kuin rokotettu, se oli olkiukko.

Se on lopulta aivan mitätön operaatio verrattuna ihmiselle keskimäärin vuoden aikana tehtäviin hoito-operaatioihin. Fasiliteetit ja ajanvaraussysteemitkin on jo kunnossa, samoin logistiikkaketjut, jotka toki jotain maksaa.

Sen voi antaa vaikka työterveyden toimesta firman aulassa kuten influenssapiikin jos kylmäketju vaan ylettyy riittävän lähelle. Tai sitten tulevaisuudessa rokotteella, jonka voi säilöä lämpimässä.

Influenssarokotteen ja koronarokotteen voi ottaa yhdellä kertaa, yksi piikki per olkapää.

Tai miksei vaikka yhdstelmärokotteena tulevaisuudessa?

 

[HTK12]

Siis kyllähän 100μg on vaikuttavaa ainetta (mRNA:ta) on vahvempi annos kuin 30μg. Samoin Burana 800mg vahvempi lääke kuin Burana 400mg, koska vaikuttavaa ainetta on enemmän.

Vai missaanko nyt jotain oleellista?

No liima sanoi Modernan olevan tujumpaa, itse ymmärrän sen tarkoittavan aineen olevan vahvempaa. Esim. pirtu on tujumpaa kuin kossu. Kossua pitää juoda paljon enemmän kuin pirtua saman vaikutus aikaan saamiseksi. Modernaa piikitetään yli kolme kertaa enemmän, koska on laimeampaa tavaraa kuin Pfizer.

 

[Centteri]

Kyllä se mielestäni niin päin menee, että tässä asiassa varovaisuusperiaatteen nojalla tarvitaan tukevat lääketieteelliset perusteet rokotteen ottamiseen. Tällä hetkellä ei-riskiryhmäläiselle haitat näyttävät ylittävän hyödyt, jo näillä lyhyellä aikavälillä ilmenneillä haittavaikutuksilla. Ajan kuluessa uusia haittoja raportoidaan jatkuvasti lisää, ja riski kasvaa myös sitä myötä, kun pistosten määrä kasvaa buusteriruletin alkaessa pyöriä.

Ohessa seuraava (American Heart Associationissa julkaistu) tutkimus, jonka mukaan rokote huonontaa verisuonisairauksia ennustavia riskimarkkereita: Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning

We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.

Nyt tulee taas paksua misinformaatiota, raportin paikka. Maailmassa on rokotettu toista miljardia ihmistä covid-19 virusta vastaan ja haittavaikutukset lienevät yhtä yleisiä kuten kaikilla rokotteilla. Olkavarren kivusta lievään flunssan tunteeseen.

Koronafaktaa | Voiko koronarokotteista ilmetä haittoja vielä vuosien jälkeen? ”Haittaprofiili alkaa olla jo hyvin tiedossa”, ylilääkäri sanoo

Kaikista lääkkeistä ja rokotuksista voi tulla myös haittavaikutuksia, mutta haitat kannattaa suhteuttaa itse taudin aiheuttamiin haittoihin.

www.hs.fi

Sosiaalisessa mediassa kiertää epäilyksiä, joiden mukaan koronarokotteesta voisi aiheutua haittoja, jotka paljastuvat vasta useita vuosia tai jopa vuosikymmeniä rokotuksen antamisen jälkeen.

Tällaista ei ole tiettävästi rokotusten historiassa koskaan tapahtunut.

Yleisimmät rokotuksen jälkeiset oireet ilmenevät parissa vuorokaudessa. Ne ovat useimmiten lieviä ja ohimeneviä, kuten pistoskohdan kipu, kuume, päänsärky, lihassärky, väsymys ja iho-oireet.

Muutkin haittavaikutukset ilmenevät lähes aina kuuden viikon kuluessa. Näin kertoo esimerkiksi Yhdysvaltain tautivirasto CDC sivuillaan.

 

[Halpuuttaja]

No liima sanoi Modernan olevan tujumpaa, itse ymmärrän sen tarkoittavan aineen olevan vahvempaa. Esim. pirtu on tujumpaa kuin kossu. Kossua pitää juoda paljon enemmän kuin pirtua saman vaikutus aikaan saamiseksi. Modernaa piikitetään yli kolme kertaa enemmän, koska on laimeampaa tavaraa kuin Pfizer.

Tässä nyt ei ole mitään järkeä... Vaikka itse liuoksen mRNA konsentraatio olisi pfizerissa vahvempi, niin annos on silti huomattavasti pienempi.

Jos juot kossua niin paljon, että saat elimistöösi 100g etanolia humallut enemmän kuin jos joisit pirtua niin paljon että saat elimistöösi 30g etanolia.

 

[Paapaa]

Saa jo monin paikoin samalla kertaa

Juuri näin. Tuttu vanhus (80+v, ei sairauksia) meni pienellä paikkakunnalla influenssapiikille ja hänelle tarjottiin vastaanotolla pyytämättä 3. koronapiilkiä. Otti tietenkin.

 

[Aksjdjjk]

Kyllä se mielestäni niin päin menee, että tässä asiassa varovaisuusperiaatteen nojalla tarvitaan tukevat lääketieteelliset perusteet rokotteen ottamiseen. Tällä hetkellä ei-riskiryhmäläiselle haitat näyttävät ylittävän hyödyt, jo näillä lyhyellä aikavälillä ilmenneillä haittavaikutuksilla. Ajan kuluessa uusia haittoja raportoidaan jatkuvasti lisää, ja riski kasvaa myös sitä myötä, kun pistosten määrä kasvaa buusteriruletin alkaessa pyöriä.

Ohessa seuraava (American Heart Associationissa julkaistu) tutkimus, jonka mukaan rokote huonontaa verisuonisairauksia ennustavia riskimarkkereita: Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning

We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.

Melkoinen guru tuo Steven R Gundry kun jo keväällä 2020 tiennyt miten korona kukistetaan ja netti täynnä kaupallista hömppää. Äkkiseltään vaikuttaa jeesussyndroomaiselta (=luulee olevansa kaikkivoipainen). Lisäksi tuo "tutkimus" ei ole julkaistu aha:ssa vaan tekstin mukaan circulation:ssa, jota koko tekstiä en löydä.
PULS carsiology Test on jokin viime vuonna lanseerattu 350 dollarin verikoe (en tiedä onko tällä tohtorilla näppinsä siinä pelissä. Luottamusta ei ainakaan herätä se, että sekin on tuossa abstraktissa kirjoitettu väärin (PLUS ei PULS) tai sitten on jollain valetestillä hämäävän samankaltainen nimi.

 

[Aksjdjjk]

"Scientists and dieticians have classified Gundry's claims about lectins as pseudoscience. He sells supplements that he claims protect against or reverse the supposedly damaging effects of lectins."
Eli joku amerikkalainen anttiheikkilä

 

[HTK12]

Tässä nyt ei ole mitään järkeä... Vaikka itse liuoksen mRNA konsentraatio olisi pfizerissa vahvempi, niin annos on silti huomattavasti pienempi.

Jos juot kossua niin paljon, että saat elimistöösi 100g etanolia humallut enemmän kuin jos joisit pirtua niin paljon että saat elimistöösi 30g.

Niin annos on Modernassa isompi ja täten vaikutus on kovempi, mutta silti Pfizer on aineena tujumpi. Minähän sanoin jo alkuperäisessä viestissä Modernan aiheuttavan voimakkaamman reaktion isomman annoksen takia. Tuossakin esimerkissäkin pirtu on tujumpaa aineena, vaikka annoskoon takia vaikutus on suurempi kossulla.

 

[SmeO]

Nyt tulee taas paksua misinformaatiota, raportin paikka. Maailmassa on rokotettu toista miljardia ihmistä covid-19 virusta vastaan ja haittavaikutukset lienevät yhtä yleisiä kuten kaikilla rokotteilla. Olkavarren kivusta lievään flunssan tunteeseen.

Koronafaktaa | Voiko koronarokotteista ilmetä haittoja vielä vuosien jälkeen? ”Haittaprofiili alkaa olla jo hyvin tiedossa”, ylilääkäri sanoo

Kaikista lääkkeistä ja rokotuksista voi tulla myös haittavaikutuksia, mutta haitat kannattaa suhteuttaa itse taudin aiheuttamiin haittoihin.

www.hs.fi

Sosiaalisessa mediassa kiertää epäilyksiä, joiden mukaan koronarokotteesta voisi aiheutua haittoja, jotka paljastuvat vasta useita vuosia tai jopa vuosikymmeniä rokotuksen antamisen jälkeen.

Tällaista ei ole tiettävästi rokotusten historiassa koskaan tapahtunut.

Yleisimmät rokotuksen jälkeiset oireet ilmenevät parissa vuorokaudessa. Ne ovat useimmiten lieviä ja ohimeneviä, kuten pistoskohdan kipu, kuume, päänsärky, lihassärky, väsymys ja iho-oireet.

Muutkin haittavaikutukset ilmenevät lähes aina kuuden viikon kuluessa. Näin kertoo esimerkiksi Yhdysvaltain tautivirasto CDC sivuillaan.

Entäs Fimean ilmoittamat yli 4000 vakavaa haittaa? Ei niissä ole kyse olkavarren kivusta tai flunssan tunteesta. Keksittyjä nekin?

Hyötyjen suhdetta haittoihin voin arvioida kaivamalla THL:n tilastoista kuolleiden määrän ikäryhmässäni ja vertaamalla sitä positiivisiin tautitapauksiin. Samoin voin verrata haittavaikutusten määrää rokotettujen henkilöiden määrään. Tietenkään tarkkoja lukuja näissä tilastoissa ei ole, koska tautitapauksia on varmasti enemmän kuin positiivisia testituloksia, sillä kaikki eivät hakeudu testiin. Kaikista haittavaikutuksista ei tehdä myöskään ilmoitusta Fimealle. Täten näiden lukujen ja suhteiden arvioiminen vaatii herkkyystarkasteluja ja menee osittain spekuloinnin puolelle, joten mitään yksittäistä tarkkaa lukemaa ei kannata tässäkään antaa.

 

[Centteri]

Entäs Fimean ilmoittamat yli 4000 vakavaa haittaa? Ei niissä ole kyse olkavarren kivusta tai flunssan tunteesta. Keksittyjä nekin?

Kyse on juurikin näistä tunteista. Kannattaa lukea muutakin kuin pelkät numerot.

Vakavuusarvio perustuu ilmoittajan arvioon tai sen puuttuessa Fimean arvioon. Noin 70 %:ssa käsitellyistä ilmoituksista haitat on arvioitu vakaviksi. Yleisimmin ilmoitettuja haittoja vakaviksi luokitteluissa ilmoituksissa olivat kuume, päänsärky ja väsymys.

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

 

[HTK12]

Entäs Fimean ilmoittamat yli 4000 vakavaa haittaa? Ei niissä ole kyse olkavarren kivusta tai flunssan tunteesta. Keksittyjä nekin?

Kannattaa nyt katsoa vaikka mitä ne ilmoitetut haittavaikutukset on. Esim. meillä eniten käytetyssä Pfizer rokotteessa yleisimmät ilmoitetut vakavathaittavaikutukset on kuume, väsymys, päänsärky, lihaskipu jne. Sitten kun vielä katsot kuka se vakavuusarvion tekee niin sen tekee ilmoittaja "Haittavaikutusilmoituksessa esitetty vakavuusarvio on ilmoittajan tekemä. "

Eli kyllä väite rokotteiden haittavaikutuksien olevan hyötyjä suuremmat nyt on ihan puhdasta disinformaatiota kun mitään kunnon perusteluita ei ole esittää.

 

[SmeO]

Kyse on juurikin näistä tunteista. Kannattaa lukea muutakin kuin pelkät numerot.

Vakavuusarvio perustuu ilmoittajan arvioon tai sen puuttuessa Fimean arvioon. Noin 70 %:ssa käsitellyistä ilmoituksista haitat on arvioitu vakaviksi. Yleisimmin ilmoitettuja haittoja vakaviksi luokitteluissa ilmoituksissa olivat kuume, päänsärky ja väsymys.

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

Erikoista, kun tuolla lomakkeella ei edes tehdä mitään vakavuusarviointia erikseen (vakava/ei-vakava). Eli mitenhän se vakavuus silloin voi perustua ilmoittajan arvioon. Mielestäni noissa listan haitoissa ei ole edes lueteltuna mitään päänsärkyä tai kuumetta. En tiedä, olisiko lomake sitten päivittynyt jossain kohtaa.

Spoileri

[/SPOILER}

 

[HTK12]

Erikoista, kun tuolla lomakkeella ei edes tehdä mitään vakavuusarviointia erikseen (vakava/ei-vakava). Eli mitenhän se vakavuus silloin voi perustua ilmoittajan arvioon. Mielestäni noissa listan haitoissa ei ole edes lueteltuna mitään päänsärkyä tai kuumetta. En tiedä, olisiko lomake sitten päivittynyt jossain kohtaa.

Spoileri

[/SPOILER}

Jospa lopettaisit sen mutuilin ja lukisit vaikka mitä siellä Fimean sivuilla lukee. Suora lainaus Fimean sivuilta: "Haittavaikutusilmoituksessa esitetty vakavuusarvio on ilmoittajan tekemä. Jos vakavuutta ei ole ilmoitettu, arvioinnin tekee Fimea. " Onko tuossa nyt jotain epäselvää?

 

[krapu]

Erikoista, kun tuolla lomakkeella ei edes tehdä mitään vakavuusarviointia erikseen (vakava/ei-vakava). Eli mitenhän se vakavuus silloin voi perustua ilmoittajan arvioon. Mielestäni noissa listan haitoissa ei ole edes lueteltuna mitään päänsärkyä tai kuumetta. En tiedä, olisiko lomake sitten päivittynyt jossain kohtaa.

Spoileri

[/SPOILER}

Mikä pointti nyt näiden kanssa sinulla on? Rokotteet ovat vaarallisia? Et ole Fimean lomakkeisiin tyytyväinen? Fimea ei ole luotettava valvontaviranomainen?

Lomakkeisiin liittyen varmasti Fimea ottaa vastaan kehitysehdotuksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

No liima sanoi Modernan olevan tujumpaa, itse ymmärrän sen tarkoittavan aineen olevan vahvempaa. Esim. pirtu on tujumpaa kuin kossu. Kossua pitää juoda paljon enemmän kuin pirtua saman vaikutus aikaan saamiseksi. Modernaa piikitetään yli kolme kertaa enemmän, koska on laimeampaa tavaraa kuin Pfizer.

Suurin piirtein samaa tavaraa se on, mutta Modernan piikissä sitä on enemmän.

Kolmannessa annoksessa Modernan pitoisuus on puolitettu, mikä kertoo siitä, että alunperin pitoisuus on ehkä ollut vähän tarpeettomankin suuri. Kun näitä on mietitty vuonna 2020, ei ole ollut mahdollista tehdä tarkkaa tiedettä vaan on valittu tutkimusten pitoisuudet jollain logiikalla ja menty niillä. Ei sille ole siis mitään varsinaista pätevää syytä, että Modernan pitoisuus on kolminkertainen Pfizeriin verrattuna vaan osittain kyse on sattumasta.

Ja "tyjympää" se on mun kirjoissani joka tapauksessa. Antaa paremman vasteen mutta myös kovemmat sivuvaikutukset. Ehkä antaisi Pfizerkin kolminkertaisella annostuksella mutta kun ei anneta.

 

[HTK12]

Suurin piirtein samaa tavaraa se on, mutta Modernan piikissä sitä on enemmän.

Kolmannessa annoksessa Modernan pitoisuus on puolitettu, mikä kertoo siitä, että alunperin pitoisuus on ehkä ollut vähän tarpeettomankin suuri. Kun näitä on mietitty vuonna 2020, ei ole ollut mahdollista tehdä tarkkaa tiedettä vaan on valittu tutkimusten pitoisuudet jollain logiikalla ja menty niillä. Ei sille ole siis mitään varsinaista pätevää syytä, että Modernan pitoisuus on kolminkertainen Pfizeriin verrattuna vaan osittain kyse on sattumasta.

Voi olla tai sitten olematta. Kehittäjäthän sen lopulta päättävät mikä annoskoko heidän mielestään on hyvä. Modernalla nyt valitsivat selvästi kilpailijaa isomman annoksen syystä x. Syitä miksi Moderna puolitti kolmannen annoksen voi vain arvailla. Ehkä isommasta annoksesta ei ole hyötyä tai puolittamalla annoksen saadaan tupla määrä rokotteita, kenties haittavaikutukset on pienemmät pienemmällä annoksella tai..

 

[Erkki_erikeepperi]

Voi olla tai sitten olematta. Kehittäjäthän sen lopulta päättävät mikä annoskoko heidän mielestään on hyvä. Modernalla nyt valitsivat selvästi kilpailijaa isomman annoksen syystä x. Syitä miksi Moderna puolitti kolmannen annoksen voi vain arvailla. Ehkä isommasta annoksesta ei ole hyötyä tai puolittamalla annoksen saadaan tupla määrä rokotteita, kenties haittavaikutukset on pienemmät pienemmällä annoksella tai..

Mun hypoteesi kuuluu, että kolmannen annoksen tehoa testattiin sekä 100 ug että 50 ug annoksilla eikä havaittu merkittävää eroa. Ja toisaalta tutkijoilla on varmaan ollut alunperin hypoteesi, että ehkä 100 ug on vähän liikaa, ja juuri siksi ovat käyneet tuota 50:tä edes testaamaan. Eivätkä esimerkiksi 200:aa...

Ja kääntäen, ehkä Pfizer olisi saattanut hieman hyötyä siitä, että annosta olisi nostettu 50 ug:aan...

Toisaalta tämähän on kompromissintekoa sivuvaikutusten ja tehon välillä.

 

[jepulis65]

Kannattaa ehkä käydä ihan oikealla lääkärillä hakemassa rokote, vaihtoehtohoidot ei toimi.

Tai sitten annetaan paskageenisten kuolla pois. Loppuu se iniseminen päästöistäkin jos annetaan vaikka puolet maapallon väestöstä kuolla.

Tai sitten voidaan ostaa miljardeilla muutamalle läskille ja mummolle pari lisävuotta. Elämä on ja suomalialainen voittaa aina.

 

[HTK12]

Mun hypoteesi kuuluu, että kolmannen annoksen tehoa testattiin sekä 100 ug että 50 ug annoksilla eikä havaittu merkittävää eroa. Ja toisaalta tutkijoilla on varmaan ollut alunperin hypoteesi, että ehkä 100 ug on vähän liikaa, ja juuri siksi ovat käyneet tuota 50:tä edes testaamaan. Eivätkä esimerkiksi 200:aa...

Hypoteesenä voi olla monenlaisia, mutta ihan puhdasta spekulaatiota kun heillä on paljon salaista dataa, joihin muilla ei ole pääsyä. Labrassa on voitu testailla monenlaistakin, jonka perusteella on sitten päätetty annoskoko.

Ja kääntäen, ehkä Pfizer olisi saattanut hieman hyötyä siitä, että annosta olisi nostettu 50 ug:aan...

Ehkä tai sitten ei. Mahdoton sanoa sillä tiedolla mitä julkisesti on saatavissa. Isompi annos olisi voinut vaikka lisätä haittavaikutuksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä tai sitten ei. Mahdoton sanoa sillä tiedolla mitä julkisesti on saatavissa. Isompi annos olisi voinut vaikka lisätä haittavaikutuksia.

Tottakai lisää. Sehän se tässä on, tasapainoilu tehon ja sivuvaikutusten välillä. Ehkä myös vaikuttavan aineen rajallisen saatavuuden kannalta.

Joka tapauksessa mun kehon näkökulmasta Moderna on tyjympää tavaraa niin hyvässä kuin pahassa, ja tässä vaiheessa syksyä keho kiittää erityisesti niistä hyvistä puolista, koska teho on jopa kymmeniä prosenttiyksikköjä parempi kuin Pfizerilla.