- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 669
Miksi muista riskitekijöistä ei saisi puhua? Eikö olisi hyvä jos muihinkin tekijöihin tartuttaisiin niin ei terveydenhuolto olisi jatkuvasti veitsenterällä?
Muut riskitekijät on ihan off-topiccia / pelkää keskustelun sotkemista / whataboutistmia kun puhutaan rokotuksista. Niiden muiden riskitekijöiden vähentämiset eivät ole mitään vaihtoehtoja rokotukselle.
Kukaan ei laihdu terveesti ylipainoisesta normaalipainoiseksi ajassa, millä on merkitystä, laihdutus on hyvin pitkä ja vaikea prosessi.
Kenenkään keuhkot eivät toivu normalaiksi päivässä/viikossa eikä kuukaudessa monen vuoden tupakanpolton jälkeen, ja tupakanpolton lopettaminen on käytännössä hyvin vaikea asia, johtuen nikotiin hyvin suuresta riippuvuudesta.
Ja vaikka kuinka olisi normaalipainoihinen, perusterve, nuori, ja tupakoimaton, rokotus joka tapauksessa pienentää hyvin selvästi taudin odotettavissa olevia oireita.
Ja rokotuksen sen voi kuka tahansa käydä hyvin helposti heti ottamassa, ja se jo n. viikon päästä antaa jo suojan joka vähentää vakavien oireiden riskiä hyvin merkittävästi.
Mitään järkevää syytä olla ottamatta sitä rokotusta ei useimmilla ole, eikä sillä, onko ylipainoinen vai ei, tai tupakoiko vai ei, ei ole mitään vaikutusta tähän.
Hyvin hyvin pienellä osalla ihmisistä on sitten joku krooninen sairaus jonka takia he eivät voi rokotetta ottaa. Ja myös juuri tämän porukan suojelemisekssi olisi tärkeää, että kaikki muut ottaisivat sen rokotteen.
Se on kummallista tämä rokotevastaisten kaksoisajattelu. Samaan aikaan valitetaan sitä, että kun rokote ei anna "täydellistä suojaa", ja samalla ollaan sitä mieltä, että sitä rokotetta ei tarvita, jos ollaan normaalipainoisia ja tupakoimattomia (jonka antama "suoja" on todellisuudessa todella paljon huonompi kuin rokotuksen antama suoja.). Melkoista älyllistä epärehellisyyttä tällainen ajattelu.
Järkevää on pyrkiä kaikessa minimoimaan se turha riski. Pitää itsensä hyvässä kunnossa, olla polttamatta tupakkaa, ja myös ottaa se rokote.
Viimeksi muokattu: