Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Jurppii]

Eikös jenkeissä media ottanut Joe Roganinkin silmätikuksi, kun käytti tätä tappavaa lääkettä (käytössä ollut yli 40 vuotta). Osoittautui kuitenkin, että oli lääkärin määräämänä tätä syönyt, jos hänen puheisiinsa on uskomista.

Siihen en ota tällä tiedolla kantaa, että mikä lääke tämä on koronaa vastaa vai onko mikään, mutta ehkä on väärin sanoa, että on pelkkä hevoslääke eikä ihmisille suunnattu.

Kyllä USA:ssa voi ivermektiinille reseptin ostaa jos on rahaa. Frontline Doctors -niminen salkkarilääkärien pulju myy niitä käsitteääkseni netin yli jollain 300-400 dollarin hinalla ja niillä taisi olla opaskin, millä ahdistella, uhkailla ja kiristää jos paikallinen farmaseutti ei suostu koronaan matolääkettä myymään. Ne joilla ei ole rahaa hakee sitten maatalouskaupasta hevostahnaa tai nautainjektiota.

 

[maninthemoon]

Kyllä USA:ssa voi ivermektiinille reseptin ostaa jos on rahaa. Frontline Doctors -niminen salkkarilääkärien pulju myy niitä käsitteääkseni netin yli jollain 300-400 dollarin hinalla ja niillä taisi olla opaskin, millä ahdistella, uhkailla ja kiristää jos paikallinen farmaseutti ei suostu koronaan matolääkettä myymään. Ne joilla ei ole rahaa hakee sitten maatalouskaupasta hevostahnaa tai nautainjektiota.

Kuten noista linkeistä selviää, niin niissä ei ole kyse jenkkilästä. Puoskareita löytyy aivan varmasti joka maasta, mutta lääkettä saatetaan määrätä myös ihmisillä ihan kunnon maissakin (ja lääkärit). Näin ainakin itse olen asian sisäistänyt.

 

[Centteri]

Jo on taas vääntöä turhasta.
Ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Jos se olisi ivermektiini niin se olisi ollut käytössä jo pitkään. Siihen sitä ei ole tarkoitettu. Ihan samaan hengenvetoon voisi keksiä minkä tahansa lääkkeen "kokeellisena" koronan hoitoon. Ei edes D -vitamiini tai aspiriini.

Nykyiset rokotteet koronaan ovat tehokkaita, laajasti käytetty sekä lääketieteellisesti hyväksytty.

 

[k1nggg]

Afrikassa Ivermectin on ymmärtääkseni suht yleinen lääke ihmisten käytössä erilaisten parasiittitautien hoitoon, koronan hoidossa sillä ei ole tieteellistä näyttöä.

 

[David ":DA" Imodium]

Jo on taas vääntöä turhasta.
Ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Jos se olisi ivermektiini niin se olisi ollut käytössä jo pitkään. Siihen sitä ei ole tarkoitettu. Ihan samaan hengenvetoon voisi keksiä minkä tahansa lääkkeen "kokeellisena" koronan hoitoon. Ei edes D -vitamiini tai aspiriini.

Nykyiset rokotteet koronaan ovat tehokkaita, laajasti käytetty sekä lääketieteellisesti hyväksytty.

Hei Puhuva Pää. Jos joskus edes laittaisit muutakin lihaa viestiesi ympärille kuin pelkästään yleisesti toistettuja mielipiteitä. Esimerkiksi D-vitamiinin puutteella on ihan tilastollisesti merkittävä, ja hyvin tutkittu vaikutus koronakuolleisuuteen [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Teidän kaikkien pitäisi olla suorastaan vihaisia siitä, ettei tästä ole virallisista lähteistä juurikaan kuulunut.

 

[tuoppi´]

Jo on taas vääntöä turhasta.
Ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Jos se olisi ivermektiini niin se olisi ollut käytössä jo pitkään. Siihen sitä ei ole tarkoitettu. Ihan samaan hengenvetoon voisi keksiä minkä tahansa lääkkeen "kokeellisena" koronan hoitoon. Ei edes D -vitamiini tai aspiriini.

Nykyiset rokotteet koronaan ovat tehokkaita, laajasti käytetty sekä lääketieteellisesti hyväksytty.

Onhan se vähän turhaa vääntöä, kun ei täällä kukaan pidä ivermektiiniä ihmelääkkeenä. Alunperinhän oli kyse siitä, että media valehtelee ivermektinistä väittämällä sitä vaaralliseksi ja eläinten lääkkeeksi. Tähän keskusteluun on hieman sivuseikka toimiiko ivermektiini koronan hoitona vai ei. Vaikka ei toimisi niin se on silti huono tekosyy puolustella median misinformaatiota. Sinäänsä ei kyllä yllätä että osa keskustelijoista ei osannut seurata keskustelua alusta asti vaan näkivät vain sanan ivermektiini ja sitten vänkäys lähti käyntiin.

Rokotteisiin liittyenkin tämä on olennaista sillä tavalla, että jos media suoranaisesti valehtelee ja tämän voi yksinkertaisella googletuksella selvittää, niin miten luulet tuon vaikuttavan ihmisten luottamukseen mediaa kohtaan kun kyse on rokotteista?

 

[Centteri]

Hei Puhuva Pää. Jos joskus edes laittaisit muutakin lihaa viestiesi ympärille kuin pelkästään yleisesti toistettuja mielipiteitä. Esimerkiksi D-vitamiinin puutteella on ihan tilastollisesti merkittävä, ja hyvin tutkittu vaikutus koronakuolleisuuteen [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Teidän kaikkien pitäisi olla suorastaan vihaisia siitä, ettei tästä ole virallisista lähteistä juurikaan kuulunut.

Jospa joskus ymmärtäisit mitä luet. Kerroin että D -vitamiini ei ole LÄÄKE koronan hoitoon. Eikä se ole lääke muutenkaan. Lihat ympärille voit hakea muista kommenteista.

 

[ojisama]

Rokotteisiin liittyenkin tämä on olennaista sillä tavalla, että jos media suoranaisesti valehtelee ja tämän voi yksinkertaisella googletuksella selvittää, niin miten luulet tuon vaikuttavan ihmisten luottamukseen mediaa kohtaan kun kyse on rokotteista?

Siis aloitit valittamisen tuosta IS:n jutusta? Vastoin tapoja kävin nyt erikseen kurkkaamassa keltaisen lehdistön juttua. Tiivistelmä on paikallistasolla nähdäkseni aivan oikein.

Yhdysvalloissa useat koronapotilaat vaativat hoitoonsa yleisimmin eläinten matolääkityksenä käytettyä ivermektiiniä, vaikka terveysviranomaisten mukaan lääke ei auta ja saattaa olla jopa vaarallinen.

 

[tuoppi´]

Siis aloitit valittamisen tuosta IS:n jutusta? Vastoin tapoja kävin nyt erikseen kurkkaamassa keltaisen lehdistön juttua. Tiivistelmä on paikallistasolla nähdäkseni aivan oikein.

Joo, tuosta jutusta lähti. Tuo lainaamasi lause on esimerkki misinformaatiosta.

 

[Tilipitappitippitappi]

No niin, nyt se korona on viimein taputeltu ja ohi.

Onhan tämäkin ketju jo rauhoittumaan päin. Myöskään mediassa en ole nähnyt koronarummutusta viimeviikkoina juuri lainkaan.

"THL:n päivittäiset koronatartuntaluvut jäävät historiaan."

THL lopettaa päivittäisten koronalukujen julkaisemisen

Päivittäinen koronavirustartuntojen määrä ei THL:n mukaan ole enää ”olennainen mittari”.

www.iltalehti.fi

 

[amblik]

Joo, tuosta jutusta lähti. Tuo lainaamasi lause on esimerkki misinformaatiosta.

Selittäisitkö mikä tuossa lainauksessa ei siis pidä paikkaansa?

 

[tuoppi´]

Selittäisitkö mikä tuossa lainauksessa ei siis pidä paikkaansa?

Että ivermektiini olisi eläinten lääke tai vaarallinen.

 

[amblik]

Että ivermektiini olisi eläinten lääke tai vaarallinen.

Lainauksessahan ei sanottu että se olisi eläinten lääke, vaan että sitä käytetään *yleisimmin* eläinten matolääkityksenä. Siinä ei myöskään väitetty että ivermektiini on vaarallinen, vaan että se saattaa terveysviranomaisten mukaan olla jopa vaarallinen.

 

[David ":DA" Imodium]

Jospa joskus ymmärtäisit mitä luet. Kerroin että D -vitamiini ei ole LÄÄKE koronan hoitoon. Eikä se ole lääke muutenkaan. Lihat ympärille voit hakea muista kommenteista.

"Lääke
Lääke on valmiste tai aine, jonka tarkoituksena on parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita." [1]

Jos nyt lähdetään sitten semanttiseen keskusteluun, niin voidaan toki väitellä voiko D-vitamiinin tarkoituksena olla oireiden lievittäminen. Jos päätetään, että lievitetään oireita D-vitamiinillä, niin silloin se lienee tarkoitusperäistä. Jos ei päätetä, ei sitä voi lääkkeeksikään kutsua.

Tämä metakeskustelu on kyllä siinä mielessä nollasummapeliä, että lähes kaikkia aiheeseen liittyviä määritelmiä on viimeisen kymmenen vuoden aikana muutettu oleellisesti.

 

[tuoppi´]

Lainauksessahan ei sanottu että se olisi eläinten lääke, vaan että sitä käytetään *yleisimmin* eläinten matolääkityksenä. Siinä ei myöskään väitetty että ivermektiini on vaarallinen, vaan että se saattaa terveysviranomaisten mukaan olla jopa vaarallinen.

Joo, lainaus sisältää tuollaisia sanoja, mutta ei ne auta mitään. Selvästi tarkoitus on johtaa harhaan.

 

[ojisama]

Joo, tuosta jutusta lähti. Tuo lainaamasi lause on esimerkki misinformaatiosta.

Paikallinen terveysviranomainen ei ole varoittanut? Koronapotilaat eivät ole vaatineet? Jenkeissä ei käytetä tuota enimmäkseen eläimille? Puhelut myrkytyskeskukseen Ivermektiinin aiheuttamista oireista eivät ole tuplaantuneet?

On se ihmelääke, eikä siitä saisi sanoa kuin positiivisia asioita.

Last month, prescriptions for human formulations of ivermectin jumped to more than 88,000 a week, up from a prepandemic baseline of 3,600, according to the Centers for Disease Control and Prevention. Data on people buying animal ivermectin was not available.

Eläimille tuota käytetään enemmän, mutta on hankalampaa hankkia nyt.

The dearth has led some farm owners, ranchers and veterinarians to switch to generic or more expensive alternatives for their animals. Others have turned to expired ivermectin or quietly stockpiled the drug when they could. Many were alarmed. “I’m pretty worried,” said Marc Filion, the owner of Keegan-Filion Farm in Walterboro, S.C., which uses the drug for his 400 pigs and 25 cattle. If he couldn’t treat his pigs with the medicine when they were 5 weeks old, he said, they could develop diarrhea and might need to be killed.

 

[rakotti]

Että ivermektiini olisi eläinten lääke tai vaarallinen.

Mutta sehän on myös eläinten lääke? Ja se _voi_ olla vaarallinen väärin annosteltuna. Siinähän ei lue, että se on vaarallinen vaan voi olla

 

[ojisama]

Joo, lainaus sisältää tuollaisia sanoja, mutta ei ne auta mitään. Selvästi tarkoitus on johtaa harhaan.

Miten tarkoitus ohjastaa harhaan? Ketä? Joku ei mene Suomessa eläinlääkäriltä ostamaan kuten Erikeepperi ehti vinkata aikaisemmin?

 

[tuoppi´]

Paikallinen terveysviranomainen ei ole varoittanut? Koronapotilaat eivät ole vaatineet? Jenkeissä ei käytetä tuota enimmäkseen eläimille? Puhelut myrkytyskeskukseen Ivermektiinin aiheuttamista oireista eivät ole tuplaantuneet?

On se ihmelääke, eikä siitä saisi sanoa kuin positiivisia asioita.



Eläimille tuota käytetään enemmän, mutta on hankalampaa hankkia nyt.

Mutta sehän on myös eläinten lääke? Ja se _voi_ olla vaarallinen väärin annosteltuna. Siinähän ei lue, että se on vaarallinen vaan voi olla

Katsokaa mitä vastasin @amblik ille

 

[Centteri]

"Lääke
Lääke on valmiste tai aine, jonka tarkoituksena on parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita." [1]

Jos nyt lähdetään sitten semanttiseen keskusteluun, niin voidaan toki väitellä voiko D-vitamiinin tarkoituksena olla oireiden lievittäminen. Jos päätetään, että lievitetään oireita D-vitamiinillä, niin silloin se lienee tarkoitusperäistä. Jos ei päätetä, ei sitä voi lääkkeeksikään kutsua.

Tämä metakeskustelu on kyllä siinä mielessä nollasummapeliä, että lähes kaikkia aiheeseen liittyviä määritelmiä on viimeisen kymmenen vuoden aikana muutettu oleellisesti.

Lääke on lääke. Mikään tuosta lainaamasi tekstistä ei liittynyt itse D -vitamiiniin. En väännä tästä enempää.

 

[tuoppi´]

Miten tarkoitus ohjastaa harhaan? Ketä? Joku ei mene Suomessa eläinlääkäriltä ostamaan kuten Erikeepperi ehti vinkata aikaisemmin?

Uutisen lukijoita tuo yrittää ohjastaa harhaan.

 

[Harb]

Uutisen lukijoita tuo yrittää ohjastaa harhaan.

Disinformaatio on harhaanjohtamista. Misinformaation on väärän tiedon levittämistä joko tahallaan tai vahingossa.

Tässä tapauksessa kyse voi siis olla disinformaation levittämisestä, joka on tietysti kiinni itse kunkin näkökulmasta ja vaikutteista. Misinformaatiota se ei ole.

 

[rakotti]

Kaippa se yrittää ohjastaa harhaan, jos ei lukea osaa. Tai haluaa lukea jotain mitä siellä ei lue tai jättää niitä sanoja tarkoituksella lukematta.

Mutta vakavasti ottaen, media selvästi yrittää viestittää, että ivermektiinistä ei ole rokotuksen korvaajaksi. Ja tämmöinen ei missään nimessä ole väärin, koska se on totuus

 

[tuoppi´]

Mutta vakavasti ottaen, media selvästi yrittää viestittää, että ivermektiinistä ei ole rokotuksen korvaajaksi. Ja tämmöinen ei missään nimessä ole väärin, koska se on totuus

Eikö tuon voisi viestiä ihan kertomalla totuuden? Miksi asia pitää tehdä kiertoteiden kautta ja totuutta vääristelemällä?

 

[rakotti]

Eikö tuon voisi viestiä ihan kertomalla totuuden?

No niinhän on tehtykin? On kerrottu ihmisille, että ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Millä tavalla sitä totuutta ei muka ole kerrottu? Ihan ihmeellistä nillitystä jostain mitä tuossa uutisessa ei edes ollut vaan pelkästään sinun tulkinta jossa jätit niitä olennaisia sanoja pois siitä tulkinnasta

 

[tuoppi´]

No niinhän on tehtykin? On kerrottu ihmisille, että ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Millä tavalla sitä totuutta ei muka ole kerrottu? Ihan ihmeellistä nillitystä jostain mitä tuossa uutisessa ei edes ollut vaan pelkästään sinun tulkinta jossa jätit niitä olennaisia sanoja pois siitä tulkinnasta

Ei ole tehty. Tuossa uutisessä oli totuutta vääristelty aiemmin mainituilla tavoilla.

 

[tuoppi´]

Ottaa esim. tuon aiemmin mainitun lainauksen

Yhdysvalloissa useat koronapotilaat vaativat hoitoonsa yleisimmin eläinten matolääkityksenä käytettyä ivermektiiniä, vaikka terveysviranomaisten mukaan lääke ei auta ja saattaa olla jopa vaarallinen.

Miksei se olisi voinut olla näin?

Yhdysvalloissa useat koronapotilaat vaativat hoitoonsa matolääkityksenä käytettyä ivermektiiniä, vaikka terveysviranomaisten mukaan lääke ei auta.

Tuo olisi kertonut totuuden ilman mitään ylimääräisiä vääristelyjä. Mitä lisää teidän mielestä tuo "yleisimmin eläinten" ja "saattaa olla jopa vaarallinen" tuo tuohon?

 

[rakotti]

Ei ole tehty. Tuossa uutisessä oli totuutta vääristelty aiemmin mainituilla tavoilla.

Mitäpä siinä vääristeltiin, voisitko nyt kertoa? Siinä sanottiin, että se on yleisesti käytössä eläimillä. Tämä pitää paikkansa. Siinä sanottiin, että se saattaa olla vaarallinen ihmiselle. Tämäkin pitää paikkansa.

 

[Centteri]

Ottaa esim. tuon aiemmin mainitun lainauksen

Miksei se olisi voinut olla näin?

Tuo olisi kertonut totuuden ilman mitään ylimääräisiä vääristelyjä.

Mikä tuossa aiemmassa lauseessa on väärää informaatiota..? Vastaan itse. Ei mikään. Vastuu on lukijalla jos ei ymmärrä luettua tekstiä tai haluaa ymmärtää sen toisin koska se ei sovi lukijan ajatusmaailmaan.

 

[tuoppi´]

Mikä tuossa aiemmassa lauseessa on väärää informaatiota..? Vastaan itse. Ei mikään. Vastuu on lukijalla jos ei ymmärrä luettua tekstiä tai haluaa ymmärtää sen toisin koska se ei sovi lukijan ajatusmaailmaan.

Mitäpä siinä vääristeltiin, voisitko nyt kertoa? Siinä sanottiin, että se on yleisesti käytössä eläimillä. Tämä pitää paikkansa. Siinä sanottiin, että se saattaa olla vaarallinen ihmiselle. Tämäkin pitää paikkansa.

Väärä informaatio on jo moneen kertaan täällä mainittu. Jos ette ymmärrä mikä tuossa on väärää, niin eipä sitä selkeämmin enää voi sanoa.

 

[Centteri]

Väärä informaatio on jo moneen kertaan täällä mainittu.

Väärä ymmärrys on nyt myös mainittu koska luettua tekstiä ei halua ymmärtää oikein.

 

[tuoppi´]

Väärä ymmärrys on nyt myös mainittu koska luettua tekstiä ei halua ymmärtää oikein.

Maininta on huomioitu, mutta argumenttia ei hyväksytty.

 

[rakotti]

Onko se väärää informaatiota, että sanotaan sen olevan yleisesti käytössä eläimille? Ei ole. Onko se väärää informaatiota, että se voi olla vaarallista ihmiselle? Ei ole. Minä en ainakaan ymmärrä missä se väärä informaatio on. Sinun mielestä nämä maininnat olisi voinut jättää pois. Se on täysin eri asia kuin väittää noita kahta lausetta vääräksi informaatioksi mitä ne eivät ole. Mutta eiköhän tämä riitä tästä aiheesta

 

[tuoppi´]

Onko se väärää informaatiota, että sanotaan sen olevan yleisesti käytössä eläimille? Ei ole. Onko se väärää informaatiota, että se voi olla vaarallista ihmiselle? Ei ole. Minä en ainakaan ymmärrä missä se väärä informaatio on. Sinun mielestä nämä maininnat olisi voinut jättää pois. Se on täysin eri asia kuin väittää noita kahta lausetta vääräksi informaatioksi mitä ne eivät ole. Mutta eiköhän tämä riitä tästä aiheesta

Kyllähän tuossa selkeästi on tarkoitus johtaa harhaan, vaikka sinne on pari ylimääräistä sanaa lisättykkin, joilla saadaan tekninen vapaudu vankilasta -kortti, mutta säilytetään misinformaatio. Nuo maininnat olisi pitänyt jättää pois, ei pelkästään voinut.

 

[amblik]

Ottaa esim. tuon aiemmin mainitun lainauksen

Miksei se olisi voinut olla näin?

Tuo olisi kertonut totuuden ilman mitään ylimääräisiä vääristelyjä. Mitä lisää teidän mielestä tuo "yleisimmin eläinten" ja "saattaa olla jopa vaarallinen" tuo tuohon?

Sinäkö siis poistaisit tuosta lauseesta ihan totuudenmukaisia yksityiskohtia ja näet että silloin siinä ei olisi misinformaatiota?

Minusta tuota voi korkeintaan kritisoida sen kautta, että antamalla vielä lisäyksityiskohtia se olisi neutraalimpi. Voisi mainita käytettävän joskus harvemmin myös ihmisten matolääkkeenä. Voisi tarkentaa että vaarallisuus voi tulla käytöstä joka ei vastaa näitä matolääkekuurien annosmääriä ja pituuksia. Tämän pois jättäminen ei kuitenkaan tee siitä misinformaatiota.

 

[Sampsa]

Eiköhän riitä vänkääminen ja jankuttaminen tältä erää muun muassa eläinten matolääkityksenä käytetystä ivermektiinistä.

 

[tuoppi´]

Sinäkö siis poistaisit tuosta lauseesta ihan totuudenmukaisia yksityiskohtia ja näet että silloin siinä ei olisi misinformaatiota?

Minusta tuota voi korkeintaan kritisoida sen kautta, että antamalla vielä lisäyksityiskohtia se olisi neutraalimpi. Voisi mainita käytettävän joskus harvemmin myös ihmisten matolääkkeenä. Voisi tarkentaa että vaarallisuus voi tulla käytöstä joka ei vastaa näitä matolääkekuurien annosmääriä ja pituuksia. Tämän pois jättäminen ei kuitenkaan tee siitä misinformaatiota.

Jos noi tarkennukset olisi ollut mukana niin sitten se ei olisi ollut misinformaatiota, pois jättäminen tekee. Tietysti vielä olisi pitänyt lukea että "myös ihmisille" eikä mitään "joskus harvemmin". Yksinkertaisempi olisi minusta ollut jättää vain pois nuo maininnat eläimistä ja vaarallisuudesta kokonaan, mutta tuo lisäinfotapakin olisi kelvannut.

 

[David ":DA" Imodium]

Väärä ymmärrys on nyt myös mainittu koska luettua tekstiä ei halua ymmärtää oikein.

Ei ehkä ole ihan aiheellista nyt puuttua yhteen henkilöön. Tiedät hyvin keskimääräisen kansalaisen sisälukutaidon. Juuri tällaisilla "faktanvalinnoilla" ja sananvalinnoilla voidaan vaikuttaa keskimääräiseen kansalaiseen liian voimakkaasti.

Eiköhän riitä vänkääminen ja jankuttaminen tältä erää muun muassa eläinten matolääkityksenä käytetystä ivermektiinistä.

Mikä on io-techin kanta - minkälaisia kannanottoja täällä saa aiheesta esittää?

 

[Sampsa]

Ei ehkä ole ihan aiheellista nyt puuttua yhteen henkilöön. Tiedät hyvin keskimääräisen kansalaisen sisälukutaidon. Juuri tällaisilla "faktanvalinnoilla" ja sananvalinnoilla voidaan vaikuttaa keskimääräiseen kansalaiseen liian voimakkaasti.

Mikä on io-techin kanta - minkälaisia kannanottoja täällä saa aiheesta esittää?

io-techin kanta? Mihin ihmeeseen?

 

[David ":DA" Imodium]

io-techin kanta? Mihin ihmeeseen?

Voiko ivermektiinistä keskustella forumin sääntöjä noudattaen? Liittyykö aiheeseen joitain kohtia, jotka tulkitaan disinformaatioksi ja täten sääntöjenvastaiseksi?

 

[maninthemoon]

Eiköhän riitä vänkääminen ja jankuttaminen tältä erää muun muassa eläinten matolääkityksenä käytetystä ivermektiinistä.

Saanko esittää aiheeseen liittyvän kysymyksen vielä? Saa poistaa, jos ei tämän haluta enempää jatkuvan (kuten mainittu. Kiinnostaa saada muutamaan asiaan vastaus kuitenkin.

On mainittu, että yhdysvalloissa(ko se oli?), että tuon lääkkeen takia puhelut myrkytyskeskukseen on tuplaantunut. Onko luvuista tietoa, että mistä luvusta sen on tuplaantunut mihinkä?

Onko tietoa, että tuo lääke on yleisesti käytössä maailmanlaajuisesti eläimillä vai yhdysvalloissa? Kuten sanoin ja joku toinenkin sanoi, että ymmärtääkseni tuo aika yleinen lääke ihmisillä esim. kehittyneissä maissa?

edit. niin ja muutamakin henkilön toimesta tuo on tuomittu hevoslääkkeeksi pelkästään ja vaaralliseksi sellaiseksi.

 

[Sampsa]

Voiko ivermektiinistä keskustella forumin sääntöjä noudattaen? Liittyykö aiheeseen joitain kohtia, jotka tulkitaan disinformaatioksi ja täten sääntöjenvastaiseksi?

Ei tekniikkasivusto io-techillä ole mitään kantaa tälläiseen. Keskustelufoorumin moderaattorina ohjeistan, että nyt kymmeniä viestejä jatkunut vänkääminen aiheesta ei tunnu etenevän mihinkään, joten josko riittäisi.

 

[Centteri]

Venäläisillä ei ole helppoa. Kansa ei luota hallintoon, rokotteeseen eikä oikein mihinkään. Kuinka paljon venäjän koronakuolemat todellisuudessa ovat/tulevat olemaan?

Uutistoimisto AFP:n haastattelema moskovalainen Olga Samarina, 52, sanoi, ettei ota rokotetta, koska hän ei ole koskaan saanut tartuntaa. Hänestä rokotteen ottaminen tuntui turhalta, koska tauti ei vaivaa häntä. Koronakuolemat eivät myöskään pelottaneet.

Venäjän alkuperäinen tavoite oli rokottaa 60 prosenttia Venäjän väestöstä syyskuuhun mennessä, mutta se on myöhemmin laskenut tavoitettaan. Kansalaisille on ollut tarjolla ilmaisia rokotuksia joulukuusta lähtien.

Rokotuksia seuraavan Gogov-verkkosivuston mukaan väestöstä vain 28 prosenttia on täysin rokotettuja.

Venäjä | Venäjällä rekisteröity uusi ennätys koronakuolemissa

Venäjällä on kuollut kuluneen vuorokauden aikana yli 850 ihmistä koronaviruksen seurauksena. Edellinen ennätysluku oli neljän päivän takaa.

www.hs.fi

 

[lunkwill]

Ihme logiikka rouvalla, jos ei ole sairastunut, ei ole tarvetta rokotteellekaan.
Kertoo enemmän Venäjän koulutuksen tasosta kuin mistää muusta!

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäläisillä ei ole helppoa. Kansa ei luota hallintoon, rokotteeseen eikä oikein mihinkään. Kuinka paljon venäjän koronakuolemat todellisuudessa ovat/tulevat olemaan?

Mä esitin aiemmin täällä arvion 600k-700k kuollutta, ja eiköhän se ala kohta olla lähempänä tuota 700k...

Arvio perustuu siihen, että suhteellisen luotettavien tietojen mukaan kuolleita oli 200k jo viime vuoden loppuun mennessä, mikä tarkoitti noin kolminkertaista määrää virallisiin tietoihin nähden. Valehtelu ja vääristely on todistetusti jatkunut tänäkin vuonna, ja jos mittakaava on samaa luokkaa kuin aiemmin, niin päädytään noin 600-700k kuolleeseen. Muutenkin isot luvut on uskottavia, koska delta on jyrännyt ja rokotteita ei ole otettu. Oikeastaan luku voi olla vaikka jo lähempänä miljoonaa kohta.

UEFA EM 2020 on meille suomalaisillekin kouriintuntuva näytös siitä, että miten huono Venäjän koronatilanne oikeastaan on ollutkaan. Sadat suomalaiset saivat deltan helposti sieltä ja toivat Suomeen. Miettikää mitä se sitten on venäläisille itselleen siellä, kun joutuvat arkielämääkin elämään päivästä toiseen... Melko nihkeää voi olla koronan välttelyn kanssa. Etenkin kun niitä ei oikeastaan edes kiinnosta vältellä sitä.

Ja jos oletetaan, että lähemmäs 100% venäläisistä altistuu koronalle, niin miljoonakaan kuollutta ei ole mahdotonta kun rokotustilanne (ja terveydenhuolto...) on mitä on. Syksyn saaminen ei yhtään auta asiaa.

 

[Kinseetti]

Hei Puhuva Pää. Jos joskus edes laittaisit muutakin lihaa viestiesi ympärille kuin pelkästään yleisesti toistettuja mielipiteitä. Esimerkiksi D-vitamiinin puutteella on ihan tilastollisesti merkittävä, ja hyvin tutkittu vaikutus koronakuolleisuuteen [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Teidän kaikkien pitäisi olla suorastaan vihaisia siitä, ettei tästä ole virallisista lähteistä juurikaan kuulunut.

Täältä muuten löytyy hyvä yhteenveto D-vitamiinitutkimuksista: Vitamin D for COVID-19: real-time meta analysis of 113 studies

 

[Jumputin]

Täältä muuten löytyy hyvä yhteenveto D-vitamiinitutkimuksista: Vitamin D for COVID-19: real-time meta analysis of 113 studies

Aikahyvin mukailee sitä mitä tähän mennessä D-vitamiinin hyödyistä hengitystieinfektioihin nähty. Eli D-vitamiinin puutos pitää aina hoitaa ja on riski, mutta jo tuossa 50 nmol/ paikkeilla hyödyt alkaa olemaan olemattomia.

 

[Kinseetti]

Aikahyvin mukailee sitä mitä tähän mennessä D-vitamiinin hyödyistä hengitystieinfektioihin nähty. Eli D-vitamiinin puutos pitää aina hoitaa ja on riski, mutta jo tuossa 50 nmol/ paikkeilla hyödyt alkaa olemaan olemattomia.

Tuossa muuten käytetään välillä ng/mL-yksikköä ja välillä nmol/L. Ng/ml kääntyy nmol/L-muotoon kun kertoo sen 2,5:llä. Eli esim. 50 ng/mL on 125 nmol/L jne. Verikokeissa ainakin itsellä tulos on aina ilmoitettu nmol/L-muodossa.

 

[Jumputin]

Tuossa muuten käytetään välillä ng/mL-yksikköä ja välillä nmol/L. Ng/ml kääntyy nmol/L-muotoon kun kertoo sen 2,5:llä. Eli esim. 50 ng/mL on 125 nmol/L jne. Verikokeissa ainakin itsellä tulos on aina ilmoitettu nmol/L-muodossa.

Joo ng/mL oli siinä kuvaajassa mitä tarkoitin.

 

[Kinseetti]

Jos Ivermektiini itkettää, niin voi käydä pubmedistä lukemassa ihan tutkittua tietoa.

Tässä pari meta-analyysia

Ja tässä yhteenveto tutkimuksista: Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 65 studies