Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Gespard]

Eikös noiden olisi kannattanut ottaa rahat ja sitten kieltäytyä palauttamasta. Tällöin oikeusprosessia varten pitää paljastaa kuka siellä on vastaajana. Toki voivat keksiä jonkun vaan, mutta hyvää pottuilua kuitenkin.

 

[PepeSilvia]

Suomen "rajoitukset" on yksi vitsi. Joo, vähän on ravintoloiden aukioloaikoja ja asiakaspaikkoja rajoitettu. Hurraa. Kontrasti on melkoinen kun vertaa vaikka Saksan meininkiin, ja siellä on kaiken lisäksi ilmaantuvuus monta kertaa pienempi. Ja miksikö on, no juuri siksi.

Hyvä vaan, ettei rajoituksia juurikaan enää ole. Minkä takia pitäisi vielä tuijottaa ilmaantuvuuslukuja? Ei taida tälläkään hetkellä olla teholla paljoa jengiä, ja terveydenhuollon kuormittuneisuus vissiin oli se asia millä oli merkitystä. Nyt on kuitenkin jo riskiryhmät ja muut rokotuksen haluavat rokotettu, joten mitä järkeä jarrutella jollain rajoituksilla. Koko homma vaan venyy ihan turhaan.

 

[Heimolainen]

Eikös noiden olisi kannattanut ottaa rahat ja sitten kieltäytyä palauttamasta. Tällöin oikeusprosessia varten pitää paljastaa kuka siellä on vastaajana. Toki voivat keksiä jonkun vaan, mutta hyvää pottuilua kuitenkin.

Maksaja on se Fezza mediayhtiö, joka tilaa toimeksiannon. Ei sitä alkuperäistä tilaajaa tarvitse kertoa. Eiköhän se hallinnosta löydy.

 

[HTK12]

Ihan paremmissa piireissä noita 100k-150k ennusteita heiteltiin, ja voihan ne vieläkin toteutua, ja toisaalta toi 90% immuniteettitieto saattaa olla aika uutta tietoa mikä voi muuttaa tilannetta.

Suomalaisilla on joka tapauksessa vielä pitkä matka tuollaisiin immuniteetteihin, ja sikäli kun rokotetta ei varmaankaan 90% kansasta ota, niin sitten monen on yksinkertaisesti sairastettava korona.

No ei ehkä kannattaisi julistaa näitä lukuja varmoina totuuksina, kun näyttäisi olevan ihan pelkkiä arvauksia. Rajoitusten poistohan piti saada tilanne räjähtämään, no ei siltä näytä. Kuten sanoin noiden ennustusteiden esittämisen aikaan en usko Brittien tekevän uusia ennätyksiä. Teoriassa toki vaikka maailma voi loppua huomenna.

Meillä on monia piireitä, jotka kompensoivat. Tähänkään asti ei olla edes ilman lockdowneja päästy lähellekkään Brittien huippuja eikä päästä nytkään.

 

[chrisekh]

Lonkalta heittaisin etta Suomessa riskiryhmilla on ainakin 90% immunitetti joka estaa sairaaloiden ylikuormituksen,

 

[Peltsii]

Näyttäisi suurin osa altistumisista tapahtuvan ravintoloissa ja tapahtumissa. Koronapassin vaatiminen näihin voisi vähentää tartunnat murto-osaan. Ravintoloissa ja tapahtumissa käynti ei myöskään ole mikään ihmisoikeus joten siihen on aika turha vedota. Nykysääntöjenkin puitteissa ravintolat voivat valita asiakkaansa. Tietenkin jos pandemia helpottaa rajoituksista luovuttaisiin.

Otetaanko myös influenssapassi? Eikö olisi hyvä ravintoloihin saada myös passit sukupuolitautien varalta, baarien jälkimainingeissahan ne tarttuu. Toki villeimmissä unissa varmasti tarvittaisiin vielä SDP:n puoluekirja.

 

[Gespard]

Köyhyyspassi myös. Ja etenkin luottotietomerkintäpassi. Kuka nyt haluaisi asiakkaiksi potentiaalisesti maksukyvyttömiä esim ravintolaan, jossa tilataan ensin ja maksetaan vasta lopuksi. Jos yhdistää nämä koronapassiin niin saa suodatettua kaikki b, c ja d luokan kansalaiset pois.

 

[The Nameless One]

Otetaanko myös influenssapassi? Eikö olisi hyvä ravintoloihin saada myös passit sukupuolitautien varalta, baarien jälkimainingeissahan ne tarttuu. Toki villeimmissä unissa varmasti tarvittaisiin vielä SDP:n puoluekirja.

Välillä kyllä pää meinaa poksahtaa kun lukee näitä juttuja

 

[renee]

Millos muuten se kuuluisa eksponentiaalinen kasvu konkretisoituu esim. Helsingissä? Täällähän ei ole nyt uusia rajoituksia otettu käyttöön, joten kohta pitäisi räjähtää, vai eikö sittenkään?

 

[zepi]

Köyhyyspassi myös. Ja etenkin luottotietomerkintäpassi. Kuka nyt haluaisi asiakkaiksi potentiaalisesti maksukyvyttömiä esim ravintolaan, jossa tilataan ensin ja maksetaan vasta lopuksi. Jos yhdistää nämä koronapassiin niin saa suodatettua kaikki b, c ja d luokan kansalaiset pois.

Luottotietopassihan on käytössä ja esim. vuokranantajat ja ylipäätään laskulla myyvät sitä käyttävät.

 

[Paapaa]

Luottotietopassihan on käytössä ja esim. vuokranantajat ja ylipäätään laskulla myyvät sitä käyttävät.

Ja "ikäpassi" on käytössä kun ravintolat saavat asettaa haluamansa ikärajan asiakkaille. Ei nuo passeilla rajoittamiset nyt niin poikkeavia ole. Suurin hyöty koronapasseista olisi varmaan se, että saataisiin nuorille rokotukset, jos rokotus olisi ainoa pääsylippu baareihin.

 

[Gespard]

Miten onnistutte rinnastamaan harvoin käytetyn luottotietopassin arkielämän ravintolakäyntiin? En siis todellakaan ymmärrä miten näitä totalitaarisen valtion edistämisen kannattajia on niin paljon.

 

[D8088-2]

Passi sitä, passi tätä. Voihan sitä länkyttää sarkasmia kaikista eri passeista, mutta mikä niistä liittyy pandemiaan (oli missä vaiheessa tahansa) ja yhteiskunnan/kansalaisten terveysturvallisuuteen? Onhan rokotekortteja ja passeja vaadittu globaalisti eri maissa jo vuosia eri tautien kohdalla, jotka voivat olla vaarallisia levitessään. En näe tässä eroa ja sitä paitsi olisi hyvä jos se keltainen pahvikortti korvattaisiin digitaalisella versiolla jo.

 

[weetabix]

Massatapahtumiin osallistumiseen voisi mielestäni hyvin vaatia rokotepassia. Ruokaravintolaan ei niinkään (tartuntariski selkeästi pienempi), mutta esim. tanssit, tanssiravintolat, baarit, konsertit ja urheilutapahtumat sisätiloissa voisivat hyvin olla tällaisia.

Myöskin terveydellisten syiden takia rokotteesta ilman jääneet pääsisivät halutessaan osallistumaan (heillä sitten eri lappu). Poikkeuksia kun on maailma täynnä joiden mukaan elellään. Esim. sydämentahdistimen kohdalla ei tarvitse mennä läpivalaisukoneesta ja heillä on eri reitti/toimintaprotokolla.

 

[@Pauli]

Miten onnistutte rinnastamaan harvoin käytetyn luottotietopassin arkielämän ravintolakäyntiin? En siis todellakaan ymmärrä miten näitä totalitaarisen valtion edistämisen kannattajia on niin paljon.

Jos unohdetaan vastakkainasettelu totalitaarisen ja liberaalien välillä, niin eikö se rokotepassi ole nimenomaan baareissa kävijöiden etu???
Rokotepassi käyttöön = ravintoloissa humppa pauhaa aamuneljään
Ei rokotepassia = ravintoloissa anniskelu loppuu klo 12, koska koronapaniikki.

Ei voi olla niin vetelä ja saamaton ettei rokotusta saa aikaiseksi haettua jos ryyppääminen kiinnostaa tai jos on niin pussikalja on vaihtoehto.
Korona nyt on täällä, ei se siitä mussuttamalla katoa ja auktoriteettia haukkumalla muutu. Osa varmaan haluaa rajoituksia ikuisesti mutta kyllä suurin osa haluaa niistä eroon. Rokotepassi on tapa vähentää rajoituksia, ei tapa rajoittaa elämää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Syksyllä on edessä vain huonoja vaihtoehtoja, ja kyllähän toi rokotepassisysteemi olisi niitä vähiten huonoja. En myöskään usko, että ravitsemus- ja tapahtuma-ala tässä mitään häviää vaan päinvastoin voittaa kun ihmiset uskaltaa paremmin lähteä liikenteeseen. Lisäksi entistä useampi ehkä motivoituu hankkimaan rokotteen, mikä on win-win kaikille.

Mutta ei koske Suomea, ei pysty, ei kykene, mutku perustuslaki ja niin edelleen.

Ja myöhässä ollaan jo joka tapauksessa.

 

[Centteri]

Syksyllä on edessä vain huonoja vaihtoehtoja, ja kyllähän toi rokotepassisysteemi olisi niitä vähiten huonoja. En myöskään usko, että ravitsemus- ja tapahtuma-ala tässä mitään häviää vaan päinvastoin voittaa kun ihmiset uskaltaa paremmin lähteä liikenteeseen. Lisäksi entistä useampi ehkä motivoituu hankkimaan rokotteen, mikä on win-win kaikille.

Mutta ei koske Suomea, ei pysty, ei kykene, mutku perustuslaki ja niin edelleen.

Voitko tarkentaa mitkä nämä vain huonot vaihtoehdot ovat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voitko tarkentaa mitkä nämä vain huonot vaihtoehdot ovat.

Pohjimmiltaan huonot vaihtoehdot on, että annetaanko koronan levitä vapaasti vai rajoitetaanko sitä keinoilla A, B ja C.

Kuitenkin siis rokotepassi on niitä vähiten huonoja rajoituskeinoja.

 

[Centteri]

Pohjimmiltaan huonot vaihtoehdot on, että annetaanko koronan levitä vapaasti vai rajoitetaanko sitä keinoilla A, B ja C.

Eli eipä sulla nyt mitään vaihtoehtoja ollutkaan.
Edelleen meillä on rokotteet joita ei esimerkiksi vuosi sitten vielä ollut ja toisekseen rokotuksen saaneet pitävät sairaalat tyhjinä ja kolmanneksi riskiryhmät ovat käytännössä saaneet jo molemmat piikit ja talvella tulee vielä tehoste.
Neljänneksi on paskapuhetta että "koronan annetaan levitä vapaasti".

 

[tuoppi´]

Jos rokotteet toimii, niin rokotepassi on hyödytön.
Jos rokotteet ei toimi, niin rokotepassi on hyödytön.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos rokotteet toimii, niin rokotepassi on hyödytön.

Rokotteet ei toimi lähellekään 100-prosenttisesti. Mutta ne toimii kohtuuhyvin, toistaiseksi.

 

[tuoppi´]

Rokotteet ei toimi lähellekään 100-prosenttisesti. Mutta ne toimii kohtuuhyvin.

Eli rokotepassi on hyödytön?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli rokotepassi on hyödytön?

Ei vaan hyödyllinen, ja pääministerin sijainen Haavisto on samaa mieltä.

Sanna Marinin tuuraaja Pekka Haavisto kannattaa koronapassia Suomeen – ”Olisi suuri järki”

Hallituksessa on halua käydä elokuun alussa neuvottelu koronaepidemian hybridistrategian miettimiseksi uudelleen, pääministeri Marinia tuurannut Haavisto sanoo.

www.uusisuomi.fi

 

[tuoppi´]

Ei vaan hyödyllinen, ja pääministerin sijainen Haavisto on samaa mieltä.

Sanna Marinin tuuraaja Pekka Haavisto kannattaa koronapassia Suomeen – ”Olisi suuri järki”

Hallituksessa on halua käydä elokuun alussa neuvottelu koronaepidemian hybridistrategian miettimiseksi uudelleen, pääministeri Marinia tuurannut Haavisto sanoo.

www.uusisuomi.fi

Jaa, mikä se hyöty sitten on?

 

[zepi]

Miten onnistutte rinnastamaan harvoin käytetyn luottotietopassin arkielämän ravintolakäyntiin? En siis todellakaan ymmärrä miten näitä totalitaarisen valtion edistämisen kannattajia on niin paljon.

Jos haluamme suojella yhteiskunnan niitä jäseniä, jotka eivät painavista syistä (terveydentila, riski allergiselle reaktiolle tjsp.) voi rokotteita ottaa, niin meillä on karkeasti kaksi vaihtoehtoa:
1) Baarit suljettuna kaikilta
2) Baarit suljettuna rokottamattomilta, koska he levittävät virusta paljon tehokkaammin + aiheuttavat merkittävästi isomman kuorman terveydenhuollolle viruksen saadessaan

Kakkonen on selkeästi parempi vaihtoehto, eikä ole mitenkään rokottamattomilta pois, että muut pääsevät baariin.

Jotta kakkonen voi toimia, pitää ihmisillä olla keino todistaa, että heillä on rokote tai "immuniteetti" (joka tapahtuu koronapassilla, jonka saa pariksi päiväks testin jälkeen, kahden rokotteen jälkeen tai sairastumisesta toivuttuaan).

--
Eli:
Rokotepassin käyttö ei vähennä kenenkään kansalaisoikeuksia, vaan lisää rokotettujen oikeuksia suhteessa perustilaan. Ja jos passia ei halua näyttää tai rokotetta ei halua ottaa, niin pakko ei ole. Sitten vaan jatkat kuten baari- / yökerhojen / festareiden totaalisulun tilanteessa, eli et käy niissä.

 

[HTK12]

Syksyllä on edessä vain huonoja vaihtoehtoja, ja kyllähän toi rokotepassisysteemi olisi niitä vähiten huonoja. En myöskään usko, että ravitsemus- ja tapahtuma-ala tässä mitään häviää vaan päinvastoin voittaa kun ihmiset uskaltaa paremmin lähteä liikenteeseen. Lisäksi entistä useampi ehkä motivoituu hankkimaan rokotteen, mikä on win-win kaikille.

Mutta ei koske Suomea, ei pysty, ei kykene, mutku perustuslaki ja niin edelleen.

Ja myöhässä ollaan jo joka tapauksessa.

Rokotukset etenee niin en näe miksi syksyllä olisi vain huono vaihtoehtoja. Kun suunnilleen kaikki halukkaat on ottaneet rokotteet, niin eiköhän silloin ole aika seurata Brittien esimerkkiä. Kaikki ei kuitenkaan sitä rokotetta tule ottamaan, koska eivät halua ja niiden takia ei tätä voida loputtomiin jatkaa.

 

[maninthemoon]

Vaihtoehtona ei siis ole, että muu maailma jatkaa pyörimistä ja nämä riskiryhmät suojataan johonkin bunkkeriin näin esimerkkinä? Toki tiedossa on, että maailma pyörii siihen suuntaa, että vähemmistöjen pelisäännöillä pelataan enenevissä määrissä.

 

[tuoppi´]

Jos haluamme suojella yhteiskunnan niitä jäseniä, jotka eivät painavista syistä (terveydentila, riski allergiselle reaktiolle tjsp.) voi rokotteita ottaa, niin meillä on karkeasti kaksi vaihtoehtoa:
1) Baarit suljettuna kaikilta
2) Baarit suljettuna rokottamattomilta, koska he levittävät virusta paljon tehokkaammin + aiheuttavat merkittävästi isomman kuorman terveydenhuollolle viruksen saadessaan

Kakkonen on selkeästi parempi vaihtoehto, eikä ole mitenkään rokottamattomilta pois, että muut pääsevät baariin.

Jotta kakkonen voi toimia, pitää ihmisillä olla keino todistaa, että heillä on rokote tai "immuniteetti" (joka tapahtuu koronapassilla, jonka saa pariksi päiväks testin jälkeen, kahden rokotteen jälkeen tai sairastumisesta toivuttuaan).

--
Eli:
Rokotepassin käyttö ei vähennä kenenkään kansalaisoikeuksia, vaan lisää rokotettujen oikeuksia suhteessa perustilaan. Ja jos passia ei halua näyttää tai rokotetta ei halua ottaa, niin pakko ei ole. Sitten vaan jatkat kuten baari- / yökerhojen / festareiden totaalisulun tilanteessa, eli et käy niissä.

Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua? Onko heille OK, että heidät suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle, koska eivät voi rokotetta ottaa? Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

 

[Centteri]

Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua? Onko heille OK, että heidät suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle, koska eivät voi rokotetta ottaa? Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

Ei, vaan rokotepassiin tulisi tieto että henkilö ei voi ottaa rokotetta terveydellisestä syystä. Tämän jälkeen henkilö voi ihan itsenäisesti päättää, uskaltaako mennä baariin, festareille jne. Vastuuta ei voi siirtää yrittäjille tai viranomaisille.

 

[zepi]

Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua? Onko heille OK, että heidät suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle, koska eivät voi rokotetta ottaa? Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

Huomaa, että on olemassa vain covid-sertifikaatti, jonka voi myöntää terveysviranomainen. Ei rokotepassia.

Tällä hetkellä sertifikaatti myönnetään
a) sairastetun taudin jälkeen
b) täyden rokotesarjan jälkeen
c) testin jälkeen (voimassa vain lyhyen aikaa)

Itse lisäisin vain myöntöperusteeseen
d) lääkärin reseptillä jos rokotetta ei terveydellisestä syystä voi ottaa

Sen jälkeen heillä ei ole mitään ongelmaa.

 

[Karppi]

Rokotepassista olisi se hyöty että rokottamattomien on vaikeampi hommata itselleen korona ja sitä myöten sairaalakuormitus vähenee. Itselle on kyllä oikeastaan se ja sama että tuleeko tuommoista passia.

 

[spengele]

Rokotettujen keskuudessakin tulee aivan varmasti tartuntoja, niin en ymmärrä tuota todistuksen/passin velvoittamista. Voi kai se vähän pienentää riskiä, mutta jos kerran on jo rokotettu, niin ei silloin pitäisi olla suurta pelkoa vakavista oireistakaan. Altistuksestakaan ei rokotetuille määrätä enää karanteenia. On myös niitä, joille ei lääkinnällisistä syistä suositella rokotuksia, niin olisihan se heidän kannalta aika syrjivää. Sitten jos sellaiset henkilöt taas päästää rokotepassilaisten kerhoon, niin siinä on Troijan hevonen jo sisällä.

Mikä mahtaa olla suurin ikäryhmä, joka jättää rokotteet ottamatta? Luulisin, että ne on nuoria, jotka eivät usko hyötyvänsä rokotteesta, koska heille itselleen tauti ei ole vaarallinen. Nämä nuoret taitaa olla myös merkittävä asiakasryhmä ravintoloissa ja voi vähän vaikuttaa asiakasmääriin jos sisään ei pääsekään ilman rokotustodistusta.

 

[Paapaa]

Jos rokotteet toimii, niin rokotepassi on hyödytön.
Jos rokotteet ei toimi, niin rokotepassi on hyödytön.

No ei kai. Eikä tämä ole mikään toimii/ei toimi -asetelma. Rokotteet antavat jonkinasteisen suojan tartuntaa ja vakavaa muotoa vastaan. Mutta se ei ole 100%:inen ja vaihtelee variantista riippuen. Rokotepassi vähentää altistumisia ja tartuntoja eri kohteissa sillä samaan tilaan tiiviisti päästetään vain rokotettuja (ja sairastaneet ja juuri testatut). Rokotepassin ansiosta juuri baaritartunnat saadaan laskuun ja toisaalta vältetään tiukemmat rajoitukset. Eli se voi auttaa elinkeinoelämää kun vaakakupissa on baarien rajoitukset.

Totta kai passista on hyötyä koronan leviämisen näkökulmasta. Toki siitä on myös haittaa. Kun osan ihmisten vapauksia rajoitetaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei kai. Eikä tämä ole mikään toimii/ei toimi -asetelma. Rokotteet antavat jonkinasteisen suojan tartuntaa ja vakavaa muotoa vastaan. Mutta se ei ole 100%:inen ja vaihtelee variantista riippuen. Rokotepassi vähentää altistumisia ja tartuntoja eri kohteissa sillä samaan tilaan tiiviisti päästetään vain rokotettuja (ja sairastaneet ja juuri testatut). Rokotepassin ansiosta juuri baaritartunnat saadaan laskuun ja toisaalta vältetään tiukemmat rajoitukset. Eli se voi auttaa elinkeinoelämää kun vaakakupissa on baarien rajoitukset.

Totta kai passista on hyötyä koronan leviämisen näkökulmasta. Toki siitä on myös haittaa. Kun osan ihmisten vapauksia rajoitetaan.

Jos tuollainen passi olisi käytössä, niin itsekin olisin varmaan jo käynyt yöelämässä. Mutta jossei passia tule, niin tuskinpa huvittaa lähteä yöelämään tänä syksynä, sikäli kun epidemiatilanne tuskin oleellisesti helpottaa.

Toki henkilökohtainen riski on rokotuksen vuoksi aika pieni, mutta ei silti huvita mitään varmaa altistumista lähteä hankkimaan. Ei ne baarit niin kivoja paikkoja ole että ihan pakko olisi päästä. Pitäkää baarinne sitten ihan rauhassa keskenänne.

 

[tuoppi´]

Ei, vaan rokotepassiin tulisi tieto että henkilö ei voi ottaa rokotetta terveydellisestä syystä. Tämän jälkeen henkilö voi ihan itsenäisesti päättää, uskaltaako mennä baariin, festareille jne. Vastuuta ei voi siirtää yrittäjille tai viranomaisille.

Huomaa, että on olemassa vain covid-sertifikaatti, jonka voi myöntää terveysviranomainen. Ei rokotepassia.

Tällä hetkellä sertifikaatti myönnetään
a) sairastetun taudin jälkeen
b) täyden rokotesarjan jälkeen
c) testin jälkeen (voimassa vain lyhyen aikaa)

Itse lisäisin vain myöntöperusteeseen
d) lääkärin reseptillä jos rokotetta ei terveydellisestä syystä voi ottaa

Sen jälkeen heillä ei ole mitään ongelmaa.

Lääkärille siis annettaisiin valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Auki jäävät myös nämä kaksi muuta kysymysta: Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua?
Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

No ei kai. Eikä tämä ole mikään toimii/ei toimi -asetelma.

Toki milloin rokote toimii ja milloin ei toimi pitäisi määritellä (esim. riski taudin saamisesta, riski taudin levittämisestä ja riski taudin vakavuudesta). Mutta kun se on määritelty niin silloin voi asian asettaa binääriseksi noin.

 

[zepi]

Lääkärille siis annettaisiin valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Valta on henkilöllä itsellään. Senkun ottaa rokotteen.

 

[Centteri]

Lääkärille siis annettaisiin valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Auki jäävät myös nämä kaksi muuta kysymysta: Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua?
Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

Toki milloin rokote toimii ja milloin ei toimi pitäisi määritellä (esim. riski taudin saamisesta, riski taudin levittämisestä ja riski taudin vakavuudesta). Mutta kun se on määritelty niin silloin voi asian asettaa binääriseksi noin.

Ihminen on perusominaisuudessaan tyhmä eli kaikki eivät ymmärrä olla poissa paikoista jos on riski sairastua vaikkapa koronaan. Tai tyhmä muuten vaan vaikka olisikin "perusterve" muuten niin levittäisi tautia sairasteassaan kanssaihmisiä.

 

[tuoppi´]

Valta on henkilöllä itsellään. Senkun ottaa rokotteen.

Nyt oli kyse niistä, jotka ei sitä voi ottaa. Te ehdotitte sitä että lääkäri saisi päättää saako tälläinen henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei, koska lääkäriltä pitäisi saada se poikkeuslupa.

Ihminen on perusominaisuudessaan tyhmä eli kaikki eivät ymmärrä olla poissa paikoista jos on riski sairastua vaikkapa koronaan. Tai tyhmä muuten vaan vaikka olisikin "perusterve" muuten niin levittäisi tautia sairasteassaan kanssaihmisiä.

Eiköt "tyhmät" ihmiset sitten saisi päättää omasta terveydestään?

 

[Centteri]

Nyt oli kyse niistä, jotka ei sitä voi ottaa.

Eiköt "tyhmät" ihmiset sitten saisi päättää omasta terveydestään?

Saavat toki mutta tyhmät sairastuttavat kanssaihmisiä. Mutta joo, jätän tämän keskustelun "tyhmistä" tähän.

 

[zepi]

Nyt oli kyse niistä, jotka ei sitä voi ottaa.

Sehän on ihan normaalia, että lääkärit kirjoittelevat vapautuksia ihmisille esim. intistä. C-paperit kouraan ja elämä jatkuu.

Oleellista on se, että ihmisen ominaisuuksista (ihonväri, seksuaalinen suuntautminen, rotu, yms.) ei syrjitä. Samoin jos jollakulla on itsestä riippumaton lääketieteellinen syy miksi rokotetta ei voi ottaa, niin silloin sen syyn perusteella ei saa syrjiä -> on ihan ok saada lääkärintodistuksella vapautus ja sitten pitää vain elää itse tietäen omat riskinsä.

Jos sen sijaan ihan itse päättää vapaaehtoisesti että rokotetta ei halua, niin pitää kantaa vastuut tästä valinnasta. Muut saattavat haluta syrjiä ihmistä, joka ei rokotuksia halua ottaa. Ja miksipä eivät syrjisi - kyseiset yksilöt kuormittavat suuremmalla todennäköisyydellä terveydenhuoltoa + levittävät suuremmalla riskillä tartuntatauteja jne.

 

[Gespard]

Keskustelette vain koronapassista ilman perusteluita miksi se on tarpeellinen. Ei näy sairaalakuormitusta, mihin ihmeeseen sitä monimutkaista systeemiä tarvitaan? Onko tässä nyt kyse taas siitä että 2 vanhusta (nuorta) ei saa kuolla koronaan, koska korona? Kuolee influenssaankin normivuotena porukkaa reilusti.

 

[SampoTexaa]

Lääkärille siis annettaisiin valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Lääkäreillä on jo nyt aika monessa kohtaa valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Välillä lääkäri jopa päättää yritetäänkö vielä saadaanko ihminen elävien kirjoihin vai ei.

 

[tuoppi´]

Saavat toki mutta tyhmät sairastuttavat kanssaihmisiä. Mutta joo, jätän tämän keskustelun "tyhmistä" tähän.

Todennäköisesti sairastuttavat, mutta tämä ei minusta pitäisi olla syy rajoittaa muiden oikeuksia olla altistamatta itseään.

 

[Centteri]

Keskustelette vain koronapassista ilman perusteluita miksi se on tarpeellinen. Ei näy sairaalakuormitusta, mihin ihmeeseen sitä monimutkaista systeemiä tarvitaan? Onko tässä nyt kyse taas siitä että 2 vanhusta (nuorta) ei saa kuolla koronaan, koska korona? Kuolee influenssaankin normivuotena porukkaa reilusti.

Tarpeellinen lähinnä yhteiskuntaa eli yrittäjiä kohtaan jotta paikkoja/tapahtumia voitaisiin pitää täysin vapaasti auki ilman mitään rajoituksia.

 

[Gespard]

Tarpeellinen lähinnä yhteiskuntaa eli yrittäjiä kohtaan jotta paikkoja/tapahtumia voitaisiin pitää täysin vapaasti auki ilman mitään rajoituksia.

Tuossahan on ongelma koronarajoitukset eikä korona. Ei siis minusta kelpaa syyksi.

 

[spengele]

Sehän on ihan normaalia, että lääkärit kirjoittelevat vapautuksia ihmisille esim. intistä. C-paperit kouraan ja elämä jatkuu.

Oleellista on se, että ihmisen ominaisuuksista (ihonväri, seksuaalinen suuntautminen, rotu, yms.) ei syrjitä. Samoin jos jollakulla on itsestä riippumaton lääketieteellinen syy miksi rokotetta ei voi ottaa, niin silloin sen syyn perusteella ei saa syrjiä -> on ihan ok saada lääkärintodistuksella vapautus ja sitten pitää vain elää itse tietäen omat riskinsä.

Jos sen sijaan ihan itse päättää vapaaehtoisesti että rokotetta ei halua, niin pitää kantaa vastuut tästä valinnasta. Muut saattavat haluta syrjiä ihmistä, joka ei rokotuksia halua ottaa. Ja miksipä eivät syrjisi - kyseiset yksilöt kuormittavat suuremmalla todennäköisyydellä terveydenhuoltoa + levittävät suuremmalla riskillä tartuntatauteja jne.

Ei kai niitä rokottamattomia tarvitse alkaa syrjimään sentään. Riittää varmaan, että vähentää lähikontakteja.

Tuli vielä koronapassista sellainen ajatus mieleen, että nyt kannattaa alkaa haistella tilannetta ja jos passia aletaan ottaa käyttöön, niin ennustan, että rokottamattomille tarkoitetuille anniskeluravintoloille saattaa syntyä kysyntää...

 

[Centteri]

Tuossahan on ongelma koronarajoitukset eikä korona. Ei siis minusta kelpaa syyksi.

Rajoituksia ei tarvitsisi jos vaatimuksena olisi passi. Ongelma katoaisi.

 

[tuoppi´]

Sehän on ihan normaalia, että lääkärit kirjoittelevat vapautuksia ihmisille esim. intistä. C-paperit kouraan ja elämä jatkuu.

Oleellista on se, että ihmisen ominaisuuksista (ihonväri, seksuaalinen suuntautminen, rotu, yms.) ei syrjitä. Samoin jos jollakulla on itsestä riippumaton lääketieteellinen syy miksi rokotetta ei voi ottaa, niin silloin sen syyn perusteella ei saa syrjiä -> on ihan ok saada lääkärintodistuksella vapautus ja sitten pitää vain elää itse tietäen omat riskinsä.

Eli lääkärillä on valta tässä tapauksessa päättää.

Ehkä voi olla muitakin asioita missä näin, mutta se ei muuta sitä että ehdotat että lääkärille annettaisiin tässä valta päättää. Minusta henkilöllä pitäisi tässä itsellään olla se valta, koska hän ei aseta vaaraan kuin itsensä, jos oletetaan että rokotteet toimii.

 

[Gespard]

Rajoituksia ei tarvitsisi jos vaatimuksena olisi passi. Ongelma katoaisi.

Minusta on todella moraalitonta ja epäreilua jos korjauksia aletaan keksiä ongelman ongelmiin. Kyllä se parempi vaihtoehto on keksiä realistinen ratkaisu suoraan ongelmaan eikä ongelman ongelmaan.

 

[Centteri]

Minusta on todella moraalitonta ja epäreilua jos korjauksia aletaan keksiä ongelman ongelmiin. Kyllä se parempi vaihtoehto on keksiä realistinen ratkaisu suoraan ongelmaan eikä ongelman ongelmaan.

Mikä se parempi vaihtoehto olisi?