Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Dr. Who]

Kyllähän tuo jossain määrin tilastoja vääristää ylöspäin, jos koronapositiivisen kuolema kirjataan automaattisesti koronan aiheuttamaksi.

Jos meillä nyt yli 14 000 kuukauden sisällä koronapositiiviseksi todettua ja kuukaudessa noin 0,08% väestöstä kuolee (laskien viime vuoden kuolinluvuista ja väkiluvusta) niin näistä laskemalla 14 000 ihmisen ryhmästä pitäisi noin 11 ihmisen kuolla ihan tilastollisen todennäköisyyden mukaan normaalivuonna (ilman pandemiaa) seuraavan kuukauden kuluessa, mikä tarkoittaisi noin 8 % viime kuun koronakuolemista.

Toisin sanoen, nyt tilastoidaan korontartuntojen ja kuolemien korrelaatiota eika kausaatiota, ja samalla tilastointimenetelmällä eläke lienee tappavampi kuin korona. Ei se tietenkään tarkoita sitä, ettei korona kuolemia oikeasti aiheuttaisi, mutta kyllä jos tilastointimenetelmä on tuo niin kyllä se vääristymää aiheuttaa.

Oma lukunsa on sitten niiden tapauksien tulkinta, joissa korona on osasyy muttei ainoa syy tai jossa korona aiheuttaa kuoleman, mutta kuolema olisi ollut muutenkin hyvin todennäköinen ellei varma (eli vaikkapa saattohoitopotilaan koronakuolema). Tuo varsinkaan jälkimmäinen ei toki tilastoa sinänsä vääristä, vaan pitäisi vaan ottaa tulkinnassa huomioon (kerran kuollut ei kuole uudestaan toisesta syystä).

Toiseen suuntaan en oikein näe, että vääristymää merkittävästi olisi, eli että voisit nykyhetken Suomessa kuolla selkeästi hengitystieinfektioon ja koronaa ei testatattaisi. No, ehkä joku case voisi olla jossa hoitoon hakeudutaan vasta jälkitautivaiheessa, jolloin koronatesti on jo negatiivinen, vaikka korona on koko homman pannut aluelle. Harvinaista tämä kyllä varmasti on, koska lievä korona harvoin aiheuttaa vakavia jälkitauteja.

Euromomostahan näkee viiveellä melko luotettavasti onko korona nostanut kuolleisuutta ja paljonko. Suomen osalta voidaan aika luotettavasti sanoa, että tähän mennessä korona ei ole aiheuttanut lisäkuolemia Suomessa, ainakaan tilastollisesti merkittävää määrää:

Graphs and maps

www.euromomo.eu

Sanon aina että tilastot on juuri sen näköiset kun niiden halutaan olevan ja se parhaiten ajaa asiansa joka tässä tapauksessa on se että saadaan kuolinluvut näyttämään mahdollisimman pahalta.

Sisko joka teho-osastolla töissä niin totesi tuossa hyvin että kun sinne tulee vanhus kenellä korona ja pari perussairautta niin ei sitä edes yritetä pelastaa, tehdään potilas kivuttomaksi ja siinä kaikki. Sitten yksi kymmenestä kestää viikon ja alkaa paranemaan, mutta suurin osa menehtyy kun sisäelimet pettää hapenpuutteen tms. takia.

Sama homma hoivakodeissa, alzhaimer vanhus makaa koronan kourissa ja sairaanhoitaja käy laittamassa morffiinia suoneen ettei ole kipuja ja muutaman päivän päästä kuolee.

Näin ei kuormiteta järjestelmää liikaa ja tilastoissa kuitenkin loppujen lopuksi mitään väliä onko koronan vai minkä takia kuollut.

 

[Walla]

No jos jollakulla on korona mutta kuolee johonkin muuhun niin kyllä se korona on ihan hyvin voinut olla siinä osallisena.

Riippuu kuinka vakava korona ja mikä se "jokin" on. Jos kuolee bakteeri-keuhkokuumeeseen vakavan koronan jälkeen, niin korona on lähes 100% todennäköisyydellä vaikuttanut (toki on silti mahdollista, että henkilö on niin heikossa lähtökunnossa, jonkun muun infektion aiheuttama kuolema olisi ollut se todennäköinen vaihtoehto). Jos kuolee liikenneonnettomuudessa oireettoman koronan aikana, niin koronalla ei lähes 100% todennäköisyydellä ole mitään tekemistä asian kanssa, vaikka ilmeisesti tuokin tilastoitaisiin koronakuolemaksi.

Ja yhtälailla voidaan sanoa, että jos kuolee koronaan, niin ihan hyvin siinä on voinut olla jokin muu osallisena (ja usein onkin, esim. perussairaus). Siksi ei kannata tarkastella yksittäistapauksia, vaan keskimäärin lienee ihan perusteltua olettaa, että koronan saaneet kuolisivat ilman koronaa samalla todennäköisyydellä kuin aiempina vuosinakin on kuoltu ilman koronaa, jonka perusteella voi arvioida paljonko tuosta tilastointitavasta tulee vääristymää ylöspäin. Ja tosiaan lisäkuolleisuutta voi tarkastella muutaman viikon viiveellä Euromomosta, tähän mennessä lisäkuolleisuutta ei ole Suomessa ollut.

 

[Jumputin]

Suomessa koronan piikkiin merkitty kuolleisuus on niin pientä, että ei ne juuri tilastoissa tule esiin.
Myöhemmin ehkä sitten nähdään, kuinka paljon korona on vienyt kuolemia muilta sairauksilta, niin saa käsitystä siitä, kuinka paljon korona on aiheuttanut lisäkuolleisuutta.

 

[Griffin]

Vuokatin (Katinkullan matkailualue) seudulla on ilmeisesti tartuntakeju(ja):

20 henkilöä karanteenissa Vuokatissa – Tarkkaa altistuneiden määrää ei tiedetä: ”Lähikontaktit tulee rajoittaa vain välttämättömiin”

Joten jos on tarkoitus mennä sinne uudenvuoden maissa, niin kannattaa vielä harkita uudestaan ja ainankin noudattaa äärimmäisiä varotoimia!

 

[Paapaa]

Mä en näe kokonaisuuden kannalta juuri mitään merkitystä, jos pieni osa reaaliaikaisesta koronakuolleisuustilastoinnista onkin jollain tulkintatavalla harhaanjohtavasti merkitty ja koronalla ei olisi ollut osaa eikä arpaa kuoleman kanssa. Ja tuo tilastointitapa ei millään tavalla ole sama asia kuin "saadaan kuolinluvut näyttämään mahdollisimman pahalta". Menee kyllä aika lailla folio-osastolle. Ja paljonkohan sitä salaliittoa huudettaisiin siinä tilanteessa kun kuolleita koronapotilaita ei merkattaisi koronakuolleisuuteen....

 

[Griffin]

Tuota kuolemista koronaan voidaan ajatella myös toisinkinpäin:
Koronanhan on todettu aiheuttavan mm verisuoniongelmia:

Koronavirus | Bradykiniinihypoteesi selittää koronataudin kummalliset piirteet, kuten kuivan yskän, nesteen täyttämät keuhkot ja punaiset covid-varpaat

Supertietokoneet paljastivat, mikä potilaiden kehossa saattaa olla raiteiltaan.

www.hs.fi

On täysin selvää, että tuollaisen sairauden jälkeen odotettavissa oleva elinikä voi laskea huomattavastikin (osa vaurioista kun on lopullisia). Voisi siis suurella todennäköisyydellä sanoa joissain tapauksissa, jopa vuosia koronan sairastamisen jälkeen, että ko sairastus on ollut siinämäärin osallisena kuolemaan, että ilman sitä olisi selvinnyt myöhemmin tulleesta sairaudesta hengissä..

 

[Paapaa]

On täysin selvää, että tuollaisen sairauden jälkeen odotettavissa oleva elinikä voi laskea huomattavastikin (osa vairioista kun on lopullisia). Voisi siis suurella todennäköisyydellä sanoa joissain tapauksissa, jopa vuosia koronan sairastamisen jälkeen, että ko sairastus on ollut siinämäärin osallisena kuolemaan, että ilman sitä olisi selvinnyt myöhemmin tulleesta sairaudesta hengissä..

Hyvä pointti. Jos korona kerran saattaa esim. arpeuttaa keuhkokudosta ja aiheuttaa pysyviä keuhkovaurioita, voi se olla oleellinen tekijä kun potilas kuoleekin yli 1kk päästä koronadiagnoosista johonkin hengitystieinfektioon. Ja taas tilastot eivät anna täysin tarkkaa kuvaa, vaikka riittävän tarkan antaakin.

 

[Walla]

Hyvä pointti. Jos korona kerran saattaa esim. arpeuttaa keuhkokudosta ja aiheuttaa pysyviä keuhkovaurioita, voi se olla oleellinen tekijä kun potilas kuoleekin yli 1kk päästä koronadiagnoosista johonkin hengitystieinfektioon. Ja taas tilastot eivät anna täysin tarkkaa kuvaa, vaikka riittävän tarkan antaakin.

Tuo on jo täysin erillinen asia tilastointivirheeseen nähden. Jos nämä laskettaisin lasketaan koronakuolemaksi, niin sitten pitäisi vastaavasti poistaa perussairauksien vaikutus koronakuolemista nyt, joka on noin 96% kuolemista.

Koronavirukseen menehtyneistä lähes 90 prosenttia on yli 70-vuotiaita – taustalla yleensä myös jokin perussairaus

Suomessa on todettu 7. toukokuuta mennessä 255 koronavirustartuntoihin liittyvää kuolemantapausta. 211 tapauksesta on saatavilla tarkempia tietoja, ja näistä 88 prosenttia oli yli 70-vuotiaita. Mediaani-ikä on 84 vuotta. Työikäisten kuolemantapaukset ovat hyvin harvinaisia ja lasten ja nuorten...

thl.fi

...tai itseasiassa enemmän kuin 96 %, koska niillä perusterveilläkin lienee hyvin yleistä esim. että bakteerikeuhkokuume on myötävaikuttava tekijä.

Nythän ei ollut puhe myötävaikuttavista tekijöistä, vaan siitä että tilastointimenetelmä tilastoi kaikki koronatestissä positiiviseksi todetut koronakuolemiksi, vaikka tälläistä myötävaikutusmekanismia ei olisi.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että mitään valtaisaa muutosta tuon huomiointi ei tilastoon tee, vaan puhutaan jostain 5-10% välillä olevasta tekijästä normaalivuoden kuolintodennäköisyyksillä laskien, ja jokainen voi sen mielessään laskea tilastoluvuista pois jos haluaa. Enkä myöskään usko että tapaa on valittu tilastojen kaunistelun tai kauhistelut takia, vaan ihan vaan toteutuksen helppoiuden takia. Suurempi ongelma tulkinnan kanssa on se, että näitä ei suhteuteta mihinkään. Lehtiotsikossa yhtä hyvin sanoa että "vain 100 kuollutta" tai "jopa 5 kuollutta!!" jos mitään verrokkikohtaa ei ole.

Se on kuitenkin selvästi virheolettamus, että koronapositiivisten kuolinriski olisi 0 jos koronaa ei olisi, joten jos halutaan puhua koronan aiheuttamasta kuolleisuudesta niin tuo Euromomon lisäkuolleisuus antaa minusta paremman kuvan.

 

[renee]

”Kesään mennessä suomalaisista aikuisista ne, jotka rokotteen haluavat ja voivat sen ottaa, ovat sen toivon mukaan saaneet”, Nohynek sanoo.

Onhan toi aika yltiö-optimistinen arvio, eikä perustune niinkään siihen oletukseen, ettei tule negatiivisia yllätyksiä, vaan enemmänkin siihen, että tulee positiivisia yllätyksiä, kaikki rokotehankkeet etenevät kuin juna ja muutenkin kaikki menee täydellisesti. Ja toi nyt on oikeastaan optimismin määritelmä. No, "toivon mukaan" sanamuotoahan se käyttikin. Hyvin, hyvin optimistista silti.

No miten haluaa asian nähdä. EMA hyväksyy Modernan rokotteen todennäköisesti 6.1., eli reilun viikon päästä. Sitten onkin jo kaksi rokotetta EU-markkinoilla. Briteissä AstraZenecan rokote saa hyväksynnän ehkä jo tänään - jos näin, niin EMA hyväksynee sen varmaan vielä tammikuun aikana. Näillä kolmella rokotteella saadaan halukkaat suomalaiset yli 18-vuotiaat rokotettua, eli varmaan jotain kolmisen miljoonaa (jos n. 2/3 aikuisista haluaisi ottaa rokotteen), annoksina siis kuutisen miljoonaa. Johnson & Johnsonin rokote on myös hyvin pitkällä, eli alkuvuodesta voisi tulla sillekin myyntilupa (ehkä helmikuussa, sillä heidän oman arvionsa mukaan data on valmista tammikuussa ja myyntilupaa voidaan hakea helmikuussa, rolling review on jo tietysti aloitettu).

Itse pitäisin optimistisena ajankohtana kevättä, kesä voisi olla normaalitilanne ja pessimistinen skenario syksy.

 

[Esterhaus]

Riippuu kuinka vakava korona ja mikä se "jokin" on. Jos kuolee bakteeri-keuhkokuumeeseen vakavan koronan jälkeen, niin korona on lähes 100% todennäköisyydellä vaikuttanut (toki on silti mahdollista, että henkilö on niin heikossa lähtökunnossa, jonkun muun infektion aiheuttama kuolema olisi ollut se todennäköinen vaihtoehto). Jos kuolee liikenneonnettomuudessa oireettoman koronan aikana, niin koronalla ei lähes 100% todennäköisyydellä ole mitään tekemistä asian kanssa, vaikka ilmeisesti tuokin tilastoitaisiin koronakuolemaksi.

Uskaltaisin väittää, että tuota ei tilastoida koronakuolemaksi. Ei sitä oireetonta koronaa edes kukaan tule saamaan selville, sillä tällaisessa tapauksessa ei tehdä oikeuslääketieteellistä ruumiinavausta eikä muutenkaan oteta koronatestejä. Ehkä verikoe alkoholin ja huumeiden tutkimiseksi. Ja vaikka korona olisikin jotenkin tiedossa, niin uskon kuitenkin, että ei näissä jutuissa nyt idioottejakaan olla.

--
Muuten olisi melko hedelmätöntä saivartelua alkaa arvioimaan tilastointia varten tai muuten nähdä merkitystä sellaisilla spekuloinneilla, olisiko potilas ehkä kuollut melko pian muutenkin johonkin muuhun esimerkiksi perussairauksiensa takia. Voi olla, että olisi tai sitten voi olla, että ei. Ja mihin raja vedettäisiin? Jos immunosupressiivista hoitoa saava potilas, esimerkiksi syöpää sairastava solunsalpaajakuurilla oleva, saa vakavan koronainfektion ja huonon vastustuskykynsä takia kuolee siihen, olisi hän muuten saattanut elää vaikkapa viisi vuotta, yhden vuoden tai vaikka parantua niin että elinikää olisikin ollut jäljellä viisitoista vuotta. Satavuotias olisi voinut elää vielä kolme vuotta, jos ei olisi sairastunut koronaan, tai sitten olisi kuollut vuoden sisällä muutenkin. Näitä on mahdoton ennustaa, mutta vakavaksi kehittyneen covid-taudin ja kuoleman välillä voidaan nähdä usein/useimmiten melko selvä syy-yhteys ja vaihtoehtoiset skenaariot (olisiko kuollut muuhun ja koska) on silloin syytä jättää niiden epävarmuuden takia huomiotta.

En tiedä vieläkö niin toimitaan mutta ennen ainakin kuolinsyyksi merkittiin peruskuolinsyy, eli se syy joka aiheutti potilaan välittömän kuoleman. Lisäksi voitiin merkitä myötävaikuttava kuolinsyy, eli esim. sellaiset sairaudet ym. jotka ovat vaikuttaneet potilaan terveyttä heikentävästi, vaikka heikentäneet potilaan kykyä selvitä saamastaan sairaudesta. Koronakuolemien tilastoinnissa peruskuolinsyy tuntuisi ainoalta järkevältä kriteeriltä. Mutta yleisesti hyödyllistä tietoa voidaan saada siitä, minkä ikäisiä potilaat olivat ja mitä muita sairauksia heillä oli ennen kuolemaansa.

Ja koronan kokonaisvaikutusten seurannassa ei yksittäistapauksilla ole lopulta merkitystä. Eli tosiaan noin:

Ja yhtälailla voidaan sanoa, että jos kuolee koronaan, niin ihan hyvin siinä on voinut olla jokin muu osallisena (ja usein onkin, esim. perussairaus). Siksi ei kannata tarkastella yksittäistapauksia, vaan keskimäärin lienee ihan perusteltua olettaa, että koronan saaneet kuolisivat ilman koronaa samalla todennäköisyydellä kuin aiempina vuosinakin on kuoltu ilman koronaa, jonka perusteella voi arvioida paljonko tuosta tilastointitavasta tulee vääristymää ylöspäin. Ja tosiaan lisäkuolleisuutta voi tarkastella muutaman viikon viiveellä Euromomosta, tähän mennessä lisäkuolleisuutta ei ole Suomessa ollut.

 

[Walla]

Uskaltaisin väittää, että tuota ei tilastoida koronakuolemaksi. Ei sitä oireetonta koronaa edes kukaan tule saamaan selville, sillä tällaisessa tapauksessa ei tehdä oikeuslääketieteellistä ruumiinavausta eikä muutenkaan oteta koronatestejä. Ehkä verikoe alkoholin ja huumeiden tutkimiseksi. Ja vaikka korona olisikin jotenkin tiedossa, niin uskon kuitenkin, että ei näissä jutuissa nyt idioottejakaan olla.

Kyllähän oireettomia koronatapauksia saadaan kokoajan selville kun testejä tehdään. En nyt väittänyt että ruumiita koronatestattaisiin, vaan että jos kuolleella on 1 kk ajalta positiivinen koronatesti, niin tilastoinnissa tuo tulkitaan koronakuolemaksi. Kun testejä tehdään paljon, niin on käytännössä täysin varmaa, että joukkoon osuu myös henkiköitä, jotka kuolevat muista syistä 1 kk sisään, eikä tuo täysin mitätön osuuskaan ole, jos tarkastellaan sitä mikä sattumanvaraisesti valitun henkilön riski kuolla on lähtökohtaisesti.

Vaikka riski kuolla seuraavan kuukauden aikana "muuten vaan" on lähtökohtaisesti pieni, niin suhteessa riskiin kuolla koronatartuntaan se ei ole enää niin pieni, koska myös riski kuolla koronaan on pieni (siis yleisesti ottaen prosenttilukuna pieni, epätodennäköinen lopputulos, ei verraten mihinkään muuhun sairauteen tai koronan merkittävyyttä vähätellen tai liioitellen).

Muuten olisi melko hedelmätöntä saivartelua alkaa arvioimaan tilastointia varten tai muuten nähdä merkitystä sellaisilla spekuloinneilla, olisiko potilas ehkä kuollut melko pian muutenkin johonkin muuhun esimerkiksi perussairauksiensa takia. Voi olla, että olisi tai sitten voi olla, että ei. Ja mihin raja vedettäisiin? Jos immunosupressiivista hoitoa saava potilas, esimerkiksi syöpää sairastava solunsalpaajakuurilla oleva, saa vakavan koronainfektion ja huonon vastustuskykynsä takia kuolee siihen, olisi hän muuten saattanut elää vaikkapa viisi vuotta, yhden vuoden tai vaikka parantua niin että elinikää olisikin ollut jäljellä viisitoista vuotta. Satavuotias olisi voinut elää vielä kolme vuotta, jos ei olisi sairastunut koronaan, tai sitten olisi kuollut vuoden sisällä muutenkin. Näitä on mahdoton ennustaa, mutta vakavaksi kehittyneen covid-taudin ja kuoleman välillä voidaan nähdä usein/useimmiten melko selvä syy-yhteys ja vaihtoehtoiset skenaariot (olisiko kuollut muuhun ja koska) on silloin syytä jättää niiden epävarmuuden takia huomiotta.

Sen takiahan sanoinkin näiden olevan eri asia. Ja mitä tulee toteamiseen, niin tälläiset ilmiöt tulkitaan sitten kokonaiskuolleisuuden muutoksista, ei yksittäiscasejä spekuloimalla. Esimerkissäsi jos tälläinen laajamittainen ilmiö olisi, niin se näkyisi syöpäkuolemien laskuna tai tarpeeksi suuri ollessaan kokonaiskuolleisuuden laskuna koronan jälkeen. Jälkimmäistä tuskin Suomessa nähdään, koska kuolleisuus ei ole korona-aikana noussut. Muissa maissa ehkä.

En tiedä vieläkö niin toimitaan mutta ennen ainakin kuolinsyyksi merkittiin peruskuolinsyy, eli se syy joka aiheutti potilaan välittömän kuoleman. Lisäksi voitiin merkitä myötävaikuttava kuolinsyy, eli esim. sellaiset sairaudet ym. jotka ovat vaikuttaneet potilaan terveyttä heikentävästi, vaikka heikentäneet potilaan kykyä selvitä saamastaan sairaudesta. Koronakuolemien tilastoinnissa peruskuolinsyy tuntuisi ainoalta järkevältä kriteeriltä. Mutta yleisesti hyödyllistä tietoa voidaan saada siitä, minkä ikäisiä potilaat olivat ja mitä muita sairauksia heillä oli ennen kuolemaansa.

Näin se käsittääkseni edelleen kuolinsyytilastoissa edelleenkin tehdään. Mutta nyt oli puhe koronakuolematilastoissa, joissa ilmeisesti kriteeri on että kuolee 1 kk sisällä positiivisestä koronatestistä.

Ja koronan kokonaisvaikutusten seurannassa ei yksittäistapauksilla ole lopulta merkitystä. Eli tosiaan noin:

Nimenomaan. Koronakeskusteluissa tuntuu olevan ikävä piirre, että keskustelua pelkistetään väkisin "korona on tosi paha vs. korona ei ole niin paha" väännöksi, josta täysin turha vääntää satoja sivuja (varsinkin kun ilman objektiivisiä kriteerejä kumpikaan ei ole oikein tai väärin), ja keskustelu kaikista ala-aiheistakin pelistyy silloin siihen tukeeko käsiteltävä aihe omaa kantaa tässä vai ei.

 

[Esterhaus]

On se näköjään tosiaan noin, että THL:n koronakuolematilastoinnissa ratkaisevaa on ainoastaan todettu koronatartunta ja kuolema kuukauden kuluessa positiivisesta testituloksesta. (Eli se liikenneonnettomuustilannekin voisi tulla ilmoitetuksi koronakuolemana, joskin en nyt ihan varma ole päätyvätkö tällaiset lopulta koronakuolematilastoihin, ei lääkärin/sh-piirin ole pakko tällaista päivänselvää ilmoittaa mihinkään). No, tämä ei välttämättä ole erityisen tarkka menettely tosiaankaan. Toisaalta, kyse on aika erikoislaatuisesta tilanteesta kun tällaisen leviävän tartuntataudin päivän saldoa edes ilmoitetaan julkisuudessa, eikä tarkoitus varmaan olekaan saada aikaiseksi mitään suoraa tilastotieteellistä totuutta vaan suuntaa-antava lukema.

COVID-19-tautiin liittyvien kuolemien tilastointi - THL

thl.fi

Tilastokeskus tilastoi ihan oikeasti suomalaisten kuolinsyyt kuolintodistusten mukaisilla primääreillä kuolinsyillä, mutta nämä tilastot tulevat aina vähän jälkijunassa. Silloinkin on tietysti viime kädessä lääkärin valinta, mikä on missäkin tapauksessa tilastoitava peruskuolinsyy, oletettavasti vakavissa covid-infektioissa se on se covid silloinkin, mutta ainakin teoreettiset koronapotilaan väkivalta-, liikenneonnettomuus- jne. kuolemat, jäävät pois.

 

[Kizmo]

Kuolema on lopulta aika heikko mittari haitallisuuden arvioinnissa. Lähipiiristä löytyy eräs tapaus joka joutui himpan alta nelikymppisenä lopettamaan laitesukellusharrastuksen kun vaikeahko muoto koronasta arpeutti keuhkot loppuiäksi.

 

[$hittam]

Noniin, britanniamutaatio varmennettu myös Suomessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007707262.html

 

[Freeze]

Tätähän spekuloitiin, ettei kauaa mene.

 

[$hittam]

Tätähän spekuloitiin, ettei kauaa mene.

Niin, ei se mikään yllätys liene kenellekään. Siellä briteissäkin uudesta mutaatiosta uutisoitiin mielestäni useita viikkoja ennen näitä EU:n liikkumiskieltoja.

 

[Walla]

Tätähän spekuloitiin, ettei kauaa mene.

Juu voisi melkein sanoa, että jos tämä ei olisi Suomeen tullut niin arvelut tarttuvuudesta olisivat vääriä, kun kuitenkin nämä sulut tehtiin uuden kannan jyllättyä jo vähintäänkin viikkoja Briteissä.

Se mikä nyt jää nähtäväksi on, että onko uusi kanta suurempi ongelma vai ei: Ainakin mitä keväällä mutatoitumisista puhutiin asiantuntijatahoilta, niin taitaa olla hyvin tyypillistä, että virukset mutatoituu enemmän tarttuviksi ja samalla vähemmän vakaviksi. Ja jossain määrin nämä ovat jopa päinvastaisia ominaisuuksia, nopeasti alahengitysteihin leviävä versio on tappava muttei kovin tarttuva, ja pitkään ylähengitysteihin jäävä on tarttuva, muttei yhtä vaarallinen.

 

[FireFly Renaissance]

Vähän tulee tartuntoja. Lähtivät heti roimaan laskuun kun koulut menivät kiinni?

 

[varadruidi]

Noniin, britanniamutaatio varmennettu myös Suomessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007707262.html

Erikoista, että maassa jossa on ilmoitettu tänäänkin vain 160 uutta koronatartuntaa löytyy jo näin pian tätä pelättyä brittimuunnosta.

 

[krapu]

Erikoista, että maassa jossa on ilmoitettu tänäänkin vain 160 uutta koronatartuntaa löytyy jo näin pian tätä pelättyä brittimuunnosta.

Kyseessä ei ole Suomen sisäinen tartunta eikä tunnettu sisäinen tartuntaketju.

edit: En nyt tiedä mikä tuon jutun juoni on kun toisessa jutussa luki "Britanniasta Suomeen matkaava henkilö" ja nyt toisessa jutuissa luki "Länsi-Euroopasta" matkaava henkilö.

Ei ole mikään ihme, että tartunnansaajalla on valtavirusta oleva tartunta jos matkaa esim. Britanniasta Suomeen.

 

[Dexteri]

Vähän tulee tartuntoja. Lähtivät heti roimaan laskuun kun koulut menivät kiinni?

Villi veikkaus, että "pyhinä" ei viitsitä lähteä testeihin kovin helposti vaan nuhaillaan kotona ja mennään sitten lähempänä virka-aikojen paluuta jos niikseen tulee

 

[Jurppii]

Erikoista, että maassa jossa on ilmoitettu tänäänkin vain 160 uutta koronatartuntaa löytyy jo näin pian tätä pelättyä brittimuunnosta.

Näin pian? Sen on kerrottu levinneen Englannissa syyskuusta alkaen. Pikemminkin väittäisin, että sitä on nyt vasta alettu etsimään muualla.

Muualta maailmasta: Jännästi kaksi neljästä Suomea paremmin koronan kokonaisuutena hanskannutta maata (Japani ja Etelä-Korea) kumpikin takoo vaan uutta piikiä eikä laskuun kääntymisestä näy merkkiä. Olisikohan Suomi jo kolmossijalla jos Bloomberg tekisi arviointinsa nyt uudestaan?

 

[varadruidi]

Kummaa, että Britanniasta Suomeen matkaavalla henkilöllä on todettu siellä valtavirusta oleva tartunta

Kyseessä ei ole Suomen sisäinen tartunta eikä tunnettu tartuntaketju.

Erikoista tässä on se, että brittimutaatiota ei ole kuitenkaan havaittu yleisesti maailmalla, eikä ymmärtääkseni Suomessa edes tehdä kovinkaan paljon sekvensointia, jolla mutaation voi havainnoida. Ymmärtääkseni tätä uutta varianttia ei ole todettu vielä myöskään Yhdysvalloissa, jossa sekvensointi on myöskin harvinaisempaa. Huonolla tuurillakin voi olla toki osuutta tämän yksittäistapauksen kohdalla.

 

[renee]

Vähän tulee tartuntoja. Lähtivät heti roimaan laskuun kun koulut menivät kiinni?

Laskutrendi on ollut päällä joulukuun alusta asti, mutta tokihan se koulujen kiinniolokin varmaan näkyy, koska vähentää sosiaalisia kontakteja. Toisaalta joululoman aikaan testejä on myös tehty paljon normaalia vähemmän.

 

[Jurppii]

Erikoista tässä on se, että brittimutaatiota ei ole kuitenkaan havaittu yleisesti maailmalla, eikä ymmärtääkseni Suomessa edes tehdä kovinkaan paljon sekvensointia, jolla mutaation voi havainnoida.

Kyllähän on. Hetki kun tästä uutisoitiin niin ei mennyt montaakaan päivää kun sitä havaittiin Australiassa, Japanissa, Euroopan maissa jne. En tiedä luetaanko me eri uutisia.

Siinä varmasti olet oikeassa, että tuota sekvensointia ei niin paljoa tehdä mutta heti kun keksittiin etsiä, alettiin löytämään.

Jos britit ilmoittaa, että heillä on nyt tällainen mutaatio, jonka oletetaan saaneen alkunsa syyskuussa ja joka kattaa noin 60% Lontoon seudun tartunnoista niin on aivan selvää, että sitä löytyy ympäri maailmaa kun tarkemmin katsotaan. Sairaat ihmiset ovat matkustelleet oireettomina tai jopa oireilevina, testeissä maasta toiseen liikkuneilta on havaittu tartuntoja mutta tämä nyt ei ole ollut mikään maailman suurin murhe sellaisten maiden välillä, joissa tartuntoja runsaasti on. Ei ketään kiinnostanut kuukausiin se, että millainen korona sillä tulijalla mahdollisesti oli jos nyt edes se, että tuliko maahan mahdollisesti vuorokauden tartunta numero 10001 vaiko ei.

 

[Paapaa]

Erikoista tässä on se, että brittimutaatiota ei ole kuitenkaan havaittu yleisesti maailmalla

Jo yli 20:ssä maassa, joten näyttää aika yleiseltä:

Koronaviruksen helpommin tarttuvaa muunnosta tavattu jo yli 20 maassa maailmalla

Koronavirus | Koronaviruksen helpommin tarttuvaa muunnosta tavattu jo yli 20 maassa maailmalla

Virus on levinnyt Britanniassa jo ainakin syyskuusta asti.

www.hs.fi

 

[Walla]

Laskutrendi on ollut päällä joulukuun alusta asti, mutta tokihan se koulujen kiinniolokin varmaan näkyy, koska vähentää sosiaalisia kontakteja. Toisaalta joululoman aikaan testejä on myös tehty paljon normaalia vähemmän.

Katsoo tuon loppusukelluksen ajoitusta, niin minusta aika selvää, että suurin tekijä on se, että pyhinä ei mennä testeihin, toki yhdistettynä valmiiseen laskutredeniin. Koululapset ei kuitenkana ole ollut mikään pääasiallinen tartuntavektori tähänkään asti.

Ja tuohon testihaluttomuuteen nyt on varmasti ainakin kaksi syytä: Yksi on tietysti se että jouluaattona harva haluaa varmuuden vuoksi lähteä nuhaoireitaan testauttamaan, ja toisekseen ei ole tarvetta hakea saikkulappuja kun on muutenkin lomaa.

 

[Cereal killah]

Niin, aiemmin oli median tasollakin puhetta siitä, että täällä aloitetaan rokotukset jälkijunassa virkamiesten laiskuuden takia. Näin ei onneksi sitten kuitenkaan käynyt ja prosessikin näyttää olevan kunnossa.

Kannattaa säästää nämä hehkutukset siihen, kun ihan oikeasti rokotetaan massoittain porukkaa siten että määrät on merkittäviä. Poliitikoille on ihan tyypillistä valehdella jotain tässä hetkessä jos siitä jää kiinni vasta parin kuukauden päästä (kevään "meiltä ei maskit lopu kesken" jne.). Terveydenhuollon ammattilaiset valehtelee vähemmän, mutta heillä ei liene kokonaisnäkyvyyttä siihen millaisia sopimuksia on tehty ja missä määrin tavara alkaa liikkumaan tänne asti.

 

[varadruidi]

En lähde nyt tähän juupas-eipäs-väittelyyn tai semantiikkaan sen enempää mukaan, mutta jos uutta mutaatiota varmuudella on havaittu vasta alle 10 prosentissa maailman valtioista, en pidä sitä vielä yleisenä. Voitte toki olla asiasta eri mieltä, mutta siitä ei mielestäni tässä ketjussa kannata sen enemmälti keskustella. Toki on niin, että brittimutaation on täytynyt levitä huomattavasti tätä laajemmalle ja lähiviikkoina se varmasti jo nähdään, millaista jälkeä se ja mahdollisesti myös Etelä-Afrikasta liikkeelle lähtenyt toinen variantti tulevat hieman myöhemmin saamaan aikaan.

 

[Griffin]

Erikoista, että maassa jossa on ilmoitettu tänäänkin vain 160 uutta koronatartuntaa löytyy jo näin pian tätä pelättyä brittimuunnosta.

Ei siinä valitettavasti mitään erikoista ole.
1. Kyseinen kanta leviää selkeästi herkemmin, joten se syrjäyttää nopeasti vanhat kannat, mihin se sitten pääseekin leviämään. Lisäksi se leviää nopeammin
2. Suomeen ja Suomesta matkustellaan, joten on selvä, että tuollainen ties miten moneen maahan levinnyt kanta tulee myös meille.
JOS meillä seulotaan kaikki matkustajat huolellisesti ja pidetään sairastuneet tiukasti karanteenissa (käsittääkseni meillä lähinnä pyydetään ja suositellaan), niin kyllähän sen tulemista rajan yli voidaan hidastaa, mutta miltei varmasti ennemmin tai myöhemmin tapahtuu joku vahinko, huolimattomuus tai perseily ja ko kanta käy leviämään täälläkin ja siitä tulee uusi, yleisin kanta arviolta parissa kuukaudessa (tämä aika tietysti riippuu rajoitusten tiukkuudesta. Tuokin tottelee tarpeeksi tiukkoja rajoituksia, mutta niiden on oltava tiukemmat, kuin mitä tarvittiin tähän "perinteiseen" versioon. Sen, riittääkö nykyinen taso näkee sitten tammikuun puolenvälin tienoilla (jos alkaa levitä täällä nyt tämän vuoden puolella..)
Edit:
Tiedän, että 2kk yleisimmäksi on huomattavan lyhyt aika ja siitä tulee mieleen "EI VARMASTI", mutta minulla on siinä ajatuksena, että torjuntatoimet pidetään tiukkana toistaiseksi ja ne tepsivät vanhaan kantaan vähintään kohtuudella, mutta ei tarpeeksi että uusi ei lähtisi leviämään, jolloin sen vanhan määrä on parissa kuukaudessa melko pieni. Kokonaisuutena taas voi näyttää, että tilanne esim pysyy vakiona, vaikka käytännössä tapahtuu kannan vaihdos.
Edit2:
Englannissa on käsittääkseni ollut ihan kohtuu tiukat rajoitukset ennen joulukuuta / joulukuussa.
Siltä siinä, missä Suomessa on huomattavaa laskua, niin siellä on 1-24 päivä melko jyrkkää nousua esiintyvyydessä. Tämän johdosta ko kanta kannattaa siis Suomessakin ottaa oikeasti todella vakavasti ja seurata nyt ensi alkuun tilannetta tarkkaan.

 

[Paapaa]

En lähde nyt tähän juupas-eipäs-väittelyyn tai semantiikkaan sen enempää mukaan, mutta jos uutta mutaatiota varmuudella on havaittu vasta alle 10 prosentissa maailman valtioista, en pidä sitä vielä yleisenä. Voitte toki olla asiasta eri mieltä, mutta siitä ei mielestäni tässä ketjussa kannata sen enemmälti keskustella.

Sitten varmaan kannattaa välttää termejä "yleisesti", jos se on noin monitulkintainen. Numerot ovat yksikäsitteisiä. Mutanttia on havaittu yli 20:ssa maassa. Ja oletan että sitä on paljon useammassa maassa mutta ei vielä havaittu. Jokainen sitten voi miettiä, onko tuo yleistä vai ei.

 

[Malp]

Muistan kun tartuntoja alle prosentissa maailman valtioista. Kiinassa

Se että uusi mutaatio on levinnyt noin paljon karanteeniaikana on merkittävä.

 

[3me]

Villi veikkaus, että "pyhinä" ei viitsitä lähteä testeihin kovin helposti vaan nuhaillaan kotona ja mennään sitten lähempänä virka-aikojen paluuta jos niikseen tulee

Tuo on aika selviö, ke/to tulevat suurimmat lukemat, toivotaan kuitenkin että jäävät alle viidensadan.

 

[FireFly Renaissance]

Katsoo tuon loppusukelluksen ajoitusta, niin minusta aika selvää, että suurin tekijä on se, että pyhinä ei mennä testeihin, toki yhdistettynä valmiiseen laskutredeniin. Koululapset ei kuitenkana ole ollut mikään pääasiallinen tartuntavektori tähänkään asti.

Näin siis on ainakin kuviteltu (haluttu kuvitella). Jostain kuitenkin tulee paljon tuntemattomia tartuntoja ja kouluista löytyy paljon oireettomia kantajia.

Ja tuohon testihaluttomuuteen nyt on varmasti ainakin kaksi syytä: Yksi on tietysti se että jouluaattona harva haluaa varmuuden vuoksi lähteä nuhaoireitaan testauttamaan, ja toisekseen ei ole tarvetta hakea saikkulappuja kun on muutenkin lomaa.

Tämä on totta, mutta sukellus alkoi jo ennen jouluaattoa (jouluaattona ei julkaista jouluaaton testituloksia) ja kaikenlisäksi luulisi, että jouluryysikset kuvitelluissa levityspaikoissa olisivat aiheuttaneet ennemminkin tartuntojen nousua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Erikoista, että maassa jossa on ilmoitettu tänäänkin vain 160 uutta koronatartuntaa löytyy jo näin pian tätä pelättyä brittimuunnosta.

Eipä siinä mitään erikoista ole kun ulkomailta tulijalla tämä on yksittäistapauksena havaittu, ja jos samassa koneessa on ollut muitakin viruksen kantajia niin se ei asiaa muuta...

Vaikka Suomessa olisi eilen todettu 0 tartuntaa, niin ulkomailta niitä silti tulee jatkossa määrä n niin pitkään kun rajat on auki.

Katsoo tuon loppusukelluksen ajoitusta, niin minusta aika selvää, että suurin tekijä on se, että pyhinä ei mennä testeihin, toki yhdistettynä valmiiseen laskutredeniin. Koululapset ei kuitenkana ole ollut mikään pääasiallinen tartuntavektori tähänkään asti.

Ja tuohon testihaluttomuuteen nyt on varmasti ainakin kaksi syytä: Yksi on tietysti se että jouluaattona harva haluaa varmuuden vuoksi lähteä nuhaoireitaan testauttamaan, ja toisekseen ei ole tarvetta hakea saikkulappuja kun on muutenkin lomaa.

Eiköhän se lähipäivinä selviä, miten paljon joulu on vääristänyt tilastoja...

 

[Sampsa]

Erikoista, että maassa jossa on ilmoitettu tänäänkin vain 160 uutta koronatartuntaa löytyy jo näin pian tätä pelättyä brittimuunnosta.

Ei ehkä näitä joulun lukuja kannata pitää yleisenä normina, vaan tossa loppiaisen jälkeen kun on palattu lapinlomilta ja koulut alkaa taas ja arki alkaa rullaamaan nähtäneen se todellinen taso.

 

[varadruidi]

Ei siinä valitettavasti mitään erikoista ole.
1. Kyseinen kanta leviää selkeästi herkemmin, joten se syrjäyttää nopeasti vanhat kannat, mihin se sitten pääseekin leviämään. Lisäksi se leviää nopeammin
2. Suomeen ja Suomesta matkustellaan, joten on selvä, että tuollainen ties miten moneen maahan levinnyt kanta tulee myös meille.
JOS meillä seulotaan kaikki matkustajat huolellisesti ja pidetään sairastuneet tiukasti karanteenissa (käsittääkseni meillä lähinnä pyydetään ja suositellaan), niin kyllähän sen tulemista rajan yli voidaan hidastaa, mutta miltei varmasti ennemmin tai myöhemmin tapahtuu joku vahinko, huolimattomuus tai perseily ja ko kanta käy leviämään täälläkin ja siitä tulee uusi, yleisin kanta arviolta parissa kuukaudessa (tämä aika tietysti riippuu rajoitusten tiukkuudesta. Tuokin tottelee tarpeeksi tiukkoja rajoituksia, mutta niiden on oltava tiukemmat, kuin mitä tarvittiin tähän "perinteiseen" versioon. Sen, riittääkö nykyinen taso näkee sitten tammikuun puolenvälin tienoilla (jos alkaa levitä täällä nyt tämän vuoden puolella..)

Tällä viikolla tulee varmasti lisätietoa tuon brittimutaation tartuntaherkkyyden ja mahdollisesti myös muiden riskien osalta. Jos todella on niin, että R0-luku on sen osalta suurempi kuin aiemmilla kannoilla, ja se mahdollisesti selittyy sillä, että se tarttuu lapsiin herkemmin kuin aikaisemmat variantit ei voida ainakaan poissulkea sitä mahdollisuutta, että ainakin yläkoulut ja lukiot siirtyisivät jo tammikuussa etä- tai vuoro-opetukseen. On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että monin paikoin joululomat jatkuvat loppiaiseen saakka. Siihen mennessä tilannekuva voi olla jo toinen.

 

[Cereal killah]

Toivottavasti jokainen tajuaa, että jos nopeasti leviävä kanta on virallisesti 20 maassa niin se on joka tapauksessa kuukauden sisällä kaikissa niissä maissa joissa on ns. avoimet ovet (kuten Suomi). Siinä ei millään Britannian lentojen sulkemisella ole kuin näennäistä poliittista merkitystä.
Ainoa poikkeus on jokin Uuden-Seelannin kaltainen lintukoto, joka pystyy kontrolloimaan sisääntulevia ihmisiä 100- prosenttisesti.

Ei sillä, että asialla suuremmin merkitystä pitäisi olla. Virus mutatoituu jatkuvasti joka tapauksessa, ja nopeasti leviävät syrjäyttää vähemmän nopeita.

 

[varadruidi]

Ei ehkä näitä joulun lukuja kannata pitää yleisenä normina, vaan tossa loppiaisen jälkeen kun on palattu lapinlomilta ja koulut alkaa taas ja arki alkaa rullaamaan nähtäneen se todellinen taso.

Toki näin, mutta sama ilmiö on nähtävissä myös monin paikoin muuallakin eli koulujen loma-ajat ja joukkuelajien harjoittelutauot laskevat hetkellisesti tartuntoja eikä testeissäkään ole käyty niin ahkerasti kuin aiemmin, mutta näyttää myös siltä, että toisen aallon huippu on Suomen osalta jo ohitettu ja tulevan alkuvuoden ennakoidun nousun osalta voidaan ehkä puhua jo seuraavasta aallosta.

 

[shams]

160 uutta tartuntaa on melko vähän mutta 22 uutta kuolemaa taas paljon, ehkä jopa toisen aallon suurin päiväluku?

 

[Erkki_erikeepperi]

160 uutta tartuntaa on melko vähän mutta 22 uutta kuolemaa taas paljon, ehkä jopa toisen aallon suurin päiväluku?

Ei kai noin montaa ole kuollut vielä yhtenäkään aiempana päivänä koko epidemian aikana?

Onhan toi iso määrä, oli kyse sitten ihan kenestä tahansa, olivat riskiryhmää tai ei.

 

[Paapaa]

160 uutta tartuntaa on melko vähän mutta 22 uutta kuolemaa taas paljon, ehkä jopa toisen aallon suurin päiväluku?

Ei kannata kauheasti katsoa yksittäisen päivän lukemia sillä pyhät ja joulut sun muut voivat tehdä luvuista vertailukelvottomia. Kannattaa katsoa vähintään viikkotasolla. Onko jouluviikko poikkeava viikkotasolla?

 

[FireFly Renaissance]

Toivottavasti jokainen tajuaa, että jos nopeasti leviävä kanta on virallisesti 20 maassa niin se on joka tapauksessa kuukauden sisällä kaikissa niissä maissa joissa on ns. avoimet ovet (kuten Suomi). Siinä ei millään Britannian lentojen sulkemisella ole kuin näennäistä poliittista merkitystä.
Ainoa poikkeus on jokin Uuden-Seelannin kaltainen lintukoto, joka pystyy kontrolloimaan sisääntulevia ihmisiä 100- prosenttisesti.

Ei sillä, että asialla suuremmin merkitystä pitäisi olla. Virus mutatoituu jatkuvasti joka tapauksessa, ja nopeasti leviävät syrjäyttää vähemmän nopeita.

Toki kuukausi myöhemmin on aina parempi kuin kuukausi aiemmin. Voi olla kuitenkin merkitsevää kun yritellään sinnitellä kesään/rokotuksiin.

 

[varadruidi]

160 uutta tartuntaa on melko vähän mutta 22 uutta kuolemaa taas paljon, ehkä jopa toisen aallon suurin päiväluku?

THL kerää tietoja eri puolilta, ja tästä hitaasta byrokratiasta johtuen nämä ilmoitetut luvut eivät todellakaan tarkoita sitä, että nämä ihmiset olisivat kuolleet covidiin ihan hiljattain.

COVID-19-tautiin liittyvien kuolemien tilastointi - Infektiotaudit ja rokotukset - THL

 

[FireFly Renaissance]

Toki näin, mutta sama ilmiö on nähtävissä myös monin paikoin muuallakin eli koulujen loma-ajat ja joukkuelajien harjoittelutauot laskevat hetkellisesti tartuntoja eikä testeissäkään ole käyty niin ahkerasti kuin aiemmin, mutta näyttää myös siltä, että toisen aallon huippu on Suomen osalta jo ohitettu ja tulevan alkuvuoden ennakoidun nousun osalta voidaan ehkä puhua jo seuraavasta aallosta.

Minusta aalloista puhuminen on vähän harhaanjohtavaa, jos kyseessä on ainoastaan rajoitustoimien aaltoilu, eikä viruksen luonnollisen leviämisen aaltoilu. "Aaltoja"han saadaan aikaan ihan niin paljon kuin halutaan. Laitetaan vaikka vuoronperään viikoksi kaikki kiinni ja kaikki auki.

 

[renee]

Ei kannata kauheasti katsoa yksittäisen päivän lukemia sillä pyhät ja joulut sun muut voivat tehdä luvuista vertailukelvottomia. Kannattaa katsoa vähintään viikkotasolla. Onko jouluviikko poikkeava viikkotasolla?

Noi kuolemat raportoidaan kolme kertaa viikossa, joten eivät ole päivälukemia, keväällä kuolemia raportoitiin päivätasolla. Mutta kyllähän kuolemien määrä on noussut, toisaalta ihan odotettavasti, koska kuolemapiikki tulee selvästi tartuntapiikin jälkeen, joka näyttäisi olleen tuossa marras-joulukuun vaihteessa.

 

[Jurppii]

Jos todella on niin, että R0-luku on sen osalta suurempi kuin aiemmilla kannoilla, ja se mahdollisesti selittyy sillä, että se tarttuu lapsiin herkemmin kuin aikaisemmat variantit ei voida ainakaan poissulkea sitä mahdollisuutta, että ainakin yläkoulut ja lukiot siirtyisivät jo tammikuussa etä- tai vuoro-opetukseen.

Sulkuja ja rajoituksia ohjataan tartunta- ja hoitotilanteen perusteella, ei sen perusteella että onko tartuttaja mutantti vai alkuperäinen (joka siis jäi aikaa sitten sinne Wuhaniin).

 

[Terro]

160 uutta tartuntaa on melko vähän mutta 22 uutta kuolemaa taas paljon, ehkä jopa toisen aallon suurin päiväluku?

Kuolemat on edellisen kerran ilmoitettu 23.12, eli 22 kuolemaa on viiden päivän kuolemat yhteensä, keskimäärin reilu neljä per päivä.

 

[Paapaa]

Noi kuolemat raportoidaan kolme kertaa viikossa, joten eivät ole päivälukemia

En meinannut siis että yhden päivän julkaistussa lukemassa olisi yhden päivän kuolemat. Vaan meinasin, että en tuijottaisi tiettyä päivän julkaistua lukemaa. Kuten en tuijottaisi tartunnoissakaan, vaikka niissäkin on siis usean päivän tietoja. Monessa yhteydessä todettu, että joulun tartuntalukemissa voi olla viiveitä, joten veikkaan että sama koskee kuolemia, eikä niitä (päivän lukemia) voi aina vertailla kunnolla toisiinsa. Eli, en ihmettelisi jos joulun takia tässä oli normaalia useammalta päivältä tietoja. Saatan toki olla väärässäkin.

 

[Lucas]

Jes no se jää sitten nähtäväksi miten käytännössä edistyy, turha maailalla tässä ketjussa ja keskustelussa sen enempää arvioista radikaalisti poikkeavia oletuksia ilman konkreettisia faktoja.

Pääasia että rokotukset ovat nyt alkaneet ja ovat käynnissä.

Covid-19 vaccination rolls out across Europe, but anger remains over late start

First of 300 million doses to be administered as part of EU’s unified action

www.theguardian.com

Yllä olevan linkin takana on juttu, jonka mukaan Saksassa Merkelin mukaan 60 prosenttia väestöstä saadaan rokotettua kesän loppuun mennessä. (Syyskuun lopussa loppuu kesä Saksassa?)

Lisäksi jutussa lukee noin Saksan osalta:

"Nonetheless, a few days after that statement Spahn’s government opted to secure another 30 million doses of Pfizer/BioNTech vaccine under a bilateral contract."

Eli ostivat saksalaiset 30 miljoonaa Pfizer/BioNTech rokotetta ohi EU:n yhteishankinnan. Niillä rokotetaan 15 miljoonaa saksalaista. Ilman tiskinalusostosta rokotusosuus olisi jäänyt 42 prosenttiin.

Suomen hallitus ei ole ostanut käsittääkseni yhtään ainoaa rokoteannosta tiskin ali. Em. syystä Suomen rokotekattavuus syyskuuhun 2021 mennessä jää tuohon 42 prosenttiin. Iso osa rokotetuista on saanut myös sitä Astran rokotetta jonka teho on vain 70 prosenttia. Em. syistä tuplaten enemmän pitää antaa rokotettaita Suomessa ennen kuin 70 prosenttia väestöstä on vastustuskykyisiä virukselle ja pandemia pysähtyy. Mahdollisesti pitää olla suurempikin osuus rokotettuna jos se uusi herkemmin tarttuva Englannin mutantti yleistyy,