Muiden testit näyttää kentällä negatiivista, koska tartunta on saattanut tapahtua vasta parin tunnin sisällä. Ovat siitä huolimatta saattaneet saada tartunnan tältä testin skipanneelta ja jatkavat matkaa kuka minnekin, potentiaalisesti tartuttaen lisää ihmisiä.
Tämä kiinnosti, jos testit eivät paljasta sellaisia henkilöitä jotka ovat saaneet hiljan tartunnan, niin se vaikuttaa aika paljon.
Se on tärkeä huomio että jos jollain on oireeton tartunta mutta sellainen että voi levittää, niin pakollinen testi poimii tälläisiä ja nopeuttaa ja helpottaa tartuntaketjujen selvittämistä.
Mutta siitä toki pitkä matka väittää että testiin osallistumaton vastuullinen henkilö vaarantaisi Suomen talouden, terveydenhuollon jne. Tuossa kai nyt oletettiin että ko henkilö on muutenkin ollut vastuullinen ja ilmeisesti jopa herkkä menee testeihin jos syytä.
Onko sellainen edes huonompi kuin testiin osallistunut joka lopettaa karanteenin seuraavan päivänä negatiivisen tuloksen saatuaan.
No tässä hypättiin erikoistapauksiin.
Parastahan olisi, jos kaikki pysyttelisivät visusti kodeissaan lomamatkojen jälkeen. Tai vielä parempaa, eivät sinne lomalle olisi tämmöisenä aikana lähteneetkään.
En tiedä kuinka loma painotteinen tuo lenton on ollut.
Pelkään sitä ajatusta että testeistä kieltäytyjät ovat pelänneet että heissä todetaan tartunta ja sen seurauksena jäävät jumiin suomeen ja ehkä heillä jo ihan lähtökohtaisesti ei ole tarkoitus tulla mihinkään parinviikon karanteenia tännä viettään. Tälläiset olisi ne tärkeimmät testattavat jos saapuuvat riskialuilta ja päästetään maahan.
Suomeen palannaista vastuullisista karanteenin pitävistä lomalaisista en niinkään huolissaan.
Väliinsitten ne loma Suomi urvelot jotka ovat olleet välinpitämättömiä kohteessa, ja kotiin tullessa, toivottavasti ovat käyneet tarjotussa testissä, tai olisiko vielä parempi että sen muutaman päivän karanteenin jälkeen käyvät, vaikak sitten omalla rahalla.
. Siitähän tässä taisi loppupeleissä olla kyse, että tuo testin skippaaminen on mahdollista. Ihmiset ovat tyhmiä ja välinpitämättömiä luonnostaan. Aina on kiire. Pieni pärskiminen voidaan aina pistää heinänuhan tms. piikkiin.
Pienen pärsikimisen perusteella voi olla vaikea päästä julkisenpuolen testeihin, vaan tarvitaan vähän muutakin.
Se sitten päätäjien asia minkä verran resursseja pistetään testaamiseen, edelleen ilmeisesti senverran kallista että ihan hakuammunnalla ei kannata.
Tällä siis tarkoitan sitä että pakollinen voi olla tehokasta riskiryhmille, uutisoitu asia että viimeaikojen tartunnat on vahvasti ulkomailta. Kuten sanoit parempi varmaan se että ihmiset pitäisi huolellisen karanteenin, olisivat kuin sairastuneita, mutta kuten sanoit niin voidaanko siihen luottaa?
Jos käy ilmi ettei voi luottaa, niin suht massiiviset testit maahantulleille. Onko sitten lentokenttä maksuihin lisättävä testien kustannusta.
Mutta testit ei niinkään ole seuraus testehin ohittamisesta, vaan siitä ettei niitä muita juttuja ole tehty.
Edit.
Tuolla lennolla ilmeisesti n satakunta matkustajaa ja kuutisenkymmentä testiä, jos testeissä löytyy yksi tartunta , niin onhan se ihan kilpailukykyinen löytyprosentti. Siitä ei nyt vielä mitään, mutta jos lentokenttä teisteissä sataa kohti löydetään se 1-2 prosenttia niin kilpailukykyinen sairaanhoitopiirien prosentteihin. Jos testien ansioista voi lyhentää karanteeniaikoja niin maksuhalukkuutta luulis löytyvän.
Jos noista huonolla prosentilla löytyy tartuntoja vaikka yritetään optimoida niin ei kannata kaikkia.
Kannata että lentokentillä olisi mahdollisuus vaivatta päästä halutessaan testeihin, esim maksuavastaan. Ja niin että esim työantaja voi sen maksaa ilman veroseurauksia.
www.lapinkansa.fi
www.mtvuutiset.fi
yle.fi
