Kiinan luvuissa on se ongelma, että niihin ei voi luottaa senkään vertaa kuin länsimaisiin tilastoihin, koska Kiinan tilastoihin liittyy myös poliittinen ulottuvuus...
Ilmeisesti olemme parin viime päivän aikana saaneet ihan suoraa asiantuntija-apua Kiinasta. Tähän radiossa päivän mittaan viittasi sekä STM että THL edustajat, tosin eivät ihan suoraan sanoneet.
Globaali kuolleisuus voi olla jotain tuota luokkaa, länsimaissa varmaan pienempi - toisaalta länsimaissa ikärakenne on sellainen (vanhusten osuus väestöstä suurempi kuin kehittyvissä valtioissa), että se automaattisesti nostaa kuolleisuutta, vaikka terveydenhoito onkin parempaa. Jos kuolleisuus olisi tuota isompi, niin tauti ei luultavasti leviäisi kovin helposti - ja tämähän leviää. Toki sekin mahdollisuus on, että tämä on jotenkin poikkeuksellinen influenssavirus ja "osaisi" optimoida pitkän itämisajan ja oireettoman vaiheen JA olisi samalla (siis siinä oireettomassa vaiheessa) helposti tartuttava.
Eikös Kiinasta levinneiden viruksien kanssa ole nimeämiskäytäntönä ollut että viruksen nimessä viitataan johonkin muuhun valtioon, esim. "espanjantauti"
Muistankin omilta opiskeluajoilta että on paljonkin tutkimusnäyttöä siitä, että salaliittoteorioiden kumoaminen usein vahvistaa salaliittoteorioita...
www.nature.com
Eikös aika hyvin ole maailma sekaisin? Eli onhan se helkutin hyvä, jos itsellä on rokote...
Huono uutinen suomelle vai kenelle..?
Onhan tuo ollut iät ja ajat selvää että taudin voi sairastaa täysin oireettomana. Milläpä sitä sitten tietää että levittääkö virusta vai ei.
Kenelle tahansa, keitä ihmishenget kiinnostavat. Miksi edes kysyt?
Jossain, en muista missä, tuli vastaan väite, että kyseistä virusta olisi käytetty työkaluna HI-viruslääkkeen kehittelyssä tai jotain vastaavaa. Tämähän ei tietenkään todennäköisesti pidä paikkansa. Haluaisin uskoa, että virus on syntynyt ihan luonnossa, mutta kieltämättä tuo Wuhanin labran koronavirustutkimus on aika jännä yhteensattuma.
Italian tilannetta ei voi suoraan verrata suomen tilanteeseen.
Juuri tätä hain.
No samaa myös mietin että hienostihan tällä on saatu terveydenhuolto, talous ja koko yhteiskunta sekaisin, sairastuneetkin pysyy hyvässä kunnossa pitkään ja levittävät virusta tehokkaasti eteenpäin. MkII:ssa on sitten paranneltu tuota kuolleisuus prosenttia, menettämättä oireetonta kytemisaikaa.
Kuolleisuusprosentin aleneminen ei poista yhtäkään kuolemaa. Se, että diagnosoimattomia on paljon, on epidemian pysäyttämisen kannalta erittäin merkittävää. WHO on juuri tästä syystä ohjeistanut testaamaan niin paljon kuin mahdollista, jotta toimet voidaan mitoittaa oikein.
Toistaiseksi ei ole näkynyt tilastoissa, mutta Italian lukemilla tulee näkymään. Euromomon tuorein viikko julkistetaan huomenna.
www.euromomo.eu
Minä mietin tuossa ihan samaa, että mikä tässä nyt on se huono uutinen? Koko ajan on ollut oletuksena, että kuolleisuus on merkittävästi vahvistettuja lukuja pienempi, koska merkittävä osa käy taudin läpi lievillä oireilla ilman mitään testausta ja tämä vain vahvistaa sitä. Vanhukset ja osaltaan toki myös nuoremmat riskiryhmään kuuluvat ovat vaarassa, eikä sitä kukaan kiellä, mutta se nyt on selvää muutenkin.
Se, että epidemia Italiassa ei tule hiipumaan vielä pitkään aikaan, ja mitä laajemmalle se leviää, sitä useampi kuolee. Jos testataan vain riskiryhmää, kuolleisuusprosentti tulee olemaan vääjäämättä korkea. Jos testataan kaikkia, se alenee, mutta kuolleita on silti yhtä paljon.
Tätä asiaa spekuloin jo aiemmin ja senhän me tulemme näkemään n. vuoden päästä, mikä oli koronan todellinen vaikutus kuolleisuuteen. Itse uskon, ettei ainakaan Suomen kuolleisuudessa näy mitään isompaa poikkeavuutta, vaikka jopa 10 000 ihmistä merkittäisiin virallisiin tilastoihin koronaan kuolleiksi (tuo lukuhan on ihan helvetisti yläkanttiin, mutta silti). Suomessa kuolee vuosittain n. 55 000 ihmistä ja jos tämä poikkeaa selvästi, niin sitten voimme kyllä sanoa, että korona oli oikeasti tappava. Historiasta kannattaa katsella kuolleisuustilastoja, pääasiassa vain isot sodat ovat sellaisia, jotka erottuvat selvinä piikkeinä, muuten ollaan kohinassa.
Tottakai se hiipuu joskus. Nyt on kyse siitä, että testaamattomien tapausten vuoksi huippu on pidemmällä edessä, kuin mitä olisi pääteltävissä jos olisi testattu esimerkiksi Singaporen mallilla.
Jos tietäisimme, että testijoukko noudattaa edes jokseenkin maan väestön ikäpyramidin jakaumaa, voimme olettaa sen olevan edustavampi näytejoukko, kuin joukko, jossa tiedämme merkittävimmän osan puuttuvan. Tämä taas tarkoittaa, että mitä enemmän testattujen joukosta puuttuu sairaita, sitä enemmän niitä on. Mitä enemmän niitä on, sitä pidempään epidemia jatkuu.
Euromomo seuraa tätä viikoittain. Huomenna tulee viikon 11 tulokset.
OT:
/img-s3.ilcdn.fi/b531dd8bd878d4522bfc87283a6a5d83ad0b8545cf0caba05fe01b8fd4e9964f.jpg)
www.iltalehti.fi
Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa.
Mutta kun ei välttämättä ole. Tai no päivittäisiin tilastoihin tällä todellakin voi olla iso merkitys, mutta esim. vuoden tarkastelujaksolla ei korona välttämättä näy Italiassakaan isona piikkinä. Toki pitää aina muistaa, että henkilökohtaisella tasolla kuolinpäivällä ja -tavalla on iso merkitys, mutta mietinkin asiaa lähinnä näin "tilastomielessä".
