Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Erkki_erikeepperi]

Mitä saat tulokseksi, kun suhteutat nuo kaksi lausetta siihen, että teho oli vakavaa sairastumista vastaan hyvä?

En nyt ihan ymmärrä mitä tarkoitat, joten ostan vokaalin?

Omikron aiheutti SUHTEESSA aiempaa vähemmän vakavaa sairastumista. Määrällisesti silti enemmän. Ei tässä ole mitään ristiriitaa.

Mutta se jäi vähän epäselväksi, että missä määrin rokote auttoi asiaa. Omikron kun itsessäänkin oli lievempi, mutta tehokkaammin leviävä, variantti kuin aiemmat.

 

[takomo]

Rokote suojasi todella hyvin vakavalta muodolta ja Omikroniin asti hyvin myös tartunnoilta. Omikronin jälkeen suoja vahvaa muotoa vastaan säilyi, mutta muu suojateho heikentyi merkittävästi.

Silloin kun näitä koronapasseja ja muita vyörytettiin läpi ja rokottamattomia syyllistettiin ties mistä, niin tarina ei tainnut olla "suojaa todella hyvin vakavalta muodolta", vaan pikkuisen vahvempi.

Arvatenkaan ketään ei kiinnosta saattaa vastuuseen niitä, jotka ovat esim. perustuslakivaliokunnalle esittäneet faktoina yliampuvia arvioita rokotteiden tehosta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Silloin kun näitä koronapasseja ja muita vyörytettiin läpi ja rokottamattomia syyllistettiin ties mistä, niin tarina ei tainnut olla "suojaa todella hyvin vakavalta muodolta", vaan pikkuisen vahvempi.

Arvatenkaan ketään ei kiinnosta saattaa vastuuseen niitä, jotka ovat esim. perustuslakivaliokunnalle esittäneet faktoina yliampuvia arvioita rokotteiden tehosta?

Koronapassi otettiin käytäntöön syksyllä 2021 (olisi pitänyt ottaa jo keväällä 2021), eikä tuolloin omikronista vielä tiedetty mitään. Se tuli yleiseen tietoisuuteen vasta joulukuussa 2021 tms.

Rokote tehosi aika hyvin vielä delta-varianttiin, ja lisäksi delta oli erityisen paha variantti koska aiheutti aiempaa todennäköisemmin vakavaa tautimuotoa. Perusterveitä sairastui vakavasti ja kuoli tähän esim. potkupallin EM-kisojen jälkimainingeissa kesällä 2021. Jengi tartutti itseään oikein porukalla Pietarin kisoissa ja niihin liittyvissä "koronabusseissa" ja toivat virusta maahan tartuttamaan muita.

Tuohon aikaan siis tällainen passisysteemi oli ihan perusteltu, jotta saatiin yhteiskunnan toimintoja avattua. Mutta aika myöhään otettiin Suomessa käyttöön siis ja pian koko passi oli irrelevantti, koska omikron levisi niin helposti.

Joku pitäisi laittaa vastuuseen siitä, että passi otettiin niin myöhään käyttöön! Olisi pitänyt ottaa jo vaikka keväällä tai kesällä 2021 kun rokotteita alettiin väestölle antaa.

 

[takomo]

Rokote tehosi aika hyvin vielä delta-varianttiin, ja lisäksi delta oli erityisen paha variantti koska aiheutti aiempaa todennäköisemmin vakavaa tautimuotoa.

Tehosi estämällä vakavaa sairastumista mutta EI estänyt levittämistä. Rokotetut saivat infektion ja levittivät siinä missä muutkin mutta eivät itse sairastuneet.

Tuohon aikaan siis tällainen passisysteemi oli ihan perusteltu, jotta saatiin yhteiskunnan toimintoja avattua.

Passia olisi ehkä voinut perustella, jos rokotetut olisivat olleet immuuneja mutta kun eivät olleet vaan infektoituivat ja levittivät. Olivat itse kyllä oireettomia, eikä sekään monta kuukautta piikistä kestänyt.

Mutta aika myöhään otettiin Suomessa käyttöön siis ja pian koko passi oli irrelevantti, koska omikron levisi niin helposti.

Tästä huolimatta ammatillista rokotepakkoa jatkettiin pilkkuun asti. Vaikka pakon perusteet sulivat, pakosta pidettiin kiinni viimeiseen asti.

Ammatillinen rokotuspakko on oikeudellisia toimia odottava vääryys, jolla on oikeasti aiheutettu monelle todellista talousharmia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tehosi estämällä vakavaa sairastumista mutta EI estänyt levittämistä. Rokotetut saivat infektion ja levittivät siinä missä muutkin mutta eivät itse sairastuneet.

Väärin, rokote oli tehokas myös delta-infektion estämisessä, puhutaan ihan prosenttiluokasta 66%-94%, mikä on paljon paremmin kuin oikeastaan minkään vuoden influenssarokotteella esimerkiksi... (Tämän vuoden influenssarokotteesta ei tällaista tietoa ole ainakaan vielä olemassa, mutta kaikesta päätellen teho infektion estämisessä on hyvin heikko. Sairaalakäyntien estämisessäkin teho on vain jotain 40% tms.)

Ja aika hyvinhän se delta kurissa pysyikin. Rokotteet tuli juuri parahiksi hätiin silloin. Pienestä kiinni...

Ja sellainen asia kuin "oireeton korona-infektio", erityisesti deltan kohdalla, oli paljon harvinaisempi kuin on haluttu uskoa. Gemini viittaa meta-tutkimukseen, jossa puhutaan sellaisesta prosenttiluvusta kuin 8,4%... Omikronin kohdalla olivat sitten jonkin verran yleisempiä.

 

[David ":DA" Imodium]

Väärin, rokote oli tehokas myös delta-infektion estämisessä, puhutaan ihan prosenttiluokasta 66%-94%, mikä on paljon paremmin kuin oikeastaan minkään vuoden influenssarokotteella esimerkiksi... (Tämän vuoden influenssarokotteesta ei tällaista tietoa ole ainakaan vielä olemassa, mutta kaikesta päätellen teho infektion estämisessä on hyvin heikko. Sairaalakäyntien estämisessäkin teho on vain jotain 40% tms.)

Ja aika hyvinhän se delta kurissa pysyikin. Rokotteet tuli juuri parahiksi hätiin silloin. Pienestä kiinni...

Ja sellainen asia kuin "oireeton korona-infektio", erityisesti deltan kohdalla, oli paljon harvinaisempi kuin on haluttu uskoa. Gemini viittaa meta-tutkimukseen, jossa puhutaan sellaisesta prosenttiluvusta kuin 8,4%... Omikronin kohdalla olivat sitten jonkin verran yleisempiä.

Missä puhutaan 66%-94% tehosta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Missä puhutaan 66%-94% tehosta?

Tutkimuksesta riippuen. Toi 66% oli ilmeisesti joku terveydenhoidon ammattilaisilla tehty.

Teho kyllä heikkeni ajan funktiona.

Tarkalla prosenttiluvulla ei ole niin väliä vaan sillä, että rokote kyllä esti Deltan tarttumista melko hyvin.

 

[David ":DA" Imodium]

Tutkimuksesta riippuen. Toi 66% oli ilmeisesti joku terveydenhoidon ammattilaisilla tehty.

Teho kyllä heikkeni ajan funktiona.

Tarkalla prosenttiluvulla ei ole niin väliä vaan sillä, että rokote kyllä esti Deltan tarttumista melko hyvin.

Jos niitä tarkkoja prosenttilukuja esittää väitteensä tueksi niin kyllä sillä on väliä mistä ne ovat peräisin. Koko epidemiassa tiedonkulku oli muutenkin kokonaan Stetson-Harrisonin menetelmällä tehty ja "no ei sil nii välii" on ehkä huonoin puolustus kun jää kiinni housut kintuissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos niitä tarkkoja prosenttilukuja esittää väitteensä tueksi niin kyllä sillä on väliä mistä ne ovat peräisin. Koko epidemiassa tiedonkulku oli muutenkin kokonaan Stetson-Harrisonin menetelmällä tehty ja "no ei sil nii välii" on ehkä huonoin puolustus kun jää kiinni housut kintuissa.

Effect of Delta variant on viral burden and vaccine effectiveness against new SARS-CoV-2 infections in the UK - PMC

The effectiveness of the BNT162b2 and ChAdOx1 vaccines against new severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infections requires continuous re-evaluation, given the increasingly dominant B.1.617.2 (Delta) variant. In this study, ...

pmc.ncbi.nlm.nih.gov

PS. Tuossa tutkimuksessa oli mukana näköjään Pfizerin ja AstraZenecan rokotteet. Moderna oli tiettävästi vielä tehokkaampi, ainakin muiden tutkimusten perusteella. Siinähän oli enemmän vaikuttavaa ainettakin per annos.

 

[David ":DA" Imodium]

Effect of Delta variant on viral burden and vaccine effectiveness against new SARS-CoV-2 infections in the UK - PMC

The effectiveness of the BNT162b2 and ChAdOx1 vaccines against new severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infections requires continuous re-evaluation, given the increasingly dominant B.1.617.2 (Delta) variant. In this study, ...

pmc.ncbi.nlm.nih.gov

PS. Tuossa tutkimuksessa oli mukana näköjään Pfizerin ja AstraZenecan rokotteet. Moderna oli tiettävästi vielä tehokkaampi, ainakin muiden tutkimusten perusteella. Siinähän oli enemmän vaikuttavaa ainettakin per annos.

Ihan tosissako linkkaat nyt 2021 julkaistua tutkimusta, jolloin pitkäaikaista tietoa ei ollut edes saatavilla? Yksikään kuvaaja ei millään mittarilla lupaa tuossa 94 % tehoa. Oliko tuo prosenttiosuus oma lisäyksesi vai löytyykö edes cherrypickaamalla sille lähdettä? Ne "100 % effective" on jo useimmat ymmärtänyt pelkäksi propagandaksi.

Minua ihmetyttää, mikä on tämä motiivisi jatkaa tätä narratiivia vielä vuosia pandemian päättymisen jälkeen? Onko taustalla pelko vai jokin muu epämiellyttävä tunne? Tästä kannattaa avoimesti keskustella, sillä itse tautia pahemmat arvet jäi niille, jotka sortuivat pelon alla. Heitä on paljon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ihan tosissako linkkaat nyt 2021 julkaistua tutkimusta, jolloin pitkäaikaista tietoa ei ollut edes saatavilla? Yksikään kuvaaja ei millään mittarilla lupaa tuossa 94 % tehoa. Oliko tuo prosenttiosuus oma lisäyksesi vai löytyykö edes cherrypickaamalla sille lähdettä? Ne "100 % effective" on jo useimmat ymmärtänyt pelkäksi propagandaksi.

Minua ihmetyttää, mikä on tämä motiivisi jatkaa tätä narratiivia vielä vuosia pandemian päättymisen jälkeen? Onko taustalla pelko vai jokin muu epämiellyttävä tunne? Tästä kannattaa avoimesti keskustella, sillä itse tautia pahemmat arvet jäi niille, jotka sortuivat pelon alla. Heitä on paljon.

Delta-pandemia kesti vain hetken aikaa ennen kuin omikron valtasi alan, joten luonnollisestikaan kovin pitkän aikavälin tutkimuksia ei voi olla olemassakaan deltaan liittyen.

Turha tästä nyt on tämän enempää vängätä. Point stands että rokotteet tehosi deltaan aika hyvin tai tosi hyvin, ja koronapassi oli ihan perusteltu systeemi tuohon aikaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Delta-pandemia kesti vain hetken aikaa ennen kuin omikron valtasi alan, joten luonnollisestikaan kovin pitkän aikavälin tutkimuksia ei voi olla olemassakaan deltaan liittyen.

Kannattaa aina valita just se oman argumentin tueksi sopiva ajanjakso jos se hyvältä tuntuu. Samalla sopii pohtia myös moraalisuusnäkökulmaa. Onko valehtelu oikein, jos sen tekee perustellen?

Turha tästä nyt on tämän enempää vängätä.

Niin, koska jäit kiinni housut kintuissa.

Point stands että rokotteet tehosi deltaan aika hyvin tai tosi hyvin, ja koronapassi oli ihan perusteltu systeemi tuohon aikaan.

No, linkittämäsi kuvaajan perusteella rokottamattomuuskin näytti tehoavan deltaan aika hyvin.

 

[Erkki_erikeepperi]

No, linkittämäsi kuvaajan perusteella rokottamattomuuskin näytti tehoavan deltaan aika hyvin.

Aiempi infektio suojasi suunnilleen yhtä hyvin kuin rokote. Mikä lähinnä alleviivaa sitä että kyllä ne rokotteet tehokkaita oli tuolloin. Jos ei ollut rokotetta eikä aiempaa infektiota, niin silloin "suoja" oli 0%, mihin noita muita vaihtoehtoja tuossa verrataan.

Kovin tuntuu aihepiiri triggeröivän sinua ja harhaanjohdat tahallasi.

Hyvä että tuli koronapassit syksyllä 2021 niin pääsin karaokeen.

Mutta en mä aio sun kanssa enempää vängätä, on parempaakin tekemistä.

 

[Griffin]

Tehosi estämällä vakavaa sairastumista mutta EI estänyt levittämistä. Rokotetut saivat infektion ja levittivät siinä missä muutkin mutta eivät itse sairastuneet.

Passia olisi ehkä voinut perustella, jos rokotetut olisivat olleet immuuneja mutta kun eivät olleet vaan infektoituivat ja levittivät. Olivat itse kyllä oireettomia, eikä sekään monta kuukautta piikistä kestänyt.

Tästä huolimatta ammatillista rokotepakkoa jatkettiin pilkkuun asti. Vaikka pakon perusteet sulivat, pakosta pidettiin kiinni viimeiseen asti.

Ammatillinen rokotuspakko on oikeudellisia toimia odottava vääryys, jolla on oikeasti aiheutettu monelle todellista talousharmia.

On täysin selvää, jotta ne oireettomat levittivät tautia selkeästi lyhyemmän aikaa eivätkä myöskään pärskineet ympäriinsä, eli täysin väkisin levittivät tautia vähemmän, eivätkä samalla tavalla.

LISÄKSI

Ne rokotetut eivät tukkineet sairaaloita, niinkuin rokottamattomat olisivat tukkineet, jos ne olisi päästetty vapaasti liikenteeseen..

Suomessa oltiin ihan liian löperöitä rajoitusten suhteen. Katastrofin alku oli meillä hyvissä ajoin tiedossa ja tehokas tarttuvuus selvisi hyvinkin nopeasti. Lisäksi oli täysin selvää, että tautia tuli ulkomailta loma- ym matkoilta todella runsaasti. (se tiedettiin jo ihan alussa, jotta levisi esim lentokoneessa tai laivassa tehokkaasti). Ensin ei vain haluttu uskoa, että on pisaratartuntaa vaan viimeiseen asti yritettiin väittää, että käsidesi estäisi yleensä leviämisen.. (Käsidesi toki pienentää riskiä, mutta ei estä ilmatartuntoja, joka oli se ongelmat aiheuttava leviämistapa).

Jos koronaa vilisevissä paikoissa käyneet olisi pistetty tehokkaasti ensin karanteeniin ja kun olisi ollut 3 ja 5 päivän jälkeen puhdas tulos, niin vasta sitten päästetty pois, niin esim koulujen sulkemista olisi voitu viivästyttää selvästi. Samoin muissa rajoituksissa olisi voitu olla paljon löysempiä. Suomessa kuitenkin valittiin tie, jossa testattiin matkustaneita jonkinverran (Melko turhaa, jos tarttui esim koneessa, ei se tartunta silloin vielä näkynyt) ja sitten näinollen annettin levitä. Sitten kun sairaaloissa alkoi olla hankaluuksia ja tartuntamäärät uhkasivat raketoida, jouduttiin pistämään raskaat rajoitukset useasti kehiin, totaalisen katastrofin estämiseksi.

Kun on tässä seurannut nyt terveydenhuoltomme surullista "kehitystä", niin vastaava tilaanne aiheuttaisi nyt selkeästi pahempia ongelmia, joten jos joku koronan tapainen tauti alkaa maailmalla levitä, niin rajoituksia ja karanteenejä olisi syytä pistää päälle paljon herkemmin ja enemmän.. Toki järkevää olisi tehdä ensin karanteenein kaikki mahdollinen taudin pysäyttämiseksi rajoille (Se voidaan tehdä ja on kaikille helpompi, kun se halutaan tehdä), eikä vätystellä peukalo perseessä, kuten koronan kanssa tehtiin...

 

[Erkki_erikeepperi]

On täysin selvää, jotta ne oireettomat levittivät tautia selkeästi lyhyemmän aikaa eivätkä myöskään pärskineet ympäriinsä, eli täysin väkisin levittivät tautia vähemmän, eivätkä samalla tavalla.

LISÄKSI

Ne rokotetut eivät tukkineet sairaaloita, niinkuin rokottamattomat olisivat tukkineet, jos ne olisi päästetty vapaasti liikenteeseen..

Suomessa oltiin ihan liian löperöitä rajoitusten suhteen. Katastrofin alku oli meillä hyvissä ajoin tiedossa ja tehokas tarttuvuus selvisi hyvinkin nopeasti. Lisäksi oli täysin selvää, että tautia tuli ulkomailta loma- ym matkoilta todella runsaasti. (se tiedettiin jo ihan alussa, jotta levisi esim lentokoneessa tai laivassa tehokkaasti). Ensin ei vain haluttu uskoa, että on pisaratartuntaa vaan viimeiseen asti yritettiin väittää, että käsidesi estäisi yleensä leviämisen.. (Käsidesi toki pienentää riskiä, mutta ei estä ilmatartuntoja, joka oli se ongelmat aiheuttava leviämistapa).

Jos koronaa vilisevissä paikoissa käyneet olisi pistetty tehokkaasti ensin karanteeniin ja kun olisi ollut 3 ja 5 päivän jälkeen puhdas tulos, niin vasta sitten päästetty pois, niin esim koulujen sulkemista olisi voitu viivästyttää selvästi. Samoin muissa rajoituksissa olisi voitu olla paljon löysempiä. Suomessa kuitenkin valittiin tie, jossa testattiin matkustaneita jonkinverran (Melko turhaa, jos tarttui esim koneessa, ei se tartunta silloin vielä näkynyt) ja sitten näinollen annettin levitä. Sitten kun sairaaloissa alkoi olla hankaluuksia ja tartuntamäärät uhkasivat raketoida, jouduttiin pistämään raskaat rajoitukset useasti kehiin, totaalisen katastrofin estämiseksi.

Kun on tässä seurannut nyt terveydenhuoltomme surullista "kehitystä", niin vastaava tilaanne aiheuttaisi nyt selkeästi pahempia ongelmia, joten jos joku koronan tapainen tauti alkaa maailmalla levitä, niin rajoituksia ja karanteenejä olisi syytä pistää päälle paljon herkemmin ja enemmän.. Toki järkevää olisi tehdä ensin karanteenein kaikki mahdollinen taudin pysäyttämiseksi rajoille (Se voidaan tehdä ja on kaikille helpompi, kun se halutaan tehdä), eikä vätystellä peukalo perseessä, kuten koronan kanssa tehtiin...

Joo mä muistan kun olin karaokebaarissa 1. helmikuuta 2020 ja tuolloin jo tiesin mitä tuleman pitää ja hieman haikeanakin katsoin sitä "autuaan tietämättömien" ihmisten illanviettoa siellä.

Seuraavan kerran kävin baarissa loka- vai marraskuussa 2021. Sittenkin maskin kanssa.

Mutta siis valtiovallalla kesti johonkin maaliskuun puoliväliin asti heräillä tilanteen vakavuuteen, eikä oikein sittenkään herätty oikealla tavalla vaan kesä tuli ja pelasti. Kesällä 2020 korona lähes katosi Suomessa ja muualla Euroopassa.