Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[samsungaaja]

pitäisikö sitten esimerkiksi käsikaupan särkylääkkeet kieltää? Aiheuttavat nimittäin taatusti enemmän ongelmia ja kuolemia kuin mikään markkinoilla oleva rokote. Enpä ole kuullut kauhistelua ja folioteorioita parasetamolin suhteen.

Parasetamolia ei "pakotettu" mediassa 24/7 ja ihmetelty miksei joku sitä halua ottaa (jos vaikka halusi buranaa eikä maksalle haitallista parasetamolia). Ei mustamaalattu, pilkattu parasetamolista kieltäytyviä tai estetty passilla heidän pääsyään ravintoloihin, kuntosaleille, uimahalleihin, elokuvateattereihin you name it. Noita särkylääkkeitä taidetaan apteekissa muuten säännöstellä, et saa kerralla ostettua kahta isoa askia buranaa esim.. tai näin ainakin joskus oli. Saan itse päättää otanko parasetamolia, buranaa vai kärsinkö kenties pienen päänkivistyksen ilman mitään lääkitystä - menettämättä perusoikeuksiani ja joutumatta leimatuksi foliohatuksi jne

Turvallisuus tuntui kyllä korona-aikaan olevan muutenkin kovin suhteellinen/liukuva käsite. Silloin kun jotain painostetaan aika voimallisesti tekemään tulisi mielestäni olla todella varma turvallisuudesta.. Eihän se voi mennä niin että ensin vakuutetaan turvallisuutta kivenkovaan ja myöhemmin todetaan oho ei ollutkaan niin turvallinen kuin väitettiin, sori siitä. Olihan näitä muitakin tekijöitä joista aluksi "tiedettiin" ja vähän ajan päästä ilmeni ettei todellisuudessa tiedettykään (tehokkuus, tarvittavien pistosten määrä, rokotettavien määrä joka riittää laumasuojaan jne jne)

 

[samsungaaja]

Lähde voisi olla vaikka tämä:

Astra Zeneca vetää koronarokotteensa markkinoilta

Yhtiön mukaan syy poisvetoon on kaupallinen.

yle.fi

Kiitokset linkistä. Lopetin uutissivuilla käymisen pari vuotta sitten enkä halua noille syrjinnän kannattajille klikkauksia antaa. Harkitsen sitten uudestaan kun selväsanaisesti pyytävät anteeksi korona-ajan rokottamattomien leimaamistaan, kahtiajaon lietsomista ym. ym.

 

[Capri]

Kiitokset linkistä. Lopetin uutissivuilla käymisen pari vuotta sitten enkä halua noille syrjinnän kannattajille klikkauksia antaa. Harkitsen sitten uudestaan kun selväsanaisesti pyytävät anteeksi korona-ajan rokottamattomien leimaamistaan, kahtiajaon lietsomista ym. ym.

Hah. Saat "hetken" odotella.
Ja kuulostaa hitusen... ööö. omituiselta. Seurailet kuitenkin jotain jostain omasta kuplasta. Eli mistä?

 

[sahtimonni]

Turvallisuus tuntui kyllä korona-aikaan olevan muutenkin kovin suhteellinen/liukuva käsite. Silloin kun jotain painostetaan aika voimallisesti tekemään tulisi mielestäni olla todella varma turvallisuudesta.. Eihän se voi mennä niin että ensin vakuutetaan turvallisuutta kivenkovaan ja myöhemmin todetaan oho ei ollutkaan niin turvallinen kuin väitettiin, sori siitä. Olihan näitä muitakin tekijöitä joista aluksi "tiedettiin" ja vähän ajan päästä ilmeni ettei todellisuudessa tiedettykään (tehokkuus, tarvittavien pistosten määrä, rokotettavien määrä joka riittää laumasuojaan jne jne)

No miten määrittelet turvallisuuden? Siten, ettei rokote voi koskaan ikinä mitenkään aiheuttaa yhdellekään ihmiselle sivuvaikutuksia? Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että yhtäkään rokotetta ei voisi enää ottaa käyttöön, koska nämä harvinaiset sivuvaikutukset tulevat ilmi vasta laajamittaisessa jakelussa. Sitäpaitsi nythän Suomessa toimittiin oikein, kun Astra Zenecan piikki otettiin nopeasti pois käytöstä heti kun ensimmäiset epäilyt tulivat ilmi. En muutenkaan ymmärrä väitettä, että rokotteiden riskejä oltaisiin jotenkin piilotettu. Itse ainakin sain ennen rokotetta lapun, missä kerrottiin erityisesti nuorehkoja miehiä koskevasta sydänpussin tulehduksen riskistä.

Ja vetelet myös mutkia suoraksi noista rokotteen tehokkuusasioista. Rokote oli tutkitusti tehokas sille kannalle, mitä vastaan se kehitettiin. Valitettavasti teho laski uudempien varianttien osalta. Kukaan ei voi ennustaa tulevaisuuteen.

Ja pistetään vielä asioita mittasuhteisiin: Suomessa on kuollut tähän mennessä virallisesti n. 11500 ihmistä koronavirukseen. Luultavasti paljon enemmänkin, koska ylikuolleisuus on suurta. Kuinka moni on kuollut koronarokotteisiin?

 

[3dfx]

En muutenkaan ymmärrä väitettä, että rokotteiden riskejä oltaisiin jotenkin piilotettu. Itse ainakin sain ennen rokotetta lapun, missä kerrottiin erityisesti nuorehkoja miehiä koskevasta sydänpussin tulehduksen riskistä.

henkilökohtaiset riskiarviot joutui ihan itse tekemään, sillä uutisointi keskittyi laumasuoja uskomuksiin, jonka perusteella pitäisi kaikkien ottaa rokote.

Ja vetelet myös mutkia suoraksi noista rokotteen tehokkuusasioista. Rokote oli tutkitusti tehokas sille kannalle, mitä vastaan se kehitettiin. Valitettavasti teho laski uudempien varianttien osalta. Kukaan ei voi ennustaa tulevaisuuteen.

hyvin alkeellisella riskiestimoinnilla pystyi toteamaan kohdentamisen ollen väärää...jo koronan aikana.

Ja pistetään vielä asioita mittasuhteisiin: Suomessa on kuollut tähän mennessä virallisesti n. 11500 ihmistä koronavirukseen. Luultavasti paljon enemmänkin, koska ylikuolleisuus on suurta. Kuinka moni on kuollut koronarokotteisiin?

sitähän ei edes tiedetä moniko on saanut rokotteista edes jotain infarkteja sun muita. Noita sattui paljon rokotteen ottaneille omaan lähipiiriin ja yksikään ei saanut mitään korvausta koska puhdasta sattumaa...

Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että yhtäkään rokotetta ei voisi enää ottaa käyttöön, koska nämä harvinaiset sivuvaikutukset tulevat ilmi vasta laajamittaisessa jakelussa. S

rokotepassi tms. uhkailua ja diskriminointia ei voi perustaa rokotteeseen, mitä ei ole laajamittaisesti testattu vapaaehtoisilla tai tietoa ei ole ristivaikutuksista tai oikeestaan mistään.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei ilmeisesti ollut riittävän turvallinen kuitenkaan kun pistäminen esim. Suomessa keskeytettiin.

Asiaa helpotti se, että Suomessa oli tarjolla ja tulossa parempia vaihtoehtoja eli mRNA-rokotteita.

AstraZeneca oli vähän kuin "köyhän miehen" koronarokote, kirjaimellisesti. Suunnattu erityisesti kehittyviin maihin, koska hinta oli halpa, ja valmistus ja logistiikka mRNA-rokotteita helpompia.

Jos meillä ei muuta olisi ollut kuin AstraZeneca, niin sitten tuskin olisi lopetettu sillä pistämistä, ainakaan kokonaan... Ehkä nuorille naisille ei olisi suositeltu.

 

[Seese]

Asiaa helpotti se, että Suomessa oli tarjolla ja tulossa parempia vaihtoehtoja eli mRNA-rokotteita.

AstraZeneca oli vähän kuin "köyhän miehen" koronarokote, kirjaimellisesti. Suunnattu erityisesti kehittyviin maihin, koska hinta oli halpa, ja valmistus ja logistiikka mRNA-rokotteita helpompia.

Jos meillä ei muuta olisi ollut kuin AstraZeneca, niin sitten tuskin olisi lopetettu sillä pistämistä, ainakaan kokonaan... Ehkä nuorille naisille ei olisi suositeltu.

Luulisi nimenomaan mRNA:n olevan valmistuskustannuksiltaan halvempi, kun siinä valjastetaan ihmiskeho "rokotetehtaaksi".

 

[Erkki_erikeepperi]

Luulisi nimenomaan mRNA:n olevan valmistuskustannuksiltaan halvempi, kun siinä valjastetaan ihmiskeho "rokotetehtaaksi".

Korkeat kustannukset liittynee ainakin heikkoon säilyvyyteen eli pitää olla kovassa pakkasessa ja uutuuteen eli kallis patenttisyistä.. AstraZeneca taas oli keinotekoisen halpa, koska firma ei edes halunnut tehdä rokotteella voittoa aluksi.

 

[Capri]

Jälkiviisastelu on parasta. Toki vain jos on otettu opiksi edes jotain.


"ASIANTUNTIJA sanoi sen nyt ääneen. Nuorten ahdistus on merkittävästi lisääntynyt ja vaikka syitä on tietenkin useita, selkein yksittäinen selittäjä on asiantuntijan mukaan tämä: koronavuosina tehdyt toimenpiteet.

”Tästä varoitettiin jo silloin THL:ltä, ja nyt voi jälkiviisaana sanoa, että toimenpiteiden haitat olivat suurempia kuin hyödyt”, THL:n (Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen) ylilääkäri Outi Linnaranta sanoi perjantaina Helsingin Sanomissa."

....

"Esimerkiksi toimittaja Lauri Nurmi oli vuonna 2021 tekemässä jo kirjaa otsikolla: ”Miten Suomi päätti voittaa koronan”. Kustantajan mukaan kirjan ydin oli tämä: ”Suomalaiset tottuivat kriisin aikana näkemään vahvan naisviisikon kertomassa tilannearvionsa ja sen vaatimat päätökset. Tämä loi turvaa ja antoi kansalaisille uudenlaiset esikuvat.” Vuonna 2022 kustantaja hautasi tämän kirjahankkeen vähin äänin."


Suomessa ei ole käyty koronavuosien ratkaisuista perusteellista keskustelua. Olisiko sen aika?"

Kommentti: Sanna Marinin hallitusta ylistettiin asiasta, joka oli hirvittävä virhe

Suomi valitsi korona-aikana vanhukset, Ruotsi lapset ja nuoret. Hinta on ollut kova, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.

www.is.fi

 

[mustajoki]

Appelsin kirjoittaa historiaa nyt uusiksi, eikä mainitse että Ruotsissakin masennus raketoi läpi ikäluokkien - yhden melko laajan tutkimuksen mukaan 2020-21 32% 18-29-vuotiaista kärsi masennuksesta, yli neljännes PTSD:stä jne. Vaikka unohdetaan Covid-tartunnan aiheuttamat mielenterveyden ongelmat, ne vanhainkoteihin tapetut vanhuksethan olivat suurimmaksi osaksi jonkun isoäitejä ja isoisiä.

Mutta mutta, eiköhän tässä vielä seuraavat kymmenen vuotta syytetä kaikista Suomen ongelmista muutaman kuukauden etäkoulun arpia.

 

[Cereal killah]

ne vanhainkoteihin tapetut vanhuksethan olivat suurimmaksi osaksi jonkun isoäitejä ja isoisiä.

Koronaan kuolleiden mediaani-ikä Suomessa oli 85. Tuleeko yllätyksenä että ihmiset kuolee?
Tämä keskustelu on tietysti käyty moneen kertaa, mutta en tajua mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää että 2019 koulunsyyksi raapustettiin "influenssa", 2020-21 mahdollisesti "korona" jos sellainen satuttiin löytämään, 2022 eteenpäin jompi kumpi näistä tai sitten joku ihan muu.

 

[mustajoki]

Koronaan kuolleiden mediaani-ikä Suomessa oli 85. Tuleeko yllätyksenä että ihmiset kuolee?
Tämä keskustelu on tietysti käyty moneen kertaa, mutta en tajua mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää että 2019 koulunsyyksi raapustettiin "influenssa", 2020-21 mahdollisesti "korona" jos sellainen satuttiin löytämään, 2022 eteenpäin jompi kumpi näistä tai sitten joku ihan muu.

Ööh, Ruotsista oli puhe. Ja tästä artikkelista, jonka mukaan Ruotsi teki oikein kun ei suojellut vanhuksia. "Ei suojelu" vain tehtiin siellä eutanasiatyyliin, eli erityisesti iäkkäiden koronapotilaiden kuolemaa joudutettiin morfiinilla sen sijaan että tautia olisi hoidettu. Kuoleman aktiivinen jouduttaminen positiivisen koronatestin jälkeen on aivan hurjaa, ja poikkeaa perustavalla tavalla "yli 80 vuotiaita ei tehohoideta koska eivät kestä sitä"-päätöksistä.

 

[Pempula]

"Ei suojelu" vain tehtiin siellä eutanasiatyyliin, eli erityisesti iäkkäiden koronapotilaiden kuolemaa joudutettiin morfiinilla sen sijaan että tautia olisi hoidettu. Kuoleman aktiivinen jouduttaminen positiivisen koronatestin jälkeen on aivan hurjaa, ja poikkeaa perustavalla tavalla "yli 80 vuotiaita ei tehohoideta koska eivät kestä sitä"-päätöksistä.

Pitääköhän tuo paikkansa, että iäkkäiden kuolemaa aktiivisesti morfiinilla joudutettiin? Morfiini on sinällään ihan peruslääke hyvin vaikean hengenahdistuksen hoitoon.

 

[Capri]

Pitääköhän tuo paikkansa, että iäkkäiden kuolemaa aktiivisesti morfiinilla joudutettiin? Morfiini on sinällään ihan peruslääke hyvin vaikean hengenahdistuksen hoitoon.

No tässä ainakin yksi henkilö ihan nimellään on tuonut julki moista väitettä vuonna 2020. Tilastoista voi sitten tänä päivänä tarkistaa miten on koronakuolemien tai ylikuolleisuuden kanssa käynyt Suomi vs Ruotsi taistossa.

“Ruotsissa iäkkäiden koronapotilaiden kuolemia on joudutettu morfiinilla" – Sairaanhoitaja Sonja Aspinen kertoo järkyttävistä kokemuksistaan

Aspinen katsoo, että suurin osa vanhusten kuolemista olisi voitu välttää. Viranomainen arvioi Ruotsin onnistuneen hyvin.

yle.fi

 

[Pempula]

No tässä ainakin yksi henkilö ihan nimellään on tuonut julki moista väitettä vuonna 2020. Tilastoista voi sitten tänä päivänä tarkistaa miten on koronakuolemien tai ylikuolleisuuden kanssa käynyt Suomi vs Ruotsi taistossa.

“Ruotsissa iäkkäiden koronapotilaiden kuolemia on joudutettu morfiinilla" – Sairaanhoitaja Sonja Aspinen kertoo järkyttävistä kokemuksistaan

Aspinen katsoo, että suurin osa vanhusten kuolemista olisi voitu välttää. Viranomainen arvioi Ruotsin onnistuneen hyvin.

yle.fi

Yksi henkilö ja samassa jutussa toki vastakkainenkin mielipide. Lisäksi tuon jutun lopussa on maininta, että asiaa joka tapauksessa on sittemmin selvitetty (tai pitänyt selvittää) eli kiinnostaisi paljon enemmän noiden selvitysten vastaus kuin yksittäisen hoitajan.

 

[Super Hessu]

Mies hävisi oikeudenkäynnin koronapassista valtiota ja Fazeria vastaan – määrättiin korvaamaan lähes 120 000 euroa

Ilman koronapassia poikkeusaikaan liikkunutta miestä ei päästetty kahvilaan sisään. Myös asiamies määrättiin korvausvelvolliseksi.

yle.fi

Helsingin käräjäoikeus velvoitti miehen maksamaan valtiolle oikeudenkäyntikuluja yhteensä 105 000 euroa kuukauden kuluessa.

Valtiolle ei ryppyillä.

 

[samsungaaja]

Mies hävisi oikeudenkäynnin koronapassista valtiota ja Fazeria vastaan – määrättiin korvaamaan lähes 120 000 euroa

Ilman koronapassia poikkeusaikaan liikkunutta miestä ei päästetty kahvilaan sisään. Myös asiamies määrättiin korvausvelvolliseksi.

yle.fi

Valtiolle ei ryppyillä.

Suomi on valmista kauraa digi-id/sosiaalipiste/hiilijalanjälki/rokote you name it -passiin.

 

[ojisama]

Mies hävisi oikeudenkäynnin koronapassista valtiota ja Fazeria vastaan – määrättiin korvaamaan lähes 120 000 euroa

Ilman koronapassia poikkeusaikaan liikkunutta miestä ei päästetty kahvilaan sisään. Myös asiamies määrättiin korvausvelvolliseksi.

yle.fi

Valtiolle ei ryppyillä.

Aiheesta on tyhmät ihmiset ketjussa enemmän keskustelua

 

[samsungaaja]

Aiheesta on tyhmät ihmiset ketjussa enemmän keskustelua

Aika tyhmää oli tosiaan rikkoa perusoikeuksia mutta passinatsit voittivat, ei voi mitään. Surullinen case meidän kaikkien kannalta, ensi kerralla nyt "parempien ihmisten" puolella ollut saattaakin olla se "hörhö"/tyhmä ihminen. Totaaliset npc:t toki ovat turvassa..

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika tyhmää oli tosiaan rikkoa perusoikeuksia mutta passinatsit voittivat, ei voi mitään. Surullinen case meidän kaikkien kannalta, ensi kerralla nyt "parempien ihmisten" puolella ollut saattaakin olla se "hörhö"/tyhmä ihminen. Totaaliset npc:t toki ovat turvassa..

Ravintoloissa käyminen ilman mitään rajoja ei ole ollut mikään "perusoikeus" koskaan eikä ole nytkään.

Pitäisikö olla, se on sitten eri kysymys.

 

[Capri]

Ravintoloissa käyminen ilman mitään rajoja ei ole ollut mikään "perusoikeus" koskaan eikä ole nytkään.

Pitäisikö olla, se on sitten eri kysymys.

Harmi kun sattui joku ns. hörhö tuota oikeusjuttua ajamaan eikä asiaa sitten kunnolla ponnistettu. Viitaten siis tähän kommenttiin toisessa ketjussa:

oli se voiko ihmisten kulkemista ja tekemistä rajoittaa tuolla rokotepassilla kun rokotteesta ei ollut todisteita että ESTÄISI tarttumisen kuten aikanaan se esiteltiin kun nämä rajoitukset tulivat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Harmi kun sattui joku ns. hörhö tuota oikeusjuttua ajamaan eikä asiaa sitten kunnolla ponnistettu. Viitaten siis tähän kommenttiin toisessa ketjussa:

Kyllä Suomen eduskunta voi säätää ihan mitä lakeja haluaa, vaikkapa koronapassilain hieman heppoisin perustein. (Tosin mun mielestäni koronapassi oli ihan ok juttu tuohon maailmanaikaan tai jo aiemminkin olisi ollut. Rokote ei täysin estä sairastumisia eikä tartuntoja, mutta oli se melko tehokas vielä deltan aikaan.)

Perustuslainmukaisuutta Suomessa valvoo perustuslakivaliokunta, ja jos sen mielestä ei ole ongelmaa niin sitten ei ole ongelmaa.

 

[miksu8]

Melkeinpä isompi ongelma koronapassissa ja rajoituksissa oli se että luotiin uutta normaalia. Jatkossa on pienempi kynnys luoda sääntöjä jotka eivät välttämättä perustu tieteeseen.

 

[Capri]

Kyllä Suomen eduskunta voi säätää ihan mitä lakeja haluaa, vaikkapa koronapassilain hieman heppoisin perustein. (Tosin mun mielestäni koronapassi oli ihan ok juttu tuohon maailmanaikaan tai jo aiemminkin olisi ollut. Rokote ei täysin estä sairastumisia eikä tartuntoja, mutta oli se melko tehokas vielä deltan aikaan.)

Perustuslainmukaisuutta Suomessa valvoo perustuslakivaliokunta, ja jos sen mielestä ei ole ongelmaa niin sitten ei ole ongelmaa.

Perustuslakivaliokunnassa on mukana ihmisiä. Ihmiset tekee virheitä koska ovat inhimillisiä. Lisäksi tähän liittyy politiikka ja politisoituminen josta ei yleensä hyvää seuraa.

Analyysi: Perustuslakivaliokunnassa on kriisipalaverin paikka – perustuslain vartijaa uhkaavat politisoituminen ja vuodot

On neljä syytä, miksi valiokunnan asema päivänpolitiikan kiistojen yläpuolella on uhattuna, kirjoittaa Ari Hakahuhta.

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Perustuslakivaliokunnassa on mukana ihmisiä. Ihmiset tekee virheitä koska ovat inhimillisiä. Lisäksi tähän liittyy politiikka ja politisoituminen josta ei yleensä hyvää seuraa.

Niin, ja mitä sitten?

Asiaan voi vaikuttaa äänestämällä vaaleissa. Raastupa ei auta asiassa. Perustuslakivaliokunta on ylin perustuslainmukaisuutta valvova elin Suomessa.

 

[samsungaaja]

Perustuslakivaliokunta on ylin perustuslainmukaisuutta valvova elin Suomessa.

Pudottivat pallon tässä passiasiassa. Passilla ei ollut laillista perustaa koska tiedettiin jo ettei rokote estä tartuntoja millä passia perusteltiin.. Passia ei perusteltu esim. terveydenhuollon kuormittamisen välttämisellä tms. (Btw, eikö tässä hiljattain ollut uutinen jonka mukaan 4 % teholla korona-aikana oli siellä koronan takia..? eli se siitä kuormittumisestakin.) Saatiin väänneltyä lakia niin että oli olevinaan "perusteltu syy" polkea perusoikeuksia passilla tässä asiassa. Ehkä se sitten meni paperilla pykälien mukaan mutta ei jäänyt kyllä hyvä maku tai varsinkaan tuntunut oikeudenmukaiselta.. Täälläkin eräät ilakoivat kun porukkaa ei päässyt uimahalliin, ravintolaan ym. joten sinällään paljasti tämä hässäkkä paljonkin ihmisluonteesta ja selittyi esim. itseäni historiassa askarruttaneita asioita.

 

[samsungaaja]

Ravintoloissa käyminen ilman mitään rajoja ei ole ollut mikään "perusoikeus" koskaan eikä ole nytkään.

Pitäisikö olla, se on sitten eri kysymys.

Tässä pitää ajatella asiaa vähän syvemmälle mennen mietittäessä oikeuksia ja rajoittamisia, eri asemaan asettamista, millä perusteella se tehtiin jne. Mutta joidenkin mielestä tuo oli tosiaan ok (tai enempikin rajoittaminen sekä mitä tahansa puhuva pää telkkarissa kertoi). Tässä on kai kyse aika perustavanlaatuisista eroista ajattelussa mikä kyllä tuli ilmi moneen otteeseen tuona aikana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pudottivat pallon tässä passiasiassa. Passilla ei ollut laillista perustaa koska tiedettiin jo ettei rokote estä tartuntoja millä passia perusteltiin.. Passia ei perusteltu esim. terveydenhuollon kuormittamisen välttämisellä tms. (Btw, tässä hiljattain oli uutinen jonka mukaan 4 % teholla korona-aikana oli siellä koronan takia.. eli se siitä kuormittumisestakin.) Saatiin väänneltyä lakia niin että oli olevinaan "perusteltu syy" polkea perusoikeuksia passilla tässä asiassa. Ehkä se sitten meni paperilla pykälien mukaan mutta ei jäänyt kyllä hyvä maku tai varsinkaan tuntunut oikeudenmukaiselta.. Täälläkin eräät ilakoivat kun porukkaa ei päässyt uimahalliin, ravintolaan ym. joten sinällään paljasti tämä hässäkkä paljonkin ihmisluonteesta ja selittyi esim. itseäni askarruttaneita asioita historiassa.

Makuasia, mutta ei sillä ole mitään merkitystä, eikä asiaan voi saada muutosta minkään raastuvan kautta. Jossei tykkää Suomen päätöksenteosta niin sitten kannattaa vaikuttaa vaaleissa.

 

[samsungaaja]

Makuasia, mutta ei sillä ole mitään merkitystä, eikä asiaan voi saada muutosta minkään raastuvan kautta. Jossei tykkää Suomen päätöksenteosta niin sitten kannattaa vaikuttaa vaaleissa.

Mitä puoluetta äänestän kun kaikki olivat passin puolella? (Persut salissa vastaan ja valiokunnassa puolesta) Mitä se äänestäminen auttaisi jo tapahtuneeseen, vahinko on jo tapahtunut ja tuo poikkeuslainsäädäntö voidaan vetää esiin koska vain halutaan ("painavasta" syystä).

Vielä tuosta miten ravintoloissa käyminen ei ole perusoikeus: miksi passiasia sitten edes vietiin perustuslakivaliokuntaan?

 

[Capri]

Mitä puoluetta äänestän kun kaikki olivat passin puolella? (Persut salissa vastaan ja valiokunnassa puolesta) Mitä se äänestäminen auttaisi jo tapahtuneeseen, vahinko on jo tapahtunut ja tuo poikkeuslainsäädäntö voidaan vetää esiin koska vain halutaan ("painavalla" syyllä).

Vielä tuosta miten ravintoloissa käyminen ei ole perusoikeus: miksi passiasia sitten edes vietiin perustuslakivaliokuntaan?

Asiaan voi vaikuttaa äänestämällä vaaleissa. Raastupa ei auta asiassa. Perustuslakivaliokunta on ylin perustuslainmukaisuutta valvova elin Suomessa.

Kuulostaa demokratialta. Näennäiseltä sellaiselta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä puoluetta äänestän kun kaikki olivat passin puolella? (Persut salissa vastaan ja valiokunnassa puolesta) Mitä se äänestäminen auttaisi jo tapahtuneeseen, vahinko on jo tapahtunut ja tuo poikkeuslainsäädäntö voidaan vetää esiin koska vain halutaan ("painavasta" syystä).

Vielä tuosta miten ravintoloissa käyminen ei ole perusoikeus: miksi passiasia sitten edes vietiin perustuslakivaliokuntaan?

Kuulostaa demokratialta. Näennäiseltä sellaiselta.

Kukaan ei ole väittänyt, että Suomen demokratia olisi täydellistä.

Pahin epäkohta löytyy kyllä pakkoruotsista eikä mistään koronapassista. On vähän eri luokan "käytännön vaiva", jo 50 vuotta putkeen.

En ole myöskään kuullut sellaisista gallupeista, joiden mukaan suurin osa suomalaisista olisi vastustanut koronapassia. Päinvastoin. Pääasiassa ihmiset oli ihan jees asian kanssa.

 

[samsungaaja]

Kukaan ei ole väittänyt, että Suomen demokratia olisi täydellistä.

Pahin epäkohta löytyy kyllä pakkoruotsista eikä mistään koronapassista. On vähän eri luokan "käytännön vaiva", jo 50 vuotta putkeen.

En ole myöskään kuullut sellaisista gallupeista, joiden mukaan suurin osa suomalaisista olisi vastustanut koronapassia. Päinvastoin. Pääasiassa ihmiset oli ihan jees asian kanssa.

Ei ole täydellistä mutta tämä poliittinen passi oli kyllä pohjanoteeraus. Se, että Suomessa ei menty yhtä pitkälle kuin ulkomailla passin ja rajoitusten kanssa, ei tee asiasta mitenkään pientä epäkohtaa. Olinko väittänyt että suurin osa olisi vastustanut? Eivät kai he välittäneet/vastustaneet jotka olivat kyseisen rokotteen ottaneet. Sehän asiasta tekee ongelmattoman että ihmiset olivat eri tavalla valinneiden syrjinnän kanssa "ihan jees".. Kannattaa nyt vähän pidemmälle miettiä asiaa, vaikka se myöhäistä varmaan onkin,

 

[Capri]

Pahin epäkohta löytyy kyllä pakkoruotsista eikä mistään koronapassista. On vähän eri luokan "käytännön vaiva", jo 50 vuotta putkeen.

On sulla jutut. Vertaat jotain peruskouluopetusta siihen että lähes koko kansa pakkorokotetaan ja käytännössä laitetaan ns. hihamerkit käteen.

 

[ojisama]

On sulla jutut. Vertaat jotain peruskouluopetusta siihen että lähes koko kansa pakkorokotetaan ja käytännössä laitetaan ns. hihamerkit käteen.

Huvittavaa. En tiedä ketään joka olisi pakkorokotettu. Ei ole pakko ottaa tai suoda edes omalle lapselle suojaa poliota, kurkkumätää, jäykkäkouristusta vastaan. Joissakin maissa on.

Minkä tehosteen mukana se hihamerkki olisi pitänyt saada, sain vain parannetun suojan tautia vastaan?

 

[Capri]

Huvittavaa. En tiedä ketään joka olisi pakkorokotettu. Ei ole pakko ottaa tai suoda edes omalle lapselle suojaa poliota, kurkkumätää, jäykkäkouristusta vastaan. Joissakin maissa on.

Minkä tehosteen mukana se hihamerkki olisi pitänyt saada, sain vain parannetun suojan tautia vastaan?

Jos et muista, niin se hihamerkki eli rokotepassi vaadittiin hetken aikaa jopa ravintolassa asioimiseen. Moneen muuhunkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

On sulla jutut. Vertaat jotain peruskouluopetusta siihen että lähes koko kansa pakkorokotetaan ja käytännössä laitetaan ns. hihamerkit käteen.

Ei ketään pakkorokotettu, mutta sen sijaan kaikki pakkoruotsitetaan.

Ilman pakkoruotsitusta et saa edes peruskoulua läpi ja olet täysi yhteiskunnallinen hylkiö. Vähän eri luokan asia kuin se, ettet pääse johonkin hemmetin baariin syksyllä 2021! (Ja sinnekin pääsit kun kävit tuoreessa testissä.)

 

[Capri]

Ei ketään pakkorokotettu, mutta sen sijaan kaikki pakkoruotsitetaan.

Ilman pakkoruotsitusta et saa edes peruskoulua läpi ja olet täysi yhteiskunnallinen hylkiö. Vähän eri luokan asia kuin se, ettet pääse johonkin hemmetin baariin syksyllä 2021! (Ja sinnekin pääsit kun kävit tuoreessa testissä.)

Itse olen 100% pakkoruotsia vastaan. Mutta kyllä jo toisen kerran, ihan älytön vertaus tämä koronarokotus vs pakkoruotsi.
Aiheesta sitten. Minun mielestä, ja kai tämän voi jo nykypäivänä ääneen sanoa, koronan kanssa ylireagoitiin reippaasti, eikä vain reippaasti vaan kauniisti sanoen aivan saatanasti. Toivottavasti tästä jonakin päivänä vielä voi lukea tutkimuksia ja keskustella asiallisesti. Lähipiiristäni jo huomaan, että aihe on arka. Kuolemanvakava, kuin hautajaisissa olisi jos joku koronasta alkaa puhua. Vitsit on vähissä.

 

[ojisama]

Jos et muista, niin se hihamerkki eli rokotepassi vaadittiin hetken aikaa jopa ravintolassa asioimiseen. Moneen muuhunkin.

Jos et muista, niin rokotepassi oli vaihtoehto rajoituksille ja tapa saada ravintolat (yms) auki useimpien saataville.

Lähipiiristäni jo huomaan, että aihe on arka. Kuolemanvakava, kuin hautajaisissa olisi jos joku koronasta alkaa puhua. Vitsit on vähissä.

Juu, harva ajattelee, että keskustelusta henkilön kanssa joka puhuu hihamerkeistä ja 'lähes koko kansan pakkorokottamisesta' tulisi mitenkään miellyttävää tai rationaalista.

 

[Capri]

Jos et muista, niin rokotepassi oli vaihtoehto rajoituksille ja tapa saada ravintolat (yms) auki useimpien saataville.

ELi mielestäsi kys.toimenpide oli ok siihen aikaan. Entä nykypäivänä ja nykyisillä tiedoilla, eli mitä tiedetään koronarokotteen toimivuudesta? Ottaen huomioon sen kuinka vaikuttaa koronan leviämisherkkyyteen onko ottanut rokotetta tai ei?

Juu, harva ajattelee, että keskustelusta henkilön kanssa joka puhuu hihamerkeistä ja 'lähes koko kansan pakkorokottamisesta' tulisi mitenkään miellyttävää tai rationaalista.

Nyt laitettiin vähän turhan paljon oletuksia tähän. Toisaalta ymmärrän, mutta yhden foorumikirjoituksen perusteella et kyllä saa niin minkäänlaista todellisuutta esille kuinka minä keskustelen ihmisten kanssa yhtään mistään aiheesta. Se jo tuli selväksi, että ymmärrän jotta asia on arka. Joten toimin sen mukaan, en ota, enkä ole koskaan ottanut koronaa keskusteluun mukaan. Ja vaikka joku muu siitä keskustelisi, niin kyllä aiheen arkuuden vuoksi olen varpaillaini ollut tämän aiheen tiimoilta jo vuosia. Ikävä kyllä näin joutuu toimimaan.

 

[samsungaaja]

Jos et muista, niin rokotepassi oli vaihtoehto rajoituksille ja tapa saada ravintolat (yms) auki useimpien saataville.



Juu, harva ajattelee, että keskustelusta henkilön kanssa joka puhuu hihamerkeistä ja 'lähes koko kansan pakkorokottamisesta' tulisi mitenkään miellyttävää tai rationaalista.

Vaihtoehto rajoituksille olisi ollut luopua rajoituksista. Passilla käytännössä "pakotettiin" / painostettiin ottamaan rokote. Kun Suomessa tämä passisyrjintä alkoi, eikö ollut jo "lievä variantti" vallalla ja muualla jo lopeteltiin/oltiin lopetttu passin käyttö. Miksi tässä passiasiassa ei seurattu muita maita vaan tuntui että se piti väkisin saada käyttöön. Ps. se rokottamattomien mustamaalaaminen, niputtaminen kaikki hörhöiksi, muu pilkkaaminen ja syrjiminen jne jne ei ollut myöskään kovin mukava kokemus ja se että asiaa ei käsitelty käytännössä mitenkään jälkikäteen, unohdettiin vaan koko juttu ja leikittiin että mitään väärää/epäoikeudenmukaista ei tapahtunut. Ymmärrät ehkä joskus mikäli olet vastaavanlaisessa tilanteessa "väärällä" puolella.. Vaikutat tosin henkilöltä joka aina "vain noudattaa käskyjä"

 

[samsungaaja]

Huvittavaa. En tiedä ketään joka olisi pakkorokotettu.

Entäpä jos palkanmaksu katkaistiin tai jopa menetti työnsä jos ei ottanut rokotetta. Eikö silloinkaan mielestäsi pakotettu?

Ei ole pakko ottaa tai suoda edes omalle lapselle suojaa poliota, kurkkumätää, jäykkäkouristusta vastaan.

Ovatko nämä mrna-tekniikalla toteutettuja?

 

[ojisama]

Entäpä jos palkanmaksu katkaistiin tai jopa menetti työnsä jos ei ottanut rokotetta. Eikö silloinkaan mielestäsi pakotettu?

Perustellummin tuollaisessa tapauksessa voidaan sanoa, että on painostettu rokotukseen, mutta ei silti pakotettu. Toki, jos sairaiden/vanhusten kanssa on tekemisissä, niin on perusteltua vaatiakin, että potilaita/asiakkaita suojaa mahdollisimman hyvin (tilastoja rokotuksen tehosta vakavaa tautia vastaan, ja muustakin tehosta etenkin alkupään varianttien kanssa, taudin kestosta, on käsitelty aiheesta ns. perusteellisesti kejtussa jo monesti).

Ovatko nämä mrna-tekniikalla toteutettuja?

Ei. Sisältävät eläviä heikennettyjä taudinaiheuttajia, mutta ovat ne silti turvallisia.

 

[Pempula]

Ovatko nämä mrna-tekniikalla toteutettuja?

Jatkossa ehkä hyvä että olisivat, niin saattaisivat olla vanhempia rokotteita vielä turvallisempia (toki kaikki koronarokotteet eivät mRNA-rokottteita olleet, mutta ehkä parhaat niistä).

 

[samsungaaja]

Eiköhän useimmat koronarokottamattomat, itse ainakin, ole ottaneet ja saaneet nuo perinteiset rokotukset eli siinä mielessä eivät ole "rokotevastaisia". Noiden vaikutukset pitkälti tunnetaan mutta näiden mrna-pistosten pakotus/painostus niiden ottamiseksi lievästi sanottuna ihmetytti koska ei voida tietää näiden seurauksena pidemmällä aikavälillä mahdollisesti ilmeneviä haittavaikutuksia. Meininki oli vähän että trust me bro, ei näistä mitään ikävää seuraa kun on jo tuikattu niin moneen (ja monta kertaa). Mitä nyt ei ehkä tee oikein hyvää kehon luontaiselle puolustuskyvylle useat peräkkäiset pistokset. Aivan perusteltuja syitä jo pelkästään nuo olla ottamatta kyseistä koronarokotetta tulematta leimautumatta miksikään hörhöksi. Muita syitä: korona vaarallinen käytännössä vanhoille, sairaille jne joihin en itse lukeutunut/lukeudu. Ja niin edelleen ja niin edelleen... Kyllä tuon ajan painostus ja muu sekoilu ja erimielisten vaientaminen ym. oli jotain absurdia, vaikea vieläkään käsittää. Media pääpiruna lietsomassa vastakkainasettelua ja miten ihmiset lähtivät siihen mukaan.

Hommassa mentiin pieleen kun alettiin kaikille (nuorille, terveille jne) pakottamaan koronarokotetta, viemään oikeuksia, vittuilemaan jos ei ottanut "vapaaehtoista" rokotetta. Olisi jätetty vaan riskiryhmiin jos se rokote kerran oli niin toimiva. Vähintäänkin pitäisi rehellisesti käydä tuon ajan eri vaiheet läpi arvioiden mikä toimi ja mikä ei, missä mentiin yli, mitä olisi voinut jättää tekemättä/tehdä toisin + "vastuullinen" media kantaa vastuunsa painostus/mustamaalaus/pilkka/leimaus- ym. toimistaan. Anteeksipyyntö olisi hyvä alku vaan taitaa jäädä haaveeksi: hiljattain näin jonkin Ylen kolumnin jossa toimittelija jatkoi samaa loukkaavaa linjaa ja lopussa pahoitteli "miten ei halua loukata ketään" eli täysin tahallista/tarkoituksellista toimintaa median taholta. No haistakoon pitkän peen, terveisin 0 koronavilkkua, 0 tikkua nenässä, 0 koronapassia, 0 koronarokotetta painostuksesta huolimatta

 

[samsungaaja]

muustakin tehosta etenkin alkupään varianttien kanssa

Entä kun lievempi variantti oli vallalla, oliko koronapassi silloinkin mielestäsi perusteltu? Passin jälkeenhän kaikista rajoituksista luovuttiin, yhtäkkiä rokottamattomat eivät enää uhanneetkaan rokotettuja

 

[ojisama]

Entä kun lievempi variantti oli vallalla, oliko koronapassi silloinkin mielestäsi perusteltu? Passin jälkeenhän kaikista rajoituksista luovuttiin, yhtäkkiä rokottamattomat eivät enää uhanneetkaan rokotettuja

Passi taidettiin ottaa Deltan aikaan käyttöön, joka taisi olla kutakuinkin ikävin variantti ja passista taidettiin luopua helmikuussa, jos en väärin muista. Wikipedia kertoo notta "In February 2022, Omicron accounted for 98% of publicly available genetic sequences worldwide.", varmaan tuosta olisi viikon tai pari voinut nipistää.

 

[sammy123]

Olisi nyt vaan hyvä nostaa kädet ylös merkiksi että 80% ihmisistä antoi kusettaa itseään ottamaan koronarokotteen. Kokoajan oli tiedossa että korona "tappaa" vain reippaasti yli 80 vuotiasta vanhusväestöä ja on tietty hankala nuoremmille sairaan ylipainoisille, jotka ovat tietty jo aina kuolleet jo ennen vanhuusikää muutenkin. Tai tappoiko se edes vanhuksia kun riitti että vanhuksesta saatiin koronapositiivinen näyte testimetodilla, joka ei nyt vissiin erottanutkaan koronaa influenssasta. Influenssakin kun "katosi" koronan tieltä.

Mitään todisteita missään vaiheessa ei saatu että rokote olisi suojannut yhtikäs mitään. Mantra siitä että lieventää vaikeaa koronaa on sekin vain heitto ilman mitään todentamismahdollisuutta. Missään vaiheessa ei suositeltu kansalle esim. D-vitamiinilisää, jonka teho olisi ollut paljon parempi kuin rokotteiden. Koko soppa haisi koronatesteineen ja -jäljittämisineen kyllä täysin huuhaalta, mutta tarralenkkarikansaan se upposi kyselemättä.

Paras oli kun jossakin päin Suomea kyseltiin koronapassia uimahallissa, ja nettisivuilla syyksi kerrottiin "turvallisuuden tunteen lisääminen".

Nyt jyllännyt/jylläävä Adenovirus on muuten paljon vaarallisempi tauti kuin Korona. Siihen voi kuolla nuoretkin ihmiset. Kas kun ei saatu tutkittua ja turvallista MRNA-rokotetta siihen parissa viikossa?!?

 

[Pempula]

Mitään todisteita missään vaiheessa ei saatu että rokote olisi suojannut yhtikäs mitään.

Ei varmasti, jos ei usko todisteisiin vaan huuhaahan.

Mantra siitä että lieventää vaikeaa koronaa on sekin vain heitto ilman mitään todentamismahdollisuutta.

Todennettu toki on (kuten tässäkin ketjussa on useamman kerran jo aihe käsitelty), mutta jotkut uskovat mieluummin huuhaata.

Missään vaiheessa ei suositeltu kansalle esim. D-vitamiinilisää, jonka teho olisi ollut paljon parempi kuin rokotteiden.

Suomessa on jatkuva suositus D-vitamiinilisästä käytännössä kaikille. Jos ei puutosta ole ei ylimääräisestä D-vitamiinista ole mitään hyötyä koronavirusinfektion hoidossa.

Koko soppa haisi koronatesteineen ja -jäljittämisineen kyllä täysin huuhaalta, mutta tarralenkkarikansaan se upposi kyselemättä.

Kieltämättä liittyi paljon huuhaata ja jotkut jatkavat huuhaan levittämistä sitkeästi edelleen.

Nyt jyllännyt/jylläävä Adenovirus on muuten paljon vaarallisempi tauti kuin Korona.

Siinä on hyvä esimerkki huuhaasta.

 

[Puyi]

Olihan se rokotus ja passi leikki vähän leväperäistä. Piikki hihaan ja silloin sai painaa vapaasti oli kipeä tai ei. Tälläinenhän vain lisää tartuttamista kun lähdetään shoppailemaan sillä turvalla, että on piikki otettu niin en voi tartuttaa vaikka näin ei ollut. Rajoitteet kun tulivat olisivat saaneet olla piikitetyille samalla tavalla tai sitten ei ollenkaan.

Eikös sairaalaväkeäkin pakotettu ottamaan rokote? Miksi? Eihän tuo suojannut kuin heitä, ehkä, pahimmilta oireilta. Levittivät kumminkin samaan tapaan rokotetta kotiin ja työpaikalle, ehkä jopa enemmän, kun oireet olivat lievemmät ja saattoivat tästä syystä mennä töihin..

 

[chrisekh]

Ensi kerralla sitten kun tämä sama pelleily alkaa niin muutan muutamaksi vuodeksi sellaiseen maahan jossa meininki oli sama kuin Venäjällä koronan kanssa. Ihmisen elämä on liian lyhyt karanteeni pelleilyyn ja jos henki lähtee niin se on sitten voi voi. Venäjän malli oli ehkä brutaalein mutta se oli paras malli alle 50-vuotialle.