Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[miksu8]

Täällähän on joillakin kova rokoteuskonto päällä kun kritiikkiä, tai kritisoivaa uutisointia ei saisi esittää. Ei nyt heti tule toista aihetta mieleen joka triggeröisi yhtä tehokkaasti. Foliohatulla lakaistaan onneksi helposti kritiikit maton alle.

 

[Kautium]

No eikä. Iso osa ketjuista ei liity politiikkaan tai yhteiskuntaan. Alue on siis "Politiikka ja yhteiskunta". Ja tämä ketju rajoituksineen ja poliittisen päätöksineen sopii sinne erittäin hyvin. Ja sitähän Juha Kokkonen muutama sivu sitten pohtikin. Eli harkinnassa on ketjun siirto.

Ehdottomasti pitäisi siirtää sinne. Tämä nykyinen malli ei palvele kuin nimenomaan kaikkia sekopäisiä salaliittoteorioita. Kiviäkin kiinnostaa lueskella moneen kertaan faktojen kanssa kumottua lähteetöntä/lähdekritiikitöntä folioskeidaa uudestaan ja uudestaan, varsinkin kun sellaisen spammin tarkoitus selvästi on hukuttaa alleen kaikki muu. Tuolla alueella olisi edes pieni toivo lukea järkevämpää sisältöä.

Tämän ketjun suurinta antia on se, että täältä on saanut kerättyä hyvän estolistan kaikenlaisia häirikkötunnuksia, joka on sitten auttanut osaltaan myös parin muun ketjun kanssa.

Täällähän on joillakin kova rokoteuskonto päällä kun kritiikkiä, tai kritisoivaa uutisointia ei saisi esittää. Ei nyt heti tule toista aihetta mieleen joka triggeröisi yhtä tehokkaasti. Foliohatulla lakaistaan onneksi helposti kritiikit maton alle.

Kritiikissä ei ole mitään vikaa, mutta jos se "kritiikki" ei pohjaa faktatietoon tai ylipäätään tieteeseen, vaan lähinnä pölynimurikauppiaiden tavoin ovelta toiselle kolkutteleviin nettimutuihin ja muuhun vääristeltyyn ja yksinkertaistettuun popularistituubaan, niin sellainen saisi jäädä väliin.

 

[sahtimonni]

Täällähän on joillakin kova rokoteuskonto päällä kun kritiikkiä, tai kritisoivaa uutisointia ei saisi esittää. Ei nyt heti tule toista aihetta mieleen joka triggeröisi yhtä tehokkaasti. Foliohatulla lakaistaan onneksi helposti kritiikit maton alle.

No tervetuloa keskustelemaan kunnon lähteiden kera. Alkajaisiksi voisit vaikka linkata laadukkaan lähteen, mistä ilmenee rokotteiden haitat vastaan hyödyt? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun olet niin varma agendastasi?

 

[miksu8]

No tervetuloa keskustelemaan kunnon lähteiden kera. Alkajaisiksi voisit vaikka linkata laadukkaan lähteen, mistä ilmenee rokotteiden haitat vastaan hyödyt? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun olet niin varma agendastasi?

Hyödyt täällä varmasti tiedetään ja niitä mä en kiistä. Haitoistakin pitää puhua. Tuon intialaisen jutun linkkasin kun kun tuosta ei tosiaan löydy nykyään juttua mistään, mutta vuosi sitten tuli parin lääkärin haastattelussa vastaan. Ehkäpä tuo teoria on kumottu sittemmin, mikä olisi tietysti hienoa.

Mutta jos tulee vastaan luotettavan oloista tietoa niin laitan tänne. Mä en tykkää puhua faktoista kun ne eivät usein niitä ole (hyödyistä tai haitoista). Asia on niin uusi vielä tieteelle.

 

[ojisama]

Missä siellä oli maininta Bloombergistä (huom m:llä)?

Mä lainasin sen kohdan, joka on se sama asia josta BlooMberg (hurraa, ei typoa) uutisoi, mutta korjasi sittemmin. Eli EMA ei ollut tehnyt tuollaista varoitusta kuin artikkeli väittää. Korjaa toki jos olen väärässä.

 

[miksu8]

Mä lainasin sen kohdan, joka on se sama asia josta BlooMberg (hurraa, ei typoa) uutisoi, mutta korjasi sittemmin. Eli EMA ei ollut tehnyt tuollaista varoitusta kuin artikkeli väittää. Korjaa toki jos olen väärässä.

Ok, sitä asiaa en ole seurannut.

 

[samsungaaja]

En käsitä, miten tämä voi olla joillekin niin vaikeaa. Jos tarkoitat 11.11. julkaistua jaksoa, niin ihan selvästi Järvinen tuon ilmaisee. Kyllä tuosta pitäisi tajuta, että "rokotuksilla ei kyetä tartunnan saamista estämään" tarkoittaa tuossa että ei täydellisesti estä tarttumista.

Tuo on sinun tulkintasi. Aika ongelmallisia minusta nämä monitulkintaiset lausumat varsinkin silloin kun rajoitukset perustuvat niihin. Jos tarkoitetaan että ei estä täydellisesti niin sanotaan "ei estä täydellisesti". En käsitä miten tuon käsittäminen on niin vaikeaa..

Mikä tuon passin vaikutus sinusta oli kun tartunnat vain lisääntyivät vaikka se oli voimassa? Arvatenkin vastaat jotain mutua tyyliin "tartunnat olisivat lisääntyneet enemmän" koska mitään vaikutusanalyysiä ei ole tehty. Sen sijaan saatiin tehtyä vahinkoa luottamukselle yhdenvertaiseen kohteluun, perustuslaillisten oikeuksien pysyvyyteen ym. ym. Tähän peilaten oliko passi mielestäsi hyvä idea tuolloin kun lievä variantti (omikron) oli jo vallalla ja muista maista nähtiin tartuntojen raketointi passista huolimatta? Olitko pettynyt kun passi oli Suomessa voimassa vain verrattain lyhyen aikaa, pidempään oikeuksia loukkaamallahan olisi varmasti saatu vielä parempia tuloksia.

 

[samsungaaja]

Ehdottomasti pitäisi siirtää sinne. Tämä nykyinen malli ei palvele kuin nimenomaan kaikkia sekopäisiä salaliittoteorioita. Kiviäkin kiinnostaa lueskella moneen kertaan faktojen kanssa kumottua lähteetöntä/lähdekritiikitöntä folioskeidaa uudestaan ja uudestaan, varsinkin kun sellaisen spammin tarkoitus selvästi on hukuttaa alleen kaikki muu. Tuolla alueella olisi edes pieni toivo lukea järkevämpää sisältöä.

Tämän ketjun suurinta antia on se, että täältä on saanut kerättyä hyvän estolistan kaikenlaisia häirikkötunnuksia, joka on sitten auttanut osaltaan myös parin muun ketjun kanssa.


Kritiikissä ei ole mitään vikaa, mutta jos se "kritiikki" ei pohjaa faktatietoon tai ylipäätään tieteeseen, vaan lähinnä pölynimurikauppiaiden tavoin ovelta toiselle kolkutteleviin nettimutuihin ja muuhun vääristeltyyn ja yksinkertaistettuun popularistituubaan, niin sellainen saisi jäädä väliin.

Entä hybridivaikuttajat, ihmetyttää joidenkin nimimerkkien kyvyttömyys nähdä mitään ongelmia rajoituksissa ja niiden vaikutuksissa..

 

[samsungaaja]

No on tämäkin kai edistystä verrattuna aiempaan youtuben 5g-katto-kassiseen ja vastaaviin.

Vähän kyllä ihmettelen miksi tämän ketjun moderointi lopetettiin noiden ilmiselvien foliojuttujenkin osalta. Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos esimerkiksi mahdollisista rokotehaitoista puhutaan kunnollisten lähteiden kera, mutta nyt tää homma on pitkälti sellaista vihjailua ties mistä haitoista ja salaliitoista ja lähteitä kysyttäessä vastaus on KVG tai korkeintaan joku höpöhöpö-median juttu.

Kuinka paljon näitä "folioita" on nyt sitten ollut, melko asiallista keskustelua ollut mielestäni? Tuntuu vähän liian helpolta leimakirveeltä kun ei haluta ehkä miettiä epäkohtia tuossa ajassa.

 

[Paapaa]

Tuo on sinun tulkintasi.

Ei, vaan koko lääketieteen tulkinta kun jokainen tietää ja voi niistä tutkimuksista, joita Järvinenkin on lukenut, nähdä, että rokote vähentää tartunnan todennäköisyyttä. Ja rokote ei missään vaiheessa ole täysin estänyt populaation tasolla.

Mä en edes tajua, miksi tai mistä sä vänkäät. Sä olet siis saanut nyt päähäsi, etä joku olisi väittänyt että rokote estää täydellisesti kaikki tartunnat ja nyt sitten naureskelet kun näin ei ole? Ja peusteena sulla on oma väärinymmärryksesi sanasta "estää". Ei tuo mitenkään voi pitää paikkansa kun missään rokotetutkimuksessa mikään rokote ei ole saavuttanuyt 100%:in suojaa tartunnalta edes sitä varianttia vastaan jota varten se kehitettiin. Ymmärrät varmaan, kuinka huvittavaa tuo "argumentointisi" on...

 

[Dääm]

Ei, vaan koko lääketieteen tulkinta kun jokainen tietää ja voi niistä tutkimuksista, joita Järvinenkin on lukenut, nähdä, että rokote vähentää tartunnan todennäköisyyttä. Ja rokote ei missään vaiheessa ole täysin estänyt populaation tasolla.

Mä en edes tajua, miksi tai mistä sä vänkäät. Sä olet siis saanut nyt päähäsi, etä joku olisi väittänyt että rokote estää täydellisesti kaikki tartunnat ja nyt sitten naureskelet kun näin ei ole? Ja peusteena sulla on oma väärinymmärryksesi sanasta "estää". Ei tuo mitenkään voi pitää paikkansa kun missään rokotetutkimuksessa mikään rokote ei ole saavuttanuyt 100%:in suojaa tartunnalta edes sitä varianttia vastaan jota varten se kehitettiin. Ymmärrät varmaan, kuinka huvittavaa tuo "argumentointisi" on...

Asia josta väitellään on rokotteen vaikutus taudin leviämiseen ja perusteltiinko rokotepassia tällä, vaikka tiedettiin että rokotteen merkitys leviämiseen on minimaalinen. Lisäksi tiedotettiinko ihmiselle että rokote ei vaikuta taudin leviämiseen? Itse ainakin hain rokotteeni keväällä siinä uskossa että vaikutan näin taudin leviämiseen. Valehteltiinko minulle, vai eikö tästä ollut vielä tietoa?

 

[Paapaa]

Itse ainakin hain rokotteeni keväällä siinä uskossa että vaikutan näin taudin leviämiseen. Valehteltiinko minulle, vai eikö tästä ollut vielä tietoa?

En muista nähneeni tutkimusta, jonka mukaan rokotteet eivät lainkaan vähentäisi todennäköisyyttä taudin levittämiseen. Kaikki tutkimukset, jotka olen nähnyt, ovat osoittaneet että rokote vaikuttaa ainakin jonkin verran taudin saamiseen ja sen levittämiseen vähentävästi. Tuoreimmat tältä vuodelta. Eli ei sen perusteella varmaankaan valehdeltu. Toki en tiedä, mitä joku tietty henkilö on sinulle rokotteesta tai koronasta tarkalleen kertonut. Olisi aina helpompi tarkastella näitä väitteitä jos kerrottaisiin se tarkka sanamuoto, joka sinulle on sanottu. Tai vaikka että oliko kyseessä toimittajan epätarkka tulkinta asiantuntijan lauseesta. Tai että oliko kyseessä rokotehörhön tarkoitushakuinen tulkinta asiantuntijan lauseesta.

 

[samsungaaja]

En muista nähneeni tutkimusta, jonka mukaan rokotteet eivät lainkaan vähentäisi todennäköisyyttä taudin levittämiseen. Kaikki tutkimukset, jotka olen nähnyt, ovat osoittaneet että rokote vaikuttaa ainakin jonkin verran taudin saamiseen ja sen levittämiseen vähentävästi. Tuoreimmat tältä vuodelta. Eli ei sen perusteella varmaankaan valehdeltu. Toki en tiedä, mitä joku tietty henkilö on sinulle rokotteesta tai koronasta tarkalleen kertonut. Olisi aina helpompi tarkastella näitä väitteitä jos kerrottaisiin se tarkka sanamuoto, joka sinulle on sanottu. Tai vaikka että oliko kyseessä toimittajan epätarkka tulkinta asiantuntijan lauseesta. Tai että oliko kyseessä rokotehörhön tarkoitushakuinen tulkinta asiantuntijan lauseesta.

Ai nyt se tarkka sanamuoto onkin tärkeä, silloin kun johdetaan ihmisiä harhaan epäselvillä ilmaisuilla on kyse "lääketieteen tulkinnasta" jota ei tarvitse avata.. Tuohon Järvisen haastatteluun palatakseni, noheva haastattelija oli kysynyt Askolta, "no entäs tämä koronapassi, eikö sitä perusteltu tartuntujen estämisellä. Siinähän kuitenkin puututtiin perusoikeuksiin aika merkittävästi" Tähän Asko olisi saattanut vastata vaikka "no meillä covidin parissa työskentelevillä on tälläinen lyhentävä puhetapa ajan säästämiseksi. Tarkoitamme siis, että rokote ei täysin estä tartuntoja" Ymmärrätkö nyt mitä ajan takaa?

Muok. harhaanjohtamista oli siis mielestäni siinä että onhan se nyt eri asia että "vähän/hieman estetään" tartuntoja yhdenvertaisuutta loukkaamalla (passi) kuin jos ajatellaan että se rokotteen tartuntoja estävä vaikutus olisi lievää suurempi.. silloin tuo passikin olisi ehkä hyväksyttävämpi niiden kannalta jotka eivät tuota vuotavaa rokotteen irvikuvaa ottaneet

 

[Paapaa]

Ai nyt se tarkka sanamuoto onkin tärkeä, silloin kun johdetaan ihmisiä harhaan epäselvillä ilmaisuilla on kyse "lääketieteen tulkinnasta" jota ei tarvitse avata..

Siis kummassakin tarkka sanamuoto on tärkeä.

Tarkka sanamuoto on tärkeä kun yritän foorumilla kumota jotain tiettyjä väitteitä valehtelusta. Tuo "lääketieteen tulkinta" taas liittyi siihen, mitä Järvinen haastattalussa puhui. Kellekään aiheeseen tutustuneella ei ole mitään epäselvää sen suhteen, mitä Järvinen tarkoittaa. Tässä nimenomaan kuultiin, mitä Järvinen sanoi. Yllä olevan nimimerkin kohdalla ei kuultu, mitä hänelle "valehdeltiin".

Jos sulle tuottaa aina ongelmia ymmärtää eri yhteyksissä, mitä "estää" kulloinkin tarkoittaa, niin ehkä on peiliinkatsomisen paikka. Onhan nää asiat sulle nytkin taas selitetty niin moneen kertaan, että hitaamman luulisi jo tajuavan. Ja jos asia on epäselviä, niin kysymällä selviää lisää. Muille tämä on näköjään yksinkertaisempi asia, eikä samanlaisia väärinkäsityksiä synny jatkuvalla syötöllä.

silloin tuo passikin olisi ehkä hyväksyttävämpi niiden kannalta jotka eivät tuota vuotavaa rokotteen irvikuvaa ottaneet

Eipä onneksi ketään kiinnostanut eikä jatkossakaan kiinnosta se, hyväksyitkö sinä passin vai et.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rokotteen teho taudin tarttumisessa on ollut paljolti sidoksissa vallitsevaan viruskantaan, joten vanhoihin kommentteihin ja väitteisiin takertuminen on aika tarkoitushakuista, ellei tätä seikkaa oteta huomioon.

 

[Dääm]

En muista nähneeni tutkimusta, jonka mukaan rokotteet eivät lainkaan vähentäisi todennäköisyyttä taudin levittämiseen. Kaikki tutkimukset, jotka olen nähnyt, ovat osoittaneet että rokote vaikuttaa ainakin jonkin verran taudin saamiseen ja sen levittämiseen vähentävästi. Tuoreimmat tältä vuodelta. Eli ei sen perusteella varmaankaan valehdeltu. Toki en tiedä, mitä joku tietty henkilö on sinulle rokotteesta tai koronasta tarkalleen kertonut. Olisi aina helpompi tarkastella näitä väitteitä jos kerrottaisiin se tarkka sanamuoto, joka sinulle on sanottu. Tai vaikka että oliko kyseessä toimittajan epätarkka tulkinta asiantuntijan lauseesta. Tai että oliko kyseessä rokotehörhön tarkoitushakuinen tulkinta asiantuntijan lauseesta.

En väittänytkään että rokotteet eivät lainkaan vähentäisi taudin levittämistä. Sanoin että sen vaikutus leviämiseen on minimaalinen. Passin oikeutuksen kannalta tämä on mielestäni tärkeä asia.

Se että kansalaiset olivat tuohon aikaan siinä luulossa että rokote estää taudin leviämistä, on merkki siitä että tiedotus on epäonnistunut, tai sitten siitä että totuuden puhumisesta ei liiemmin välitetty.

 

[Erkki_erikeepperi]

En väittänytkään että rokotteet eivät lainkaan vähentäisi taudin levittämistä. Sanoin että sen vaikutus leviämiseen on minimaalinen. Passin oikeutuksen kannalta tämä on mielestäni tärkeä asia.

Se että kansalaiset olivat tuohon aikaan siinä luulossa että rokote estää taudin leviämistä, on merkki siitä että tiedotus on epäonnistunut, tai sitten siitä että totuuden puhumisesta ei liiemmin välitetty.

Kyllä Deltan aikaan rokotteen teho taudin ehkäisyssä oli vielä aika merkittävä. Etenkin kun ihmiset oli vasta hetki sitten saaneet ne rokoteannokset.

Tautitilanne pysyikin huomattavan kurissa verrattuna seuraavan vuoden syksyyn, mutta tässä toki vaikuttaa myös viruksen evoluutio.

 

[Paapaa]

Se että kansalaiset olivat tuohon aikaan siinä luulossa että rokote estää taudin leviämistä

Melkoinen yleistys taas. Yhtenä datapisteenä voin todeta, että itse en ollut tällaisessa käsityksessä. Sillä missään tutkimuksessa rokote ei täysin estänyt taudin leviämistä. Toisaalta rokote on aina ollut hyödyllinen, vakavan muodon ehkäisyssä ja taudin leviämisen hidastajana.

Ja yhä suosittelen käyttämään jotain muuta ilmaisua kuin "estää", kun se tulkitaan niin monella tavalla ja voi tarkoittaa täydellistä tai osittaista estämistä. Jos tarkoitat täydellistä estämistä, niin se kannattaa kirjoittaa auki. Jos tarkoitat tartuntojen vähentämistä, niin se kannattaa kirjoittaa auki.

Varmasti tiedottamista voi aina parantaa. Mutta pääpaino päätöksenteossa on niissä päätöksissä, eikä niiden päätösten markkinoinnissa eri ihmisryhmille. Kun terveydenhuolto on kyykkäämässä ja teho-osastoja suljetaan, ei kauheasti kannata eikä tarvitse antaa painoarvoa sille, miltä negatiivisesti rajoitustoimiin suhtautuvista tuntuu kun tehdään päätöksiä. Ei tässä missään lastentarhassa olla.

Ja jos halutaan kritisoida hallituksen päätöstä, niin pitää katsoa, mitä siellä päätöksen perusteissa todettiin ja milä oli senhetkinen tutkimustieto. Saa laittaa linkkiä pöytäkirjoihin niin voidaan tutkailla.

 

[Dääm]

Melkoinen yleistys taas. Yhtenä datapisteenä voin todeta, että itse en ollut tällaisessa käsityksessä.

En usko hetkeäkään sinua

Nopeasti kaivamalla oma vanha viestisi:

Juuri näin. Passi olisi piristysruiske elinkeinoelämälle. Passin avulla vältetään isommat rajoitustoimet. Mutta nyt olisi oikea hetki ottaa se käyttöön. Nyt siitä olisi eniten hyötyä kun tartuntaluvut nousevat juuri baarien takia. Saadaan rokottamattomat ja helpommin tautia levittävät pois baareista ja tapahtumista, jolloin baarit voivat olla auki ja tapahtuma-ala pääsee jaloilleen.

Selvästi olit itsekkin tuohon aikoihin uskossa että rokottamattomat levittävät tautia käytännössä enemmän.

Ja yhä suosittelen käyttämään jotain muuta ilmaisua kuin "estää", kun se tulkitaan niin monella tavalla ja voi tarkoittaa täydellistä tai osittaista estämistä. Jos tarkoitat täydellistä estämistä, niin se kannattaa kirjoittaa auki. Jos tarkoitat tartuntojen vähentämistä, niin se kannattaa kirjoittaa auki.

Varmasti tiedottamista voi aina parantaa. Mutta pääpaino päätöksenteossa on niissä päätöksissä, eikä niiden päätösten markkinoinnissa eri ihmisryhmille. Kun terveydenhuolto on kyykkäämässä ja teho-osastoja suljetaan, ei kauheasti kannata eikä tarvitse antaa painoarvoa sille, miltä negatiivisesti rajoitustoimiin suhtautuvista tuntuu kun tehdään päätöksiä. Ei tässä missään lastentarhassa olla.

Mikään asia ei tee täydellisesti mitään, niin aika turhaa saivartelua. Puhutaan rokotteen käytännön vaikutuksista leviämiseen.

Kyllä Deltan aikaan rokotteen teho taudin ehkäisyssä oli vielä aika merkittävä. Etenkin kun ihmiset oli vasta hetki sitten saaneet ne rokoteannokset.

Tautitilanne pysyikin huomattavan kurissa verrattuna seuraavan vuoden syksyyn, mutta tässä toki vaikuttaa myös viruksen evoluutio.

Tämä on totta ja on aikalinjan kannalta tärkeää oliko Israelin tilanne tuolloin jo analysoitu. Siitähän näki että rokote tiputtaa pariksi kuukaudeksi merkittävästi tartuntoja ja sitten ne taas nousee.

 

[Paapaa]

Selvästi olit itsekkin tuohon aikoihin uskossa että rokottamattomat levittävät tautia käytännössä enemmän.

Häh? Mitä sä nyt selität. Siis olen silloin ja nyt ja aina ollut siinä käsityksessä että rokotus vähentää taudin leviämistä, muttei 100%:isesti estä sitä. Ja musta rokotuspassi oli hyvä asia sillä baareista katoavat ne, jotka todennäköisemmin levittävät tautia enemmän kuin rokotetut ja jotka todennäköisemmin päätyvät sairaalaan vs. rokotetut.

Tutkimusten mukaan rokottamattomat levittävät tautia enemmän kuin rokotetut. Tämänkin sanoin jo aiemmin.

Mikään asia ei tee täydellisesti mitään, niin aika turhaa saivartelua

Ei, vaan hyvin oleellinen asia tässä keskustelussa. Rokotus ei estä täydellisesti tartuttamista tai tartunnan saamista, mutta vähentää sen todennäköisyyttä.

 

[Dääm]

Häh? Mitä sä nyt selität. Siis olen silloin ja nyt ja aina ollut siinä käsityksessä että rokotus vähentää taudin leviämistä, muttei 100%:isesti estä sitä. Ja musta rokotuspassi oli hyvä asia sillä baareista katoavat ne, jotka todennäköisemmin levittävät tautia enemmän kuin rokotetut ja jotka todennäköisemmin päätyvät sairaalaan vs. rokotetut.

No tästä me ollaan eri mieltä. Mielestäni rokotus ei käytännössä vähennä taudin leviämistä väestössä. Ja tämä on tärkeä asia kun aletaan puuttumaan ihmisten oikeuksiin.

Ja tämä on myös se asia joka olisi pitänyt kertoa ihmisille heidän hakiaessa rokotetta. Ihmiset olivat siinä uskossa että ottaessaan rokotteen he vaikuttavat taudin leviämiseen.

 

[ojisama]

Selvästi olit itsekkin tuohon aikoihin uskossa että rokottamattomat levittävät tautia käytännössä enemmän.

Ei se ole uskon asia. Vielä deltaakin vastaan rokote esti aika suuren osan tartunnoista. Jolloin eivät myöskään levittäneet. Tauti myös meni nopeammin ohi.

(nopeasti kaivettuna: https://assets.publishing.service.g...c/Vaccine-surveillance-report-week-3-2022.pdf )

 

[Paapaa]

Mielestäni rokotus ei käytännössä vähennä taudin leviämistä väestössä

No kai tämä ei ole mikään mielipideasia ja on osoitettu monessa tutkimuksessa. Tässä yksi satunnainen tutkimus tältä vuodelta:

Among 19,631 social contacts, 3257 (17%) were confirmed with SARS-CoV-2. COVID-19 vaccination of the index case reduced infectiousness by 44% (95% CI, 27-57%), vaccination of the close contact reduced susceptibility by 69% (95% CI, 65-73%), and vaccination of both reduced transmissibility by 74% (95% CI, 70-78%) in social settings, suggesting some synergy of effects.

Effect of COVID-19 vaccination on the SARS-CoV-2 transmission among social and household close contacts: A cohort study - PubMed

COVID-19 vaccination reduces infectiousness and susceptibility; however, these effects are insufficient for complete control of SARS-CoV-2 transmission, especially in older people and household setting. Relaxation of preventive behaviors after vaccination may counteract part of the vaccine...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

 

[Disfear]

No tästä me ollaan eri mieltä. Mielestäni rokotus ei käytännössä vähennä taudin leviämistä väestössä. Ja tämä on tärkeä asia kun aletaan puuttumaan ihmisten oikeuksiin.

Ja tämä on myös se asia joka olisi pitänyt kertoa ihmisille heidän hakiaessa rokotetta. Ihmiset olivat siinä uskossa että ottaessaan rokotteen he vaikuttavat taudin leviämiseen.

Ja oikeassa uskossa olivat. Joko jää tartunta saamatta tai sitten saa tartunnan lievempänä, jolloin sen leviämisen todennäköisyys sekä tehokkuus heikkenee. Ei tietty päde jokaiseen rokotettuun, mutta eipä niin luultukaan.

edit. Ja joo osa rokotetuista voi saada taudin varmasti pahanakin, mutta silti pienempi osa ihmisistä

 

[Dääm]

Niin kysymys kuuluukin oliko Israelin data tuolloin jo analysoitu, josta selvisi että tartunnat tippuu rokotuksen jälkeen merkittäväksi pariksi kuukaudeksi ja sitten lähtee taas nousuun, kun vasta-aineet tippuu ja rokotteesta paremmin läpimenevät variantit yleistyvät.

Jos oli, niin ihmisille olisi pitänyt tiedottaa että tämä ei tule vaikuttaa taudin leviämiseen ja lisäksi rokotepassia ei olisi pitänyt hyväksyä.

 

[ojisama]

Niin kysymys kuuluukin oliko Israelin data tuolloin jo analysoitu, josta selvisi että tartunnat tippuu rokotuksen jälkeen merkittäväksi pariksi kuukaudeksi ja sitten lähtee taas nousuun, kun vasta-aineet tippuu ja rokotteesta paremmin läpimenevät variantit yleistyvät.

Jos oli, niin ihmisille olisi pitänyt tiedottaa että tämä ei tule vaikuttaa taudin leviämiseen ja lisäksi rokotepassia ei olisi pitänyt hyväksyä.

? Vaikuttihan se taudin leviämiseen. Se hidasti sitä, kaikki eivät saaneet sitä kerralla. Ja ne jotka sai, sai sen lievempänä.

 

[Paapaa]

Jos oli, niin ihmisille olisi pitänyt tiedottaa että tämä ei tule vaikuttaa taudin leviämiseen

Tutkimusten mukaan rokote vaikuttaa tarttuvuuteen ja tartuttamiseen vähentävästi. Eli ei olisi pitänyt valehdella ja tiedottaa, että ei vaikuttaisi. Ja tutkimustuloksethan päätyivät lähes aina lehtien etusivuille, eli tietoa kyllä oli tarjolla vaikka kuinka.

Kyllä sulla näyttää olevan tässä joku todella syvällä oleva ja paha väärinkäsitys tai väärinymmärrys tai tahallinen sellainen.

 

[Dääm]

? Vaikuttihan se taudin leviämiseen. Se hidasti sitä, kaikki eivät saaneet sitä kerralla. Ja ne jotka sai, sai sen lievempänä.

Tämä olisi pitänyt kertoa että rokotteen vaikutus on se että se laskee tautipiikkiä pariksi kuukaudeksi. Ja itse en pidä tätä oikeutuksena passeihin.

Lievempi tautimuoto on ihan tosiasia, mutta itse en ole valmis pakkorokottaan ihmisiä tuosta syystä.

 

[Paapaa]

Tämä olisi pitänyt kertoa että rokotteen vaikutus on se että se laskee tautipiikkiä pariksi kuukaudeksi.

Rokotteen teho ja sen kesto on vaihdellut jokaisen variantin kohdalla ja tulokset on kyllä kaikki olleet julkisia. Kun pandemia oli uusi, ei edes ollut tarjolla dataa rokotusten tehon käyttäytymisestä rokotusten jälkeen. Ja nekin tulokset elivät koko ajan. Fakta kuitenkin oli, että rokote vähensi tartuntoja ja tartuttavuutta verrattuna rokottamattomiin.

Ja siis tehon heikkenemisestä on uutisoitu vaikka kuinka jo vuonna 2021. On vaikea uskoa, että joku ei olisi tuloksia nähnyt.

Ja itse en pidä tätä oikeutuksena passeihin.

Kiitos mielipiteestäsi!

 

[Kostaja86]

Täällä aamulla kotitestillä tehty positiivinen osuma. Torstaina aamuyöstä 38.1c kuumetta, illalla ei enää ollut. Tänään ei enää oo kuumetta ollut, hieman yskää ja kurkkukipua. Helpompi tauti kuin ensimmäinen oli. 2 rokotetta jotka otettu silloin joskus kauan sitten.

 

[samsungaaja]

Siis kummassakin tarkka sanamuoto on tärkeä.

Tarkka sanamuoto on tärkeä kun yritän foorumilla kumota jotain tiettyjä väitteitä valehtelusta. Tuo "lääketieteen tulkinta" taas liittyi siihen, mitä Järvinen haastattalussa puhui. Kellekään aiheeseen tutustuneella ei ole mitään epäselvää sen suhteen, mitä Järvinen tarkoittaa. Tässä nimenomaan kuultiin, mitä Järvinen sanoi. Yllä olevan nimimerkin kohdalla ei kuultu, mitä hänelle "valehdeltiin".

Jos sulle tuottaa aina ongelmia ymmärtää eri yhteyksissä, mitä "estää" kulloinkin tarkoittaa, niin ehkä on peiliinkatsomisen paikka. Onhan nää asiat sulle nytkin taas selitetty niin moneen kertaan, että hitaamman luulisi jo tajuavan. Ja jos asia on epäselviä, niin kysymällä selviää lisää. Muille tämä on näköjään yksinkertaisempi asia, eikä samanlaisia väärinkäsityksiä synny jatkuvalla syötöllä.



Eipä onneksi ketään kiinnostanut eikä jatkossakaan kiinnosta se, hyväksyitkö sinä passin vai et.

Joo ymmärsin kyllä että tarkoitti ettei estä kokonaan. Mutta miksi hän ei voinut sitten sanoa niin? Olisiko se ollut suurikin vaiva sanoa selvästi mitä tarkoittaa, miksi pitää puhua siten että oletetaan kuulijoiden "tutustuneen aiheeseen" kun samalla vaivalla voisi käyttää sellaista kieltä että väärinymmärryksen mahdollisuutta ei ole?

Se on huomattu että oletun turvalllisuuden nimissä ollaan valmiita polkemaan (toisten) oikeuksia. Ystävällisesti kehottaisin pohtimaan asioiden oikeutuksellista puolta eri kanteilta, oletko kuullut sanontaa minkä taakseen jättää sen edestään löytää. No tuskin tämäkään menee sinulle perille..

Passi Suomessa ei ollut oikea-aikainen, oikeasuhtainen eikä oikeudenmukainen toimi.

 

[Pempula]

Passi Suomessa ei ollut oikea-aikainen, oikeasuhtainen eikä oikeudenmukainen toimi.

Peräpeilistä on helppo asioita nähdä ihan miten haluaa ja hallitus on toiminut tuolloin parhaaksi katsomallaan tavalla eikä Suomikaan ole (eikä ollut) tyhjiössä. Koronapassin käyttö on kuitenkin jo toista vuotta sitten loppunut, joten voitaisiinko mennä eteenpäin?

 

[sahtimonni]

Joo ymmärsin kyllä että tarkoitti ettei estä kokonaan. Mutta miksi hän ei voinut sitten sanoa niin? Olisiko se ollut suurikin vaiva sanoa selvästi mitä tarkoittaa, miksi pitää puhua siten että oletetaan kuulijoiden "tutustuneen aiheeseen" kun samalla vaivalla voisi käyttää sellaista kieltä että väärinymmärryksen mahdollisuutta ei ole?

Se on huomattu että oletun turvalllisuuden nimissä ollaan valmiita polkemaan (toisten) oikeuksia. Ystävällisesti kehottaisin pohtimaan asioiden oikeutuksellista puolta eri kanteilta, oletko kuullut sanontaa minkä taakseen jättää sen edestään löytää. No tuskin tämäkään menee sinulle perille..

Passi Suomessa ei ollut oikea-aikainen, oikeasuhtainen eikä oikeudenmukainen toimi.

Kun kerran tykkäät niin paljon jälkiviisastella asioista, niin jälkiviisastellaan sitten rokotteistakin: kannattiko niitä piikkejä nyt vastustaa niin antaumuksella, että vuosienkin jälkeen täytyy vielä ruikuttaa koronapasseista ja oikeuksien polkemisesta? Ei ne tainnutkaan olla myrkkypiikkejä, vai olenko missannut jotain oleellista?

 

[samsungaaja]

Peräpeilistä on helppo asioita nähdä ihan miten haluaa ja hallitus on toiminut tuolloin parhaaksi katsomallaan tavalla eikä Suomikaan ole (eikä ollut) tyhjiössä. Koronapassin käyttö on kuitenkin jo toista vuotta sitten loppunut, joten voitaisiinko mennä eteenpäin?

Jälkiviisaudeksi leimaamalla ei opita mistään mitään. Se parhaaksi katsottu tapa oli surkea kun monista muista maista nähtiin miten passi ei ollut estävä ja tuskin edes merkittävästi tartuntoja vähentävä keino. Oliko sinusta silloin viisasta vain härkäpäisesti ajaa käärmettä pyssyyn ja saada väkisin se passi voimaan täällä kuten muuallakin? Mitenkään tätä ongelmallisuutta ei ole julkisesti virallisesti käsitelty, siis käyty jälkipyykkiä tuosta kansan kahtiajaosta ja eriarvoiseen asemaan asettamisesta? Ovatko nämä mielestäsi asioita jotka pitäisi vain unohtaa? Unohtaisitko itse jos olisit ollut "väärällä puolella" passia? Mutta kaikin mokomin, jatketaan eteenpäin.

 

[samsungaaja]

Kun kerran tykkäät niin paljon jälkiviisastella asioista, niin jälkiviisastellaan sitten rokotteistakin: kannattiko niitä piikkejä nyt vastustaa niin antaumuksella, että vuosienkin jälkeen täytyy vielä ruikuttaa koronapasseista ja oikeuksien polkemisesta? Ei ne tainnutkaan olla myrkkypiikkejä, vai olenko missannut jotain oleellista?

Lue vastaukseni Pempulalle. Kannatti vastustaa jos edes yhdelle pässinpäälle menee perille että voit olla joskus itse väärällä puolella.. eli toisten oikeuksia on aina helppo polkea. Kun asia oli ajankohtaista rokotteita ei saanut kritisoida, taidettiin täälläkin poistaa kommentit/bannata. Silloin se kritiikki siirtyy pidemmän ajan päähän.

 

[sahtimonni]

Jälkiviisaudeksi leimaamalla ei opita mistään mitään. Se parhaaksi katsottu tapa oli surkea kun monista muista maista nähtiin miten passi ei ollut estävä ja tuskin edes merkittävästi tartuntoja vähentävä keino. Oliko sinusta silloin viisasta vain härkäpäisesti ajaa käärmettä pyssyyn ja saada väkisin se passi voimaan täällä kuten muuallakin? Mitenkään tätä ongelmallisuutta ei ole julkisesti virallisesti käsitelty, siis käyty jälkipyykkiä tuosta kansan kahtiajaosta ja eriarvoiseen asemaan asettamisesta? Ovatko nämä mielestäsi asioita jotka pitäisi vain unohtaa? Unohtaisitko itse jos olisit ollut "väärällä puolella" passia? Mutta kaikin mokomin, jatketaan eteenpäin.

Mikä siinä koronapassissa nyt oli, että vuosienkin jälkeen täytyy vielä muistella sitä. En muistaakseni kertaakaan edes tarvinnut moista passia. Ylipäätään Suomessa rajoitukset olivat iso vitsi moneen muuhun maahan verrattuna.

 

[Centteri]

Mikä siinä koronapassissa nyt oli, että vuosienkin jälkeen täytyy vielä muistella sitä. En muistaakseni kertaakaan edes tarvinnut moista passia. Ylipäätään Suomessa rajoitukset olivat iso vitsi moneen muuhun maahan verrattuna.

Mihin muuhun maahan,,?

 

[sahtimonni]

Lue vastaukseni Pempulalle. Kannatti vastustaa jos edes yhdelle pässinpäälle menee perille että voit olla joskus itse väärällä puolella..

Jaa. Eli oot ns periaatteesta vastustaja? No onnea vaan valitsemallesi tielle.

 

[jk72]

Saa nähdä minkälainen jono on Tikkurilan terveysasemalla sunnuntaina kun pitäisi viides piikki käydä hakemassa

 

[sahtimonni]

Mihin muuhun maahan,,?

Aloitetaan vaikka Kiinasta. Mutta ylipäätään Suomessa oli paljon suosituksia ja vähän pakkoja. En jaksa enää muistaa miten missäkin maassa rajoitukset menivät, mutta ei Suomessa ainakaan tiukka rajoitus ollut päällä

 

[samsungaaja]

Jaa. Eli oot ns periaatteesta vastustaja? No onnea vaan valitsemallesi tielle.

Rokote oli vapaaehtoinen mutta sitä yritettiin painostaa ottamaan passilla.

 

[sahtimonni]

Rokote oli vapaaehtoinen mutta sitä yritettiin painostaa ottamaan passilla.

Ja jätit piikin ottamatta ihan vaan koska minuahan ette painosta prkl? Voin kertoa shokeeraavan uutisen, että maailmassa on maita, minne et pääse matkustamaan ilman tiettyjä rokotteita :O

 

[samsungaaja]

Ja jätit piikin ottamatta ihan vaan koska minuahan ette painosta prkl? Voin kertoa shokeeraavan uutisen, että maailmassa on maita, minne et pääse matkustamaan ilman tiettyjä rokotteita :O

Jätin ottamatta koska koin etten tarvitse sitä. Kieltämättä se painostus tuntui ihmeelliseltä, olin kai sitten vastuussa mummojen kuolemista, panttivanki, panttivankien ottaja ja kulkususi. Melkoista.. Influenssarokotteitakaan en ota, muuten rokotteet kunnossa

 

[Erkki_erikeepperi]

Jätin ottamatta koska koin etten tarvitse sitä. Kieltämättä se painostus tuntui ihmeelliseltä, olin kai sitten vastuussa mummojen kuolemista, panttivanki, panttivankien ottaja ja kulkususi. Melkoista.. Influenssarokotteitakaan en ota, muuten rokotteet kunnossa

Koronapassinhan sai myös käymällä (pika-)testissä?

Oli miten oli, niin aika vähän se passittomuus käytännön elämää mitenkään rajoitti Suomessa. Baarista piti lähteä pihalle kello 24. Mitä muuta? Olisiko jossain kulttuuritapahtumissa ollut käytössä.

Ja puhutaan muutamasta kuukaudesta.

Liian myöhäänhän se passi Suomessa otettiin käyttöön. Olisi voitu ottaa heti kesällä 2021 ja ehkäistä deltan leviämistä koko loppuvuoden ajan. Monissa maissa otettiin passi paljon Suomea aiemmin käyttöön, ja tässäkin asiassa Suomi arpoi ja askarteli pitkään. Toinen juttu oli sitten buustereiden antaminen loppuvuonna 2021. Niitä hamstrattiin varastossa kun oli päähänpinttymä, että toisesta rokotteesta pitää olla kulunut x määrä aikaa.

 

[samsungaaja]

Eipä siinä, jatketaan passileikkejä tulevaisuudessakin kun se kaikille tuntuu käyvän ja ongelmatonta olevan. Ehkä tässä pääsee vielä leirielämääkin näkemään mikäli vapaaehtoinen rokote ei maistu. Mitä veikkaatte, olisko 2030 seuraavat psyopit/psykoosit?

 

[samsungaaja]

Ja puhutaan muutamasta kuukaudesta.

Viedään sinulta oikeudet x muutamaksi kuukaudeksi kun et tee vapaaehtoista asiaa y. Näetkö ongelman, veikkaanpa että et

 

[kilroy1]

Mihin muuhun maahan,,?

Otetaan Euroopasta maat joiden talous kärsi varmaan eniten turismin lakattua..

Espanja: täysi ulkonaliikkumiskielto, maskipakko kaikissa julkisissa tiloissa, maskipakko ulkona liikuttaessa, takseissa max kaksi samaan talouteen kuuluvaa henkilöä kerrallaan kyydissä. Taisi olla jotain rajoituksia myös normi henkilöautojen istuinpaikoissa (en muista tarkkaan enkä jaksa kaivaa..

Italia: lähellä edellisiä, lisänä vielä rokotepassin tarkastus pitkän matkan julkisessa liikenteessä, rokotepassin tarkastus/vaatimus hotelliin kirjaantuessa.

Nämä siis jotain mitä itse kokenut matkustellessa.. maski ja passi eivät todellakaan olleet mitään suosituksia. Ilman niitä ei voinut matkustaa julkisessa liikenteessä (passi tarkistettiin vain pitkän matkan liikenteessä) ja kadulla poliisit puuttuivat jos olit ulkona ilman maskia. Vaarana oli myös sakkojen saaminen. Italiassa ravintolaan/kahvilaan mennessä tarkistettiin ovella passit vaikka olimme ainoat asiakkaat. Molemmissa maissa maskin sai ottaa pois vasta pöydässä istuessa.

Oliko mukavaa. No ei.. jotkut rajoitukset olivat liioiteltuja mutta kyllä niiden kanssa eli.

Plussaa oli se että koskaan noihin maihin ja noissa maissa matkustaminen ei ole ollut noin halpaa..

 

[Erkki_erikeepperi]

Viedään sinulta oikeudet x muutamaksi kuukaudeksi kun et tee vapaaehtoista asiaa y. Näetkö ongelman, veikkaanpa että et

Tämähän meni enemmänkin niinpäin, että passilla mahdollistettiin esimerkiksi iltaravintoloiden aukiolo. Muussa tapauksessa ne olisi pysyneet kiinni kaikilta (öisin).

Eli ei sulla niitä "oikeuksiasi" olisi ollut joka tapauksessa. Et sinä sinne kiinni olevaan baariin olisi kuitenkaan päässyt.

 

[Tonnin Seteli]

Tämähän meni enemmänkin niinpäin, että passilla mahdollistettiin esimerkiksi iltaravintoloiden aukiolo. Muussa tapauksessa ne olisi pysyneet kiinni kaikilta (öisin).

Tämä kiristysargumenttihan lienee aika moneen kertaan läpi järsitty.

Eli ei sulla niitä "oikeuksiasi" olisi ollut joka tapauksessa. Et sinä sinne kiinni olevaan baariin olisi kuitenkaan päässyt.

Sehän on selvää ettei kenelläkään mitään oikeuksia ole ainakaan tietyn porukan mielestä. Minuahan asiassa ei niinkään ärsyttänyt se, etten jossain vaiheessa päässyt pubiin, jossain vaiheessa ei päässyt kukaan ja yhdessä kohdassa piti näyttää ovella jotain kiinalaistyylistä social credit -otetta.

Minua haittasi se, mitä touhu teki yrittäjille. Koko passikäytännön perustava idea oli sama kuin siinä, että anniskeluliikkeet saivat palvella kello 17 saakka työttömien päiväkännäystä mutta normaali toiminta estettiin. Päästiin sanomaan, että elinkeinon harjoittamista ei ole estetty joten korvausvelvollisuuttakaan ei ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sehän on selvää ettei kenelläkään mitään oikeuksia ole ainakaan tietyn porukan mielestä. Minuahan asiassa ei niinkään ärsyttänyt se, etten jossain vaiheessa päässyt pubiin, jossain vaiheessa ei päässyt kukaan ja yhdessä kohdassa piti näyttää ovella jotain kiinalaistyylistä social credit -otetta.

Minua haittasi se, mitä touhu teki yrittäjille. Koko passikäytännön perustava idea oli sama kuin siinä, että anniskeluliikkeet saivat palvella kello 17 saakka työttömien päiväkännäystä mutta normaali toiminta estettiin. Päästiin sanomaan, että elinkeinon harjoittamista ei ole estetty joten korvausvelvollisuuttakaan ei ole.

Kyllähän koronakorvauksia makseltiin.

Ravintoloiden aukioloa sinänsä on säädelty aina, ja vieläkin säädellään. Ei sulla ole mitään perusoikeutta päästä baariin kellonaikaan X eikä ole ikinä ollutkaan.

Normaaliaikoina kyllä kannatan täysin vapaata meininkiä, mutta jos on tällainen poikkeuksellinen pandemiatilanne niin sitten voidaan ottaa rajoituksia käyttöön. Olisi voitu ottaa paljon enemmänkin mutta ei otettu. Suomessa homma oli aika pientä moniin muihin maihin verrattuna. Ja sitten taas toisaalta Taiwanin tai Uusi-Seelannin kaltaisissa maissa koko korona tukahdutettiin (ennen omikronia) ja kaikki pyöri normaalisti.