Tänään oli pitkästä aikaa hieman aikaa, joten kuuntelin yhden luennon, se oli mielestäni ajantasainen, asiallinen ja kertoo missä mennään.
Hong Kongin Yliopiston lääketieteen tiedekunnan dekaani,
pforessori Gabrel Leung antoi luennon 27.2.2020 London School of Hygiene & Tropical Medicinessä aiheesta:
Nowcasting COVID-19 for Public Health Control
Joitain poimintoja:
1)
Ensimmäisissä viidessä tartunnassa (Wuhan),
ei ollut lainkaan
linkkiä Wuhanin eläinmarkkinoihin (ei ainakaan vielä löydetty)
2)
Tartunta alkanut todennäköisesti (epidemiologisesti arvioiden)
marraskuun puolivälissä
3) Epikäyrissä on aina virheitä, etenkin epidemian alussa, ja kun luokitellaan oireiden alkukohtaa, ne tapahtuvat yleensä potilaskyselyinä ja ihmiset eivät aina muista oikein ja lääkäri saattaa koodata kaikille saman päivän
4)
Kaikki käyrät: R0, tartuntojen tuplaantuminen, oireeton itäminen, sairalaahoidon tarve päivissä ensioireista, jne :
riippuvat siitä, mitä
populaatiota ja
mistä vaiheesta epidemiaa sämplätään, koska COVID-19:llä on useita erilaisa viiveitä (oireviive, tartuntaviive, hoitotarveviive, jne). Sen takia luvut epidemian alussa, keskellä, lopussa ja kokonaisuutena ovat kaikki erilaisia
5)
SARS-CoV-2 virusten lisääntyminen ja irtoaminen saavuttaa aivan erilaisen huipun kuin SARS-COV (2003) virus: tämä uusi
virus on enemmän influenssamainen, ja sen takia sen tarttuvuus on myös lähempänä kausi-influenssavirusten tarttuvuutta.
Viral Shedding of SARS-COV-2 in nasal passages
6) Jo pelkästään yo. data suoraan näyttää, että
oireeton tartunta on hyvin todennäköistä, mikä tekee epidemian kontrollista erittäin vaikeaa (kuka laitetaan karanteeniin?)
7) Tartunnat kuitenkin klusteroituvat kuten SARS-2003-epidemiassa (mm. Diamond Princess, jne)
8) Epidemian viiveiden takia CFR-lukujen arviointi vaikeaa ja eri arviot yleensä lähenevät toisiaan epidemian edetessä.
9)
CFR arvoja voidaan myös laskea eri populaatioille:
- laboratorio-vahvistetut tartunnat (CFR(c))
- arvioidut oireelliset tartunnat (CFR(s))
- arvioidut tartunnat (CFR(i))
Kiinan datassa, näillä kolmella ryhmällä on jokaisella 10x eri kokoiset CFR-arviot: 1%, 0,1%, 0,01%
10) Ohessa kaikista
tuorein Leungin tiimin
arvio CFR(s) (eli oireelliset),
epidemiologisesti arvioituna. Hän
ei pidä lukuja
lopullisina ja sanoo, että ne ovat
varmasti väärässä, mutta ne ovat lukuja, joita nyt käytetävän tiedon perusteella voidaan laskea järkevästi:
Oireellisten tartuntojen tapauskuolleisuus (sCRFR) ja tartunnansaamisherkkyys(kerroin) arvioituna ikäryhmittäin
11)
Kokonaispopulaation oireellisten
CFR arviot tuntuvat
nyt lähentyvät karkeasti lukua
2% ,
tässä vaiheessa epidemiaa.
12)
Leung korjasti Guardianin virhelainauksen hänen antamastaan arviosta, että 60% maailman populaatiosta voisi saada tartunnan. Hän sanoi, että tuo ei olisi mahdotonta, mutta kuitenkin lopulta epäoleellista, koska siinä ei oteta huomioon kuinka pitkän ajan kuluessa 60% saisi tartunnan (vaikuttaa hoitoihin), kuinka vakavat oireet tulevat kuinka monelle ja onko taudille tulossa hoitoja (lääkkeet, rokotteet).
13)
Leungin tiimi ennusti (Lancetin paperissa), että
rajoittamalla liikkuvuutta tarkasti (perustuen sosiaalisen median dataan) ja saamalla tämä onnistumaan populaatiossa,
voidaan taudin leviämistä hidastaa ja tartuntaa vähentää niin, että tauti saadaan nopeammin hallintaan:
Päivittäisten tartuntojen määrä liikkuvuuden ja tartuttavuuden rajoitusten funktiona
14)
Kiinan COVID-19
epidemian hallinan oppi on: tämä malli toimii. Mutta se vaatii kovaa
jalkatyötä, kulkua ovelta ovelle, laajoja
liikkuvuuden rajoituksia JA sitä, että
populaatio noudattaa niitä. Näin tartunnat saadaan klusteroitua pienempiin yksiköihin, jossa ne palavat loppuun, ja sen avulla epidemia saadaan pysäytettyä
Taudin R-lukujen muuttuminen ajan funktiona, kun Kiinan kontrollit otettiin käyttöön, eri provinsseissa
15) Näiden äärimmäisten
kontrollimenetelmien käyttöönotto pysäyttää taloudellisen toiminnan lähes täysin, joten kustannus on suuri.
16) Kun
rajoitukset puretaan ja palataan töihin, kyse ei ole siitä, tuleeko
toinen aalto tartuntoja, vaan kuinka nopeasti ja kuinka iso
aalto tulee, ja
miten se
hallitaan.
17) Hän arvioi, että jos muu maailma saisi 60% tehon karanteeni-/rajoitustoimiin verrattuna siihen, mitä Kiina teki, niin tämä voisi hyvin todennäköisesti merkittävästi rajoittaa epidemian tartuntahuippua (ts. terveydenhuoltojärjestelmä selviäisi paremmin)
18) Koulujen sulkemisen kysymys: jos koulut suljetaan ajoissa ja laajalti, se auttaa. Lapset eivät sitä ehkä tarvitse (vaikka toki kuorma lastenterydenhuollossa vähenee), mutta perheen sisäisten tartuntojen takia
koulut sulkemalla voidaan vähentää kuolleisutta vanhemmissa ikäluokissa (tämä tietysti pätee
Kiinan populaatioossa ja perherakenteessa).
19) Jos siis seurataan Kiinan mallia, niin mitä Kiinan toimista pitäisi länsimaissa kopioida (jos kaikkia ei pystytä/haluta tehdä)?
20) SARS-CoV-2: n vasta-ainemallit ja toimivuus on niin erilainen, että sille rokotteen kehittäminen ei ole triviaalia (vrt. Ebola).
21) Ohessa vielä Marc Lipshitcin malli siitä mitä tietoa pitää olla käytettävissä epidemian kontrollitaholla, että epidemia on kontrolloitavissa:
Lähde (koko luento ja slidet):
2020-02-27 12.45-13.50 - Covid-19 Seminar - JSB [M]