Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[pekka666]

En ymmärrä kytköstä asioiden välillä. Rokote on tie ulos pandemiasta ja jos ihmisiä alkaa jo korona kyllästyttää niin luulisi että sitä innokkaammin ovat rokotetta ottamassa.

Jos ei näe tautia itselleen vaarallisena, ja se rokote ei kuitenkaan estä levittämästä sitä muille, niin motivaatio ottaa jokin potentiaalisesti huonosti testattu ja juosten kusten tehty rokote voi olla aika vähissä. Jospa rokotekuolemat alettaisiin tilastoimaan samalla kuin koronakuolemat, eli jos olet ottanut rokotteen ja kuolet niin se on rokotekuolema. Voisi sitten vertailla, että kumpi on vaarallisempi; rokote vai itse tauti.

 

[kibe]

Onko tästä keskustelupalstasta tullut jokin uutistoimisto? Pelkkiä is/il ym uutis linkkejä. Oletettavasti moni kyllä osaa lukea samat uutiset niiden omilta sivuiltaan mikäli kiinnostaa...

Jos näin, niin jatkakaa minun puolestani, mutta ihmettelen vain "ääneen". Ihan ok varmasti antaa linkkiä tulemaan omaa sanomaan...

Eiköhän tässä kaikki olelleelinen ole keskusteltu x kertaa. Samat levyt tuppaa jäämään pyörimään, kun mitään oleellista ei tapahdu viikkoihin.

Jos ei näe tautia itselleen vaarallisena, ja se rokote ei kuitenkaan estä levittämästä sitä muille, niin motivaatio ottaa jokin potentiaalisesti huonosti testattu ja juosten kusten tehty rokote voi olla aika vähissä.

Lähdettä näille, ettei estäisi ja että rokotteet olisi huonosti testattu tai juosten kustu? En ainakaan muista mistään lukeneeni, että sivuvaikutuksia olisi tähän mennessä ollut enempää, kuin muillakaan rokotteilla.

 

[Kautium]

Onko tästä keskustelupalstasta tullut jokin uutistoimisto? Pelkkiä is/il ym uutis linkkejä. Oletettavasti moni kyllä osaa lukea samat uutiset niiden omilta sivuiltaan mikäli kiinnostaa...

Jos näin, niin jatkakaa minun puolestani, mutta ihmettelen vain "ääneen". Ihan ok varmasti antaa linkkiä tulemaan omaa sanomaan...

Pelkkien linkkien spammaus on kiellettyä. Foorumilla on kuitenkin ihan fiksusti tapana, että kommenttiin pitää laittaa lähde mukaan. Jos nyt haluan vaikka kertoa, että Jyväskylän massatartunnoista ei löytynyt pikatestin tuloksella muuntovirusta ja että tarkempia tuloksia on luvassa vasta loppuviikosta, niin siihen tulee laittaa lähde mukaan, eli käytännössä se uutissivu, josta tieto on peräisin.

Jyväskylässä pikatestien tulokset: Laajojen tartuntaketjujen näytteistä ei löytynyt koronan virusmuunnosta, lopullisia tuloksia odotetaan

THL:n pikatestissä ei löytynyt virusmuunnosta, mutta lopullisia tuloksia odotetaan THL:lta loppuviikolla. Huomenna on luvassa yksityisen palveluntarjoajan testien tulokset.

yle.fi

Ja tosiaan ihan kaikki eivät kahlaa kaikkia uutissivuja ja niissä olevia tärppejä, joten mainitsemisen arvoiset asiat on hyvä postata myös tänne.

 

[pekka666]

Lähdettä näille, ettei estäisi ja että rokotteet olisi huonosti testattu tai juosten kustu? En ainakaan muista mistään lukeneeni, että sivuvaikutuksia olisi tähän mennessä ollut enempää, kuin muillakaan rokotteilla.

Fimea: Kolme kuolintapausta ajoittuu lähelle koronarokotteen ottamista – kuolemien epäillään johtuneen sairaudesta, ei rokotteesta

Kaksi kuolleista oli ikääntyineitä hoivakotiasukkaita, yksi oli työikäinen.

yle.fi

No ainakin kolme on kuollut pian rokotteen ottamisen jälkeen. Jos nuo olisi todettu covid positiivisiksi ennen kuolemaansa, niin silloin se kuolema olisi automaattisesti johtunut koronasta. Rokotteen kohdalla taas todetaan, että ei sillä rokotteella voi olla tekemistä asian kanssa. Miksi tällainen ero ennakko-oletuksessa?

 

[Kautium]

Fimea: Kolme kuolintapausta ajoittuu lähelle koronarokotteen ottamista – kuolemien epäillään johtuneen sairaudesta, ei rokotteesta

Kaksi kuolleista oli ikääntyineitä hoivakotiasukkaita, yksi oli työikäinen.

yle.fi

No ainakin kolme on kuollut pian rokotteen ottamisen jälkeen. Jos nuo olisi todettu covid positiivisiksi ennen kuolemaansa, niin silloin se kuolema olisi automaattisesti johtunut koronasta. Rokotteen kohdalla taas todetaan, että ei sillä rokotteella voi olla tekemistä asian kanssa. Miksi tällainen ero ennakko-oletuksessa?

Jos jää auton alle koronarokotteen ottamisen jälkeen, niin onko silloin kuollut rokotteeseen? Jotain järkeä nyt näihin kommentteihin.

 

[pekka666]

Jos jää auton alle koronarokotteen ottamisen jälkeen, niin onko silloin kuollut rokotteeseen? Jotain järkeä nyt näihin kommentteihin.

No tuossa kyseisessä tilanteessa olisi ihan varmasti todettu suoraan, että koronakuolema se on, jos ne olisi covid-positiivisiksi testattu

 

[Pempula]

Jos lasten harrastusten rajoittaminen on epäreilua, niin oikea ratkaisu ei ole poistaa niitä rajoituksia vaan esimerkiksi sulkea baarit viime kevään mallin mukaisesti.

Ei taida lapsia paljon liikuttaa (kummallakaan tapaa...) se, jos baarit laitetaan kiinni.

Mitä rokotteisiin tulee, niin siihen liittyy aika paljon juoksevia muuttujia kuten se, että otetaanko Pfizerin rokotepulloista nyt sitten jatkossa aikuisten oikeasti seitsemän annosta viiden sijaan, vai onko se vähän hoitajan kuukautiskierrosta kiinni.

Seksistisiä kommenttejasi kun lukee, niin helposti sitä toivoo, että korona ainakin joitain pois kuljeksimasta täältä poimisi.

Ja yksi mitä pitäisi vakavasti miettiä on brittityyli eli se, että olisiko syytä antaa mahdollisimman monelle ensin yksi annos ennen kuin aletaan tehosteita antamaan. Ainakin niin kauan kuin riskiryhmäläisiä kuolee koronaan päivittäin Suomessa, on tämä mielestäni aiheellinen kysymys.

Tuota on varmasti pohdittu ja ei järkeväksi ajatusta koettu.

 

[hkultala]

Tälläinen sattui somessa vastaan USA:n kuolleisuudesta. Vääristelläänkö tilastoja jotenkin vai missä mättää?

Kuolleisuuteen vaikuttaa monet asiat:

1) Koronaan kuolleista jonkinlainen osuus oli niin vanhoja ja huonokuntoisia ihmisiä, että olisivat vuoden aikana kuollut käytännössä vanhuuteen/muihin sairauksiin, jos eivät olisi saanut koronaa ja kuolleet siihen ensin.
2) Koronarajoitukset vaikuttivat monella tavalla ihmisten elämään:
2a) Sydänkohtaus on USAssa yleisin kuolinsyy (n. 660000 vuodessa), ja niitä aiheuttaa elintasosairaudet, käytännössä epäterveellinen ruoka (pääasiassa pikaruokaloissa syötynä). Kun pikaruokalat on kiinni, tai niihin ei koronan takia ole uskallettu mennä, on ehkä syöty terveellisemmin, ja sydänkohtaukset todennäköisesti vähentyneet.
2b) Influenssakuolemat ovat pudonneet käytännössä melkein nollaan, koska koronarajoitukset on estäneet myös influenssan leviämistä. Tyypillisesti USAssa kuoli aiemmin vuosittain n. 22000 ihmistä influenssaan ja 28000 ihmistä keuhkokuumeeseen.
2c) USAssa esim liikenneonnettomuuksiin kuolee vuosittain melkein 40000 ihmistä, muihin onnettomuuksiin n. 130000 ihmistä, ja väkivaltarikoksiin melkein 20000 ihmistä. Esim. näiden määrä on saattanut vähentyä koronarajoitusten takia.


Kun aletaan laskea kaiken yhteisvaikutusta, niin yhdessä nämä alkavat tuntumaan.

 

[Centteri]

Mitä rokotteisiin tulee, niin siihen liittyy aika paljon juoksevia muuttujia kuten se, että otetaanko Pfizerin rokotepulloista nyt sitten jatkossa aikuisten oikeasti seitsemän annosta viiden sijaan, vai onko se vähän hoitajan kuukautiskierrosta kiinni.

Mitähän ihmettä tällä kommentilla mahdat tarkoittaa?

 

[kibe]

Fimea: Kolme kuolintapausta ajoittuu lähelle koronarokotteen ottamista – kuolemien epäillään johtuneen sairaudesta, ei rokotteesta

Kaksi kuolleista oli ikääntyineitä hoivakotiasukkaita, yksi oli työikäinen.

yle.fi

No ainakin kolme on kuollut pian rokotteen ottamisen jälkeen. Jos nuo olisi todettu covid positiivisiksi ennen kuolemaansa, niin silloin se kuolema olisi automaattisesti johtunut koronasta. Rokotteen kohdalla taas todetaan, että ei sillä rokotteella voi olla tekemistä asian kanssa. Miksi tällainen ero ennakko-oletuksessa?

Ihan samalla tavalla noita internet tarinoita on ollut niin mmr, kuin vaikka influenssarokotuksista. Huhuilta on aika hankala katkoa siipiä. Siinä vaiheessa kun rokotetaan miljoonia, varsinkin vanhuksia, osa näistä kuolee viikon sisällä rokotuksesta. Rokote saattaa vaikuttaa asiaan tai sitten ei. Eiköhän nämäkin tutkita, mutta sinun ja varmaan aika monen mieleen jää se, että rokote tappoi ihmisiä, oli sillä perää tai ei.

 

[hkultala]

Jos ei näe tautia itselleen vaarallisena, ja se rokote ei kuitenkaan estä levittämästä sitä muille, niin motivaatio ottaa jokin potentiaalisesti huonosti testattu ja juosten kusten tehty rokote voi olla aika vähissä.

Kyllä ne rokotteet vähentävät merkittävästi sen taudin tartuttamistodennäköisyyttä, vaikkei täysin estäisi tartuttamista eteenpäin. Se, ettei kaikki rokotteet täydellisesti estä sitä ei ole mikään pätevä argumentti olla ottamatta sitä.

Eli rokote alentaa R-lukua merkittävästi, vaikkei vie sitä täysin nollaan.

 

[Tonnin Seteli]

Fimea: Kolme kuolintapausta ajoittuu lähelle koronarokotteen ottamista – kuolemien epäillään johtuneen sairaudesta, ei rokotteesta

Kaksi kuolleista oli ikääntyineitä hoivakotiasukkaita, yksi oli työikäinen.

yle.fi

No ainakin kolme on kuollut pian rokotteen ottamisen jälkeen. Jos nuo olisi todettu covid positiivisiksi ennen kuolemaansa, niin silloin se kuolema olisi automaattisesti johtunut koronasta. Rokotteen kohdalla taas todetaan, että ei sillä rokotteella voi olla tekemistä asian kanssa. Miksi tällainen ero ennakko-oletuksessa?

No toki kun tilastoidaan karkeasti vain covidiin liittyviä kuolemia(tarkemmat tilastot saadaan tehtyä vain jälkeenpäin), niin voisi samaan tapaan tilastoida rokotteeseen liittyviä kuolemia. Nuo mainitut tapaukset menisivät molempiin tilastoihin.

 

[Griffin]

No tuossa kyseisessä tilanteessa olisi ihan varmasti todettu suoraan, että koronakuolema se on, jos ne olisi covid-positiivisiksi testattu

Kannattaa nyt muistaa, että rokotettä on saanut:
- Terveydenhuoltohenkilökunta
- RISKIRYHMÄLÄISET Eli henkilöt, joilla on enemmän tan vähemmän ongelmia, jotka voivat johtaa kuolemaan ihan siitävain..

On siis suorastaan todennäköistä, että porukkaa kuolee huomattavan paljon rokotteen ottamisen jälkeen, kun kuolemanvaarassa olevat rokotetaan..

 

[mustajoki]

Kuolleisuuteen vaikuttaa monet asiat:

1) Koronaan kuolleista jonkinlainen osuus oli niin vanhoja ja huonokuntoisia ihmisiä, että olisivat vuoden aikana kuollut käytännössä vanhuuteen/muihin sairauksiin, jos eivät olisi saanut koronaa ja kuolleet siihen ensin.
2) Koronarajoitukset vaikuttivat monella tavalla ihmisten elämään:
2a) Sydänkohtaus on USAssa yleisin kuolinsyy (n. 660000 vuodessa), ja niitä aiheuttaa elintasosairaudet, käytännössä epäterveellinen ruoka (pääasiassa pikaruokaloissa syötynä). Kun pikaruokalat on kiinni, tai niihin ei koronan takia ole uskallettu mennä, on ehkä syöty terveellisemmin, ja sydänkohtaukset todennäköisesti vähentyneet.
2b) Influenssakuolemat ovat pudonneet käytännössä melkein nollaan, koska koronarajoitukset on estäneet myös influenssan leviämistä. Tyypillisesti USAssa kuoli aiemmin vuosittain n. 22000 ihmistä influenssaan ja 28000 ihmistä keuhkokuumeeseen.
2c) USAssa esim liikenneonnettomuuksiin kuolee vuosittain melkein 40000 ihmistä, muihin onnettomuuksiin n. 130000 ihmistä, ja väkivaltarikoksiin melkein 20000 ihmistä. Esim. näiden määrä on saattanut vähentyä koronarajoitusten takia.


Kun aletaan laskea kaiken yhteisvaikutusta, niin yhdessä nämä alkavat tuntumaan.

Tuolta CDC sivustolta COVID-19 Provisional Counts - Weekly Updates by Select Demographic and Geographic Characteristics (mainittu alaviitteessä 3 vuoden 2020 lähteenä) ei välittömästi löydy All-Cause Deaths-tietoa.

Jos tuo vuoden 2020 rivi oli kerran laskettu 26.12.2020 tilanteen perusteella, niin kuin sanotaan - olettaen että datat on oikeasti laskettu jostain datasetistä - ongelmana on että tuolla sivustolla mainitaan heti aluksi että

"Note: Provisional death counts are based on death certificate data received and coded by the National Center for Health Statistics as of January 27, 2021. Death counts are delayed and may differ from other published sources (see Technical Notes). Counts will be updated every Wednesday by 5pm. Additional information will be added to this site as available.

As of January 4, 2021, the tables and datasets on this page include data from January 2020 through the present data period. Cumulative death totals will be higher than previous reports which were restricted to include data from the week ending February 1, 2020."

Eli joulukuussa lasketusta All-Cause Deaths:istä taitaapi puuttua kokonaan tammikuu 2020... ja sitä verrataan virallisiin koko vuoden kuolleisuuslukuihin aiemmilta vuosilta jotka poikkeavat muutenkin CDC:n datasta, niin kuin nootissa sanotaan. Sanoisin pikkaisen hämäräperäiseksi ja tarkoitushakuiseksi tuota taulukkoa.

 

[pekka666]

Kannattaa nyt muistaa, että rokotettä on saanut:
- Terveydenhuoltohenkilökunta
- RISKIRYHMÄLÄISET Eli henkilöt, joilla on enemmän tan vähemmän ongelmia, jotka voivat johtaa kuolemaan ihan siitävain..

On siis suorastaan todennäköistä, että porukkaa kuolee huomattavan paljon rokotteen ottamisen jälkeen, kun kuolemanvaarassa olevat rokotetaan..

No jos kyseiset ihmiset ovat muutenkin kuolemaisillaan, niin olisiko se kuolema sitten välttämättä koronan syytä vaikka koronatartunnan saisivatkin?

 

[Griffin]

No jos kyseiset ihmiset ovat muutenkin kuolemaisillaan, niin olisiko se kuolema sitten välttämättä koronan syytä vaikka koronatartunnan saisivatkin?

Varmasti osalla ei olisi, mutta: Entäs sitten?
Korona saattaa tappaa pahimmillaan jopa ns perusterveenkin.
Ja rokote pienentää huomattavan rajusti kuoleman tai vakavan sairastumisen riskiä.

 

[pekka666]

Varmasti osalla ei olisi, mutta: Entäs sitten?

Miksi niitä kuolemia sitten tilastoidaan siten, että koronatartunnan jälkeen tapahtuva kuolema on koronakuolema?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitähän ihmettä tällä kommentilla mahdat tarkoittaa?

Aiemman THL:n ohjeistuksen (30.12.2020) mukaan Pfizerin rokotepullosta voi ottaa kuusi(6) annosta jos siitä kuusi saa, mutta siinä ei sanota että olisi pakko ottaa kuusi. Näin ollen tämä voi olla hoitajan omasta fiiliksestä kiinni.

Seitsemännen annoksen osalta ei kai ole vielä tullut oikein mitään valtakunnallisia ohjeita.

Koronarokotteen annosteluohjeeseen muutos: rokotepullosta voi ottaa kuusi annosta, jos sisältö riittää kokonaisiin annoksiin - THL

Suomessa käytössä olevan koronarokotteen, Pfizer/Biontechin mRNA-rokotteen pullossa on todettu olevan rokotetta enemmän kuin 5 annosta per pullo, joka myyntiluvassa ja valmisteyhteenvedossa on määritelty rokotteen annosteluohjeeksi. THL ohjeistaakin, että pullosta voi ottaa kuudennen annoksen...

thl.fi

Joten jos hoitaja haluaa ottaa pullosta vain viisi annosta, niin ei se kai edelleenkään "kiellettyä" ole ottaa vain viisi ja heittää jämät hukkaan...

 

[Griffin]

Miksi niitä kuolemia sitten tilastoidaan siten, että koronatartunnan jälkeen tapahtuva kuolema on koronakuolema?

Johonkinhan se raja on vedettävä.

 

[Centteri]

Aiemman THL:n ohjeistuksen (30.12.2020) mukaan Pfizerin rokotepullosta voi ottaa kuusi(6) annosta jos siitä kuusi saa, mutta siinä ei sanota että olisi pakko ottaa kuusi. Näin ollen tämä voi olla hoitajan omasta fiiliksestä kiinni.

Seitsemännen annoksen osalta ei kai ole vielä tullut oikein mitään valtakunnallisia ohjeita.

Koronarokotteen annosteluohjeeseen muutos: rokotepullosta voi ottaa kuusi annosta, jos sisältö riittää kokonaisiin annoksiin - THL

Suomessa käytössä olevan koronarokotteen, Pfizer/Biontechin mRNA-rokotteen pullossa on todettu olevan rokotetta enemmän kuin 5 annosta per pullo, joka myyntiluvassa ja valmisteyhteenvedossa on määritelty rokotteen annosteluohjeeksi. THL ohjeistaakin, että pullosta voi ottaa kuudennen annoksen...

thl.fi

Joten jos hoitaja haluaa ottaa pullosta vain viisi annosta, niin ei se kai edelleenkään "kiellettyä" ole ottaa vain viisi ja heittää jämät hukkaan...

Hoitaja voi olla myös mies. Sitä paitsi siitä on vasta tuore koulutusvideo.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hoitaja voi olla myös mies. Sitä paitsi siitä on vasta tuore koulutusvideo.

Ihanko totta. Pointti on, että tällä hetkellä ei vielä taida olla mikään valtakunnallinen standardi, että pullosta otetaan seitsemän annosta, vaan siitä voidaan ottaa 5-7 annosta paikasta ja hoitajasta riippuen. Tähän olisi pikku hiljaa syytä saada muutos, sikäli mikäli pullot suurin piirtein tasalaatuisia on ja niistä sen seitsemän saa sopivilla menetelmillä.

 

[Centteri]

Ihanko totta. Pointti on, että tällä hetkellä ei vielä taida olla mikään valtakunnallinen standardi, että pullosta otetaan seitsemän annosta, vaan siitä voidaan ottaa 5-7 annosta paikasta riippuen. Tähän olisi pikku hiljaa syytä saada muutos, sikäli mikäli pullot suurin piirtein tasalaatuisia on ja niistä sen seitsemän saa sopivilla menetelmillä.

Niin, siksi ihmettelin miten kuukautiset liittyi siihen ensimmäiseen kommenttiisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, siksi ihmettelin miten kuukautiset liittyi siihen ensimmäiseen kommenttiisi.

Se oli nk. huumoria. Huumorissa sanat "kuukautiskierto" ja "fiilikset" voivat tarkoittaa samaa asiaa, kun naisista puhutaan, joita kiistatta suurin osa hoitajista on.

Mutta my bad, unohdin että eletään takakireää vuotta 2021 eikä enää vuotta 2001. Surullista, mutta minkäs teet.

 

[Tilipitappitippitappi]

Kuolleisuuteen vaikuttaa monet asiat:

1) Koronaan kuolleista jonkinlainen osuus oli niin vanhoja ja huonokuntoisia ihmisiä, että olisivat vuoden aikana kuollut käytännössä vanhuuteen/muihin sairauksiin, jos eivät olisi saanut koronaa ja kuolleet siihen ensin.
2) Koronarajoitukset vaikuttivat monella tavalla ihmisten elämään:
2a) Sydänkohtaus on USAssa yleisin kuolinsyy (n. 660000 vuodessa), ja niitä aiheuttaa elintasosairaudet, käytännössä epäterveellinen ruoka (pääasiassa pikaruokaloissa syötynä). Kun pikaruokalat on kiinni, tai niihin ei koronan takia ole uskallettu mennä, on ehkä syöty terveellisemmin, ja sydänkohtaukset todennäköisesti vähentyneet.
2b) Influenssakuolemat ovat pudonneet käytännössä melkein nollaan, koska koronarajoitukset on estäneet myös influenssan leviämistä. Tyypillisesti USAssa kuoli aiemmin vuosittain n. 22000 ihmistä influenssaan ja 28000 ihmistä keuhkokuumeeseen.
2c) USAssa esim liikenneonnettomuuksiin kuolee vuosittain melkein 40000 ihmistä, muihin onnettomuuksiin n. 130000 ihmistä, ja väkivaltarikoksiin melkein 20000 ihmistä. Esim. näiden määrä on saattanut vähentyä koronarajoitusten takia.


Kun aletaan laskea kaiken yhteisvaikutusta, niin yhdessä nämä alkavat tuntumaan.

Hyviä pointteja.

Noiden sydänkohtausmäärien muuttumiseen en jotenkin usko. Epäterveellinen ruokailu tuskin muuttuu suuntaan taikka toiseen jos vain kotona mässäillään. Voi muuttua jopa huonompaan suuntaan. Mutta että se muutos vaikuttaisi alle vuodessa, on kyllä melkoinen hypoteesi.

Influessakuolemiin koronarajoitukset ilmanmuuta vaikuttanut. Mutta kuinka paljon USA:ssa niitä lopulta oli vuonna 2020. Tiedämme kaikki Trumpin suhtautumisen koronaan, joten voisi olettaa ettei ollenkaan. Rajoitukset olleet kuitenkin osavaltiokohtaisia, joten vaikea sanoa.

Liikenneonnettomuut jne - voi vain arvailla mitä mahdolliset rajoitukset olisi vaikuttanut. Ei kuitenkaan selitä tuota massiviista eroa koronakuolemien ja normaalien kuolemien välillä.

Tuolta CDC sivustolta COVID-19 Provisional Counts - Weekly Updates by Select Demographic and Geographic Characteristics (mainittu alaviitteessä 3 vuoden 2020 lähteenä) ei välittömästi löydy All-Cause Deaths-tietoa.

Jos tuo vuoden 2020 rivi oli kerran laskettu 26.12.2020 tilanteen perusteella, niin kuin sanotaan - olettaen että datat on oikeasti laskettu jostain datasetistä - ongelmana on että tuolla sivustolla mainitaan heti aluksi että

"Note: Provisional death counts are based on death certificate data received and coded by the National Center for Health Statistics as of January 27, 2021. Death counts are delayed and may differ from other published sources (see Technical Notes). Counts will be updated every Wednesday by 5pm. Additional information will be added to this site as available.

As of January 4, 2021, the tables and datasets on this page include data from January 2020 through the present data period. Cumulative death totals will be higher than previous reports which were restricted to include data from the week ending February 1, 2020."

Eli joulukuussa lasketusta All-Cause Deaths:istä taitaapi puuttua kokonaan tammikuu 2020... ja sitä verrataan virallisiin koko vuoden kuolleisuuslukuihin aiemmilta vuosilta jotka poikkeavat muutenkin CDC:n datasta, niin kuin nootissa sanotaan. Sanoisin pikkaisen hämäräperäiseksi ja tarkoitushakuiseksi tuota taulukkoa.

Taitaapi puuttua? Vaikka puuttuisikin, niin kuinkas se korona siellä USA:ssa tammikuussa 2020 nosti kokonaiskuolleisuutta?

 

[pekka666]

Johonkinhan se raja on vedettävä.

Miksi se rajanveto menee rokotteen kohdalla ihan eri tavalla?

 

[Griffin]

Miksi se rajanveto menee rokotteen kohdalla ihan eri tavalla?

Mitä meinaat?
Kaikkein sairaimpiahan ei edes rokoteta, kuolemanvaaran takia (tosin korona tapaa sitten vielä varmemmin ko yksilön).

 

[pekka666]

Mitä meinaat?
Kaikkein sairaimpiahan ei edes rokoteta, kuolemanvaaran takia (tosin korona tapaa sitten vielä varmemmin ko yksilön).

Sitä että jos jollekkin on annettu rokote ja se kuolee, niin automaattinen oletus on että se ei johdu rokotteesta. Jos taas jollakin on todettu covid tartunta ja se kuolee, niin automaattinen oletus on että se johtuu koronasta. Mietin että miksi asia on näin.

Tarviiko vääntää vielä enemmän rautalangasta?

 

[Pempula]

Sitä että jos jollekkin on annettu rokote ja se kuolee, niin automaattinen oletus on että se ei johdu rokotteesta. Jos taas jollakin on todettu covid tartunta ja se kuolee, niin automaattinen oletus on että se johtuu koronasta. Mietin että miksi asia on näin.

Tarviiko vääntää vielä enemmän rautalangasta?

Eihän ole (automaattinen oletus, että ei johdu rokotteesta). Jos noin olisi, ei lehdissä olisi näistä kuolemista edes mainittu.

 

[Kautium]

Sitä että jos jollekkin on annettu rokote ja se kuolee, niin automaattinen oletus on että se ei johdu rokotteesta. Jos taas jollakin on todettu covid tartunta ja se kuolee, niin automaattinen oletus on että se johtuu koronasta. Mietin että miksi asia on näin.

Tarviiko vääntää vielä enemmän rautalangasta?

Molemmat tutkitaan perinpohjin, mutta todennäköisyys on kuitenkin alkuvaiheessa noiden olettamusten puolella. Oletko kuullut Occamin partaveitsestä?

Riittäisikö tämä tuosta jankkauksesta.

 

[Griffin]

Sitä että jos jollekkin on annettu rokote ja se kuolee, niin automaattinen oletus on että se ei johdu rokotteesta. Jos taas jollakin on todettu covid tartunta ja se kuolee, niin automaattinen oletus on että se johtuu koronasta. Mietin että miksi asia on näin.

Tarviiko vääntää vielä enemmän rautalangasta?

Rokote on huomattavan miltei täysin vaaraton verrattuna koronaan. Rokotteen kanssa suurin vaara on ilmeisesti allerginen reaktio, mutta ne ovat onneksi melko ennustettavia ja melkohyvin hoidettavia. Eli jos on syytä olettaa olevan ongelmatapaus, niin rokote voidaan jättää antamatta ja jos sattuu kosahtamaan silti, niin homma saadaan usein hoidettua. Jokatapauksessa, että kuolee siihen, niin se on todella harvinaista VS että kuolee koronaan.

Eli todennäköisyys, jotta johtuu rokotteesta on pieni.
Koronan sairastaminen on taas perustervellekin vaarallista. Siihen sitten vielä joku paska flaksi sekaan, niin voidaan hyvin todeta koronan oikeastaan olevan syy (ilman sitä olisi jäänyt eloon).

 

[Tonnin Seteli]

Noiden sydänkohtausmäärien muuttumiseen en jotenkin usko. Epäterveellinen ruokailu tuskin muuttuu suuntaan taikka toiseen jos vain kotona mässäillään. Voi muuttua jopa huonompaan suuntaan. Mutta että se muutos vaikuttaisi alle vuodessa, on kyllä melkoinen hypoteesi.

Voisin myös arvella, että mäkkäriä päivittäin syövä amerikkalainen ei syö kotona ainakaan yhtään terveellisemmin. Toki se einessotku voi olla ravintolan just paistettua lämmintä pikaruokaa vähemmän maittavaa jolloin ylipainon ylläpitäminen saattaisi alkaa vaikeutua ja paino hieman laskea, jolloin myös kävelevä sydänkohtaus eläisi keskimäärin pidempään. Aika teoreettinen hyöty kuitenkin verrattuna siihen, että luultavasti kotona nyhjätessä ja kenties etätyösuosituksen sijaan useammin irtisanottuna pikaruoan syöjää vituttaa, kalja maistuu ja tupakka palaa. Lääkäriin ei kenties uskalla mennä tai ei ole edes varaa sitäkään vähää kuin ehkä aiemmin. Pahimmillaan sairastetaan infarktia kotona. Kaikki minusta kallistuu siihen että slaageja pitäisi tulla enemmän, ei vähemmän. Totuus varmaankin tiedetään vasta myöhemmin, koska tarkka tilastointi ei ole reaaliaikaista.

 

[taffeli]

Etätyöläisistä iso osa vaikuttaisi syövän epäterveellisemmin, kun ei ole sitä työpaikkaruokalan salaattipöytää tarjolla, samalla hyötyliikunta vähenee ja paino nousee.

 

[Toinen nimimerkki]

Päätin että rokotusta en ota ennen kuin joku sen riittävän hyvin perustelee miksi minun se pitäisi ottaa ainoastaan yhteiskunnan yhteisen hyvän vuoksi. En usko rokotuksen vaaroihin mutta en omalla kohdallani yhtään enempää sen hyötyihin.

Kuolleisuus ei ole paljoa enempää kun kausi influenssaan ja alle 50v kuolleita on alle 10 suomessa(?) Mitähän perussairauksia niilläkin on ollut? Toki koronan takia on tehty massiivisia rajoituksia mutta kausi influenssassa on jo rokotus olemassa ja ehkä jopa jotain laumasuojaa?

Jos tauti jää kiertämään "rokotevastaisten" keskuuteen niin ei kai se haittaa, kun kaikilla halukkailla on jo rokotesuoja? Laitoin oma kantaan hoitotahtoon kaikki mahdolliset hoitokiellot myös päälle, eli tehohoitopaikkojen kuormittamisesta ei voida minua tuomita. Kun ajokortti on kaivettu esiin, pitää viimeistään baarit kipata ympäri.

 

[Richt3r]

Päätin että rokotusta en ota ennen kuin joku sen riittävän hyvin perustelee miksi minun se pitäisi ottaa ainoastaan yhteiskunnan yhteisen hyvän vuoksi. En usko rokotuksen vaaroihin mutta en omalla kohdallani yhtään enempää sen hyötyihin.

Kuolleisuus ei ole paljoa enempää kun kausi influenssaan ja alle 50v kuolleita on alle 10 suomessa(?) Mitähän perussairauksia niilläkin on ollut? Toki koronan takia on tehty massiivisia rajoituksia mutta kausi influenssassa on jo rokotus olemassa ja ehkä jopa jotain laumasuojaa?

Jos tauti jää kiertämään "rokotevastaisten" keskuuteen niin ei kai se haittaa, kun kaikilla halukkailla on jo rokotesuoja? Laitoin oma kantaan hoitotahtoon kaikki mahdolliset hoitokiellot myös päälle, eli tehohoitopaikkojen kuormittamisesta ei voida minua tuomita. Kun ajokortti on kaivettu esiin, pitää viimeistään baarit kipata ympäri.

Kaikille rokotteen saaville ei kuitenkaan kehity immuniteettia ja mm. siinä vaiheessa sun kaltaiset pässit olette vaaraksi muille.

 

[mustajoki]

Hyviä pointteja.

Noiden sydänkohtausmäärien muuttumiseen en jotenkin usko. Epäterveellinen ruokailu tuskin muuttuu suuntaan taikka toiseen jos vain kotona mässäillään. Voi muuttua jopa huonompaan suuntaan. Mutta että se muutos vaikuttaisi alle vuodessa, on kyllä melkoinen hypoteesi.

Influessakuolemiin koronarajoitukset ilmanmuuta vaikuttanut. Mutta kuinka paljon USA:ssa niitä lopulta oli vuonna 2020. Tiedämme kaikki Trumpin suhtautumisen koronaan, joten voisi olettaa ettei ollenkaan. Rajoitukset olleet kuitenkin osavaltiokohtaisia, joten vaikea sanoa.

Liikenneonnettomuut jne - voi vain arvailla mitä mahdolliset rajoitukset olisi vaikuttanut. Ei kuitenkaan selitä tuota massiviista eroa koronakuolemien ja normaalien kuolemien välillä.



Taitaapi puuttua? Vaikka puuttuisikin, niin kuinkas se korona siellä USA:ssa tammikuussa 2020 nosti kokonaiskuolleisuutta?

Jos puuttuu kuukausi kokonaiskuolleisuudesta verrattuna edellisiin vuosiin, se näyttää aika paljon alhaisemmalta...

 

[Toinen nimimerkki]

Kaikille rokotteen saaville ei kuitenkaan kehity immuniteettia ja mm. siinä vaiheessa sun kaltaiset pässit olette vaaraksi muille.

Eikö se ollut niin että rokote ei estä levittämiästä tautia? Lieventää omia oireita mutta ties vaikka tartuttaa muita pahemmin kun ei huomaa olevansa kipeä?

 

[Griffin]

Päätin että rokotusta en ota ennen kuin joku sen riittävän hyvin perustelee miksi minun se pitäisi ottaa ainoastaan yhteiskunnan yhteisen hyvän vuoksi. En usko rokotuksen vaaroihin mutta en omalla kohdallani yhtään enempää sen hyötyihin.

Kuolleisuus ei ole paljoa enempää kun kausi influenssaan ja alle 50v kuolleita on alle 10 suomessa(?) Mitähän perussairauksia niilläkin on ollut? Toki koronan takia on tehty massiivisia rajoituksia mutta kausi influenssassa on jo rokotus olemassa ja ehkä jopa jotain laumasuojaa?

Jos tauti jää kiertämään "rokotevastaisten" keskuuteen niin ei kai se haittaa, kun kaikilla halukkailla on jo rokotesuoja? Laitoin oma kantaan hoitotahtoon kaikki mahdolliset hoitokiellot myös päälle, eli tehohoitopaikkojen kuormittamisesta ei voida minua tuomita. Kun ajokortti on kaivettu esiin, pitää viimeistään baarit kipata ympäri.

Jos kaltaisiasi on tarpeeksi, niin rajoitukset pitkittyvät täysin turhaan.

Lisäksi mitä suurimmalla todennäköisyydella ulkomaan matkusteluun ja kenties joihinkin muihin asioihin tullaan vaatimaan rokotus koronaa vastaan. Esim lentoyhtiöt voivat sen vaatia maailmanlaajuisesti ja monet maat eivät päästä maahan, jos rokotus ei ole voimassa..

 

[Toinen nimimerkki]

Jos kaltaisiasi on tarpeeksi, niin rajoitukset pitkittyvät täysin turhaan.

Lisäksi mitä suurimmalla todennäköisyydella ulkomaan matkusteluun ja kenties joihinkin muihin asioihin tullaan vaatimaan rokotus koronaa vastaan. Esim lentoyhtiöt voivat sen vaatia maailmanlaajuisesti ja monet maat eivät päästä maahan, jos rokotus ei ole voimassa..

Käsittääkseni rokoukset menee kovaan tarpeeseen sitä mukaan kun niitä saadaan suomeen. olen kolmekymppisenä perusterveenä muutenkin viiminen saaja rokotukselle? Kuinka jonon viimeinen voi pitkittää rajoituksia? Jos kyse on vaan siitä että näytetään mallia muille pässeille niin valehteleminen riittää?

 

[Griffin]

Käsittääkseni rokoukset menee kovaan tarpeeseen sitä mukaan kun niitä saadaan suomeen. olen kolmekymppisenä perusterveenä muutenkin viiminen saaja rokotukselle? Kuinka jonon viimeinen voi pitkittää rajoituksia? Jos kyse on vaan siitä että näytetään mallia muille pässeille niin valehteleminen riittää?

Rokotusta tullaan tarjoamaan jokatapauksessa sinullekin jossain vaihessa...
Eiköhän rokotustodistuksen väärentämisestä määrätä kunnon rapsut, maasta riippuen voit joutua esim vankilaankin..

 

[Toinen nimimerkki]

Rokotusta tullaan tarjoamaan jokatapauksessa sinullekin jossain vaihessa...
Eiköhän rokotustodistuksen väärentämisestä määrätä kunnon rapsut, maasta riippuen voit joutua esim vankilaankin..

Siis en tarkoittanut valehdella viranomaisille vaan kehua muille "pääseille" kahvipöydässä että olen ylpeänä ottanut rokotuksen. Ja muutenkaan en ymmärrä mitä se haittaa että "pässit" keksenään sairastuttaa toisiaan kun se on vapaaehtoista, rokotuksen siinä vaiheessa saa jos ei enää halua olla "pässi"

Ihmetyttää tuo monen tarve mustamaalata "rokotevastaiseksi hopeavettä litkiväksi poppamieheksi" tai muuksi 5g-verkkoihin uskovaksi hörhöksi että kyseessä on joku abortti-rokotus tms. Jos joskus täytyy mennä ulkomaille niin sitten ottaa rokotuksen työajalla. Onneksi nyt on saanut järjestettyä duunit niin ettei ole tarvinut mihinkään lähteä.

 

[Griffin]

Siis en tarkoittanut valehdella viranomaisille vaan kehua muille "pääseille" kahvipöydässä että olen ylpeänä ottanut rokotuksen. Ja muutenkaan en ymmärrä mitä se haittaa että "pässit" keksenään sairastuttaa toisiaan kun se on vapaaehtoista, rokotuksen siinä vaiheessa saa jos ei enää halua olla "pässi"

Ihmetyttää tuo monen tarve mustamaalata "rokotevastaiseksi hopeavettä litkiväksi poppamieheksi" tai muuksi 5g-verkkoihin uskovaksi hörhöksi että kyseessä on joku abortti-rokotus tms. Jos joskus täytyy mennä ulkomaille niin sitten ottaa rokotuksen työajalla. Onneksi nyt on saanut järjestettyä duunit niin ettei ole tarvinut mihinkään lähteä.

Yleensä rokotteita vastustavilla on siihen joku naurettavan absurdi tai harhainen syy.

Koronan kanssa valinta on jokatapauksessa helppo:
Korona tulee vastaan varmasti jossain vaiheessa ja sitten sen joko sairastaa ei rokotettuna, jolloin kaikenlaiset riskit erilaisista ikävistä asioista (jopa kuolemasta (vaikka olisit ns perusterve)) ovat suuret VS jos otat rokotteen ja siihen liittyvän hyvin pienen riskin allergisesta reaktiosta tai tuntemattomasta asiasta ja sitten tulee vielä korona vastaan hyvin pienellä riskillä..

 

[Paapaa]

Eikö se ollut niin että rokote ei estä levittämiästä tautia? Lieventää omia oireita mutta ties vaikka tartuttaa muita pahemmin kun ei huomaa olevansa kipeä?

Hyvin todennäköisesti se vähintään heikentää taudin tarttumista: toisaalta siksi, että viruksia on limakalvoilla paljon vähemmän, toisaalta siksi että rokotettu ei saa virusta levittäviä oireita kuten yskää, nuhaa ja aivastamista. Siksi en näe juuri hyviä syitä olla ottamatta rokotetta, sillä se 1. suojelee sua itseäsi vakavalta taudin muodolta ja se 2. luultavasti suojelee muita. Vain tutkimusdata vielä puuttuu, mutta sitä saadaan koko ajan lisää. Rokotteen lisäksi tietenkin muu varovaisuus niin kauan kuin tautia esiintyy merkittävissä määrin,

 

[Toinen nimimerkki]

Yleensä rokotteita vastustavilla on siihen joku naurettavan absurdi tai harhainen syy.

Koronan kanssa valinta on jokatapauksessa helppo:
Korona tulee vastaan varmasti jossain vaiheessa ja sitten sen joko sairastaa ei rokotettuna, jolloin kaikenlaiset riskit erilaisista ikävistä asioista (jopa kuolemasta (vaikka olisit ns perusterve)) ovat suuret VS jos otat rokotteen ja siihen liittyvän hyvin pienen riskin allergisesta reaktiosta tai tuntemattomasta asiasta ja sitten tulee vielä korona vastaan hyvin pienellä riskillä..

Näen narkolepsiariskin täysin mitättömänä mutta yhtä mitättömänä rokotuksen hyödyt kohdallani, ehkä siksi evä ei liiku. Jos vaikka olisi naisystävä, joka vaatisi, että ota rokotus niin varmaan ottaisin.. Ehkä rokottamattomana taas estän jonkun tartunnan, jos huomaan olevani vähän kipeä ja jään kotiin?

Varmaan suurin syy kohtuuttomalle yhteiskunnan painostukselle on yksi yleinen selkeä linja kaikille ja hoitopaikkojen kuormittuminen koska normaalisti ihmiset ei määrittele hoitotahdossa totaalikieltoa vaan saavat koronan ja sitten vaativat valtiota hoitamaan heidät kuntoon. Sitten on niitä ihmisiä jotka ei ehkä ajattele loppuun asti kokonaisuutta mutta toistelee yleisiä ohjeita papukaijan tavoin.

Noista allergiareaktioista en viitsi edes puhua, sellaisilla kun ei ole mitään väliä, jos kyseessä olisi mielestäni tarpeellinen rokotus. Vaikkapa rabies, johon kuolet ilman rokotusta, sen voisi ottaa vaikka millä narkolepsiariskillä.

Myös täysi kysymysmerkki on se, että jos saan suojan sairastamalla koronan, saanko vahvemman vai heikomman suojan kuin rokotuksella ja kauanko suoja tulee kestämään. Vai olenko peräti jo sairastanut sen koronan?

 

[Super Hessu]

Siis en tarkoittanut valehdella viranomaisille vaan kehua muille "pääseille" kahvipöydässä että olen ylpeänä ottanut rokotuksen.

Yleensä rokotteita vastustavilla on siihen joku naurettavan absurdi tai harhainen syy.

Yllä en nähnyt muuta syytä kun puhua paskaa kahvipöydässä?!
-e-
Jaa, ehkä se menee niihin absurdeihin syihin..

 

[Pargaspoliisi]

Analyysi: Pääministeri Marinin väite tv-tentissä ei pidä paikkaansa - hallituksen esitys kaatui eduskunnassa siksi, että se oli sutta ja sekundaa

Pääministerin spontaanissa väittelyssä esittämä väite, että pakollisen negatiivisen testituloksen vaatiminen ei olisi käynyt eduskunnalle, ei ole alkuunkaan totta, kirjoittaa Iltalehden Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Tuokin meni noin. Katselin kyllä tuon tv-tentin ja uskoin kaiken mitä Sanna kertoi, mutta totuus olikin toinen.

Juurikin niin, että olisi pitänyt jo aiemmin nuo rajat pitää tarkemmin kiinni. No jälkijunassa on aina tilaa.

 

[Griffin]

Näen narkolepsiariskin täysin mitättömänä mutta yhtä mitättömänä rokotuksen hyödyt kohdallani, ehkä siksi evä ei liiku. Jos vaikka olisi naisystävä, joka vaatisi, että ota rokotus niin varmaan ottaisin.. Ehkä rokottamattomana taas estän jonkun tartunnan, jos huomaan olevani vähän kipeä ja jään kotiin?

Varmaan suurin syy kohtuuttomalle yhteiskunnan painostukselle on yksi yleinen selkeä linja kaikille ja hoitopaikkojen kuormittuminen koska normaalisti ihmiset ei määrittele hoitotahdossa totaalikieltoa vaan saavat koronan ja sitten vaativat valtiota hoitamaan heidät kuntoon. Sitten on niitä ihmisiä jotka ei ehkä ajattele loppuun asti kokonaisuutta mutta toistelee yleisiä ohjeita papukaijan tavoin.

Noista allergiareaktioista en viitsi edes puhua, sellaisilla kun ei ole mitään väliä, jos kyseessä olisi mielestäni tarpeellinen rokotus. Vaikkapa rabies, johon kuolet ilman rokotusta, sen voisi ottaa vaikka millä narkolepsiariskillä.

Myös täysi kysymysmerkki on se, että jos saan suojan sairastamalla koronan, saanko vahvemman vai heikomman suojan kuin rokotuksella ja kauanko suoja tulee kestämään. Vai olenko peräti jo sairastanut sen koronan?

Rokotteita on eri testivaihessa ollut jo aikapaljon. Lisäksi rokotettuja on kanssa maailmanlaajuisesti suuria määriä (Esim israelissa on nyt rokotettu yli 1 000 000 ihmistä.. Miten moni on saanut tässä vaiheessa narkolepsian, kun sen kerran mainitsit?
Eli miten suuri riski on kunkin eri KORONArokotteen kohdalla?

 

[@Pauli]

Yleensä rokotteita vastustavilla on siihen joku naurettavan absurdi tai harhainen syy.

Koronan kanssa valinta on jokatapauksessa helppo:
Korona tulee vastaan varmasti jossain vaiheessa ja sitten sen joko sairastaa ei rokotettuna, jolloin kaikenlaiset riskit erilaisista ikävistä asioista (jopa kuolemasta (vaikka olisit ns perusterve)) ovat suuret VS jos otat rokotteen ja siihen liittyvän hyvin pienen riskin allergisesta reaktiosta tai tuntemattomasta asiasta ja sitten tulee vielä korona vastaan hyvin pienellä riskillä..

Ei tarvi vastustaa, ei vain koe tarvitsevansa. Riski ikävistä asioista ja kuolemasta on niin olematon perusterveelle että hyvin moni on sen riskin valmis kantamaan.
Toinen asia on, koska tässä kestää liian kauan monen mielestä niin mielessä siintää jo kesä, festarit jne... ja ajatellaan "otan sen syksyllä, varmaan on tullut jo variantteja niin joutuisi joka tapauksessa ottaan jo muutenkin uuden"

Varmasti yhtä paljon sivuoireita kuin influessapiikissä, eli ei juuri mitään. Miksi sitten ihmiset ottavat influessapiikin kiltisti mutta koronapiikkiä ei välttämättä, vaikka kaiken järjen mukaan pitäisi olla päinvastoin?
Koska sitä ei painosteta ottamaan ja polarisoida tilannetta...

 

[Zimi]

Suomessa opittiin ottamaan Pfizerin pullosta 7 annosta: Näin sairaanhoitaja Sari Roos keksi, miten Pfizerin rokotepullosta saa luvatun viiden sijasta seitsemän rokotetta
Ruosissa ei saada edes kuutta annosta ulos: DN: Ruotsi keskeyttää maksut Pfizerin koronarokotteista – taustalla epäselvyys annostelusta
Ja huom. Pfizer laskuttaa nykyään 6 annosta per pullo.

 

[Toinen nimimerkki]

Rokotteita on eri testivaihessa ollut jo aikapaljon. Lisäksi rokotettuja on kanssa maailmanlaajuisesti suuria määriä (Esim israelissa on nyt rokotettu yli 1 000 000 ihmistä.. Miten moni on saanut tässä vaiheessa narkolepsian, kun sen kerran mainitsit?
Eli miten suuri riski on kunkin eri KORONArokotteen kohdalla?

Sori, ei olisi pitänyt viisastella! narkolepsia tuli sikapiikistä hyvin pienelle osalle, jolla oli joku poikkeavuus geeneissä ja olisivat saaneet narkolepsian myös sikainfluenssataudista kait. Pidetään asiat asioina siis eikä sekoiteta niitä.

Tarkoitin jotain muuta vakavaa ja pysyvää haittaa, ihan mitä tahansa mutta kärjistin väärin narkolepsiaan. Mutta kuumetta tai allergista reaktiota en edes laske ollenkaan haitaksi (vaikka sen paranemiseen menisi kuukausi) joka paranee tyyliin parissa päivässä.

OT: en ole ikinä ottanut influenssa piikkiä enkä varmaan sitäkään ikinä jaksa ottaa mutta esim jäykkäkouristus pitää päivittää ennen 2026 ja sen teen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja huom. Pfizer laskuttaa nykyään 6 annosta per pullo.

Toi on sikäli huono uutinen, että jos ne laskee noi "ylimääräiset annokset" mukaan toimitusmääriin, niin sittenhän tässä ei tavallaan voitettu yhtään mitään. Nyt ne vaan toimittaa annokset kuuden annoksen pulloissa kun alunperin toimittivat viiden annoksen pulloissa.

Seitsemäs annos voi ehkä olla ekstraa, mutta se ei ole prosentuaalisesti enää niin merkittävä kuin olisi ollut hyppäys viidestä annoksesta seitsemään annokseen "ohi kirjanpidon". Toi olisi ollut 40% ekstraa. Nyt tämä seitsemäs annos on vain 17% ylimääräistä.