Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Johan_V]

Millä perusteella? Jos tahtomattasi jalostat viruskantaa, joka tarttuu vain kerran piikitettyyn, ei se silloin automaattisesti valikoidu sellaiseksi, että tarttuu kahdestikin piikitettyyn. Sama virus se on joka rokotetunkin tartuttaa 5% tai 40% todennäköisyydellä vai miten ne nyt menee.

Toki se nostaa tuota riskiä, että osa on rokotettu kunnolla (niin hyvin kuin voi eli kahdesti) ja osa ei mutta sille nyt vaan ei voi mitään. Viruksen mutaatio mahdollisesti ensimmäiset rokotteet ohittavaksi voi estää vain rokottamalla koko planeetan ja silloin puhumme koko viruksen poistamisesta kierrosta.

Virologit ovat eri mieltä:

Paul Bieniasz of Rockefeller University is one of those who is watching the evolving situation in Britain with dread. A retrovirologist who turned from HIV research to work on SARS-2, Bieniasz is studying how the virus acquires mutations that allow it to evade the protective antibodies people develop when they have contracted Covid-19, or when they have been vaccinated against it.

Bieniasz believes Britain is replicating in people the experiments he’s been doing in his lab — and could be fostering vaccine-resistant forms of the virus.

On New Year’s Day he posted a short, sarcastic treatise — “Musings of an anonymous, pissed off virologist”— on Twitter outlining how one could go about rendering Covid vaccines “impotent,” if that was one’s goal. Giving millions of people who are at daily risk of contracting the disease incomplete protection by delaying the second dose of vaccine was key, he suggested.

Britain gambles on Covid-19 vaccines, upping the stakes for the rest of us

 

[Jurppii]

Virologit ovat eri mieltä:

Britain gambles on Covid-19 vaccines, upping the stakes for the rest of us

No näitä spekulointeja riittää. Siinä on vaan se ongelma, että kun vuoden tai parinkin verran ihmisiä rokotetaan niin aina on jollain yksi piikki vasta takana ja aina on joku jolla ei ole rokotetta eikä sillen vaan voi mitään.

Uusi rokote uudelle viruskannalle valmistuu kuudessa viikossa. Ja virologi laukoo "sarkastisia" twitterissä

 

[Tatuks]

Ei morjes, syksyllä ja alkutalvella ei ollut mitään tietoa tuleeko rokote jouluna, keväällä tai kenties ensi syksynä. Ei kai kukaan nyt asettanut mielenterveyttään ja suunnitelmiaan sen mukaan että huhtikuussa olisi rokotettu kaikki?

Itse olen ainakin odottanut ja valmistautunut että vähintään ensi syksyyn mennään jollain rajoitteilla.

 

[Centteri]

Jos jokin kestää johonkin asti niin kyllä minun äidinkielen taidoillani se nimenomaan tarkoittaa, että sen jälkeen se ei enää ole voimassa. Jos vaikka esim. työpäivä kestää neljään asti niin kyllä minä oletan, että viideltä homma on ollut jo pitkään paketissa, eikä että se jatkuukin kello kahdeksaan ja sitten kello puoleenyöhön ja siitä aamuun.

Itse ymmärrän nämä rajoitus uutiset siten että jos ei ole sanottu että ne PÄÄTTYVÄT päivänä x, niin silloin ne eivät pääty.
No ei tuo työaikavertailu aivan sovi tähän. Työaika on kuitenkin vakio ja rajoitukset ovat väliaikaisia joille annetaan tietty aikatappi jota ennen tarkastellaan tilannetta.
Mutta annetaan tämän aiheen olla. Jokainen käsittää ne miten tahtoo.

 

[voffer]

Varmaankin kannattaa nuo rajoitusuutiset tulkita aina niin, että ne ovat voimassa vähintään siihen ilmoitettuun päivään asti.

 

[Paapaa]

Siis suuri osa rajoituksista on määrättävä aina määräaikaisiksi. Mutta siitä päättymispäivän olemassaolosta ei voi päätellä mitään jatkosta. Rajoitusta jatketaan määräaikaisina jaksoina kunnes ei enää tarvitse jatkaa. Ei tosiaan kannata ikinä olettaa, että rajoitus poistuisi rajoituksen päättymispäivänä. EDIT: Ehdottomasti ne kannattaisi kommunikoida selkeästi ja korostaa että rajoitusta voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkään päättymispäivästä huolimatta.

 

[valurauta]

Mikäs matematiikka tämän laskelman takana on?

Hyvin kaavamainen ajattelu, että 60%-tehokas rokote vähentäisi jatkotartuntoja 60%. Jos ennen rokotetta R0=1,0, niin jokainen tartunnan saanut tartuttaisi keskimäärin yhden. Rokotuksen jälkeen näistä 60% välttäisi tartunnan, eli vain 0,4 sairastuisi. Näinollen R0 olisi enää 0,4. Näin siis olettamalla, että jokainen rokotetaan ja että rokote ehkäisee myös virusta levittävän oireettoman tai vähäoireisen infektion (tätähän ei tiedetä varmasti).

60%-rokote ei antaisi kovinkaan merkittävää yksilötason suojaa (ei esim. kannattaisi lähteä Tukholmaan humputtelemaan) mutta kattavasti käytettynä se voisi riittää epidemian sammuttamiseen.

Heikompi annos tai rokotusvälin pidentäminen lisää riskiä että virus mutatoituu ja tulee vastustuskykyiseksi rokotteelle.

Mutaatiot on vähän kuin lottoa: jos pelaa vain yhtä riviä, voittaa harvoin mitään, mutta jos pelaa tonnilla viikossa, voittojakin tulee aika usein. Mutaatioiden kannalta olennaisinta olisi saada epidemian intensiteetti alas, ja siihen voisi riittää epätäydellinenkin rokote.

Sellaista tilannetta, jossa on luotu vaillinainen vastustuskyky mutta epidemia on silti voimissaan, pitäisikin välttää kuin ruttoa. Kun vastustuskykyä aletaan laajalti luoda, epidemia pitäisi sammuttaa niin nopeasti, että mutatoitumiselle ei jäisi aikaa.

 

[weetabix]

Mutatoimisesta ei voida oikein sanoa mitään. Sars-corona1:n vasta-aineet ovat läsnä vielä yli 10v tartunnan jälkeen. Voi hyvin olla että tämä variantti ja sen mutaatiot häviää häiritsemästä kokonaan vastaavalla tavalla.

Briteissä olivat tehneet sairaanhoitohenkilökunnan testattujen ja vasta-ainetestien kanssa tuota uudelleen tartuttavuus-seurantaa keväältä marraskuulle. Yksikään testillä todetuista positiivista yli 1000:sta ei saanut uutta tartuntaa, kun toisen vastaavan ryhmän 10000:sta (ei tartuntaa keväällä) sai tartunnan 12%. Lisäksi testattiin vielä lisäksi vasta-ainetestillä kenellä oli tauti ollut oireettomana myöhemmin. Näissäkin keväällä tartunnan saaneista yksikään ei ollut saanut tautia puolen vuoden jälkeen oireettomana (taas niistä joista ei oltu testeillä tartuntaa todettu oli 5% vasta-aineita eli olivat poteneet taudin oireettomana).

 

[Jurppii]

Mutaation vuoksi yöuniensa menettäminen alkaa varmasti aiheuttamaan jo sen tason koronapsykoosia, että parempi olla murehtimatta siitä koska sille ei lopulta voi mitään ja se voi tapahtua missä vaan missä rokotettu kohtaa viruksenkantajan joka sattuu sopivasti muuttuneen eteenpäin rykäisemään. Silloinkin voi käydä hyvin ja se ei ole kovin leviävä mutaatio ja tyssää alkuunsa kun rokotettuja ei löydy tartutettavaksi ja perinteisempi malli jyrää rokottamattomien keskuudessa Ihan yhtä lailla voi tulla uusi lepakkotauti jostain nurkan takaa. Ideaalitilanteessahan rokotteita annettaisiin vain ihmisille, jotka ei taudinkantajille altistu. Rokoteresistantin viruksen syntymisen voi välttää olemalla rokottamatta ihmisiä vähän kuin antibioottiresistantin bakteerinkin synnyn voi pitkälti estää olemalla käyttämättä niihin antibiootteja. Jos vajaan rokotussuojan saanut henkilö saa koronavirustartunnan, on se luultavimmin ihan se sama virus mikä muillakin on. Eihän noissakaan testeissä, joissa näitä 70% tehoja havaittiin päädytty siihen, että vajaan suojan aikana tarttunut virus olisi mutatoitunut.

Uuden rokotteen kehittäminen vanhan pohjalta on aina helpompi homma. Niin kauan kuin huolestumisen aste on se, että virologit heittää sarkastista läppää twitterissä niin kaikki on ok. Ennen kuin ollaan tekemässä jotain todella typerää, on luultavasti rokotteen valmistajakin ilmoittamassa, että lisätoimituksia ei tule jos ette käytä oikein.

 

[weetabix]

Ainakin AZ rokotteen kanssa, tuohon muunnokseen on jonkin verran jo varauduttukin. Eli jos sellainen muunnos tulee, johon nykyisen rokotteen teho heikkenee niin sitten pyritään siihen reagoimaan.

Tässä varmasti brittien hanakkuus ja aktiivisuus viruksen DNA/RNA :n sekvensoinnissa tuo varmasti lisäapua.

Tätä tehdään varmasti monen muunkin rokotteen/valmisteen kohdalla yhtä lailla, mutta AZ:n kohdalla rokotteen helppo jakelu ja valtava valmistuskapasiteetti (sopimusvalmistuksen takia) on aika hyvä kilpailuvaltti. Ei tarvita mitään hifistely- ja erityisesti ko. rokotteelle mukautettuja tiloja.

 

[Jurppii]

Ainakin AZ rokotteen kanssa, tuohon muunnokseen on jonkin verran jo varauduttukin. Eli jos sellainen muunnos tulee, johon nykyisen rokotteen teho heikkenee niin sitten pyritään siihen reagoimaan.

Tätä tehdään varmasti monen muunkin rokotteen/valmisteen kohdalla yhtä lailla, mutta AZ:n kohdalla rokotteen helppo jakelu ja valtava valmistuskapasiteetti (sopimusvalmistuksen takia) on aika hyvä kilpailuvaltti. Ei tarvita mitään hifistely- ja erityisesti ko. rokotteelle mukautettuja tiloja.

Biontech taisi todeta, että uudelle variantille voidaan kehittää tarvittaessa kuudessa viikossa uusi rokote.

 

[FireFly Renaissance]

Itse ymmärrän nämä rajoitus uutiset siten että jos ei ole sanottu että ne PÄÄTTYVÄT päivänä x, niin silloin ne eivät pääty.
No ei tuo työaikavertailu aivan sovi tähän. Työaika on kuitenkin vakio ja rajoitukset ovat väliaikaisia joille annetaan tietty aikatappi jota ennen tarkastellaan tilannetta.
Mutta annetaan tämän aiheen olla. Jokainen käsittää ne miten tahtoo.

Tottakai se sopii, ihan samaa Suomen kieltä se on riippumatta siitä puhutaanko rajoituksista vai työpäivästä. Mutta voidaan lopettaa keskustelu siihen, että minä lukisin/kuulisin mielelläni ihan oikeaa Suomea ja sinulle kai on sitten ihan sama mitä siellä yritetään selittää

Asti

asti: alkaen, saakka, kunnes, mennessä, myöten, myöten, saakka, hamaan, hamasta, saakka, saakka, kunnes, lähtien. Mikä on asti. Mitä tarkoittaa asti. Ilmainen sivistyssanakirja.

www.suomisanakirja.fi

 

[FireFly Renaissance]

Ei morjes, syksyllä ja alkutalvella ei ollut mitään tietoa tuleeko rokote jouluna, keväällä tai kenties ensi syksynä. Ei kai kukaan nyt asettanut mielenterveyttään ja suunnitelmiaan sen mukaan että huhtikuussa olisi rokotettu kaikki?

Itse olen ainakin odottanut ja valmistautunut että vähintään ensi syksyyn mennään jollain rajoitteilla.

Valtio asetti, koska emme lähteneet tukahduttamaan vaan päätettiin sinnitellä hybridimallilla rokotuksiin asti. Hybridimallihan ei ole pidemmän päälle mikään kestävä ratkaisu.

 

[Centteri]

Tottakai se sopii, ihan samaa Suomen kieltä se on riippumatta siitä puhutaanko rajoituksista vai työpäivästä. Mutta voidaan lopettaa keskustelu siihen, että minä lukisin/kuulisin mielelläni ihan oikeaa Suomea ja sinulle kai on sitten ihan sama mitä siellä yritetään selittää

Asti

asti: alkaen, saakka, kunnes, mennessä, myöten, myöten, saakka, hamaan, hamasta, saakka, saakka, kunnes, lähtien. Mikä on asti. Mitä tarkoittaa asti. Ilmainen sivistyssanakirja.

www.suomisanakirja.fi

No, niin kuin sanoin. Kukin voi käsittää tämän ihan haluamallaan tavalla. @Paapaa kiteytti tämän mielestäni ymmärrettävästi.

Siis suuri osa rajoituksista on määrättävä aina määräaikaisiksi. Mutta siitä päättymispäivän olemassaolosta ei voi päätellä mitään jatkosta. Rajoitusta jatketaan määräaikaisina jaksoina kunnes ei enää tarvitse jatkaa. Ei tosiaan kannata ikinä olettaa, että rajoitus poistuisi rajoituksen päättymispäivänä. EDIT: Ehdottomasti ne kannattaisi kommunikoida selkeästi ja korostaa että rajoitusta voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkään päättymispäivästä huolimatta.

 

[valurauta]

Mutaation vuoksi yöuniensa menettäminen alkaa varmasti aiheuttamaan jo sen tason koronapsykoosia, että parempi olla murehtimatta siitä koska sille ei lopulta voi mitään ja se voi tapahtua missä vaan missä rokotettu kohtaa viruksenkantajan joka sattuu sopivasti muuttuneen eteenpäin rykäisemään. Silloinkin voi käydä hyvin ja se ei ole kovin leviävä mutaatio ja tyssää alkuunsa kun rokotettuja ei löydy tartutettavaksi ja perinteisempi malli jyrää rokottamattomien keskuudessa

Onkohan sinulla jokin lähde tälle, että mutaatioista ei olisi tarpeen olla huolissaan vai esitätkö vain omia näkemyksiäsi faktana?
Eikö joku suomalainenkin virologi ollut asiasta huolestunut?

 

[FireFly Renaissance]

No, niin kuin sanoin. Kukin voi käsittää tämän ihan haluamallaan tavalla. @Paapaa kiteytti tämän mielestäni ymmärrettävästi.

Oleelllisin on tuo EDIT tuolla lopussa. En minäkään oleta niin, mutta ei se siitä silti selkeää tee. Määrätään rajoituksia, mutta ei anneta mitään perusteita mihin pyritään tai milloin ja millä kriteereillä ne aiotaan oikeasti lopettaa. Sen siaan annetaan joku päättymispäivä, millä ei ole mitään arvoa käytännössä. Joko tätä hommaa vedetään ihan tuurilla tai sitten ei vain haluta kertoa. Kumpikin huonoja vaihtoehtoja.

 

[Sampsa]

Onkohan sinulla jokin lähde tälle, että mutaatioista ei olisi tarpeen olla huolissaan vai esitätkö vain omia näkemyksiäsi faktana?
Eikö joku suomalainenkin virologi ollut asiasta huolestunut?

Lähde sille ettei tarvitse olla huolissaan?

 

[Sampsa]

Oleelllisin on tuo EDIT tuolla lopussa. En minäkään oleta niin, mutta ei se siitä silti selkeää tee. Määrätään rajoituksia, mutta ei anneta mitään perusteita mihin pyritään tai milloin ja millä kriteereillä ne aiotaan oikeasti lopettaa. Sen siaan annetaan joku päättymispäivä, millä ei ole mitään arvoa käytännössä. Joko tätä hommaa vedetään ihan tuurilla tai sitten ei vain haluta kertoa. Kumpikin huonoja vaihtoehtoja.

Onhan se nyt jo psykologisesti järkevämpää mennä tilanteen mukaan muutama viikko kerrallaan kuin suoraan lockdown pari kuukautta. En kyllä ymmärrä miten joku voi tässä tilanteessa kuvitella jotain muuta kuin rajoitusten jatkumisen tarpeen mukaan. Varsinkin kun täällä tilanne ja rajoitukset äärimmäisen paljon paremmin kuin monessa muussa maassa.

 

[Jurppii]

Onkohan sinulla jokin lähde tälle, että mutaatioista ei olisi tarpeen olla huolissaan vai esitätkö vain omia näkemyksiäsi faktana?
Eikö joku suomalainenkin virologi ollut asiasta huolestunut?

On mulla lähde: Se huolissaan olemisesi ei auta sinua eikä tilannetta mitenkään. Se suomalainen huolestunut oli lastenlääkäri.

 

[FireFly Renaissance]

Onhan se nyt jo psykologisesti järkevämpää mennä tilanteen mukaan muutama viikko kerrallaan kuin suoraan lockdown pari kuukautta. En kyllä ymmärrä miten joku voi tässä tilanteessa kuvitella jotain muuta kuin rajoitusten jatkumisen tarpeen mukaan. Varsinkin kun täällä tilanne ja rajoitukset äärimmäisen paljon paremmin kuin monessa muussa maassa.

Oon vähän eri mieltä. Jatkuva pettyminen ei ole myöskään psykologisesti mikään hyvä asia. Kun viikon perään tulee aina viikko se muuttuu nopeasti ajatuksissakin parista kuukaudesta loputtomaksi. Lisäksi tästä tulee ongelmia kun suunnitellaan toimintaa nissä harrastuksissa (liiketoimissa?) yms. joita kielletään. Vaikka tilanne on epävarma ei ole yhtään järkevää syytä tehdä siitä vielä epävarmempaa pimittämällä informaatiota joka on mahdolllisesti olemassa.

 

[renee]

Mun mielestä olisi rehellisempää sanoa, että rajoituksia tarkastellaan uudestaan 31.1. eikä niin, että nykyiset rajoitukset ovat voimassa 31.1. asti. Eihän siinä sillain mitään todellista eroa olekaan, mutta ihan yhdentekeviä päivämääriä sinänsä, voihan asiaa tarkastella vaikka päivittäin ja ilmoitella siitä vaikka netissä. Helsingin kaupunkikin on käytyänyt päivämääriä omassa "markkinoinnissaan", esim.: "Valitettavasti koronasta johtuen liikuntahalli on suljettu xx.xx. asti."

 

[Centteri]

Mun mielestä olisi rehellisempää sanoa, että rajoituksia tarkastellaan uudestaan 31.1. eikä niin, että nykyiset rajoitukset ovat voimassa 31.1. asti. Eihän siinä sillain mitään todellista eroa olekaan, mutta ihan yhdentekeviä päivämääriä sinänsä, voihan asiaa tarkastella vaikka päivittäin ja ilmoitella siitä vaikka netissä. Helsingin kaupunkikin on käytyänyt päivämääriä omassa "markkinoinnissaan', esim.: "Valitettavasti koronasta johtuen liikuntahalli on suljettu xx.xx. asti."

No kun se on niin että tänään on vaikea ennustaa mikä on tilanne vaikka nyt 31.1. Jos nyt sanottaisiin että rajoitukset PÄÄTTYVÄT 31.1 ja sitten eivät päätykkään niin siitä nousisi paskamyrsky ja vaadittaisiin päitä pölkylle.
Se "asti" merkitsee että VÄHINTÄÄN siihen asti.

Siinä ei nyt olisi mitään järkeä että päivittäin kerrottaisiin että rajoitukset jatkuvat vielä ainakin huomiseen ja seuraavana päivänä taas huomiseen jne.

 

[ojisama]

Mun mielestä olisi rehellisempää sanoa, että rajoituksia tarkastellaan uudestaan 31.1. eikä niin, että nykyiset rajoitukset ovat voimassa 31.1. asti. Eihän siinä sillain mitään todellista eroa olekaan, mutta ihan yhdentekeviä päivämääriä sinänsä, voihan asiaa tarkastella vaikka päivittäin ja ilmoitella siitä vaikka netissä. Helsingin kaupunkikin on käytyänyt päivämääriä omassa "markkinoinnissaan", esim.: "Valitettavasti koronasta johtuen liikuntahalli on suljettu xx.xx. asti."

Oikeastaan on mielestäni ihan järkevää, että rajoituksia ei oletettavasti voida määrätäkään pysyviksi, jolloin loogista on, että ne määrätään johonkin asti [ja uusitaan/muokataan tilanteen mukaan joskus päivänä x ennen tuota päivämäärää]. Tuota uudelleentarkastelupäivää toki kannattanee painottaa.

Sinänsä taidan lähinnä toistaa jotain aikaisempaa puheenvuoroa, mutta menköön.

 

[valurauta]

On mulla lähde: Se huolissaan olemisesi ei auta sinua eikä tilannetta mitenkään. Se suomalainen huolestunut oli lastenlääkäri.

Jaa. "Lastenlääkäri", kuten tässä:

Uusien virusvarianttien ilmestyminen aloitti kilpajuoksun aikaa vastaan – rokotuksilla on jo kova kiire, varoittaa tutkija

Viruksen muuntumista on mahdoton estää, sanoo Helsingin yliopiston dosentti Giuseppe Balistreri. Onneksi vanhat konstit toimivat myös uusien varianttien torjunnassa.

www.is.fi

...Virustutkija, Helsingin yliopiston dosentti Giuseppe Balistreri​

...​

– Mutta nyt on pula ajasta. Miksi? Siksi, että virus jatkaa muuntumistaan. Variantteja tulee yhä uusia, sillä muuntumista on mahdoton estää. Se on luonnollista. Virus kehittyy koko ajan hieman entistä paremmaksi. Voi myös syntyä muunnoksia, jotka tarttuvat entistä nopeammin eläimestä ihmiseen. Sillekään me emme voi mitään.​

– Mitä kauemmin odotamme, sitä enemmän muutoksia kertyy. Jossakin vaiheessa niitä on liikaa, jotta rokote toimisi. Siksi meillä on kiire.​

​

Kyllä näitä eriasteisia huolestumisia on näkynyt useammankin virologian asiantuntijan esittäminä. Mihin sinä siis perustat väitteesi, että virologian asiantuntijat eivät tiedä mistä puhuvat - kuka vakavalla naamalla tai kuka sarkastisesti? Aivan erityisesti kiinnostaisi kohta "koska sille ei lopulta voi mitään".

Oma käsitykseni on, että kyllä sille voi: ensinnäkin vähentämällä mutaatioiden määrää pienentämällä epidemian intensiteettiä ja toiseksi, välttämällä sellaisten olojen luomista, joissa virus hyötyisi suuresti haitallisesta mutaatiosta.

 

[Jurppii]

Mihin sinä siis perustat väitteesi, että virologian asiantuntijat eivät tiedä mistä puhuvat

Perustan koko argumenttini siihen että tämä on typerä olkiukko sinulta.

Muutenhan tuo Balisteri ei oikeastaan mitään muuta uutta todennutkaan että meillä menee oikein hyvin ja menköön ja että mutaatioita tulee väistämättä. Tässä oli puhe siitä mutaation vaarasta antamalla vain ensimmäinen piikki, mitä kyseenalaistin ja Balisteri sanoo ihan saman kuin minäkin eli mutaatiovaara on aina olemassa kun rokotettu kohtaa virusta. Se vaan on vähän valitettavaa, että aika moni saa ensinnäkin rokotteen, jotta voisi kohdata virusta (hoitotyö jne.) ja osa siksi, että voisi olla siitä ihmeemmin piittaamatta. Nähdäkseni ei siis paljoa auta sanoa että on kiire rokottaa koska on niin paljon rokotettavaa (koko maapallo), ettei se nopeasti onnistu millään.

ps. Se jota tänne oli siteerattu ON lastenlääkäri, tämä on eri tyyppi. Ihan helvetin vaikea sanoa ennalta keneen viitataan silloin kun ei vaivauduta viittaamaan

 

[HTK12]

Nyt kun sitä toista annosta ei tarvitsekkaan pitää varalla, niin rokotustahti pitäisi alkaa nopeutua melkoisesti. Tällä viikolla kun tulee se 50t, niin sitten Suomeen on tullut 110t rokotetta, eli ensi viikonloppuun mennässä yli 100t rokotettua? Hieman epäilen.

Jemmatut rokoteannokset otetaan heti käyttöön – THL muutti ohjetta pikavauhtia

THL:n Hanna Nohynekin mukaan uudella ohjeella saadaan lisää rokotusvauhtia.

www.is.fi

 

[taxman]

Ei tuo rokotteiden jemmaamisen lopettaminen tuo kuin 3 viikon (yleisemmin: rokoteannosten välisen ajan) nopeutuksen rokotuksiin. Lillukanvarsia tässä kohtaa, kun ratkaisevaa on lähinnä se, kuinka monta rokoteannosta Suomeen saadaan minäkin kuukautena.

 

[valurauta]

Perustan koko argumenttini siihen että tämä on typerä olkiukko sinulta.

ps. Se jota tänne oli siteerattu ON lastenlääkäri, tämä on eri tyyppi. Ihan helvetin vaikea sanoa ennalta keneen viitataan silloin kun ei vaivauduta viittaamaan

Miten ollakaan, helposti löytyy useampiakin asiantuntijoita, joilla on eriasteinen huoli mutaatioriskeistä.

Tässä dissaat täysin virologin näkemyksen UK:n rokoteohjelman mutaatioriskistä:

No näitä spekulointeja riittää. Siinä on vaan se ongelma, että kun vuoden tai parinkin verran ihmisiä rokotetaan niin aina on jollain yksi piikki vasta takana ja aina on joku jolla ei ole rokotetta eikä sillen vaan voi mitään.​

​

Uusi rokote uudelle viruskannalle valmistuu kuudessa viikossa. Ja virologi laukoo "sarkastisia" twitterissä ​

​

Kyse ei ole edes mistä tahansa virologista vaan SARS-2-viruksen mutaatioihin erikoistuneesta tutkijasta ja nämä näkemykset saivat tukea muiltakin tutkijoilta. Toki osa ymmärtää, että kriisitilanteessa voi joutua improvisoimaan.

Jatkoksi edelliseen, tässä väität "mutaatiohuolen" aiheuttavan psykoosia ja esität väitteen, että mutaatioille ei voi mitään. Kyllä tästä sellainen kuva muodostuu, että et pidä virologien huolta perusteltuna:

Mutaation vuoksi yöuniensa menettäminen alkaa varmasti aiheuttamaan jo sen tason koronapsykoosia, että parempi olla murehtimatta siitä koska sille ei lopulta voi mitään ja se voi tapahtua missä vaan missä rokotettu kohtaa viruksenkantajan joka sattuu sopivasti muuttuneen eteenpäin rykäisemään. Silloinkin voi käydä hyvin ja se ei ole kovin leviävä mutaatio ja tyssää alkuunsa kun rokotettuja ei löydy tartutettavaksi ja perinteisempi malli jyrää rokottamattomien keskuudessa Ihan yhtä lailla voi tulla uusi lepakkotauti jostain nurkan takaa.​

...​

Niin kauan kuin huolestumisen aste on se, että virologit heittää sarkastista läppää twitterissä niin kaikki on ok.​

​

Olikohan sinulla faktaakin tämän virologien esittämän mutaatioriskin dissaamisen tueksi?

 

[Jurppii]

Miten ollakaan, helposti löytyy useampiakin asiantuntijoita, joilla on eriasteinen huoli mutaatioriskeistä.

Tässä dissaat täysin virologin näkemyksen UK:n rokoteohjelman mutaatioriskistä:

Kyse ei ole edes mistä tahansa virologista vaan SARS-2-viruksen mutaatioihin erikoistuneesta tutkijasta ja nämä näkemykset saivat tukea muiltakin tutkijoilta. Toki osa ymmärtää, että kriisitilanteessa voi joutua improvisoimaan.

Jatkoksi edelliseen, tässä väität "mutaatiohuolen" aiheuttavan psykoosia ja esität väitteen, että mutaatioille ei voi mitään. Kyllä tästä sellainen kuva muodostuu, että et pidä virologien huolta perusteltuna:


Olikohan sinulla faktaakin tämän virologien esittämän mutaatioriskin dissaamisen tueksi?

Kannattaisiko lukea se mun viesti ajatuksella? Totesin, että Balisteri sanoo ihan samaa kuin minä. Rokotetun kohdatessa virusta on riski, että mutaatio joka ei rokotteesta piittaa alkaa leviämään. Sille ei voi mitään jos meinataan rokottaa ihmisiä sillä silmällä, että he kohtaavat rokottamattomia, jotka mahdollisesti tautia kantavat. Me puhuttiin täällä rokotteen toisen annoksen antamatta jättämisen riskistä, josta Balisteri ei sanaakaan sanonut.

Se mitä Balisteri ei tajua ilmeisesti on, että rokotteen tarkoitus on pitkälti se, että virusta voisi kohdata. Kiirehtiminen meillä ei auta siinä asiassa mitään jos jossain muualla on vain osa väestöstä rokotettu ja mutaatio tapahtuu siellä. Maailmaa ei tulla pitämään suljettuna ikuisesti, mikä meillä luultavasti tämän viruksen kanssa on elettävänämme.

Ja siitä mutaatiohuolesta kirjoitin, että se on huoli jonka vuoksi TÄÄLLÄ KIRJOITTAVAN henkilön on ihan turha yöuniaan murehtia. Sille ei henkilötasolla voi mitään ja jos se tapahtuu, se tapahtuu. Todennäköisesti joskus, todennäköisesti ei kovin pian. Sitten muutetaan rokotetta ja piikitetään uudestaan.

 

[IhmeellinenJuttu]

Todella erikoinen päätös alkaa antaa jemmattuja 2. rokotteita. Eli kolmen viikon päästä tulevat rokotteet menevät sitten kokonaisuudessaan jo rokotettujen toisiin annoksiin, en oikein tajua mitä tällä voitetaan. Puhumattakaan jos toimituksiin tulisikin yllättäen katkos niin oltaisiin tehokkaasti kusessa.

 

[599gtb]

Todella erikoinen päätös alkaa antaa jemmattuja 2. rokotteita. Eli kolmen viikon päästä tulevat rokotteet menevät sitten kokonaisuudessaan jo rokotettujen toisiin annoksiin, en oikein tajua mitä tällä voitetaan. Puhumattakaan jos toimituksiin tulisikin yllättäen katkos niin oltaisiin tehokkaasti kusessa.

Täysin oikea päätös toimitukset tulee kasvamaan pikku hiljaa kuitenkin

 

[Jurppii]

Täysin oikea päätös toimitukset tulee kasvamaan pikku hiljaa kuitenkin

No se ei ole pelkkä päätös antaa eri erästä vaan antaa se toinen piikki viikkojen sijasta kuukausien päästä. Ja toimituskatkoja saattaa aina tulla.

Ja tosiaan en sano, että tuolla mennään automaattisesti pieleen. Mahdollisesti se on hätätilanteessa järkevintä ongelmien minimoimiseksi ja nyt sitä tukee myös WHO, ei sillä että hekään olisivat yksittäisten valmistajien rokotteiden asiantuntijoita.

 

[Väinämöinen]

Todella erikoinen päätös alkaa antaa jemmattuja 2. rokotteita. Eli kolmen viikon päästä tulevat rokotteet menevät sitten kokonaisuudessaan jo rokotettujen toisiin annoksiin, en oikein tajua mitä tällä voitetaan. Puhumattakaan jos toimituksiin tulisikin yllättäen katkos niin oltaisiin tehokkaasti kusessa.

Ilmeisesti haluavat nyt rokottaa mahdollisimman monen ja ovat varmoja siitä että rokotetta tulee lisää riittävän nopeasti. Minusta ihan hyvä strategia. Turha niitä täällä nyt olevia annoksia on himmailla.

 

[Centteri]

No se ei ole pelkkä päätös antaa eri erästä vaan antaa se toinen piikki viikkojen sijasta kuukausien päästä. Ja toimituskatkoja saattaa aina tulla.

Ja tosiaan en sano, että tuolla mennään automaattisesti pieleen. Mahdollisesti se on hätätilanteessa järkevintä ongelmien minimoimiseksi ja nyt sitä tukee myös WHO, ei sillä että hekään olisivat yksittäisten valmistajien rokotteiden asiantuntijoita.

Onko siitä vielä tutkimustietoa mikä on hyöty/haitta jos se toinen piikki on vaikka se 3kk ensimmäisen jälkeen. Vai onko kaikki kritiikki mutuiluia. .?

 

[Jurppii]

Onko siitä vielä tutkimustietoa mikä on hyöty/haitta jos se toinen piikki on vaikka se 3kk ensimmäisen jälkeen. Vai onko kaikki tämä kritiikki mutuiluia. .?

Ei muuta kuin että sitä ei ole testattu että kestääkö se ensimmäisen piikin antama vaste. Se onkin paska juttu jos se häviää ilman kakkospiikkiä vaikka siinä kolmessa kuukaudessa. No nyt meillä on parikin vapaaehtoista testaajaa joiden toimista ehkä sitten oppia.

Ilmeisesti haluavat nyt rokottaa mahdollisimman monen ja ovat varmoja siitä että rokotetta tulee lisää riittävän nopeasti. Minusta ihan hyvä strategia. Turha niitä täällä nyt olevia annoksia on himmailla.

Kuten sanottua, siihen kuuluu osana sen toisen piikin lykkäys tulevaisuuteen.

 

[weetabix]

Nyt on varaa rokottaa mahdollisimman monta kun ennen vuodenvaihdetta tuli 10000, tälle viikolle 40000 ja jatkossa koko tammikuu se 50000 annosta joka viikko tämän tiedon mukaan. En näe tuossa tällä hetkellä mitään riskiä ja tilannetta voidaan tarkastella vaikka viikko kerrallaan jatkossa ja hidastaa sitten tarvittaessa jos saatavuus heikkenee, tai olla välittämättä jos saatavuus on hyvä.

Näin, vaikka mennään valmistajan ohjeistuksen mukaan jatkossakin (eikä lykätä seuraavaa piikkiä).

 

[Erkki_erikeepperi]

Todella erikoinen päätös alkaa antaa jemmattuja 2. rokotteita. Eli kolmen viikon päästä tulevat rokotteet menevät sitten kokonaisuudessaan jo rokotettujen toisiin annoksiin, en oikein tajua mitä tällä voitetaan. Puhumattakaan jos toimituksiin tulisikin yllättäen katkos niin oltaisiin tehokkaasti kusessa.

Ei ne jemmatut annokset ketään hyödytä kolmen viikon varastoinnin aikana, etenkin kun vaaditut lämpötilat on sellaiset että siihen voi liittyä jotain käytännön riskejäkin..

Oletetusti annoksia saadaan jatkossakin maahan siihen tahtiin, että tehosterokote voidaan antaa niistä, ja jos saamisiin tulee joku tauko jostain syystä, niin ei sekään ole maailmanloppu, koska ei annosten välinen kolme viikkoa ole mikään kiveen kirjoitettu ehdoton aikaväli, vaan se mitä nyt satuttiin testeissä käyttämään. Tuskin on suurta "haittaa", vaikka tauko venyisi muutamalla viikolla tai muutamalla kuukaudellakin.

Lisäksi jos rokotteisiin tulee jatkossa pahoja saatavuusongelmia, niin jo rokotettujen tehosteannokset on siinä vaiheessa meidän murheistamme niitä vähäisimpiä. Päinvastoin jo yhdenkin annoksen saaneet voisivat olla siinä vaiheessa harvinaisen onnellisia että saivat edes yhden annoksen.

Ja tosiaan Britanniassahan taukoa annosten välillä venytetään ihan tarkoituksella pitkäksi, jotta ykkösannos voidaan antaa mahdollisimman monelle. Se on sitten vielä eri asia.

 

[ronsulaattori]

Oon vähän eri mieltä. Jatkuva pettyminen ei ole myöskään psykologisesti mikään hyvä asia. Kun viikon perään tulee aina viikko se muuttuu nopeasti ajatuksissakin parista kuukaudesta loputtomaksi. Lisäksi tästä tulee ongelmia kun suunnitellaan toimintaa nissä harrastuksissa (liiketoimissa?) yms. joita kielletään. Vaikka tilanne on epävarma ei ole yhtään järkevää syytä tehdä siitä vielä epävarmempaa pimittämällä informaatiota joka on mahdolllisesti olemassa.

Olisiko siinä mitään että nämä nettisaitit laitettaisiin muutamaksi viikoksi kiinni, niin tuo ahdistuminen, panikoituminen jne. henkiset traumat helpottaisi monia henkilöitä?
Some aiheuttaa ahdistusta kaiken muun paskan puhumisen lisäksi.

 

[Damathacus]

Ilmeisesti haluavat nyt rokottaa mahdollisimman monen ja ovat varmoja siitä että rokotetta tulee lisää riittävän nopeasti. Minusta ihan hyvä strategia. Turha niitä täällä nyt olevia annoksia on himmailla.

Hyvä strategia kunhan niitä annoksia varmasti tulee isompia määriä tulevaisuudessa. Muuten voi käydä niin että jo rokotetut annokset menee "hukkaan" kun ei olekkaan antaa sitä toista annosta ja se eka rokotus vanhenee.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvä strategia kunhan niitä annoksia varmasti tulee isompia määriä tulevaisuudessa. Muuten voi käydä niin että jo rokotetut annokset menee "hukkaan" kun ei olekkaan antaa sitä toista annosta ja se eka rokotus vanhenee.

Miten niin "vanhenee"? Siis Briteissähän pistetään tällä hetkellä rokotteita ihan tarkoituksella tuolla tavalla, että ensin mahdollisimman moni saa yhden annoksen ja tehosteannos annetaan sitten joskus.

Onhan tuossa ehkä teoreettinen riski olemassa, että pelkkä ykkösannos ei anna kunnon suojaa kuukausien ajaksi, jos asiaa ei ole kunnolla tutkittu, mutta huono on se toinenkin vaihtoehto eli se, että rokotukset etenee puolet hitaammin kun annoksia ei ole.

Valitse noista, makuasia. Suomessa siis ei ole vielä valittu Brittien linjaa, mutta mun mielestäni pitäisi, jos tieteelliset faktat sitä puoltaa (ja vaikuttaisi siltä, että ykkösannos antaa suht hyvän suojan riittävän pitkäksi aikaa).

 

[FireFly Renaissance]

Olisiko siinä mitään että nämä nettisaitit laitettaisiin muutamaksi viikoksi kiinni, niin tuo ahdistuminen, panikoituminen jne. henkiset traumat helpottaisi monia henkilöitä?
Some aiheuttaa ahdistusta kaiken muun paskan puhumisen lisäksi.

Ja ihan vain se sosiaalinen eristäytyminen. En tosin tiedä miten tämä nyt liittyy tähän viralliseen tiedotukseen.

 

[FireFly Renaissance]

Todella erikoinen päätös alkaa antaa jemmattuja 2. rokotteita. Eli kolmen viikon päästä tulevat rokotteet menevät sitten kokonaisuudessaan jo rokotettujen toisiin annoksiin, en oikein tajua mitä tällä voitetaan. Puhumattakaan jos toimituksiin tulisikin yllättäen katkos niin oltaisiin tehokkaasti kusessa.

Sillä voitetaan aikaa se kolme viikkoa, mitä niitä tarvii jemmata. (tasaisella toimitustahdilla).

Samaa mieltä täysin oikein. Jokatapauksessa toimituksista rokotuksiin on joku viive, ja jos toimitukset loppuvat pitää tietenkin olla hereillä ja pysäyttää myös rokotukset, jotta varastoon jää vielä ainetta.

 

[weetabix]

Brittien odottamatta jättämiseen vaikuttaa varmasti todella voimakkaasti tuo kansallinen hätätila joka tällä hetkellä taudin kanssa vallitsee. Jos katsotaan esiintyvyyttä kaksi viikkoa sitten ja verrataan tämän päivän sairaalalukuihin, niin tämän päivän esiintyvyydellä sairaalapotilaat lähes tuplautuvat kahdessa viikossa. Rokotteella on valtava kiire ja siksi koko maa menee kiinni yötä vasten (eli muutaman tunnin sisään?) ja toisen piikin odottamiseen ei ole tässä tilanteessa varaa (kun selvityksen mukaan rokote estää sairaalaan joutumisen jo ekalla piikillä käytännössä kokonaan).

 

[Erkki_erikeepperi]

Brittien odottamatta jättämiseen vaikuttaa varmasti todella voimakkaasti tuo kansallinen hätätila joka tällä hetkellä taudin kanssa vallitsee. Jos katsotaan esiintyvyyttä kaksi viikkoa sitten ja verrataan tämän päivän sairaalalukuihin, niin tämän päivän esiintyvyydellä sairaalapotilaat lähes tuplautuvat kahdessa viikossa. Rokotteella on valtava kiire ja siksi koko maa menee kiinni yötä vasten (eli muutaman tunnin sisään?) ja toisen piikin odottamiseen ei ole tässä tilanteessa varaa (kun selvityksen mukaan rokote estää sairaalaan joutumisen jo ekalla piikillä käytännössä kokonaan).

Suomessakin kuolee koronaan ihmisiä noin 10 hengen päivävauhdilla, ja jos toi saadaan nopeasti nollaan sillä tavalla, että äkkiä pistetään ykköspiikki riskiryhmiin, niin onhan siinä vakavan harkinnan paikka, eikö?

 

[weetabix]

No ei. Riski/hyöty sektori on täällä aika lailla mitätön ja täten tuollainen leikkiminen epävarmalta datalla ei ole millään tavalla järkevää. Meillä vaan ei ole riittävän vakuuttavaa näyttöä suuntaan tai toiseen. Briteissä tilanne on eri, kun terveydenhoito on oikeasti romahtamassa joten vaikka ekalla piikillä saataisiin pari kuukautta lisäaikaa niin se kannattaa vaikka seuraavan annoksen teho ei olisi kovin hyvä. Täällä ei mielestäni tuhansien rokotteiden kanssa nykytilanteessa ole mitään syytä riskeerata tehoa jatkossa. Tilannetta saatetaan joutua harkitsemaan uudestaan (joko sen takia että tauti lähtee leviämään paljon nykyistä nopeammin tai vaikka rokotteiden saatavuus tyrehtyisi syystä tai toisesta), mutta tässä vaiheessa kannattaa mennä näin.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei. Riski/hyöty sektori on täällä aika lailla mitätön ja täten tuollainen leikkiminen epävarmalta datalla ei ole millään tavalla järkevää. Meillä vaan ei ole riittävän vakuuttavaa näyttöä suuntaan tai toiseen. Briteissä tilanne on eri, kun terveydenhoito on oikeasti romahtamassa joten vaikka ekalla piikillä saataisiin pari kuukautta lisäaikaa niin se kannattaa vaikka seuraavan annoksen teho ei olisi kovin hyvä. Täällä ei mielestäni tuhansien rokotteiden kanssa nykytilanteessa ole mitään syytä riskeerata tehoa jatkossa. Tilannetta saatetaan joutua harkitsemaan uudestaan (joko sen takia että tauti lähtee leviämään paljon nykyistä nopeammin tai vaikka rokotteiden saatavuus tyrehtyisi syystä tai toisesta), mutta tässä vaiheessa kannattaa mennä näin.

Se on ihan makuasia, että halutaanko pienellä riskillä pelastaa ihmishenkiä vai ei. Ja mun mielestäni riski todellakin on pieni. Todennäköisesti tehosteannos tuo hyvän lisäsuojan vaikka tauko annosten välillä olisi vähän pidempikin. Tuntuisi perin oudolta ettei näin olisi.

 

[FireFly Renaissance]

Se on ihan makuasia, että halutaanko pienellä riskillä pelastaa ihmishenkiä vai ei. Ja mun mielestäni riski todellakin on pieni. Todennäköisesti tehosteannos tuo hyvän lisäsuojan vaikka tauko annosten välillä olisi vähän pidempikin. Tuntuisi perin oudolta ettei näin olisi.

Jos niitä ihmishenkiä on vähän niin ei tarvi mennä myöskään kovin paljon pieleen, että niitä onkin sitten reilusti enemmän kuin alunperin.

 

[weetabix]

Niin, en lähde toteuttamaan rokotesuunnitelmaa eri tavalla kuin se on testattu vaikka kuinka se tuntuisi maallikosta oikealta. Tässä kuitenkin mennään sitten aika vaikealle alueelle kun aletaan puhumaan toisen annoksen antamisesta. Onko se 20,40,60,80,100 vai kenties 120 päivää myöhemmin ja mikä tämmöisen vekslailun hyöty nyt oikeasti Suomen tilanteessa olisi. Jos teho tippuu vaikka 10%, niin se on todennäköisesti kansantaloudellisesti järkevämpää antaa rokotteita valmistajan todennetun datan mukaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja nyt muuten sitten sellainen asia, että mun käsittääkseni max. 12 viikon tauko on ihan AstraZenecan hyväksymä Britanniassa? Näin olen ymmärtänyt. Pfizerin rokotteesta en osaa sanoa.

 

[Lucas]

Se on ihan makuasia, että halutaanko pienellä riskillä pelastaa ihmishenkiä vai ei. Ja mun mielestäni riski todellakin on pieni. Todennäköisesti tehosteannos tuo hyvän lisäsuojan vaikka tauko annosten välillä olisi vähän pidempikin. Tuntuisi perin oudolta ettei näin olisi.

Siinähän on kuitenkin sitten satojen tuhansien vanhusten ja monisairaiden terveys ja henki vaarassa, jos aletaan rokotella muuten kuin sillä tavalla, jota ei ole lääkelupia myöntävät viranomaiset hyväksyneet, ja jonka vaikutuksesta ja haittavaikutuksista ei ole tarvittavaa tieteellistä näyttöä.

Lääketiede perustuu ja tulee perustua tieteelliseen näyttöön eri hoitojen ja lääkkeiden tehosta. Ilman tieteellistä näyttöä kyse on puoskaroinnista.