- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 1 783
Niinpä, poliittista peliä. Miksi siis tehdä hätäisä johtopäätöksiä esim. yökerhoista, kun ei oikeasti voida edes osoittaa, että ne olisivat mitenkään merkittävä tartuntojen lähde kuten itsekin aiemmin viittasit. Sama juttu kuin maskien kanssa, ei voida osoittaa että mitään hyötyä olisi. Samaa hulluutta kuin ahtaiden sisätilojen syyllistäminen, kaikkihan pitäisi olla kunnossa niin kauan kuin 1m turvaväli pysyy. Aerosolitartunnoista ei ole näyttöä.
Kerrotkos mihin tämän Aerosolitartunnoista ei ole näyttöä perustat? Kun nimenomaan sitä näyttöä kertyy nyt jatkuvasti lisää ja on tunnustettu asia tiedepiireistä. Arvostetusta Lancetista löydät tutkimusta asiasta sekä tukevaa tietoa tätä kohtaan tulee yhä enemmän ja enemmän sekä USA CDC sivuilta tutkimusreferenssit asiaan ja se on tunnustettu asia Suomessakin johtavien lääkärien toimesta? Sen perusteella täällä Suomessakin tehdään ohjeistuksia taudin ehkäisemiseksi esimerkiksi julkisten tilojen käytäntöihin, harrastepiireissä ja muualla.
Tautiin liittyvät tartunnat nykytietämyksen mukaan tapahtuvat pääasiallisesti isompien pisaroiden kautta, mutta Aerosolitartunnan (Airborne / ilmatartuntainen / aerosolipisara <5um) mahdollisuus kasvaa, kuten esimerkiksi on jo monessa paikkaa todettu:
- Huono ilmanvaihto, ahtaat tilat, pidempi altistumisaika johon yhdistettynä riskitekijöinä lisää huuto, laulu, liikunta... nämä toki lisäävät myös pisaratartunnan vaaraa myös