Jos sulla on vaihtoehtona pelastaa 78 vuotiaalle ihmiselle 10 vuotta elinaikaa 2 miljoonalla tai käyttää se 2 miljoonaa esim. 40-50 vuotiaiden rinta- ja eturauhassyöpien seulontaan, niin jälkimmäinen voi hyvin tuottaa enemmän pelastettuja elinvuosia.
Joo tää testirumba alkaa lähteä ihan lapasesta, vaikka ois aamusta iltaan töissä, niin etäajoille on jonossa x-määrä porukkaa koronatestilähetettä vailla. Enemmän ja enemmän sellaista, että julkinen ei ehdi testaamaan. Luulen, että kohta rajoitetaan tosiaan sitä testaamista, tai muuten taitaa yksinkertaisesti resurssit loppua. Ja koulut vasta alkoivat.
Mikä nyt kellekin on vähän. CDC arvioi osuuden 40%:iin mikä ei ole pieni luku.
Miten vertaat kevääseen tulijoiden määrää?
Ihan eri potenssissa.
Toisaalta tietyst hyvä et ihmiset pyrkii testattavaksi ja vähän kuitenkin positiivisia mut jostainhan tuo kertoo.
Luuletko siis että nyt moni lähtee sille hupimatkalle toiveissaan kahden viikon palkallinen loma reissun jälkeen..?
Kovin kärkkäästi nyt tartut ihan epäoleelliseen, tai et halua ymmärtää, mitä ihmiset kirjoittaa. Varmasti olisin kirjoittanut noin, jos se oli viestini pointti.
Pahoittelut jos ymmärsin väärin. Tarkoititko siis sitä että hupimatkailijat luulivat saavansa lomaa..? Kuka tippui kuplastaan ja missä.. Avaa nyt vähän jos olen väärässä.
Eiköhän kaikille tässä valtiossa asuvalle ole selvää, että ikinä ei voida koskaan tehdä mitään, koska hyysäys ja pään silitys. WTF welcome to finland.
Pointti oli että suurella joukolla esim. iltapäivälehtien artikkeleja kommentoivilla tuntuu olevan joku oma ja paras "ratkaisu" hoitaa pandemia. Sitten kun lopulta se oma pitkään hoettu mantra tulee ministerin suusta, alkaakin valitus että sekään ei ole lopulta hyvä, koska sitä ja tätä eikä voida käytännössä toteuttaa tai jos voidaan, koituu siitä joku muu vääryys. Eli ts. ne ketkä ovat hokeneet "rajat kiinni" ja "omakustanteinen karanteen ja testi", eivät ole kartalla että mitä ihan oikeasti voidaan tehdä ja mitä ei. Eli kun saivat (melkein) mitä halusivat, tajusivat vasta sen jälkeen, että eivät tajunneet mitä olivat lopulta vaatimassa ja mitä se käytännössä tarkoittaa.
Lait on enimmäkseen tehty varsin erilaiseen Suomeen, ja lisäksi ne ei taivu yllättäviin kriiseihin kuin sattumalta. Lakia tietysti periaatteessa voi muuttaa, mutta käytännössä eduskuntakaan ei moisella halua vaivata päätään. Tässäkin "Lex Kiurussa" esimerkiksi mitään tulonmenetysten ylärajaa ei oltu koettu tarpeelliseksi, väärinkäytökset olisi ollut ihan ilmeisiä.
Jo keväällä todettiin, että karanteenin palkallisuus pitää poistaa säätämällä asiasta uusi laki. Pääministerikin on nyt viimein herännyt pohtimaan asiaa:
Mitähän sä nyt selität. Jos vaaditaan "omakustainen karanteeni ja testi" ja saadaan "valtiokustainen karanteeni ja testi" niin eihän tällöin ole saatu mitä haluttiin. Tämä ei myöskään tarkoita, että "omakustanteinen karanteeni ja testi" olisi mitenkään mahdotonta saada, vaan että poliitikot eivät sitä halunneet järjestää.
Ja tämä arvio perustuu mihin?
Haluttiin siis kansan syvissä riveissä "rajat kiinni, pakkokaranteeni ja omakustanteinen testi". Olen lukenut masokistina varmasti tuhansia kommentteja joissa tuota on huudeltu. Lakien muuttaminen on kuitenkin hidasta, mutta itsekin tajusin jo keväällä, miksi niitä pakkokaranteeneja ei jaella. Nyt "ratkaisu" on liikennevalot (jotka kopioitu mm. Itävallasta), joilla saadaan iso massa keltaisiksi maiksi ja vapaaehtoiseen karanteeniin (ja blokkaamaan samalla ansiotulonmenetys), kun ovat tällä hetkellä vain "riskimaita" muiden joukossa. Leveämpi filtteri ja ajatus vaikuttaa ainakin itsestä ihan toimivalta tässä tilanteessa jossa pitää reagoida nopesti.
Vaarallisempaa on antaa viruksen levitä holtittomasti ympriinsä. Tuskin täällä ketään laitetaan kuitenkaan "lukkojen taakse" vai mikä heitto tämä on..?
Taitaa olla joku Don Quijote hetki menossa.
Tämä on juuri sitä "populismia". Olen samaa mieltä että viruksen leviäminen pitää tietenkin estää (lain, demokraattisen hyvinvointivaltion, jne. tavoilla ja keinoilla), mutta se pitää tehdä aina kontekstissa jossa lakeja ei voi säätää pelkästään esim. yhden viruksen ehdoilla. Haluaisitko esim. itse, että lääkäri voisi Suomessa laittaa sinut jatkossa M1:llä arvioon tahdonvastaisesta hoidosta käytännössä ilman perusteita, vain koska naama ei miellytä kun haet vaikka flunssan takia saikkulapun? Perustelu että olisi ehkä yksi paloittelumurha vähemmän. On kaukaa haettua ja ei tule tapahtumaan, mutta ne huonosti säädetyt lait eivät ole yhtään toimivampia silloin, jos laki sallii epäoikeudenmukaisen korvauksen tiedostetun riskin ottamisesta riskimaahan matkustettaessa tai vastaavasti jos joku voidaan laittaa lukkojen taakse vain sillä perusteella, että matkustat jostain Suomeen. Ja etten ole liian foliohattu päässä, ministeri Kiuru teki jo itse poliittisen päätöksen lain ohi ulostulollaan, joka onneksi ei mennyt läpi. (Marinin pakko kompata koska ei olisi ilman Kiurua PM). Jos nyt unohtaa sen, ettei oma ulosantini miellytä, niin tuosta voi löytää ehkä sen pienen ajatuksen hivenen, miksi on hienoa asua Suomessa eikä vaikka itänaapurissa. Päättäjät ovat lakien suhteen nyt paskassa tilanteessa - ei käy kateeksi. Silti, joku ei nyt täsmää kun kevään "tyttörivi" tiedoitustilaisuudessa oli pari päivää sitten Kiuru, tänään vain Marin. Voisi mutuilla että rivit rakoilee ja kulisseissa on vähän isompi kriisi, tai ainakin ojennus tulossa piilossa.
Onhan toi sikäli totta, että esimerkiksi lokakuussa alkavassa kiekkoliigassa hyvin herkästi kauden peruutuksen vaihtoehtona on maskipäinen yleisö.
Mihin asiantuntijoiden arviot perustuvat? Tietoon.
Mihinkä "tietoon" tuo arvio nyt sitten perustui? Hattuvakioon?
Julkaise oma tutkimuksesi vertaisarviotavaksi, jos löytyy asiantuntemusta? Arviot pohjaa tutkimustietoon ja taudin leviämismalleihin. Esim. jos tauti leviää nopeasti vaikkei alueella ole ollut oireellisia ihmisiä, voidaan päätellä taudin levinneen oireettomista. Ei siellä mitään jyrsijöiden sisälmyksiä levitellä kuparilautasille rummun päristessä.
Pariviikkoa sitten tuli varmasti paljon Suomalaisia kesälomalaisia ulkomailta Suomeen, koska lomat loppuivat heinäkuun lopussa.
Samoin työmailta saapuivat ulkomaiset työntekijät lomiltaan kotimaistaan. Lähinnä balkkanin alueelta.
Kuten tuossa aikaisemmin sveitsin lukuihin viitaten totesin, niin en usko että edes 100 per päivä olisi erityisen iso ongelma Suomessa, kunhan sairastumiset kohdistuvat pääosin nuoriin, kuten ne nyt tuntuvat kohdistuvan.
Ongelma on se, että 100 / päivä on jo erittäin epävakaa tilanne. Mitä pienempi luku on / päivä, sitä helpompi tilanne on kaikinpuolin hallinta. Ja jos kasvu halutaan pysäyttää, niin niitä rajoituksia joudutaan pistämään pystyyn jokatapauksessa. Epäilisin, että 100/ päivä vaatisi enemmän rajoituksia, kuin 10/ päivä. Ihan sillä loogisella päättelyllä, että 100/ päivä tarkoittaa suurempaa aktiivistä tartuttaja joukkoa, joten tarvitaan tiukemmat rajoitukset, että saadaan läskettua uusien tapausten määrää, s.e. määrät eivät kasva. Parempi olisi siis pitää määrä pienempänä, jos ei haikailla jotain laumaimmuniteettiä, jonka tuleminen ei nyt näytä ollenkaan todennäköiseltä..
Mitä isompi päivänumero on, sitä vakaampi se tilanne nimenomaan on, kun yksi Skopjen kone ei heilauta numeroita moninkertaiseksi.
Melko vastuutonta heitellä tällaista ilmoille ilman mitään perusteita. Virus on vakava, mutta pandemiapotentiaali on pian syöty. Virus voi hyvinkin aiheuttaa paikallisia epidemioita pitkäänkin, mutta sekään ei välttämättä tarkoita normaalista poikkeavaa kuolleisuutta pitkässä juoksussa. Jos ihmiset oppivat nyt käyttäytymään, näkisin elintajanodotteen pikemmin nousevan kuin laskevan. Toki sitten on sekin aspekti, että immuunijärjestelmä tarvitsee sopivasti treeniä. Joten liiallisuuksiin ei saa mennä estotoimissa, sillä se korottaa jo kierrossa olevien influenssojen pandemiapotentiaalia tuleville sukupolville. Mutta se on jo aivan toinen tarina.
Melkoisen paljon mutua heitit.
Oikein hyvin tuntuu taas leviävän esim matkustelun kautta.
Tosiaanko uskot että lamautetaan matkustelu ja turismi kokonaan tulevaisuudessa? Kuinkahan moni maa on konkurssissa parin vuoden sisällä.
Sori offtopicci, mutta mitä tämä s.e tarkoittaa kun viljelet sitä? Kielitoimisto ei ainekaan kyseistä lyhennettä tunne enkä moiseen ole aikaisemmin törmännyt.
Jees, eli yksikään lääkäri, hoitaja, raksamies, poliisi, palomies you name it ei pääse jatkossa ulkomaanmatkoille, vaan ainoastaan toimistorotat. Kuulostaakin järkevältä ratkaisulta, onneksi kaikki ei pääse vaikuttamaan tällaisista asioisa.
Vähemmän ne lamautuu järkevistä rajoitustoimista joilla estetään taudin uusi räjähtäminen käsille kuin siitä, että KAIKKI pitää laittaa kiinni kun tauti riehuu vapaasti.
Helpointa olisi vaan todeta, että pakkokaranteeni lomamatkalaisille ilman mitään korvauksia.
Matkalle lähtisi sitten ne, jotka pystyvän järjestämään elämänsä siten että voi tehdä etätöitä karanteenista tai joilla on pari viikkoa lomaa sen matkan jälkeenkin.
Paljon järkevämpää kuin mitä sinä höpiset, ja paljon järkeävmpää kuin se, että sallitaan "vapaa matkustaminen" tai muiden pussista maksetaan näille karanteenikorvaukset.
Tuo nimenomaan on se toimiva ratkaisu, siksi ajaksi kun korona maailmalla lymyilee.
Siten että.
Aivan höpö höpöä, Suomen BKT supistui huomattavasti vähemmän kuin Ruotsin (-5% vs -9% YTD).Brittitutkimuksen mukaan Ruotsalaiset ovat hyötymässä melkein 10 miljardia löysästä koronapolitiikastaan.
5000 ylimääräistä kuollutta vs. Suomi -> säästetyn ihmishengen kustannus on ollut Suomelle n. 2 miljoonaa euroa. Jos huomioidaan, että melkein kaikki kuolleet ovat Ruotsissa olleet vanhoja ikäihmisiä jotka ovat menettäneet keskimäärin 10v elinaikaa, niin menetettyä elinvuotta kohden kustannusta tulee n. 200 000.
Koronavirus | Brittianalyysi: Ruotsin virusstrategia toi lähes kymmenen miljardin euron säästön, mutta se on saavutettu ihmishenkien kustannuksella
Maan talous on supistumassa odotettua vähemmän, toteavat Reutersin haastattelemat ekonomistit.www.hs.fi
Muiden rahoja on helppo käyttää oman elämän pidentämiseen, mutta jos jäljellä olevat elinvuodet joutuisi ostamaan itse eläköityessään, niin miten homma silloin menisi?
Itse saattaisin hyvinkin ajatella, että 17v eläkkeellä ja +200k hummailurahaa on parempi diili kuin 18v eläkkeellä ja rahaa nolla...
Minä harrastan olkiukkoilua? Kannattaa lukea lainaukset ennen kun alat vinkumaan ja vänkäämään.
Voisitko nyt lopettaa tämän typerän olkiukkoilun.
Se, mitä ehdotin ei todellakaan estä/kiellä näitä lähtemästä matkalle. Se vain tarkoittaa siitä, että nämä vastaavat itse matkansa seurauksista.
Kaikki nämä pääsisivät lomailemaan, kun vastaavat matkansa seurauksista itse, omalla ajallaan ja omalla lompakollaan. Eli esim. lähtevät sinne lomamatkalle sen lomansa alussa.
Paljon järkevämpää kuin mitä sinä höpiset, ja paljon järkeävmpää kuin se, että sallitaan "vapaa matkustaminen" tai muiden pussista maksetaan näille karanteenikorvaukset.
Tuo nimenomaan on se toimiva ratkaisu, siksi ajaksi kun korona maailmalla lymyilee.
Se, että annetaan kaikkein tuoda vapaasti koronaa ulkomailta, TAI maksetaan näiden ylimäärinen karanteeniloma muiden pussista sen sijaan nimenomaan ei ole toimivia/järkeviä ratkaisuita.
Tilanne nyt vaan on se, että tässä koronatilanteessa "vapaa turismi" ei vaan toimi. Se, että järkeviä rajoitustoimia vastustetaan ja syyllistetään on vain täyttä ignoranttia idiotismia kun todellisena vaihtoehtona rajoitustoimille ei ole "paluu normaaliin" vaan joutuminen todella pahaan epidemiaan joka pakottaa vaan paljon suurempiin sisäisiin rajoitustoimiin ja paljon pahempaan kaiken lamautumiseen.
Vasta sen jälkeen kun korona rauhoittuu maailmalla, voidaan sitten palata normaaliin
Tähän otin kantaa, ja sinä sitte valkoritarina tulet mouhoamaan siitä kuinka pitää NYT toimia eri tavalla, missään vaiheessa ei ollut puhetta nykyhetkestä, vaan tulevasta. Ei kuukausien päästä, vaan vuosienkin. Mutta jatka mesoamista, ole hyvä.
Tässä vielä relevantti uutinen yo. aiheesta:
www.hs.fi
Turismi ja matkustelu tuottaa tässä tilanteessa pelkästään persnettoa levittäessään virusta. Seurausten hoitaminen on todella paljon kalliimpaa kuin mitä jostain turismista tulee kassavirtaa. Sitäpaitsi, esim. Suomelle turismi on pelkästään kuluerä. Valuuttaa menee ulkomaille paljon enemmän kuin sitä tulee tänne. Kyllä ihmiset rahoilleen muutakin käyttöä keksivät, jos se touhutonni ei mennytkään rantalomaan.
