Ruotsissa on muuten aika pitkälti samat rajoitukset kuin Suomessa, jos tarkemmin katsotaan. Siellä on epäonnistuttu pahasti kaikkein kriittisempien riskiryhmien suojelussa tai ainakin näin he ovat virallisesti ilmoittaneet ja en sinänsä voi tätä kiistää, kyllähän se siltä meinaan näyttää. Samahan se Suomessa ja muualla maailmassa on, kuolleisuustilastoissa vanhukset yliedustavat. Ehkä Suomessa on onnistuttu hieman paremmin tässä.Noin pääsääntöisesti lainsäädäntö ja säännökset eivät muulle perustukaan kuin worst case skenaarioille. Esimerkiksi vaikkapa pakollinen palovaroitin on täysin turha kapistus kaikissa muissa paitsi erittäin epätodennäköisessä worst case skenaariossa. Silti nämä lait ovat olemassa, eikä kukaan urputa mistään perustuslain rikkomisesta ja vapauden loukkauksista vaikka kyseessä on täysin sama asia. Ravintoloillakin on jo valmiiksi kasa muitakin säädöksiä, joiden ainoa peruste on estää jokin erittäin harvinainen worst case onnettomuus eikä se anniskelun säätelykään kovin vahvalla pohjalla ole.
Ennemminkin, jonkun pitäisi nyt todistaa miten Suomalainen on sellainen epeli, että korona ei siihen tartu toisin kuin venäläiseen tai ruotsalaiseen heimoveljeen.
Ravintoloiden rajoitukset normaaliaikoina ovat aika hyvin tiedossa ennen kuin ravintolaa aikoo perustaa. Mutta jos ne muuttuvat lennosta, niin se tekee liikkeenharjoittamisesta vaikeaa, jopa mahdotonta. On kyllä kovia päätöksiä kieltää jotain harjoittamasta laillista elinkeinoaan, siihen pitää olla todella hyvät perusteet - ja hyvä niin.