- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 468
Ei, powerpointissa/PDF:ssä esitetyt näkemykset ja mallinnukset eivät ole perustuslain vastaisia.Ja tämä ei sitten ole perustuslain vastaista?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ei, powerpointissa/PDF:ssä esitetyt näkemykset ja mallinnukset eivät ole perustuslain vastaisia.Ja tämä ei sitten ole perustuslain vastaista?
Mistäköhän tämä mielikuva nyt on lähtenyt liikkeelle, että Li Andersson olisi jotenkin päätoimisesti tehnyt päätöksen koulujen avaamisesta? Päätöshän on hallituksen yhteinen ja perustunut, heidän sanojensa mukaan, epidemian tilanteeseen.
Jos tässä jutussa oli ne kaikki perusteet niin kovin on ohutta. Jätettiin vain näppärästi kertomatta, miksi hallitus ei yritäkään käyttää tässä muita lakeja, kuten se on tehnyt kaikkien muidenkin rajoitusten kohdalla ja saatiin aikaan kuva, että nyt ei vaan voida mitään. Puheet kuin Trumpilla konsanaan.Katsoitko eilen tiedotustilaisuuden tai A-Studion? Molemmissa niissä perusteet kerrottiin.
Li Andersson: Koulujen avaaminen käytännössä ainoa vaihtoehto – yläkoulun rehtori kritisoi päätöksen toteutusta voimakkaasti
A-studiossa vierailleen opetusministeri Anderssonin mukaan opetus voi jatkua poikkeavissa olosuhteissa myös syksyllä.yle.fi
Joka vastaa opetuksesta ja päätös tehtiin epidemiatilanteen perusteella.Olisko vaikka siitä, että kyseessä se opetusministeri?
Juuri tuota idioottimaista sössötystä. Koko kansa ei ole niin tyhmää ettei osaa peruskoulutasoista matematiikkaa. Jos tavoite olisi reilun 10% sairastaminen, jolla ei silläkään olisi vielä minkäänlaista laumasuojavaikutusta niin 10 000 uutta tapausta joka päivä koulujen alkuun asti. Ja _vähintään_ tuo 10K kuollutta.
No, tuosta saattaa olla hyötyä kyllä muutamalle lapsellekin, vaikka se poliitikko kuinka vituttaisikin.
Niin kauan kuin niitä ei ala toteuttaa.Ei, powerpointissa/PDF:ssä esitetyt näkemykset ja mallinnukset eivät ole perustuslain vastaisia.
Lapset eivät tartuta riskiryhmää. Varma tieto.Kuolleisuus riippuu suoraan siitä, kuinka hyvin riskiryhmä väistää virusta. Toki riskryhmien riski kasvaa samalla kun virus leviää, mutta siihenkin voidaan vaikuttaa väestöntasolla kuin myös yksilötasolla.
Nämä lapset ovat yleensä sellaisessa tilanteessa, että pitäisi kyllä tehdä jotain ihan muuta kuin avata koulut. Koulujen tehtävä ei ole poistaa vanhemmilta kasvatus- ja huoltajavastuuta, paitsi vasemmiston unelmissa.No, tuosta saattaa olla hyötyä kyllä muutamalle lapsellekin, vaikka se poliitikko kuinka vituttaisikin.
Joka vastaa opetuksesta ja päätös tehtiin epidemiatilanteen perusteella.
Niin. Tässä kriisissä korostuu se, että ihmisillä on vähän erilaisia käsityksiä auktoriteetista ja peräti yhteiskuntasopimuksesta.Johonkin "Opetushallitukseen" -viesti kertoo kyllä kaiken viestin kirjoittajasta. Kaikenlaista typeryyttä sitä saakin lukea, kun vanhaksi elää.
Toiminta on kuitenkin lakiin kirjattu, herranjestas sentään. Ei se mikään hillomiehen oma projekti ole.
Lapset eivät tartuta riskiryhmää. Varma tieto.
Tämä nyt ei liity enää lainkaan alkuperäiseen kysymykseeni.Opetuksenkaan kannalta tästä kahden viikon säädöstä ei ole juuri hyötyä, kuten olemme jo opettajilta kuulleet ja suurin osa varmasti myös omilta kouluajoiltaan lukuvuoden lopusta muistaa.
Nämä lapset ovat yleensä sellaisessa tilanteessa, että pitäisi kyllä tehdä jotain ihan muuta kuin avata koulut. Koulujen tehtävä ei ole poistaa vanhemmilta kasvatus- ja huoltajavastuuta, paitsi vasemmiston unelmissa.
Tämä nyt ei liity enää lainkaan alkuperäiseen kysymykseeni.
Ja tämänkö meinaat täyttyvän kahden viikon omalla lomalla? Ei. Sillä välillä pitää tapahtua aika paljon.Perusopetuslain 45 §:n mukaan jos oppilaan huoltaja laiminlyö velvollisuutensa valvoa oppivelvollisuuden täyttämistä, hänet on tuomittava oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä sakkoon.
Ja eikö edelleen kuulu olla kotona se pari viikkoa jos oireilee, mutta ei pääse testeihin jos ei kuulu testattaviin. Eli melko huoletta voi lapset pitää kotona.Ja tämänkö meinaat täyttyvän kahden viikon omalla lomalla? Ei. Sillä välillä pitää tapahtua aika paljon.
En näin tietääkseni väittänytkään. Esitit vain kysymyksen johon tarjosin vastauksen.Ja tämänkö meinaat täyttyvän kahden viikon omalla lomalla? Ei. Sillä välillä pitää tapahtua aika paljon.
En toki, hän on osa hallitusta. Yhteinen päätös varmasti. Ei se silti tee päätöksestä yhtään enempää Li Anderssonin kuin Sanna Marinin päätöstä.No oletko sitten nähnyt opetusministeri Anderssonin erityisesti vastustavan tätä koulujen avausta? Minä en ole.
Lisäksi voidaan myös kysyä, että mitähän se lastensuojelu on nyt sillä aikaa sitten tehnyt, kun koulut ovat olleet kiinni. Istuneet vaan toimistoissaan ja katsoneet, että jaahas ei voi olla mitään hätää kellään tässä kun ei ole opettajilta tullut ilmoituksia?
Mikähän on alunperin ollut idea ottaa koulujen avaaminen kiireelliseksi hoitaa? Ei tässä ole mitään logiikkaa.
Mistä tällainen kommentti. Valitettavasti ne tekevät sitä sosiaalityötä siinä missä ennenkin, mikseivät tekisi. Ei ne alkoholistiperheiden lasten ongelmat ole mihinkään kadonneet.
Miten siis koulut pystytään avaamaan kahden viikon takia koska ei ole perusteita pitää kiinni? Se että THL sanoo että on riskitöntä vaikka muualla kerrotaan toista?
Miten sitten muut toimijat pidetään edelleen kiinni, vaikka vähän väliä tulee että epidemia on saatu kuriin?
Mikähän on alunperin ollut idea ottaa koulujen avaaminen kiireelliseksi hoitaa? Ei tässä ole mitään logiikkaa.
Ja eikö edelleen kuulu olla kotona se pari viikkoa jos oireilee, mutta ei pääse testeihin jos ei kuulu testattaviin. Eli melko huoletta voi lapset pitää kotona.
Ei 10 000 kuollutta ole mikään hirveä katastrofi, jos se on sitä porukkaa joka kuolisi muutenkin. Tuntuu siltä, että koronakuolema on idioottien mielessä jokin aina vältettävissä oleva asia, vaikka totuus on se, että ihmisiä ja varsinkin vanhuksia kuolee koko ajan johonkin. Taudin hehkutettu vaarallisuuskin pohjautuu puhtaasti väärinymmärrettyyn tilastotietoon, kun Suomessakin on se 20-30x todellisia tapauksia, kuolleisuus on tällä hetkellä jotain promillen luokkaa. Siihen kun lisää päälle kuolleiden keski-iän ja voisi kysyä miksi talouden täysin tuhonneisiin rajoituksiin on lähdetty lainkaan? Sen takia ettei muutama lääkäri joutuisi tekemään vaikeita päätöksiä?Juuri tuota idioottimaista sössötystä. Koko kansa ei ole niin tyhmää ettei osaa peruskoulutasoista matematiikkaa. Jos tavoite olisi reilun 10% sairastaminen, jolla ei silläkään olisi vielä minkäänlaista laumasuojavaikutusta niin 10 000 uutta tapausta joka päivä koulujen alkuun asti. Ja _vähintään_ tuo 10K kuollutta.
Kansanmurhan suunnittelu? Käsittääkseni joo.Ja tämä ei sitten ole perustuslain vastaista?
Nykyään kaikki oireiset pääsee testiin.
Ei 10 000 kuollutta ole mikään hirveä katastrofi, jos se on sitä porukkaa joka kuolisi muutenkin. Tuntuu siltä, että koronakuolema on idioottien mielessä jokin aina vältettävissä oleva asia, vaikka totuus on se, että ihmisiä ja varsinkin vanhuksia kuolee koko ajan johonkin. Taudin hehkutettu vaarallisuuskin pohjautuu puhtaasti väärinymmärrettyyn tilastotietoon, kun Suomessakin on se 20-30x todellisia tapauksia, kuolleisuus on tällä hetkellä jotain promillen luokkaa. Siihen kun lisää päälle kuolleiden keski-iän ja voisi kysyä miksi talouden täysin tuhonneisiin rajoituksiin on lähdetty lainkaan? Sen takia ettei muutama lääkäri joutuisi tekemään vaikeita päätöksiä?
Miten siis koulut pystytään avaamaan kahden viikon takia koska ei ole perusteita pitää kiinni? Se että THL sanoo että on riskitöntä vaikka muualla kerrotaan toista?
Miten sitten muut toimijat pidetään edelleen kiinni, vaikka vähän väliä tulee että epidemia on saatu kuriin?
Mikähän on alunperin ollut idea ottaa koulujen avaaminen kiireelliseksi hoitaa? Ei tässä ole mitään logiikkaa.
Me Suomen yliopistosairaaloiden lasten infektiotautien hoidosta vastaavat lastenlääkärit olemme sitä mieltä, että koulujen kiinni pitämisestä saatava hyöty tulee arvioida uudestaan. Näkemyksemme on, että koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita. Haitat saattavat olla mahdollisia hyötyjä suuremmat.
Tutkimusnäyttö koulusulun hyödyllisyydestä on hyvin niukkaa. Lasten oirekuvat ovat lieviä, jolloin virusmäärä hengitysteissä on todennäköisesti pienempi kuin vakavissa oirekuvissa ja sen myötä tartuttavuus on pienempi. Arvostetun The Lancet -lehden julkaiseman tuoreen tutkimuksen mukaan koulujen sulkemisen vaikutus kuolemantapauksiin on todennäköisesti vähäisempi kuin aluksi ajateltiin, ehkä vain 2–4 prosentin luokkaa. Myöskään lasten aiheuttamia vakavia tartuntaketjuja ei ole raportoitu.
Maassamme koululaiset ovat olleet etäopetuksessa poissa koulusta jo yli kuukauden, myös sellaisissa kunnissa, joissa ei ole yhtään todettua covid-19-tapausta. Onko sulkua tarpeen jatkaa? Aiemmat pandemiamallit ovat pitkälle perustuneet influenssavirukseen, jossa lasten merkitys epidemian levittäjinä on tutkitusti merkittävä ja lasten virusmäärät ovat suuret verrattuna aikuisiin. Tämä lienee ollut tärkein syy koulujen sulkemiseen epidemian alkuvaiheessa. Nyt kyseessä on toinen virus.
Olemme huolissamme tilanteesta. Kaikille etäopetus ei sovi, ja koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja. Lapsilla on oikeus käydä koulua ja saada lähiopetusta. Siksi toivomme, että valtioneuvosto lopettaa koulusulut asteittain mahdollisimman pian.
Koulu ei ole päivähoitopaikka, sosiaalihuolto- tai lastensuojelulaitos. Jos perheissä on ongelmia, on ihan muiden instanssien vastuulla hoitaa ne kuntoon kuin opetustoimella ja asiansa hyvin hoitavilla perheillä ja oppilailla.No, tuosta saattaa olla hyötyä kyllä muutamalle lapsellekin, vaikka se poliitikko kuinka vituttaisikin.
Piikittää lyhyellä aikavälillä. Kuinka suuri piikki on vaikkapa vuosikymmenen tarkastelussa? Tai edes vuoden.Euroopan tartuntapesäkkeissä kuolleisuus piikittää reilusti normaalin yläpuolella siitä huolimattatta, että siellä on laitettu yhteiskunnat täysin lukkoon.
Toki tässä voi toivoa, että meitä suojelee puhdas ilma ja pitkät etäisyydet, mutta nämä ovat toiveajattelua joiden varaan ei voi pistää päätöksiä ihmisten turvallisuudesta.
Ihmisiä kuolee aina johonkin, se ei ole silti mikään peruste lopettaa kaikkea turvallisuuslainsäädäntöäkään.
Postasin tämän tänne jo kertaalleen mutta laitetaan uudestaan:
Lukijan mielipide | Koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita – sulut tulisi lopettaa asteittain mahdollisimman pian
Koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja.www.hs.fi
Eli tuossa on niiden mielipide asiaan joiden vastuulla lasten infektiotautien hoito Suomessa.
Mihin tämä väite perustuu? Tuota hoettiin viimeksi epidemian alkuaikoina maaliskuussa. Tämän hetkisen tiedon mukaan suomessa on luultavasti 2-5x todellisia tapauksia ja kuolleisuus 1-3%.Ei 10 000 kuollutta ole mikään hirveä katastrofi, jos se on sitä porukkaa joka kuolisi muutenkin. Tuntuu siltä, että koronakuolema on idioottien mielessä jokin aina vältettävissä oleva asia, vaikka totuus on se, että ihmisiä ja varsinkin vanhuksia kuolee koko ajan johonkin. Taudin hehkutettu vaarallisuuskin pohjautuu puhtaasti väärinymmärrettyyn tilastotietoon, kun Suomessakin on se 20-30x todellisia tapauksia, kuolleisuus on tällä hetkellä jotain promillen luokkaa. Siihen kun lisää päälle kuolleiden keski-iän ja voisi kysyä miksi talouden täysin tuhonneisiin rajoituksiin on lähdetty lainkaan? Sen takia ettei muutama lääkäri joutuisi tekemään vaikeita päätöksiä?
Se on koholla. Kymmenen vuoden osalta ei vielä tiedetä kuinka paljon. Eivät ne kaikki koronaan kuolleet nyt heti seuraavallla viikolla olleet johonkin muuhun kuolemassa. Kuolleita on myös ihan todellinen luku niissä, jotka eivät olisi normaalioloissa kuolleet vuosikymmeniin.Piikittää lyhyellä aikavälillä. Kuinka suuri piikki on vaikkapa vuosikymmenen tarkastelussa? Tai edes vuoden.
Puhdasta spekulointia. Et voi todistaa millään tapaa etteikö nyt koronaan kuollut olisi mennyt myös influenssan mukana.Se on koholla. Kymmenen vuoden osalta ei vielä tiedetä kuinka paljon. Eivät ne kaikki koronaan kuolleet nyt heti seuraavallla viikolla olleet johonkin muuhun kuolemassa. Kuolleita on myös ihan todellinen luku niissä, jotka eivät olisi normaalioloissa kuolleet vuosikymmeniin.
Jos ei radikaaleja avauksia tehdä esimerkiksi ryhmäkoolle, niin näyttää koulujen avaaminen entistä typerämmältä.3.5 taisi olla päivämäärä kun tulee tietoa muista linjauksista. Halusivat antaa mahd.paljon aikaa valmistautua kun 13.5 sulku päättyy.
Nykyään kaikki oireiset pääsee testiin.
Siltä tämäkään ei juuri kerro mitään siitä miksi ne koulut nyt hirveällä kiireellä pitäisi laittaa vielä käyntiin jopa kahdeksi viikoksi, sen sijaan että ne avattaisiin vasta silloin syksyllä.
Oletko missannut kaikki ne viestit missä on kysytty, miksi hallitus ei laita tikkua riskiin käyttääkseen muuta kuin valmiuslakia?No jos olet missannut ne lukemattomat viestit asiaan liittyen niin siksi koska ne koulut suljettiin valmiuslain perusteella ja valmiuslaki sallii tuon sulun vain niin kauan kun se on välttämätöntä. Se nykyinen asetus raukeaa 13.5 eli jos koulut haluttaisiin pitää suljettuna sen jälkeen niin siitä pitäisi tehdä uusi käyttöönotto asetus. Mutta jos asiasta vastuussa olevat lääkärit sanovat että heidän näkökulmasta tuolle ei ole lääketieteellisiä perusteita niin sitten tuolle uudelle käyttöönottoasetukselle tuskin saataisiin perustuslakivaliokunnan siunausta. Joka tarkoittaa että 14.5 palataan "normaali"lainsäädännön piiriin jolloin koulujen pitää olla auki.
Oletko missannut kaikki ne viestit missä on kysytty, miksi hallitus ei laita tikkua riskiin käyttääkseen muuta kuin valmiuslakia?
Ei yhteiskuntakelpoisilla ihmisillä ole samaa arvoa kuin pummeilla, rosvoilla ja värinöidyillä. Sama vaikka kuolisivat.Se on hyvä niiden kannalta sitten, mutta entäs sitten ne joille tuosta ei ole mitään hyötyä, mutta jotka nyt tässä samalla altistetaan suotta koronalle kahdeksi viikoksi? Jos itselläni lapsia olisi niin pyrkisin kyllä kaikin keinoin pitämään heidät kotona nyt syksyyn asti. Syksyllä nimittäin viruksesta ja keinoista sen leviämisen hallintaan tuskin ainakaan vähempää tiedetään.
Miksi korvaat väittämäsi väärinymmärryksen toisella väärinymmärryksellä? Missään ei ole todettu faktana, että todellisia tapauksia olisi 20-30x enemmän ja viimeisin vasta-ainetutkimus kertoi, ettei tuo väite pidä paikkaansa. Onko WHO mielestäsi väärässä arvioidensa kanssaan?Ei 10 000 kuollutta ole mikään hirveä katastrofi, jos se on sitä porukkaa joka kuolisi muutenkin. Tuntuu siltä, että koronakuolema on idioottien mielessä jokin aina vältettävissä oleva asia, vaikka totuus on se, että ihmisiä ja varsinkin vanhuksia kuolee koko ajan johonkin. Taudin hehkutettu vaarallisuuskin pohjautuu puhtaasti väärinymmärrettyyn tilastotietoon, kun Suomessakin on se 20-30x todellisia tapauksia, kuolleisuus on tällä hetkellä jotain promillen luokkaa. Siihen kun lisää päälle kuolleiden keski-iän ja voisi kysyä miksi talouden täysin tuhonneisiin rajoituksiin on lähdetty lainkaan? Sen takia ettei muutama lääkäri joutuisi tekemään vaikeita päätöksiä?
No sinähän näin väitit, että nämä kuolisivat joka tapauksessa.Puhdasta spekulointia. Et voi todistaa millään tapaa etteikö nyt koronaan kuollut olisi mennyt myös influenssan mukana.
Pakko kysyä kun tunnut olevat hyvin perillä eri laista ja muista, ei mitään vittuilua.No jos olet missannut ne lukemattomat viestit asiaan liittyen niin siksi koska ne koulut suljettiin valmiuslain perusteella ja valmiuslaki sallii tuon sulun vain niin kauan kun se on välttämätöntä. Se nykyinen asetus raukeaa 13.5 eli jos koulut haluttaisiin pitää suljettuna sen jälkeen niin siitä pitäisi tehdä uusi käyttöönotto asetus. Mutta jos asiasta vastuussa olevat lääkärit sanovat että heidän näkökulmasta tuolle ei ole lääketieteellisiä perusteita niin sitten tuolle uudelle käyttöönottoasetukselle tuskin saataisiin perustuslakivaliokunnan siunausta. Joka tarkoittaa että 14.5 palataan "normaali"lainsäädännön piiriin jolloin koulujen pitää olla auki.
No minä en tänne tullut uudestaan aloittamaan samaa keskutelua alusta.En ole missannut niitä minkä takia olen selittänyt, etenkin sulle, useaan otteeseen miten lainsäädäntö Suomessa toimii. Mutta meillähän on tuosta jo keskustelu toisaalla jos nyt välttämättä haluat sitä vielä jatkaa joten ehkä tässä ketjussa kannattaa rajoittautua niihin asioihin jotka ovat realistisia nykyisen lainsäädännön kannalta eikä siirtyä näihin sun hypoteettisiin skenaarioihin.
Tämäkään ei jälleen kerran vastannut millään tavalla kysymykseen.
Ei tuo vastannut kysymykseen, joka koski sitä, että millä lihaksilla pakotetaan kahdeksi viikoksi kouluun. Kysymyshän oli tietenkin retorinen, ja triviaali vastaus olisi että ei sitten milläänEn näin tietääkseni väittänytkään. Esitit vain kysymyksen johon tarjosin vastauksen.
Yleisötapahtumia rajotietaan tartuntatautilain nojalla. Lisäksi onhan se nyt ihan selvää että joku kymmenien tuhansien Ruisrock on vähän isompi tilaisuus taudille tarttua kuin kymmenien oppilaiden luokka. Minkä lisäksi kesätapahtumista suurin osa ei ole rajoittunut kouluikäisiin lapsiin, jotka ovat pienimmän riskin joukko.Pakko kysyä kun tunnut olevat hyvin perillä eri laista ja muista, ei mitään vittuilua.
Kun tuo valmiuslaki nyt on voimassa tuohon 13.5 asti ja koulut avataan tämän mukaan 14.5. Niin miten on lain puitteissa mahdollista kieltää yleisötapahtumat 31.7 asti nyt jo? Eikö yleisötapahtumat kuulu valmiuslakiin vai miten.
Ja tosiaan ei mitään henkilökohtaista, vaan haluan itsekin ymmärtää sanoin miten tämä menee.
Varmasti lakia jos lukee niin selviää, mutta siihen en itse taivu.
Ei vaan sinä väitit ettei menisi. Tilastojen valossa taitaa korona painottua vielä normaalikuolleisuuttakin enemmän sinne yli 80:iin heikkokuntoisiin. Väestörakenteesta kiinni kuinka korkeaksi kuolleisuusprosentti voi ylipäänsä nousta, koska riskiryhmän osuus väestöstä vaihtelee maakohtaisesti. Jos Suomen koronakuolemien mediaani-ikä on 84 vuotta ja 90%:lla heistä oli yksi tai useampia pitkäaikaissairauksia, voi hieman tilastotieteestä ymmärtävä ihminen miettiä taudin vaarallisuutta terveille alle kasikymppisille varsinkin, kun vahvistetuista tapauksistakin 8%:a on yli kahdeksankymppisillä.No sinähän näin väitit, että nämä kuolisivat joka tapauksessa.