Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[FireFly Renaissance]

Ei, powerpointissa/PDF:ssä esitetyt näkemykset ja mallinnukset eivät ole perustuslain vastaisia.

Niin kauan kuin niitä ei ala toteuttaa.

 

[FireFly Renaissance]

Kuolleisuus riippuu suoraan siitä, kuinka hyvin riskiryhmä väistää virusta. Toki riskryhmien riski kasvaa samalla kun virus leviää, mutta siihenkin voidaan vaikuttaa väestöntasolla kuin myös yksilötasolla.

Lapset eivät tartuta riskiryhmää. Varma tieto.

 

[FireFly Renaissance]

No, tuosta saattaa olla hyötyä kyllä muutamalle lapsellekin, vaikka se poliitikko kuinka vituttaisikin.

Nämä lapset ovat yleensä sellaisessa tilanteessa, että pitäisi kyllä tehdä jotain ihan muuta kuin avata koulut. Koulujen tehtävä ei ole poistaa vanhemmilta kasvatus- ja huoltajavastuuta, paitsi vasemmiston unelmissa.

 

[Don Stupido]

Joka vastaa opetuksesta ja päätös tehtiin epidemiatilanteen perusteella.

Opetuksenkaan kannalta tästä kahden viikon säädöstä ei ole juuri hyötyä, kuten olemme jo opettajilta kuulleet ja suurin osa varmasti myös omilta kouluajoiltaan lukuvuoden lopusta muistaa.

 

[Tonnin Seteli]

Johonkin "Opetushallitukseen" -viesti kertoo kyllä kaiken viestin kirjoittajasta. Kaikenlaista typeryyttä sitä saakin lukea, kun vanhaksi elää.

Toiminta on kuitenkin lakiin kirjattu, herranjestas sentään. Ei se mikään hillomiehen oma projekti ole.

Niin. Tässä kriisissä korostuu se, että ihmisillä on vähän erilaisia käsityksiä auktoriteetista ja peräti yhteiskuntasopimuksesta.

 

[Jumputin]

Lapset eivät tartuta riskiryhmää. Varma tieto.

Ainakin Sveitsiläiset näin uskovat, kun kertoivat että alle 10-vuotiaat saavat halata isovanhempiaan.
Suomessa toki riskiryhmäläiset pyritään pitämään erossa viruksesta nyt ja jatkossakin, eikä suositella kontakteja minkään ikäisiin.

 

[SheikYerbouti]

Opetuksenkaan kannalta tästä kahden viikon säädöstä ei ole juuri hyötyä, kuten olemme jo opettajilta kuulleet ja suurin osa varmasti myös omilta kouluajoiltaan lukuvuoden lopusta muistaa.

Tämä nyt ei liity enää lainkaan alkuperäiseen kysymykseeni.

 

[Don Stupido]

Nämä lapset ovat yleensä sellaisessa tilanteessa, että pitäisi kyllä tehdä jotain ihan muuta kuin avata koulut. Koulujen tehtävä ei ole poistaa vanhemmilta kasvatus- ja huoltajavastuuta, paitsi vasemmiston unelmissa.

Lisäksi voidaan myös kysyä, että mitähän se lastensuojelu on nyt sillä aikaa sitten tehnyt, kun koulut ovat olleet kiinni. Istuneet vaan toimistoissaan ja katsoneet, että jaahas ei voi olla mitään hätää kellään tässä kun ei ole opettajilta tullut ilmoituksia?

 

[Don Stupido]

Tämä nyt ei liity enää lainkaan alkuperäiseen kysymykseeni.

No oletko sitten nähnyt opetusministeri Anderssonin erityisesti vastustavan tätä koulujen avausta? Minä en ole.

 

[namke]

Miten siis koulut pystytään avaamaan kahden viikon takia koska ei ole perusteita pitää kiinni? Se että THL sanoo että on riskitöntä vaikka muualla kerrotaan toista?
Miten sitten muut toimijat pidetään edelleen kiinni, vaikka vähän väliä tulee että epidemia on saatu kuriin?

Mikähän on alunperin ollut idea ottaa koulujen avaaminen kiireelliseksi hoitaa? Ei tässä ole mitään logiikkaa.

 

[Tonnin Seteli]

Perusopetuslain 45 §:n mukaan jos oppilaan huoltaja laiminlyö velvollisuutensa valvoa oppivelvollisuuden täyttämistä, hänet on tuomittava oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä sakkoon.

Ja tämänkö meinaat täyttyvän kahden viikon omalla lomalla? Ei. Sillä välillä pitää tapahtua aika paljon.

 

[namke]

Ja tämänkö meinaat täyttyvän kahden viikon omalla lomalla? Ei. Sillä välillä pitää tapahtua aika paljon.

Ja eikö edelleen kuulu olla kotona se pari viikkoa jos oireilee, mutta ei pääse testeihin jos ei kuulu testattaviin. Eli melko huoletta voi lapset pitää kotona.

 

[SheikYerbouti]

Ja tämänkö meinaat täyttyvän kahden viikon omalla lomalla? Ei. Sillä välillä pitää tapahtua aika paljon.

En näin tietääkseni väittänytkään. Esitit vain kysymyksen johon tarjosin vastauksen.

 

[SheikYerbouti]

No oletko sitten nähnyt opetusministeri Anderssonin erityisesti vastustavan tätä koulujen avausta? Minä en ole.

En toki, hän on osa hallitusta. Yhteinen päätös varmasti. Ei se silti tee päätöksestä yhtään enempää Li Anderssonin kuin Sanna Marinin päätöstä.

 

[Paapaa]

Lisäksi voidaan myös kysyä, että mitähän se lastensuojelu on nyt sillä aikaa sitten tehnyt, kun koulut ovat olleet kiinni. Istuneet vaan toimistoissaan ja katsoneet, että jaahas ei voi olla mitään hätää kellään tässä kun ei ole opettajilta tullut ilmoituksia?

Mistä tällainen kommentti. Valitettavasti ne tekevät sitä sosiaalityötä siinä missä ennenkin, mikseivät tekisi. Ei ne alkoholistiperheiden lasten ongelmat ole mihinkään kadonneet.

 

[FireFly Renaissance]

Mikähän on alunperin ollut idea ottaa koulujen avaaminen kiireelliseksi hoitaa? Ei tässä ole mitään logiikkaa.

Vasemmistolle on aina ollut tärkeää, että lasten oikea(oppinen) kasvatus ulkoistetaan(siirretään) vanhemmilta yhteiskunnan tehtäväksi ja johdettavaksi. Kun opetusministeri on vielä vasemmistoliitosta nyt nostelemassa käsiä, että ei vaan voi mitään, voi surku, niin se logiikka alkaa hyvin nopeasti aueta.

 

[Don Stupido]

Mistä tällainen kommentti. Valitettavasti ne tekevät sitä sosiaalityötä siinä missä ennenkin, mikseivät tekisi. Ei ne alkoholistiperheiden lasten ongelmat ole mihinkään kadonneet.

Lähinnä siitä, että nyt mystisesti juuri kouluilla olisi tähän asiaan niin suuri vaikutus. Olisi sitten ehkä hallitus voinut miettiä jo valmiiksi lastensuojelulle jotain suurempaa mandaattia/velvollisuuksia kun koulut sulki. Tai vaikka nyt ottaa niitä oppilaita kouluilla käymään vaan yksilöllisesti, kuten esim. jossain arviointikeskusteluissa konsanaan sen sijaan että otetaan sinne ahtaisiin tiloihin kaikki palloilemaan pariksi viikoksi.

 

[Jumputin]

Miten siis koulut pystytään avaamaan kahden viikon takia koska ei ole perusteita pitää kiinni? Se että THL sanoo että on riskitöntä vaikka muualla kerrotaan toista?
Miten sitten muut toimijat pidetään edelleen kiinni, vaikka vähän väliä tulee että epidemia on saatu kuriin?

Mikähän on alunperin ollut idea ottaa koulujen avaaminen kiireelliseksi hoitaa? Ei tässä ole mitään logiikkaa.

3.5 taisi olla päivämäärä kun tulee tietoa muista linjauksista. Halusivat antaa mahd.paljon aikaa valmistautua kun 13.5 sulku päättyy.

Ja eikö edelleen kuulu olla kotona se pari viikkoa jos oireilee, mutta ei pääse testeihin jos ei kuulu testattaviin. Eli melko huoletta voi lapset pitää kotona.

Nykyään kaikki oireiset pääsee testiin.

 

[Baldrick]

Juuri tuota idioottimaista sössötystä. Koko kansa ei ole niin tyhmää ettei osaa peruskoulutasoista matematiikkaa. Jos tavoite olisi reilun 10% sairastaminen, jolla ei silläkään olisi vielä minkäänlaista laumasuojavaikutusta niin 10 000 uutta tapausta joka päivä koulujen alkuun asti. Ja _vähintään_ tuo 10K kuollutta.

Ei 10 000 kuollutta ole mikään hirveä katastrofi, jos se on sitä porukkaa joka kuolisi muutenkin. Tuntuu siltä, että koronakuolema on idioottien mielessä jokin aina vältettävissä oleva asia, vaikka totuus on se, että ihmisiä ja varsinkin vanhuksia kuolee koko ajan johonkin. Taudin hehkutettu vaarallisuuskin pohjautuu puhtaasti väärinymmärrettyyn tilastotietoon, kun Suomessakin on se 20-30x todellisia tapauksia, kuolleisuus on tällä hetkellä jotain promillen luokkaa. Siihen kun lisää päälle kuolleiden keski-iän ja voisi kysyä miksi talouden täysin tuhonneisiin rajoituksiin on lähdetty lainkaan? Sen takia ettei muutama lääkäri joutuisi tekemään vaikeita päätöksiä?

 

[Tonnin Seteli]

Ja tämä ei sitten ole perustuslain vastaista?

Kansanmurhan suunnittelu? Käsittääkseni joo.

 

[Don Stupido]

Nykyään kaikki oireiset pääsee testiin.

Joskin jos oikein muistan, niin tähän koronaanhan taitaa liittyä myös mahdollisesti väärien negatiivisten tulosten saaminen alustavista testeistä joillakin.

 

[FireFly Renaissance]

Ei 10 000 kuollutta ole mikään hirveä katastrofi, jos se on sitä porukkaa joka kuolisi muutenkin. Tuntuu siltä, että koronakuolema on idioottien mielessä jokin aina vältettävissä oleva asia, vaikka totuus on se, että ihmisiä ja varsinkin vanhuksia kuolee koko ajan johonkin. Taudin hehkutettu vaarallisuuskin pohjautuu puhtaasti väärinymmärrettyyn tilastotietoon, kun Suomessakin on se 20-30x todellisia tapauksia, kuolleisuus on tällä hetkellä jotain promillen luokkaa. Siihen kun lisää päälle kuolleiden keski-iän ja voisi kysyä miksi talouden täysin tuhonneisiin rajoituksiin on lähdetty lainkaan? Sen takia ettei muutama lääkäri joutuisi tekemään vaikeita päätöksiä?

Euroopan tartuntapesäkkeissä kuolleisuus piikittää reilusti normaalin yläpuolella siitä huolimattatta, että siellä on laitettu yhteiskunnat täysin lukkoon.

Toki tässä voi toivoa, että meitä suojelee puhdas ilma ja pitkät etäisyydet, mutta nämä ovat toiveajattelua joiden varaan ei voi pistää päätöksiä ihmisten turvallisuudesta.

Ihmisiä kuolee aina johonkin, se ei ole silti mikään peruste lopettaa kaikkea turvallisuuslainsäädäntöäkään.

 

[JCSH]

Miten siis koulut pystytään avaamaan kahden viikon takia koska ei ole perusteita pitää kiinni? Se että THL sanoo että on riskitöntä vaikka muualla kerrotaan toista?
Miten sitten muut toimijat pidetään edelleen kiinni, vaikka vähän väliä tulee että epidemia on saatu kuriin?

Mikähän on alunperin ollut idea ottaa koulujen avaaminen kiireelliseksi hoitaa? Ei tässä ole mitään logiikkaa.

Postasin tämän tänne jo kertaalleen mutta laitetaan uudestaan:

Lukijan mielipide | Koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita – sulut tulisi lopettaa asteittain mahdollisimman pian

Koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja.

www.hs.fi

Me Suomen yliopistosairaaloiden lasten infektiotautien hoidosta vastaavat lastenlääkärit olemme sitä mieltä, että koulujen kiinni pitämisestä saatava hyöty tulee arvioida uudestaan. Näkemyksemme on, että koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita. Haitat saattavat olla mahdollisia hyötyjä suuremmat.


Tutkimusnäyttö koulusulun hyödyllisyydestä on hyvin niukkaa. Lasten oirekuvat ovat lieviä, jolloin virusmäärä hengitysteissä on todennäköisesti pienempi kuin vakavissa oirekuvissa ja sen myötä tartuttavuus on pienempi. Arvostetun The Lancet -lehden julkaiseman tuoreen tutkimuksen mukaan koulujen sulkemisen vaikutus kuolemantapauksiin on todennäköisesti vähäisempi kuin aluksi ajateltiin, ehkä vain 2–4 prosentin luokkaa. Myöskään lasten aiheuttamia vakavia tartuntaketjuja ei ole raportoitu.

Maassamme koululaiset ovat olleet etäopetuksessa poissa koulusta jo yli kuukauden, myös sellaisissa kunnissa, joissa ei ole yhtään todettua covid-19-tapausta. Onko sulkua tarpeen jatkaa? Aiemmat pandemiamallit ovat pitkälle perustuneet influenssavirukseen, jossa lasten merkitys epidemian levittäjinä on tutkitusti merkittävä ja lasten virusmäärät ovat suuret verrattuna aikuisiin. Tämä lienee ollut tärkein syy koulujen sulkemiseen epidemian alkuvaiheessa. Nyt kyseessä on toinen virus.

Olemme huolissamme tilanteesta. Kaikille etäopetus ei sovi, ja koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja. Lapsilla on oikeus käydä koulua ja saada lähiopetusta. Siksi toivomme, että valtioneuvosto lopettaa koulusulut asteittain mahdollisimman pian.

Eli tuossa on niiden mielipide asiaan joiden vastuulla lasten infektiotautien hoito Suomessa.

 

[dohf]

No, tuosta saattaa olla hyötyä kyllä muutamalle lapsellekin, vaikka se poliitikko kuinka vituttaisikin.

Koulu ei ole päivähoitopaikka, sosiaalihuolto- tai lastensuojelulaitos. Jos perheissä on ongelmia, on ihan muiden instanssien vastuulla hoitaa ne kuntoon kuin opetustoimella ja asiansa hyvin hoitavilla perheillä ja oppilailla.

Etäopetus on myös hyödyttänyt useita oppilaita, todennäköisesti ongelmissa ovat ne, joilla kouluaika menee lähinnä muiden häiritsemiseen, kiusaamiseen ja yleiseen perseilyyn. Hyvillä oppijoilla taas menee etänä vieläkin paremmin, kun ei tarvitse niitä kivirekiä vetää päivästä toiseen.

 

[Baldrick]

Euroopan tartuntapesäkkeissä kuolleisuus piikittää reilusti normaalin yläpuolella siitä huolimattatta, että siellä on laitettu yhteiskunnat täysin lukkoon.

Toki tässä voi toivoa, että meitä suojelee puhdas ilma ja pitkät etäisyydet, mutta nämä ovat toiveajattelua joiden varaan ei voi pistää päätöksiä ihmisten turvallisuudesta.

Ihmisiä kuolee aina johonkin, se ei ole silti mikään peruste lopettaa kaikkea turvallisuuslainsäädäntöäkään.

Piikittää lyhyellä aikavälillä. Kuinka suuri piikki on vaikkapa vuosikymmenen tarkastelussa? Tai edes vuoden.

 

[Don Stupido]

Postasin tämän tänne jo kertaalleen mutta laitetaan uudestaan:

Lukijan mielipide | Koulujen kiinni pitämiselle on vaikea löytää pitäviä perusteita – sulut tulisi lopettaa asteittain mahdollisimman pian

Koulujen pitkäaikaisella sulkemisella voi olla useiden lasten kehitykselle pitkäkestoisia haittoja.

www.hs.fi

Eli tuossa on niiden mielipide asiaan joiden vastuulla lasten infektiotautien hoito Suomessa.

Siltä tämäkään ei juuri kerro mitään siitä miksi ne koulut nyt hirveällä kiireellä pitäisi laittaa vielä käyntiin jopa kahdeksi viikoksi, sen sijaan että ne avattaisiin vasta silloin syksyllä.

 

[namlepo]

Varmaan tekevät lastensuojeluilmoitukset niistä jotka ei kouluun tule tuona kahden viikon aikana jos syynä on vaan koronan pelko. Tuo vähän ihmetyttää ettei lapset pärjää vanhempien kanssa kotona. Aika paha tämä perhe tilanne suomessa nykyään.

 

[Fortucry]

Ei 10 000 kuollutta ole mikään hirveä katastrofi, jos se on sitä porukkaa joka kuolisi muutenkin. Tuntuu siltä, että koronakuolema on idioottien mielessä jokin aina vältettävissä oleva asia, vaikka totuus on se, että ihmisiä ja varsinkin vanhuksia kuolee koko ajan johonkin. Taudin hehkutettu vaarallisuuskin pohjautuu puhtaasti väärinymmärrettyyn tilastotietoon, kun Suomessakin on se 20-30x todellisia tapauksia, kuolleisuus on tällä hetkellä jotain promillen luokkaa. Siihen kun lisää päälle kuolleiden keski-iän ja voisi kysyä miksi talouden täysin tuhonneisiin rajoituksiin on lähdetty lainkaan? Sen takia ettei muutama lääkäri joutuisi tekemään vaikeita päätöksiä?

Mihin tämä väite perustuu? Tuota hoettiin viimeksi epidemian alkuaikoina maaliskuussa. Tämän hetkisen tiedon mukaan suomessa on luultavasti 2-5x todellisia tapauksia ja kuolleisuus 1-3%.

 

[FireFly Renaissance]

Piikittää lyhyellä aikavälillä. Kuinka suuri piikki on vaikkapa vuosikymmenen tarkastelussa? Tai edes vuoden.

Se on koholla. Kymmenen vuoden osalta ei vielä tiedetä kuinka paljon. Eivät ne kaikki koronaan kuolleet nyt heti seuraavallla viikolla olleet johonkin muuhun kuolemassa. Kuolleita on myös ihan todellinen luku niissä, jotka eivät olisi normaalioloissa kuolleet vuosikymmeniin.

Jos esim. verrataan siihen influenssaan tämä tappaa moninkertaisesti enemmän hyväkuntoisia "nuoria", vaikka myös paljon vanhuksia.

Kuinka moni työikäinen haluaa vapaaehtoisesti astua riviin josta satunnaisesti joka kahdessadas tai edes joka tuhannes ammutaan? Paljonkoi rahaa pitää lyödä kouraan? Bonuksena vaikka joka viideskymmenes hakataan vielä sairaalakuntoon.

 

[Baldrick]

Se on koholla. Kymmenen vuoden osalta ei vielä tiedetä kuinka paljon. Eivät ne kaikki koronaan kuolleet nyt heti seuraavallla viikolla olleet johonkin muuhun kuolemassa. Kuolleita on myös ihan todellinen luku niissä, jotka eivät olisi normaalioloissa kuolleet vuosikymmeniin.

Puhdasta spekulointia. Et voi todistaa millään tapaa etteikö nyt koronaan kuollut olisi mennyt myös influenssan mukana.

 

[namke]

3.5 taisi olla päivämäärä kun tulee tietoa muista linjauksista. Halusivat antaa mahd.paljon aikaa valmistautua kun 13.5 sulku päättyy.

Nykyään kaikki oireiset pääsee testiin.

Jos ei radikaaleja avauksia tehdä esimerkiksi ryhmäkoolle, niin näyttää koulujen avaaminen entistä typerämmältä.

Tuo testaaminen oli itselle uusi että kaikki pääsee, mennyt kokonaan silmien ohi. Mutta hyvä jos kaikki testataan.
Jos tällä hetkellä kaikki testataan ja alle 100 päivässä lisätään tartuntatilastoon, niin eiköhän silloin jo voida purkaa kaikki ja katsotaan sitten syksymmällä uudestaan miltä näyttää.

Ja jos reiluun kuukauteen 100 on kuollut tähän, niin tuleekohan vaikuttamaan kokonaiskuolleisuuteen suomessa?

 

[JCSH]

Siltä tämäkään ei juuri kerro mitään siitä miksi ne koulut nyt hirveällä kiireellä pitäisi laittaa vielä käyntiin jopa kahdeksi viikoksi, sen sijaan että ne avattaisiin vasta silloin syksyllä.

No jos olet missannut ne lukemattomat viestit asiaan liittyen niin siksi koska ne koulut suljettiin valmiuslain perusteella ja valmiuslaki sallii tuon sulun vain niin kauan kun se on välttämätöntä. Se nykyinen asetus raukeaa 13.5 eli jos koulut haluttaisiin pitää suljettuna sen jälkeen niin siitä pitäisi tehdä uusi käyttöönotto asetus. Mutta jos asiasta vastuussa olevat lääkärit sanovat että heidän näkökulmasta tuolle ei ole lääketieteellisiä perusteita niin sitten tuolle uudelle käyttöönottoasetukselle tuskin saataisiin perustuslakivaliokunnan siunausta. Joka tarkoittaa että 14.5 palataan "normaali"lainsäädännön piiriin jolloin koulujen pitää olla auki.

 

[FireFly Renaissance]

No jos olet missannut ne lukemattomat viestit asiaan liittyen niin siksi koska ne koulut suljettiin valmiuslain perusteella ja valmiuslaki sallii tuon sulun vain niin kauan kun se on välttämätöntä. Se nykyinen asetus raukeaa 13.5 eli jos koulut haluttaisiin pitää suljettuna sen jälkeen niin siitä pitäisi tehdä uusi käyttöönotto asetus. Mutta jos asiasta vastuussa olevat lääkärit sanovat että heidän näkökulmasta tuolle ei ole lääketieteellisiä perusteita niin sitten tuolle uudelle käyttöönottoasetukselle tuskin saataisiin perustuslakivaliokunnan siunausta. Joka tarkoittaa että 14.5 palataan "normaali"lainsäädännön piiriin jolloin koulujen pitää olla auki.

Oletko missannut kaikki ne viestit missä on kysytty, miksi hallitus ei laita tikkua riskiin käyttääkseen muuta kuin valmiuslakia?

 

[JCSH]

Oletko missannut kaikki ne viestit missä on kysytty, miksi hallitus ei laita tikkua riskiin käyttääkseen muuta kuin valmiuslakia?

En ole missannut niitä minkä takia olen selittänyt, etenkin sulle, useaan otteeseen miten lainsäädäntö Suomessa toimii. Mutta meillähän on tuosta jo keskustelu toisaalla jos nyt välttämättä haluat sitä vielä jatkaa joten ehkä tässä ketjussa kannattaa rajoittautua niihin asioihin jotka ovat realistisia nykyisen lainsäädännön kannalta eikä siirtyä näihin sun hypoteettisiin skenaarioihin.

 

[Tonnin Seteli]

Se on hyvä niiden kannalta sitten, mutta entäs sitten ne joille tuosta ei ole mitään hyötyä, mutta jotka nyt tässä samalla altistetaan suotta koronalle kahdeksi viikoksi? Jos itselläni lapsia olisi niin pyrkisin kyllä kaikin keinoin pitämään heidät kotona nyt syksyyn asti. Syksyllä nimittäin viruksesta ja keinoista sen leviämisen hallintaan tuskin ainakaan vähempää tiedetään.

Ei yhteiskuntakelpoisilla ihmisillä ole samaa arvoa kuin pummeilla, rosvoilla ja värinöidyillä. Sama vaikka kuolisivat.

 

[Mastah]

Ei 10 000 kuollutta ole mikään hirveä katastrofi, jos se on sitä porukkaa joka kuolisi muutenkin. Tuntuu siltä, että koronakuolema on idioottien mielessä jokin aina vältettävissä oleva asia, vaikka totuus on se, että ihmisiä ja varsinkin vanhuksia kuolee koko ajan johonkin. Taudin hehkutettu vaarallisuuskin pohjautuu puhtaasti väärinymmärrettyyn tilastotietoon, kun Suomessakin on se 20-30x todellisia tapauksia, kuolleisuus on tällä hetkellä jotain promillen luokkaa. Siihen kun lisää päälle kuolleiden keski-iän ja voisi kysyä miksi talouden täysin tuhonneisiin rajoituksiin on lähdetty lainkaan? Sen takia ettei muutama lääkäri joutuisi tekemään vaikeita päätöksiä?

Miksi korvaat väittämäsi väärinymmärryksen toisella väärinymmärryksellä? Missään ei ole todettu faktana, että todellisia tapauksia olisi 20-30x enemmän ja viimeisin vasta-ainetutkimus kertoi, ettei tuo väite pidä paikkaansa. Onko WHO mielestäsi väärässä arvioidensa kanssaan?

 

[FireFly Renaissance]

Puhdasta spekulointia. Et voi todistaa millään tapaa etteikö nyt koronaan kuollut olisi mennyt myös influenssan mukana.

No sinähän näin väitit, että nämä kuolisivat joka tapauksessa.

 

[namke]

No jos olet missannut ne lukemattomat viestit asiaan liittyen niin siksi koska ne koulut suljettiin valmiuslain perusteella ja valmiuslaki sallii tuon sulun vain niin kauan kun se on välttämätöntä. Se nykyinen asetus raukeaa 13.5 eli jos koulut haluttaisiin pitää suljettuna sen jälkeen niin siitä pitäisi tehdä uusi käyttöönotto asetus. Mutta jos asiasta vastuussa olevat lääkärit sanovat että heidän näkökulmasta tuolle ei ole lääketieteellisiä perusteita niin sitten tuolle uudelle käyttöönottoasetukselle tuskin saataisiin perustuslakivaliokunnan siunausta. Joka tarkoittaa että 14.5 palataan "normaali"lainsäädännön piiriin jolloin koulujen pitää olla auki.

Pakko kysyä kun tunnut olevat hyvin perillä eri laista ja muista, ei mitään vittuilua.

Kun tuo valmiuslaki nyt on voimassa tuohon 13.5 asti ja koulut avataan tämän mukaan 14.5. Niin miten on lain puitteissa mahdollista kieltää yleisötapahtumat 31.7 asti nyt jo? Eikö yleisötapahtumat kuulu valmiuslakiin vai miten.

Ja tosiaan ei mitään henkilökohtaista, vaan haluan itsekin ymmärtää sanoin miten tämä menee.
Varmasti lakia jos lukee niin selviää, mutta siihen en itse taivu.

 

[FireFly Renaissance]

En ole missannut niitä minkä takia olen selittänyt, etenkin sulle, useaan otteeseen miten lainsäädäntö Suomessa toimii. Mutta meillähän on tuosta jo keskustelu toisaalla jos nyt välttämättä haluat sitä vielä jatkaa joten ehkä tässä ketjussa kannattaa rajoittautua niihin asioihin jotka ovat realistisia nykyisen lainsäädännön kannalta eikä siirtyä näihin sun hypoteettisiin skenaarioihin.

No minä en tänne tullut uudestaan aloittamaan samaa keskutelua alusta.

 

[JCSH]

Tämäkään ei jälleen kerran vastannut millään tavalla kysymykseen.

Kotimaan politiikka

Sitten kun maatalousyrittäjät eivät ota tukia vastaan EU:lta tai Suomelta, niin voivat ihan vapaasti roudata vaikka koko Ukrainan väestön tänne hommiin. Tosin niin kauan kuin saavat miljardeilla tukea, niin voisivat olla hieman kiitollisia ja palkata kotimaista väkeä, vaikka se nyt tuleekin...

bbs.io-tech.fi

 

[Mastah]

Onkohan tässä koulujen avaamisessa pohdittu myös sitä näkökulmaa, että niiden aukipitäminen nyt vaikkakin suurempaa opetuksellista tarkoitusta vailla vähentää huomattavasti kynnystä palata opetukseen sitten syksyllä? Kukaan ei osaa sanoa missä silloin mennään ja vaikka olenkin itse varovaisemman linjan kannalla taudin etenemisen kanssa, niin näen tämän ihan järkevänä kokeiluna varsinkin, kun aika vahvasti on osoitettu, ettei tauti ole vaarallinen lapsille. Lasten kanssa tekemisissä olevien aikuisten tulisi sitten olla tavallista varovaisempia muutaman seuraavan viikon.

Ihan positiivisia uutisia väliin Etelä-Koreasta, eli uudelleeninfektoitumista ei olisi todellisuudessa tapahtunut.

 

[Tonnin Seteli]

En näin tietääkseni väittänytkään. Esitit vain kysymyksen johon tarjosin vastauksen.

Ei tuo vastannut kysymykseen, joka koski sitä, että millä lihaksilla pakotetaan kahdeksi viikoksi kouluun. Kysymyshän oli tietenkin retorinen, ja triviaali vastaus olisi että ei sitten millään

 

[Walla]

Mistä tämä idea tulee, että koulujen avaaminen pariksi viikoksi on hyödötöntä, koska pari viikkoa, mutta koettu riski on pysyvä ja vakio? (Vs. että jos koulut avattaisiin vaikka kahdeksi kuukaudeksi, olisi hyöty isompi, mutta koettu riski sama.

Jos koulut ovat auki pari viikkoa niin se teoreettinenkin riski on sen pari viikkoa. Kyllä ne tartunnatkin vaativat aikaa, joten riskit (siinä määrin kun sellaisia on) ja hyödyt kasvavat käsi kädessä. Olkoonkin, että tämän hetken tiedon mukaan riski on aika olematon lähtökohtaisestikin, ja koulujen sulkeminen oli tarpeetonta, olkoonkin että päätöksentekohetken tiedon (tai pikemminkin sen puutteen) pohjalta ehkä perusteltua.

Muutenhan voisi samalla logiikalla sanoa, että jos jossain joku ihminen jossain on ollut lähikontaktissa toisen kanssa, niin sama lopettaa kaikki toimenpiteet, koska riski on jo otettu. Ei se niin mene, vaan jos kontakteja kasvatetaan vähemmän tai lyhyemmäksi aikaa on se teoreettinen vaikutuskin pienempi, kuin jos niitä kasvatettaisiin enemmän tai pidemmäksi aikaa.

Pakko kysyä kun tunnut olevat hyvin perillä eri laista ja muista, ei mitään vittuilua.

Kun tuo valmiuslaki nyt on voimassa tuohon 13.5 asti ja koulut avataan tämän mukaan 14.5. Niin miten on lain puitteissa mahdollista kieltää yleisötapahtumat 31.7 asti nyt jo? Eikö yleisötapahtumat kuulu valmiuslakiin vai miten.

Ja tosiaan ei mitään henkilökohtaista, vaan haluan itsekin ymmärtää sanoin miten tämä menee.
Varmasti lakia jos lukee niin selviää, mutta siihen en itse taivu.

Yleisötapahtumia rajotietaan tartuntatautilain nojalla. Lisäksi onhan se nyt ihan selvää että joku kymmenien tuhansien Ruisrock on vähän isompi tilaisuus taudille tarttua kuin kymmenien oppilaiden luokka. Minkä lisäksi kesätapahtumista suurin osa ei ole rajoittunut kouluikäisiin lapsiin, jotka ovat pienimmän riskin joukko.

Jotain pienempiä lastenleirejä tai muita vastaavia voidaankin tämän hetkisten päätösten perusteella järjestää (ja toki tämän hetken päätösten perusteella elokuussa voitaisiin järjestää mitä vaan, mutta se nähdään sitten).

 

[Baldrick]

No sinähän näin väitit, että nämä kuolisivat joka tapauksessa.

Ei vaan sinä väitit ettei menisi. Tilastojen valossa taitaa korona painottua vielä normaalikuolleisuuttakin enemmän sinne yli 80:iin heikkokuntoisiin. Väestörakenteesta kiinni kuinka korkeaksi kuolleisuusprosentti voi ylipäänsä nousta, koska riskiryhmän osuus väestöstä vaihtelee maakohtaisesti. Jos Suomen koronakuolemien mediaani-ikä on 84 vuotta ja 90%:lla heistä oli yksi tai useampia pitkäaikaissairauksia, voi hieman tilastotieteestä ymmärtävä ihminen miettiä taudin vaarallisuutta terveille alle kasikymppisille varsinkin, kun vahvistetuista tapauksistakin 8%:a on yli kahdeksankymppisillä.

 

[namke]

Yleisötapahtumia rajotietaan tartuntatautilain nojalla. Lisäksi onhan se nyt ihan selvää että joku kymmenien tuhansien Ruisrock on vähän isompi tilaisuus taudille tarttua kuin kymmenien oppilaiden luokka. Minkä lisäksi kesätapahtumista suurin osa ei ole rajoittunut kouluikäisiin lapsiin, jotka ovat pienimmän riskin joukko.

Jotain pienempiä lastenleirejä tai muita vastaavia voidaankin tämän hetkisten päätösten perusteella järjestää (ja toki tämän hetken päätösten perusteella elokuussa voitaisiin järjestää mitä vaan, mutta se nähdään sitten).

Asia kunnossa, mutta onko niin että tartuntalaki ei voi pitää kouluja kiinni?

Selväähän se on että ruisrock on isompi mahdollisuus sairastua kun koulu. Mutta kun miettii ketjuja mitä voi olla esim jo 3-4 lapsen perheessä, jos isommalla paikkakunnalla/koulussa käy, niin nopeasti siinäkin ketju ja mahdollisuudet kasvaa. 1 lapsi käy koulussa missä 500 muuta oppilasta, ja kotona ne pari työssäkäyvää. Jotkut käy kyläilemässä jne.

Vielä se että THL sanoo että on riskitöntä, kun muu maailma ei tätä sano, niin en lähtisi heti uskomaan.

Sairastuneita kuitenkin vaan 0,09%, joista kriittisessä tilassa 51kpl. Onko järkevää pitää koko maata kiinni?

 

[Tonnin Seteli]

Lähinnä siitä, että nyt mystisesti juuri kouluilla olisi tähän asiaan niin suuri vaikutus. Olisi sitten ehkä hallitus voinut miettiä jo valmiiksi lastensuojelulle jotain suurempaa mandaattia/velvollisuuksia kun koulut sulki. Tai vaikka nyt ottaa niitä oppilaita kouluilla käymään vaan yksilöllisesti, kuten esim. jossain arviointikeskusteluissa konsanaan sen sijaan että otetaan sinne ahtaisiin tiloihin kaikki palloilemaan pariksi viikoksi.

Se ei käy, koska se ei sovi ideologiaan. Se olisi olevinaan jotenkin syrjivää ja leimaavaa. Ei ole ongelmalapsia, vaan kaikki indoktrinoitavat pennut ovat samanlaisia. Vassarimaailmassa tämä ei edes ole mitään harhaa vaan totuus. Tavoitteena ei ole edes mikään lopputulosten tasa-arvo vaan syrjäytyneet, häiriintyneet, päihdeongelmaiset ja rikolliset nuoret ovat nimenomaan tärkeitä. Tärkeämpiä kuin yhteiskuntakelpoiset, koska yhteiskuntakelpoiset eivät maailmasta lopu mutta rikollisen joutoväen määrä käy valitettavan vähiin jos yhteiskunta on oikein terve ja hyvinvoiva.

Varmaan tekevät lastensuojeluilmoitukset niistä jotka ei kouluun tule tuona kahden viikon aikana jos syynä on vaan koronan pelko. Tuo vähän ihmetyttää ettei lapset pärjää vanhempien kanssa kotona. Aika paha tämä perhe tilanne suomessa nykyään.

Yllätyn kyllä kovasti, jos joku masinoi kategorisesti kymmeniä tuhansia ilkivaltaisia lasuja ja vielä virkavastuulla. Tämä on niin monella tavalla väärin ja järjetön ajatus, että toivottavasti nyt ei sentään. Edes paikallisesti ja yksittäistapauksina.

Nykyään kaikki oireiset pääsee testiin.

Tuo testaaminen oli itselle uusi että kaikki pääsee, mennyt kokonaan silmien ohi. Mutta hyvä jos kaikki testataan.

Näinhän ei tietenkään ole. Jos olisi, testilukemat olisivat paljon suurempia.

Julkisuuteen on kyllä ylimmältä taholta kerrottu, että kaikki oireiset testataan. Jopa sairaanhoitopiirejä on ehkä ohjeistettu tähän. Sen sijaan siitä ei ole mitään varmuutta, että terveyspalvelujen neuvontaan soittaessa tai terveysasemalle hakeutuessa alkaisi tapahtua ja pääsisi testiin. Se on ihan paikallisesti jonkun muun päätettävissä toisin kuin virallinen linja.

Rahalla tietenkin pääsee testiin, jos on mitään hengitystieoireita. Näin on ollut pitkään. Toteutuskin on käsittääkseni se, että asiakas soittaa Mehiläiseen/Terveystaloon ja puhelinvastaanoton perusteella mennään suoraan näytteenottoon.

 

[FireFly Renaissance]

Ei vaan sinä väitit ettei menisi. Tilastojen valossa taitaa korona painottua vielä normaalikuolleisuuttakin enemmän sinne yli 80:iin heikkokuntoisiin. Väestörakenteesta kiinni kuinka korkeaksi kuolleisuusprosentti voi ylipäänsä nousta, koska riskiryhmän osuus väestöstä vaihtelee maakohtaisesti. Jos Suomen koronakuolemien mediaani-ikä on 84 vuotta ja 90%:lla heistä oli yksi tai useampia pitkäaikaissairauksia, voi hieman tilastotieteestä ymmärtävä ihminen miettiä taudin vaarallisuutta terveille alle kasikymppisille varsinkin, kun vahvistetuista tapauksistakin 8%:a on yli kahdeksankymppisillä.

Ei silti tarkoita, että juuri samat yksilöt kuolisivat influenssaan, etenkään nuoremmat. Muutenhan he olisivat kuolleet jo aiempiin influenssoihin?

 

[FireFly Renaissance]

Yleisötapahtumia rajotietaan tartuntatautilain nojalla. Lisäksi onhan se nyt ihan selvää että joku kymmenien tuhansien Ruisrock on vähän isompi tilaisuus taudille tarttua kuin kymmenien oppilaiden luokka. Minkä lisäksi kesätapahtumista suurin osa ei ole rajoittunut kouluikäisiin lapsiin, jotka ovat pienimmän riskin joukko.

Onko se edes kovin selvää. Ruisrock vastaan iso 1000+ hengen yhtenäiskoulu. Entäs, jos ei puhuta ruisrockista vaan jalkapallo-ottelusta jossa olisi 600 hengen yleisö?

 

[vipe]

Mistä tämä idea tulee, että koulujen avaaminen pariksi viikoksi on hyödötöntä, koska pari viikkoa, mutta koettu riski on pysyvä ja vakio? (Vs. että jos koulut avattaisiin vaikka kahdeksi kuukaudeksi, olisi hyöty isompi, mutta koettu riski sama.

Koska peruskoulussa viimeiset pari viikkoa ovat aina olleet hyödyttömiä opetuksen kannalta. Opetussuunnitelman mukaiset tavoitteet on saavutettu tässä kohtaa. Nyt ei ole edes sitä vähää hyötyä, että voisi luokkaretkiä järjestää ja saada iloa lapsille. Tiedä sitten, että elokuviako siellä pari viikkoa nyt katsellaan. Luulen että aika suuri päänvaiva koko henkilökunnalle.

Luulisi kaikkien ymmärtävän, että 2kk vs lukuvuoden viimeiset 11 päivää on täysin eri asioita. Jos kyse olisi vaikkapa 1kk ajanjaksosta keskellä lukuvuotta (kuten tämä viime viikkojen etäopetusjakso) on tilanne vaakakupissa aivan eri.

Toivottavasti Salminen on sitten oikeassa riskin minimaalisuudesta, ettei eristyksissä 4-6 viikkoa olleiden perheiden effortti valu täysin hukkaan mukuloiden tuomien "tuliaisien" muodossa.

Ja hyvähän sekin että voi isovanhempia taas mennä katsomaan koska riskiä ei ole, raukat olleet jo kauan erossa lapsenlapsista.

Edit: On siis faktatieto suoraan opettajilta, että lukuvuosiarviointeja tehdään jo parasta aikaa.

 

[Tonnin Seteli]

Mistä tämä idea tulee, että koulujen avaaminen pariksi viikoksi on hyödötöntä, koska pari viikkoa, mutta koettu riski on pysyvä ja vakio? (Vs. että jos koulut avattaisiin vaikka kahdeksi kuukaudeksi, olisi hyöty isompi, mutta koettu riski sama.

Eikö ole aivan järkeenkäypää, että lähiopetuksen avaaminen vaikkapa päiväksi ei aiheuta 20% siitä tartuntamäärästä, jonka aiheuttaisi sen palauttaminen viideksi päiväksi, vaan paljon enemmän? Se voisi olla hatusta vetäen vaikkapa 50%, mutta loogisesti sen on oltava jotain 20% ja 100% väliltä.

Siitä tulee käsittääkseni tämä turhan massakontaktin avaamisen tulkinta kertaluonteiseksi tapahtumaksi.