Oletko ajatellut, että kuolemantapausten vähäisyys ja se, että uusista tartunnoista suurin osa on HUS-alueella (jonne epidemia ehti pesiytyä pahiten ja jossa on parhaat olosuhteet väestön tiheyden takia leviämiselle) voisivat johtua siitä, että niitä rajoitteita alun perinkin määrättiin? Jos pidät ruotsalaisten linjaa niin hyvänä, niin ota nyt sitten arviossa huomioon sikäläinen sairaustilanne ja maailmanluokkaa oleva kuolleisuus per capita.
Se on sitten hyvä filosofinen kysymys, että mihin se vainaja "yksityisyyttään" haudassa tarvitsee.
Tuskin se vainaja, mutta ne omaiset. Esim. jos on joku perinnöllinen sairaus suvussa, ei sitä välttämättä haluta naapureille, työkavereille ja juoruilijoille puheenaiheeksi. Joitain asioita ihmiset ei aina ole kertoneet edes puolisolleen.
Aika vähän vainajalla on oikeuksia muutenkaan, esimerkiksi omaisuutensa kohtalosta ei saa päättää kuin osittain.
www.bbc.com
Tuskin tuo sitä kuollutta ahdistaa. Tämä hysterian omainen terveystietojen salaus aiheuttaa todella paljon kuolemia. Ainoat jotka siitä oikeasti hyötyy nistit kun voivat olla kahdeksassa katkaisuhoidossa yhtäaikaa...
www.kuuloliitto.fi
"Jo" viikko sitten? Meinaat, että viikossa eristyksen purku jo näkyisi tartuntatilastoissa? Eikä näy. Vähintäänkin useita viikkoja tarvitaan ennen kuin se näkyy jos on näkyäkseen.
Luitko edes linkattua ja kommentoimaani artikkelia? Tässä ei ollut kyse viruksen testaamisesta vaan valtiotason fantasiakuvitelmien muodostamisesta "oireettomista" sairastaneista olemattoman pienien ja osin virheellistenkin vasta-ainetutkimuksien perusteella. Koko Ruotsin strategia perustuu tähän ajatukseen. Valittua polkua perustellaan täysin epätieteellisillä luvuilla. Samaa fantasiointiahan THL:kin on harrastanut 5-10% arviolla Helsingin sairastaneista perustuen näytekokoon, jossa kaikki positiiviset mahtuivat virhemarginaaliin.
/img-s3.ilcdn.fi/7ba6fb8b7270c8684cb1f0862bc7e0baf71326d28cacebe4a10da63e0b10ccd8.jpg)
www.iltalehti.fi
Koulut on kyllä ihanteellisia paikkoja koronan leviämiselle, jos oletetaan, että lapset sitä suht herkästi levittää ja miksipä ei oletettaisi.
Riskiryhmään kuuluvia sisältävien kotitalouksien lapset kotona ja vain täysin oireettomana kouluun. Pitäisi nykytiedon mukaan olla ihan fine. Lapset eivät vaikuta olevan merkittävä tartuntavektori. Toisaalta mahdollisten tartuntojen varalta yksittäin koulu on helpompi eristää kuin maakunta. Tehokkaampikin.
Nykymaailma ja sivistys on rakennettu lukemalla ja kirjoittamalla (sekä laskemalla). Jonnet elää vielä jossain 1700-luvulla edessään valoisa tulevaisuus.
Tottakai on. Eduskunnassa nämä asiat päätetään. Tosin virkamiehet ovat ottaneet yleisesti asiakseen vetää aina huomattavasti tiukempaa linjaa vahingollisuuteen asti.
Ei se ei vaaranna yksityisyyttä, koska ei ole tarvetta julkaista esim nimeä. Se ei yksilöi ketään, jos todetaan, että sen ja sen kunnan alueella ilmeni 1 koronatapaus 24.4. Tapaus kuuluu ikäryhmään 50-60 vuotta ja ko henkilo kuului riskiryhmäluokkaan1* (Luokkiin kuuluvat sairaudet ym olisi lueteltu esim sivun alareunassa.)
Niinpä tuosta voitaisiin vaikka oppia nonenlaisia asioita, kun viitsittäisiin edes ihan vähän ajatella..
Kyllä se todellakin on inhimillistä, jos vaihtoehtona on miltei varma kuolema. "Varma kuolemakin" voi joskus olla inhimillistä, mutta Suomessa nyt ei kumminkaan ole edes eutanasia laillista puhumattakaan sitten vanhusten systemaattinen tapattaminen tuskaiseen tautiin.
. Eli tiivistettynä virus viihtyy auringossa huonosti.
metro.co.uk
Korona-tartunta saadaan tyypillisesti pisaroista eikä pinnoilta. Tästähän oli vasta joitakin päiviä sitten juttua, että pintojen merkitys on luultua vähäisempi. Tämä saa myös entistäkin naurettavampaan valoon Suomen viranomaisten suositukset jatkuvasta käsienpesusta ja toisaalta suositusten puuttumisen maskeihin liittyen.Auringon palvominen taitaa olla ensikesän juttu, miksei festaritkin
US Government claims coronavirus survives just two minutes on sunny surfaces
The Department of Homeland Security suggested two minutes at 21°C killed coronavirus.
Jos potilaat on käytännössä tuomittu pikaiseen kuolemaan, niin kannattaisi varmaan sanoa suoraan omaisille, että tulkaa hakemaan tämä papparainen kotiin jos haluatte, että se elää vielä kesälläkin.
Samaa mieltä ollu alusta asti, koittaa riskiryhät suojata. Josseivat itse tahdo olla omatoimisesti karanteenissa niin sitten eivät (toki kuormittavat terveydenhoitoa). Muuten taudi pitäs antaa mennä kansanläpi niin, että joitain pieniä rajoituksia olisi, esim massakokoontumiset olis kielletty niin kauan kuin ollaan lähellä laumasuojaa, jotta saadaan edes vähän tasotettua tartuntakäyrää. Urheilutapahtumissa rajattu katsomot puoleen, että jätetään penkin hajurako jne. Baarit ja ravintolat vois ottaa sisään max 50% kapasiteetista. Jne.
Jos oletetaan, että hyvällä tuurilla meillä saattaa olla rokote jo syksyllä, niin miksi ihmeessä pitäisi antaa taudin mennä "kansan läpi"?
Jos yhteiskunta avataan ennen kuin ihmiset tuntevat olevansa turvassa, yli puolet kansasta jäisi kuitenkin kotiin odottelemaan aikaa parempaa - altistukoon "ne muut". Ja jos toinen aalto alkaa raivoamaan kaljakuppiloissa, se "parempi aika" siirtyy aina vain eteenpäin. Poliitikot kun eivät voi Suomessa käskyttää, että "tämä kortteli - menette 3.5. katsomaan koronalaulua areenalle. Tuo kortteli - 4.5." jne.
En tiedä miksi tällaisia pitäisi olettaa, kun ei tuo ole käytännössä mitenkään mahdollista.
Tämä vahvasti. Aamukahvit pöydällä tästä lauseesta.
