No jos normaali death rate on 0,03 per 1000 asukasta päivässä, niin se tekee 0,015 tuosta 500:sta. Eli vaikka lisäisit tuohon kertoimen 100 sillä perusteella että korona tappaa vanhuksia ja muutenkin sairaita, niin vastaus kysymykseen on silti:
Ei käytännössä yksikään.
Koronakuolemat tulevat 99% muiden kuolemien päälle. Lisäksi terveydenhuollon ylikuormittuminen aiheuttaa varmasti enemmän lisäkuolemia kuin mitä tuo n = olisivat joka tapauksessa kuolleet pitää sisällään. Lisäksi terveydenhuollon ylikuormittuminen aiheuttaa varmasti enemmän lisäkuolemia kuin mitä tuo n = olisivat joka tapauksessa kuolleet pitää sisällään.
No nyt on aika tuuheaa sontaa.
Lasket nyt hatusta vedetyllä kertoimella todennäköisyyttä sille, että moniko kaikista kuolleista olisi ilman koronaan kuollut
juuri tasan tänään jos koronaa ei olisi ollut. Jonkun sanity-check kellon pitäisi soida, jos saat tulokseksi, että 500 hengen ryhmästä ihmisiä, joiden keski-ikä n. 85-vuotta keskimäärin yksi olisi kuollut ilman koronaa. Tuo on absurdia jo ennen kuin huomioidaan, että riskiryhmä tähän = riskiryhmä kuolla ylipäätään, saati sitten sen jälkeen.
Toki, jos käytetään sinun itse arvioimaasi sadan kerrointa, niin kaikki nämä koronakuolleet, olisivat kuolleet alle vuoden sisään joka tapaukseessa. Toinen sanity-check paikka: Jos ihmiset elävät keskimäärin alle satavuotiaiksi, ja saat sadan todennäköisyyskertoimella tulokseksi, että porukasta ei kuole tänä vuonna, niin kannattaa ehkä pohtia onko tulos uskottava.
On itsestäänselvyys, että influenssaan (tai muiden vastaaviin suht normaaleihin tauteihin) todennäköisimmin kuolevat ovat niitä samoja henkilöitä, jotka eivät todennäköisesti selviä koronatartunnasta. Vai oletko sitä mieltä, että korona on lievempi kuin influenssa, koska henkilö joka todennäköisesti kuolee influenssaan, ei todennäköisesti kuolisi koronaan? Tällöin on myös selvää, että jos korona sairastuttaa suuren osan näiden tautien kutakuinkin yhtenäisestä riskiryhmästä, niin nämä potilaat eivät tule kuolemaan enää uudestaan influenssaan. Ts. väitän, että influenssan normaalikuolleisuus voidaan suurelta osin laskea pois koronakuolleisuudesta. On aika absurdi ajatus, että influenssan ja influenssatyyppisiä oireita aiheuttaman vakavamman viruksen kohderyhmät eivät olisi samat.
Jos huomiot epäsuorat vaikutukset pitäisi nekin huomioida molempiin suuntiin. Toki terveydenhuollon kuormitus aiheuttaa lisäkuolemia, mutta yhtä itsestäänselvää on, että on niitä, jotka pelastuvat influenssakuolemalta koronan ansiosta, koska meillä on tässä sivuvaikutuksena maailmanhistorian tehokkain influenssanvastainen kampanja menossa. Lisäksi eiköhän esim. liikennekuolemat, väkivaltakuolemat kaduilla jne. vähene.
Huomattava osa koronaan kuolevista on niitä jotka olisivat lähimain (sanotaan vaikka vuoden sisään) kuolleet muutenkin, epäselvää on vain kuinka huomattava. Epäsuoria vaikutuksia on sitten molempiin suuntiin lyhytaikaisesti. Pitkäaikaisesti toki talousvahingot nostavat kuolleisuutta kun esim. terveydenhuollon rahoituspohja (oli systeemi sitten julkinen tai yksityinen) heikkenee. Toki siinä olet oikeassa, että harvalla kuolinpäivä olisi ollut täsmälleen sama ilman koronaa, mikä nyt on itsestäänselvyys.