Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Kautium]

Kolmella Wuhanista evakuoidulla japanilaisella tartunta:
Kiinan koronavirukseen kuollut 170, uusia tartuntoja yli 1 700 – Tyynenmeren saarivaltiot sulkivat ovensa kiinalaisilta

Suomeen on vissiin tulossa evakuoituja tämän viikon aikana. Oletettavasti THL toivottaa kaikki testaamatta tervetulleeksi ja jakaa rajalla pamfletteja, joissa opastetaan oikea yskimistekniikka.

 

[Cereal killah]

Tässähän oli joku lappalainen ylilääkäri, joka ekasta Suomen korona-epäilystä sanoi, että todennäköisyys koronalle on "yksi miljoonasta tai yksi kymmenestä miljoonasta". Toki periaatteessa mahdollista, että hänellä nyt vaan sattui olemaan asiasta riittävästi faktaa sulkea se pois jo ennen testituloksia, mutta tätä menoa kun seuraa niin todennäköisesti veti sen ihan hatusta.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä minä osaan exponentit kiitos vaan.

Edelleen kysyn, että mitä konkreettisia toimia ehdotat, joilla tilannetta parannetaan nykyisestä, mitä ne maksavat ja mitkä ovat saavutettuja hyötyjä? Epidemologeilla on varmasti näkemystä siitä, että paljonko R laskee nykyisillä rajoituksilla ja karanteenitoimilla. Ehkä siellä tiedetään se, että jo nykytoimilla R on alle ykkösen kiitos kiinan matkustusrajoitusten ja keskimääräisten turistien aiheuttaman tartuntavaaran kanssa.

Kaikki tiedetyt kontaktissa olleet nyt vähintään tarkkailuun erilleen muista ihmisistä ja testit parin päivän päästä perään, kun kaikille paitsi THL:lle on varmaan selvää, että tauti tarttuu ja nopeasti. Eikä mitään "soitellaan sitten huomenissa, jos ehditään". Lentoja tulisi viranomaisten puolesta rajoittaa, henkilö/tarvekohtaisesti vähintään, vähintään Kiinaan. Hintalappu on ihan pennejä vakavaan massasairausaaltoon nähden.

Lopetetaan uskominen lottovoittoihin. Tää on ilmaista.

Vastakysymyksenä voitko laskea mitä maksaa, kun esimerkiksi kaikki koulut ja päiväkodit joudutaan sulkemaan?

 

[FireFly Renaissance]

Oli myös yksi testattava. Kai tuo jollain tasolla rinnakkaistuu?

Ymmärsin, ettei ne testaa kaikkia heti vaan sen yhden oletetun. Turha muita testata, jos epäily on aiheeton.

 

[emagdnim]

Tässähän oli joku lappalainen ylilääkäri, joka ekasta Suomen korona-epäilystä sanoi, että todennäköisyys koronalle on "yksi miljoonasta tai yksi kymmenestä miljoonasta". Toki periaatteessa mahdollista, että hänellä nyt vaan sattui olemaan asiasta riittävästi faktaa sulkea se pois jo ennen testituloksia, mutta tätä menoa kun seuraa niin todennäköisesti veti sen ihan hatusta.

OT, FYI: "lappalainen" on vanha, hieman halventava sana Saamelaisesta. Lapissa asuu lappilaisia ja saamelaisia.

 

[zepi]

Kaikissa laskuissa pitäisi käyttää alkuhetkenä jotain joulukuun alkua. Ei tammikuun alkua:

”Kiinan viranomaiset rekisteröivät ensimmäisen ”mysteerivirukseen” kuolleen potilaan Wuhanissa joulukuun 8. päivänä. Kiinalaiset kokosivat saman tien kansainvälisen tutkimusryhmän, jossa lukuisten Kiinan yliopistojen ja tutkimuslaitosten asiantuntijoiden lisäksi olivat mukana muun muassa yhdysvaltalaiset ja australialaiset tutkijat.”

Kiina, Yhdysvallat ja Venäjä kehittävät kilvan rokotetta koronavirusta vastaan, ja vauhti on ennennäkemätön

 

[HTK12]

Kaikki tiedetyt kontaktissa olleet nyt vähintään tarkkailuun erilleen muista ihmisistä ja testit parin päivän päästä perään, kun kaikille paitsi THL:lle on varmaan selvää, että tauti tarttuu ja nopeasti. Eikä mitään "soitellaan sitten huomenissa, jos ehditään". Lentoja tulisi viranomaisten puolesta rajoittaa, henkilö/tarvekohtaisesti vähintään Kiinaan. Hintalappu on ihan pennejä vakavaan massasairausaaltoon nähden.

Kyllä järkevää olisi laittaa ne kaikki kontaktissa olleet tosiaan vähintään tarkkailuun. Ihme touhua Finnairilta, siellä johtajilla vaan dollarit vilisee silmissä niin ei voi lentoja perua.. THL kai on edelleen kauhusta kankeana sen lintuinfulenssan jäljiltä eikä mitään uskalleta enää tehdä/sanoa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Melko ääripäissä on viranomaisten asenne. Italiassa suljetaan risteilyaluksellinen ihmisiä karanteeniin epäilyn vuoksi ja Suomessa vahvistetun tapauksen jälkeen vaan soitellaan altistuneille perään jos keritään. Ja pyydetään käymään lääkärissä jos alkaa tuntua että henki on lähdössä.

Olisi kiva tietää minkälaisen lain perusteella tuollainen vapauden menettäminen voidaan määrätä Italiassa?
Kyse ei ole yleisvaarallisesta taudista ainakaan nykyisen lainsäädännön mukaan, joten tuollainen pakolla eristäminen on ainakin Suomessa lainvastaista. Toki infektiolääkäri voi riskillä määräyksen tehdä mutta silloin hän on yksin vastuussa asiasta ilman ylemmän tahon päätöstä yleisvaarallisuudesta ja oikeudessa voi olla heikoilla kyseinen päätös.

Tartuntatautilaki:

63 §
Eristäminen
Kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän virkasuhteinen tartuntataudeista vastaava lääkäri voi päättää yleisvaaralliseen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäiltyyn tartuntatautiin sairastuneen tai sairastuneeksi perustellusti epäillyn henkilön eristämisestä terveydenhuollon toimintayksikköön enintään kahden kuukauden ajaksi, jos taudin leviämisen vaara on ilmeinen ja jos taudin leviämistä ei voida estää muilla toimenpiteillä. Päätöksen tehneen lääkärin on annettava eristettävälle henkilölle ja häntä hoitaville työntekijöille tartunnan leviämisen ehkäisemiseksi välttämättömät ohjeet.

Virkasuhteinen kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntataudeista vastaava lääkäri voi tehdä päätöksen eristämisestä myös 1 momentissa tarkoitetun henkilön tahdosta riippumatta.

 

[emagdnim]

Olisi kiva tietää minkälaisen lain perusteella tuollainen vapauden menettäminen voidaan määrätä Italiassa?
Kyse ei ole yleisvaarallisesta taudista ainakaan nykyisen lainsäädännön mukaan, joten tuollainen pakolla eristäminen on ainakin Suomessa lainvastaista.

Tilapäisesti voidaan varmasti lain puitteissa eristää Suomessakin? Esim. putka. edit: huono esimerkki.

 

[atu-c2]

Hyvä sivusto mistä löytyy infoa määristä ja paikoista sekä jonkinlainen aikajana.

Tracking coronavirus: Map, data and timeline

 

[FireFly Renaissance]

Olisi kiva tietää minkälaisen lain perusteella tuollainen vapauden menettäminen voidaan määrätä Italiassa?
Kyse ei ole yleisvaarallisesta taudista ainakaan nykyisen lainsäädännön mukaan, joten tuollainen pakolla eristäminen on ainakin Suomessa lainvastaista. Toki infektiolääkäri voi riskillä määräyksen tehdä mutta silloin hän on yksin vastuussa asiasta ilman ylemmän tahon päätöstä yleisvaarallisuudesta ja oikeudessa voi olla heikoilla kyseinen päätös.

Tartuntatautilaki:

Eiköhän tätä voi pitää perustelluksi epäilyksi jo vähän hitaampikin kaveri. Ja tuo listahan on kai kuitenkin ihan THL:n käsissä.

 

[zepi]

Olisi kiva tietää minkälaisen lain perusteella tuollainen vapauden menettäminen voidaan määrätä Italiassa?
Kyse ei ole yleisvaarallisesta taudista ainakaan nykyisen lainsäädännön mukaan, joten tuollainen pakolla eristäminen on ainakin Suomessa lainvastaista. Toki infektiolääkäri voi riskillä määräyksen tehdä mutta silloin hän on yksin vastuussa asiasta ilman ylemmän tahon päätöstä yleisvaarallisuudesta ja oikeudessa voi olla heikoilla kyseinen päätös.

Onko sattumanvaraisen risteilyaluksen telakoitumisluvan epääminen edes vapaudenriistoon verrattava asia? Tai jos vaan toteavat, että tässä satamassa nyt rajanylityspaikka on säpissä ja passintarkastuksesta ei pääse läpi?

Ei kai se estä alusta jatkamasta matkaansa.

 

[jyppi]

Kaikissa laskuissa pitäisi käyttää alkuhetkenä jotain joulukuun alkua. Ei tammikuun alkua:

”Kiinan viranomaiset rekisteröivät ensimmäisen ”mysteerivirukseen” kuolleen potilaan Wuhanissa joulukuun 8. päivänä. Kiinalaiset kokosivat saman tien kansainvälisen tutkimusryhmän, jossa lukuisten Kiinan yliopistojen ja tutkimuslaitosten asiantuntijoiden lisäksi olivat mukana muun muassa yhdysvaltalaiset ja australialaiset tutkijat.”

Kiina, Yhdysvallat ja Venäjä kehittävät kilvan rokotetta koronavirusta vastaan, ja vauhti on ennennäkemätön

Eikös vasta tammikuussa varmistunut nuo ensimmäiset ihmisestä ihmiseen tartuntatapaukset?

 

[Manual]

Onko sattumanvaraisen risteilyaluksen telakoitumisluvan epääminen edes vapaudenriistoon verrattava asia? Tai jos vaan toteavat, että tässä satamassa nyt rajanylityspaikka on säpissä ja passintarkastuksesta ei pääse läpi?

Ei kai se estä alusta jatkamasta matkaansa.

Juuri näin. Muutenkin jotenkin kovin sinisilmäistä suomalaisuutta alkaa kyseenalaistamaan jotain lakiperusteita, etenkin ulkomailla ja Italian kaltaisessa valtiossa. Jos ei perusteita ole, niin sellaiset keksitään tai tekaistaan johonkin muuhun asiaan vedoten ja kovasanaisimmalle ihmisoikeusaktivistille lätkäistään vittuilakseen muistutussakot heijastimen puutteesta tai muusta vastaavasta. Ja sama voidaan tehdä Suomessakin, jos oikein pakko tulee. Kyllä viranomaiset aina keinot keksivät hädän tullen, ja "minulla on oikeus"-puheilla voi sen jälkeen pyyhkiä perseensä.

En ole tuollaisen kannattaja, mutta on tiettyjä tapauksia jossa kyseinen menettely on perusteltu.

 

[FireFly Renaissance]

Merenkulkuasioihin pätee nyt muutenkin ihan eri säädökset, joten turha niistä spekuloida.

 

[zepi]

Eikös vasta tammikuussa varmistunut nuo ensimmäiset ihmisestä ihmiseen tartuntatapaukset?

Virallisesti kai noin, mutta kansainvälisen tahon kommentaattorit ovat arvelleet, että alkuvaiheen uutisoinnit pelkästä eläinperäisyydestä olivatkin epäilyttävän kuuloisia. Osaa potilaista oli kait jo alkuvaiheessa vaikea linkittää eläintoreihin.

 

[mRkukov]

Finnairin lentokone tutkittiin Helsinki-Vantaalla virusepäilyn vuoksi

Breaking: Virus tarttuu jo lentokoneisiinkin!

 

[halcyon]

META:En halua väitellä, minua kiinnostaa totuus. Ja tässä kohtaa se totuus on, kuten molemmat tiedämme, epäselvä, epävarma ja tarkentunee sitten tulevaisuudessa.

Eli keskustellaan hyvässä hengessä

Paitsi että lähtöarvot ei muutu, mutta R-luku muuttuu ajan myötä.

.

Kyllä ne muuttuvat. Kaikissa epidemioissa ovat muuttuuneet ajan myötä seuraavat tiedot:

- Alku R0 (kun luvut selviävät tartunnoista ajan funktiona)
- Tartuntojen määrä/tartuttaja
- Kuolleisuus (SARS-epidemiassa tämä oli alun tiedon perusteella alhaisempi, kun mihin epidemia ja data myöhemmin kehittyivät)
- Alkupäivä: kun saadaan kohtuullisella varmuudella löydettyä alkutartunta ja sen todennäköinen ajankohta (nythän meillä on arvaus nCoV:in kohdala jostain joulukuun alusta, monet viittaavat ensimmäiseen löydettyyn 8.12. tartuntaan, mutta veikkaan, jos aikaisemmat epidemiat antavat osviittaa, että tämäkin tulee vielä elämään)

Tuossa linkittämässäsi kaaviossa oli jyrkkä eksponentiaalinen kasvu.

Ehdottomasti. Olen samaa mieltä (kun sitähän se on), ja näin yleensä epidemian alussa.

SILTI: koska EMME tiedä epidemian todellista alkua, EMMEKÄ tiedä diagnosoinnin tarkkuuden parantumista/heikkenemistä, EMME tiedä missä kohtaa sigmoidi-käyrää epidemia on.

Eli se taittuminen eksponentiaalisesti voi tapahtua kovin suurella skaalalla tulevaisuuden ajankohtina.

Tämän takia huomautin tulevaisuuteen puhtaasti eksponentiaalisesti mallintavien laskelmien virheistä.

Minimissään pitäisi mallintaa logistisella funktiolla ja siinäkin ottaa joku herkkyysanalyysi mukaan diagnosointiprosentista, kuten Ming, et. al:in tuoreessa paperissa oltiin tehty.

Se on ainakin älyllisestä vähemmän epärehellistä.

Tietenkin, jos katsotaan nykyhetkestä tulevaisuuteen, mennään niillä uusilla R-arvoilla. Mutta tällä hetkellä ne on 2-4 ja se suunta näyttää jatkuvan.

Tästäkin olen saamaa mieltä (nykytiedon valossa). Kuinka kauan jatkuvat samalla tavalla?
En tiedä, enkä esitä, että tietäisin, miksi en mallinna puhtaasti eksponentiaalisesti 14 päivää eteenpäin. Epävarmuus kasvaa sitä enemmän, mitä useamman päivän tulevaisuuteen mallintaa.
Tämän suhteen pitäisi olla rehellinen (itselle ja muille).

Lisäksi voi vaikka lukea sen lainatun artikkelin, josta otin R-arvot, enkä hihasta. Myös muita virallisia arvioita on, mutta en laita, ellet sitoudu lukemaan niitä tällä kertaa

Toki luen, ja ei ollut tarkoitus jättää järkeviä lähteitä huomiotta. En ole ihan kaikkia säikeestä lukenut, mutta palaan noihin antamiisi viitteisiin vielä työpäivän jälkeen.

Kommenttini oli yleisellä tasolla: jos mallinnatte, niin ymmärtäkää epävarmuuden/virheen kasvu tulevaisuuteen, nykymuuttujissa piilevä epävarmuus ja puhtaan eksponentiaalisen mallinnuksen ongelmat (etenkin ajan funktiona).

Tulevaan mahdolliseen laskuun vaikuttaa se, että ihmiset ovat tietoisia tartuntavaarasta ja noita tartunnan saaneita laitetaan eristyksiin.

Juuri näin. Ja virologien tekstejä lukeneena myös muut seikat (mahdolliset RNA-mutaatiot, kontaktien kesto, jne).

Jos tilastotieteen valossa tätä tarkasteellaan, niin jos kuolleisuus on luokkaa 4%, niin todennäköisyys, että joku olisi jo kuollut länsimaissa on tällä hetkellä 1.38%. Voit itse miettiä, miten laskin tuon, mutta 105 tapausta tuosta ylemmästä viestistä.

En kyllä hahmota, voitko avata?

Käytettävissä olevat varmistetut luvut ovat ne varmasti diagnosoidut ja kuolleet. Näistä voi laskea kuolintodennäköisyyden diagnosoiduista, kun käytössä on keskimääräinen kirja hoitotapoja.

Hubein epidemian iällä ja hoitotavoilla kuolleisuus diagnosoiduista (30.1.2020 16.14 EET luvuilla) on ollut 162/45863.5%, Koko Kiinan (liukuva alkamisajankohta provinssin mukaan, eri hoitomuodot) 170/7804~2%. Kiinan ulkopuolisen diagnosoitujen määrä on niin pieni että sanoisin, että sämplestä ei oikein pysty päättelemään, mutta toistaiseksi se on ~0% (varmasti muuttuu).

Eli miten pystyt laskemaan, että joku olisi JO nyt (30.1.2020) kuollut länsimaissa?

Itse laskisin (enkä sitä nyt tee): herkkyysanalysillä alkaen ensimmäisestä infektiopäiväst, kasvatten kuolleiden määrää ajan funktiona, käyttämällä kuolleisuuden kasvun funktiona Koko kiinan kuolleisuuskäyrän eksponenttifunktiota (siltä ajalta kun se on eksponentiaalinen, ja vielä on), mutta asettaen sen 95% luottamusvälin ylärajaksi, olettaen normaalijakautuneen ilmiön, laskien alarajan ja todennäköisen arvon.

Vähän liian työlä harjoitus nyt tehtäväksi, ilman työaseman R:ää itselle.

Kerrotko miten itse päädyit tuohon lukuun?

--

Pääpointti edelleen, että jos ensi viikolla on 200 000 tartunnan saanutta, niin varovaisella arviolla nykyisten lukujen valossa ensi syklin jälkeen (onko se kaksi viikkoa?) on vähintään 400 000 tartunnan saanutta. Ja jos leviämistä ei saada kuriin, se tarttuu eksponentiaalisesti.

Tuskin on ensi viikolla 200 000 diagnosoitunutta (tartuntaa voi olla hyvinkin, epävarmuus on suurta).

Siitä olen samaa mieltä, että tämä kannattaa ottaa vakavasti (kuten olein aikaisemmin kirjoittanutkin).

Ja sitä, että alkuvaiheessa, tartuntojen kasvu on usein eksponentiaalista.

Hämmästyttää vaan, kuinka ihmiset ei ymmärrä, että riskit ovat suuret tämän hallitsemattomalle leviämiselle ja puhutaan siitä, että on "vain pari sairastunutta". Se luku karkaa nopeasti käsistä, jos asialle ei tehdä mitään.

Tästäkin olen harvinaisen samaa mieltä, yllä esittämäni rajoituksin (eli kuinka kauan ekstrapoloidaan eksponentiaalisest tulevaisuuteen alkupäivästä, etenkään vakioiduilla muuttujilla, jotka muuttuvat kuitenkin epidemian aikana).

Käytännössä, epidemologien yhdellä, aika tuoreella ja SARS/MERSiin verratulla, levinneisyysmallilla se siis menisi enemmänkin näin (käyttäen tiedossa olevia oletuksia nCoVin itämisestä ja tartuntaluvuista):

Lähde: (PDF) Application of the Be-CoDiS mathematical model to forecast the 2019–20 Wuhan coronavirus outbreak

Eli kuten näkyy, eksponentiaalinen nousu taittuu jo aika nopeasti tällä mallilla, karkeasti 50. päivän kohdalla.

Nyt olemme (laskien aloituspäiväksi 8.12.2019, mikä on toki kiistanalaista ja arvaus) päivässä 53.

Eilisten lukujen perusteella ei näytä vielä noudattavan tuota mallia.

Tämän mallin virhemarginaali (ajan funktiona) on todennäköisemmin kuitenkin huomattavasti pienempi, kuin puhtan eksponentiaalisen mallin. Tai noh, sanotaan, että aika näyttää sen miten käy

Tämä oli koko viestini ydinpointti, joka ei kiellä sinun ydinpointtiasi.

ELI:

1. taudin alkuvaiheessaa (nopea eksponentiaalinen leviäminen) se on syytä ottaa vakavasti ja mitoittaa toimet sen mukaan (sinun ja minun positio, jos ymmärsin sinut oikein)
2. Alkuvaiheen jälkeen, kasvu ei noudata useinkaan (näissä tunnetuissa ja toimenpiteillä rajoitetuissa) virusepidemioissa kovin kauaa enää eksponentiaalista käyrää, vaan siirtyy logistisen funktion sigmoid-käyrälle (oma pointtini), tällöin liian pelottelevat eksponenttifunktiot 3kk tulevaisuuteen voivat antaa aivan virheellisen kuvan epidemian etenemisestä.

Tulipa pitkä, mutta ehkä sait ajatuksenjuoksustani kiinni.

 

[hsalonen]

META:En halua väitellä, minua kiinnostaa totuus. Ja tässä kohtaa se totuus on, kuten molemmat tiedämme, epäselvä, epävarma ja tarkentunee sitten tulevaisuudessa.

Eli keskustellaan hyvässä hengessä

.

Kyllä ne muuttuvat. Kaikissa epidemioissa ovat muuttuuneet ajan myötä seuraavat tiedot:

- Alku R0 (kun luvut selviävät tartunnoista ajan funktiona)
- Tartuntojen määrä
- Kuolleisuus (SARS-epidemiassa tämä oli alun tiedon perusteella alhaisempi, kun mihin epidemia ja data myöhemmin kehittyivät)
- Alkupäivä: kun saadaan kohtuullisella varmuudella löydettyä alkutartunta ja sen todennäköinen ajankohta (nythän meillä on arvaus nCoV:in kohdala jostain joulukuun alusta, monet viittaavat ensimmäiseen löydettyyn 8.12. tartuntaan, mutta veikkaan, jos aikaisemmat epidemiat antavat osviittaa, että tämäkin tulee vielä elämään)



Ehdottomasti. Olen samaa mieltä (kun sitähän se on), ja näin yleensä epidemian alussa.

SILTI: koska EMME tiedä epidemian todellista alkua, EMMEKÄ tiedä diagnosoinnin tarkkuuden parantumista/heikkenemistä, EMME tiedä missä kohtaa sigmoidi-käyrää epidemia on.

Eli se taittuminen eksponentiaalisesti voi tapahtua kovin suurella skaalalla tulevaisuuden ajankohtina.

Tämän takia huomautin tulevaisuuteen puhtaasti eksponentiaalisesti mallintavien laskelmien virheistä.

Minimissään pitäisi mallintaa logistisella funktiolla ja siinäkin ottaa joku herkkyysanalyysi mukaan diagnosointiprosentista, kuten Ming, et. al:in tuoreessa paperissa oltiin tehty.

Se on ainakin älyllisestä vähemmän epärehellistä.



Tästäkin olen saamaa mieltä (nykytiedon valossa). Kuinka kauan jatkuvat samalla tavalla?
En tiedä, enkä esitä, että tietäisin, miksi en mallinna puhtaasti eksponentiaalisesti 14 päivää eteenpäin. Epävarmuus kasvaa sitä enemmän, mitä useamman päivän tulevaisuuteen mallintaa.
Tämän suhteen pitäisi olla rehellinen (itselle ja muille).




Toki luen, ja ei ollut tarkoitus jättää järkeviä lähteitä huomiotta. En ole ihan kaikkia säikeestä lukenut, mutta palaan noihin antamiisi viitteisiin vielä työpäivän jälkeen.

Kommenttini oli yleisellä tasolla: jos mallinnatte, niin ymmärtäkää epävarmuuden/virheen kasvu tulevaisuuteen, nykymuuttujissa piilevä epävarmuus ja puhtaan eksponentiaalisen mallinnuksen ongelmat (etenkin ajan funktiona).



Juuri näin. Ja virologien tekstejä lukeneena myös muut seikat (mahdolliset RNA-mutaatiot, kontaktien kesto, jne).



En kyllä hahmota, voitko avata?

Käytettävissä olevat varmistetut luvut ovat ne varmasti diagnosoidut ja kuolleet. Näistä voi laskea kuolintodennäköisyyden diagnosoiduista, kun käytössä on keskimääräinen kirja hoitotapoja.

Hubein epidemian iällä ja hoitotavoilla kuolleisuus diagnosoiduista (30.1.2020 16.14 EET luvuilla) on ollut 162/45863.5%, Koko Kiinan (liukuva alkamisajankohta provinssin mukaan, eri hoitomuodot) 170/7804~2%. Kiinan ulkopuolisen diagnosoitujen määrä on niin pieni että sanoisin, että sämplestä ei oikein pysty päättelemään, mutta toistaiseksi se on ~0% (varmasti muuttuu).

Eli miten pystyt laskemaan, että joku olisi JO nyt (30.1.2020) kuollut länsimaissa?

Itse laskisin (enkä sitä nyt tee): herkkyysanalysillä alkaen ensimmäisestä infektiopäiväst, kasvatten kuolleiden määrää ajan funktiona, käyttämällä kuolleisuuden kasvun funktiona Koko kiinan kuolleisuuskäyrän eksponenttifunktiota (siltä ajalta kun se on eksponentiaalinen, ja vielä on), mutta asettaen sen 95% luottamusvälin ylärajaksi, olettaen normaalijakautuneen ilmiön, laskien alarajan ja todennäköisen arvon.

Vähän liian työlä harjoitus nyt tehtäväksi, ilman työaseman R:ää itselle.

Kerrotko miten itse päädyit tuohon lukuun?

--


Tuskin on ensi viikolla 200 000 diagnosoitunutta (tartuntaja voi olla, epävarmuus on suurta).

Siitä olen samaa mieltä, että tämä kannattaa ottaa vakavasti (kuten olein aikaisemmin kirjoittanutkin).

Ja sitä, että alkuvaiheessa, tartuntojen kasvu on usein eksponentiaalista.



Tästäkin olen harvinaisen samaa mieltä, yllä esittämäni rajoituksin.

Käytännös, epidemologien yhdellä, aika tuoreella ja SARS/MERSiin verratulla, levinneisyysmallilla se siis menisi enemmänkin näin (käyttäen tiedossa olevia oletuksia nCoVin itämisestä ja tartuntaluvuista):

Lähde: (PDF) Application of the Be-CoDiS mathematical model to forecast the 2019–20 Wuhan coronavirus outbreak

ELi kuten näkyy, eksponentiaalinen nousu taittuu jo aika nopeasti tällä mallilla, karkeasti 50 päivän kohdalla.

Nyt olemme (laskien aloituspäiväksi 8.12.2019, mikä on toki kiistanalaista ja arvaus) päivässä 53.

Eilisten lukujen perusteella ei näytä vielä noudattavan tuota mallia.

Tämän mallin virhemarginaali (ajan funktiona) on todennäköisemmin kuitenkin huomattavasti pienempi, kuin puhtan eksponentiaalisen mallin.

Tämä oli koko viestini ydinpointti, joka ei kiellä sinun ydinpointtiasi.

ELI:

1. taudin alkuvaiheessaa (nopea eksponentiaalinen leviäminen) se on syytä ottaa vakavasti ja mitoittaa toimet sen mukaan (sinun ja minun positio, jos ymmärsin sinut oikein)
2. Alkuvaiheen jälkeen, kasvu ei noudata useinkaan (näissä tunnetuissa ja toimenpiteillä rajoitetuissa) virusepidemioissa kovin kauaa enää eksponentiaalista käyrää, vaan siirtyy logistisen funktion sigmoid-käyrälle (oma pointtini).

Tulipa pitkä, mutta ehkä sait ajatuksenjuoksustani kiinni.

Tähän vastaamiseen menisi niin paljon aikaa, että se kävisi oikeasta työstä. Mieluummin vaan todennäköisesti olet oikeassa ja minä voin vaikka tehdä aamiaissämpylätaikinaa.

Siinä on vaan se spekulaatio ja se vaihe, ennenkuin siirrytään sigmoid-käyrälle, niin siitä meillä on hieman eriäviä näkemyksiä. Tuo voi vielä jatkaa kasvuaan varsinkin Kiinassa, ennenkuin toimenpiteet alkavat puremaan.

Niinkuin @zepi sanoi, kun R-luku saadaan alle yhden, tauti alkaa laantua, mutta onko se kuinka aikaisin? Se oli meillä vähän erilaista. Sinulla tuntuu oleman tuo nousun taittuminen ihan lähiaikoina, itse veikkaan, että näemme vielä enemmän tartunnansaaneita, vaikka sen 200 000 ehkä jopa ensi viikolla. Varsinkin eristetyistä kaupungeista tulee tautipesiä, joissa tuo voi levitä jopa nopeammin.

Kuten lähes jokaisesta kaaviosta on voinut nähdä, tämä on näistä epidemioista nopeiten leviävä ja se johtuu tuosta korkeasta R-luvusta. Siksi voikin miettiä, saadaanko sitä kuriin niinkuin noita muita, jos se pääsee otolliseen ympäristöön leviämään, eikä taudinkantajia saada eristettyä.

 

[lunkwill]

Kolmella Wuhanista evakuoidulla japanilaisella tartunta:
Kiinan koronavirukseen kuollut 170, uusia tartuntoja yli 1 700 – Tyynenmeren saarivaltiot sulkivat ovensa kiinalaisilta

Suomeen on vissiin tulossa evakuoituja tämän viikon aikana. Oletettavasti THL toivottaa kaikki testaamatta tervetulleeksi ja jakaa rajalla pamfletteja, joissa opastetaan oikea yskimistekniikka.

Spoileri: EI koronalle

 

[halcyon]

Tähän vastaamiseen menisi niin paljon aikaa, että se kävisi oikeasta työstä. Mieluummin vaan todennäköisesti olet oikeassa ja minä voin vaikka tehdä aamiaissämpylätaikinaa.

Hyvä valinta

Eikä tämä itselleni ainakaan ole oikeassa olemisesta kiinni, kunhan keskustelemme.

Tässä vielä yksi /r/dataisbeautiful sub-redditistä napattu visualisointi, joka on yksinkertainen matemaattinen tartuntamalli (ei ota huomioon R0 muutoksia, tartuttajien määriä, karanteenia, itämisajan elämistä, jne).

Lähde: [OC] update on timelapse of Wuhan coronavirus infections in Mainland China and its adaption to fit : dataisbeautiful

Tuosta näkyy jo, että jo päivän 28.1. kohdalla (graafia ei ole päivitetty eilisen 29.1. dataan vielä) mahdolliset tulevat infektiot voivat jatkua joko eksponentiaalisella tai sigmoidikäyrällä, niin että eksponentiaalinen on vielä todennäköisempi (ja ennenkuin kukaan leukailee, niin overfit-syntiähän tässä tehdään).

Eli puoltaa hyvin omaa kantaasi

 

[zepi]

Tähän vastaamiseen menisi niin paljon aikaa, että se kävisi oikeasta työstä. Mieluummin vaan todennäköisesti olet oikeassa ja minä voin vaikka tehdä aamiaissämpylätaikinaa.

Siinä on vaan se spekulaatio ja se vaihe, ennenkuin siirrytään sigmoid-käyrälle, niin siitä meillä on hieman eriäviä näkemyksiä. Tuo voi vielä jatkaa kasvuaan varsinkin Kiinassa, ennenkuin toimenpiteet alkavat puremaan.

Niinkuin @zepi sanoi, kun R-luku saadaan alle yhden, tauti alkaa laantua, mutta onko se kuinka aikaisin? Se oli meillä vähän erilaista. Sinulla tuntuu oleman tuo nousun taittuminen ihan lähiaikoina, itse veikkaan, että näemme vielä enemmän tartunnansaaneita, vaikka sen 200 000 ehkä jopa ensi viikolla. Varsinkin eristetyistä kaupungeista tulee tautipesiä, joissa tuo voi levitä jopa nopeammin.

Kuten lähes jokaisesta kaaviosta on voinut nähdä, tämä on näistä epidemioista nopeiten leviävä ja se johtuu tuosta korkeasta R-luvusta. Siksi voikin miettiä, saadaanko sitä kuriin niinkuin noita muita, jos se pääsee otolliseen ympäristöön leviämään, eikä taudinkantajia saada eristettyä.

Mikä on edes teoriassa suurin määrä testejä mitä labroista saadaan läpi?

Jos päivittäinen kapasiteetti näytteiden käsittelyyn on 10 000 kappaletta ja iso osa testeistä on kuitenkin negatiivisia normaalin kausiflunssankin myllätessä, niin näinköhän saadaan ikinä satoja tuhansia varmasti diagnosoituja, vaikka niitä olisi oikeasti paljon enemmän?

 

[halcyon]

Mietin vielä , että mikä olisi itselle sellainen kriteeri, että huolestuisin (omasta terveydestäni) tämän koronavirusepidemian suhteen.

Päädyin seuraavaan yksinkertaistettuun heuristiikkaan:

Epidemia (tartuntojen määrä) omassa asumis-/liikkumispopulaatiossani alkaa kasvaa nopeasti suureksi (LUE: oma kaupunki/ne paikat joissa liikun) JA/TAI omassa ikä-/immuniteettiryhmässäni (LUE: oma ikäryhmä/terveys) jo tartunnan saaneilla ja länsimaisessa hoidossa olevilla kuolleisuus/vakavat vammat alkavat yleistyä.

Kumpaakaan ei ole vielä tapahtunut, joten olen - toistaiseksi - rauhallisin mielin.

 

[David ":DA" Imodium]

Mietin vielä , että mikä olisi itselle sellainen kriteeri, että huolestuisin (omasta terveydestäni) tämän koronavirusepidemian suhteen.

Päädyin seuraavaan yksinkertaistettuun heuristiikkaan:

Epidemia (tartuntojen määrä) omassa asumis-/liikkumispopulaatiossani alkaa kasvaa nopeasti suureksi (LUE: oma kaupunki/ne paikat joissa liikun) JA/TAI omassa ikä-/immuniteettiryhmässäni (LUE: oma ikäryhmä/terveys) jo tartunnan saaneilla ja länsimaisessa hoidossa olevilla kuolleisuus/vakavat vammat alkavat yleistyä.

Kumpaakaan ei ole vielä tapahtunut, joten olen - toistaiseksi - rauhallisin mielin.

Hyvää pohdintaa. Monilla suhtautumiseen vaikuttaa myös läheisten tila. Erityisesti lapsille keuhkokuume voi jättää elinikäisiä jälkiä, joten siinä mielessä olen kyllä huolissani kaikkien lasten ja vanhusten puolesta. Ja lasten osalta näin vaikkei omaan tuttavapiiriin kuuluisikaan.

 

[vrds]

Mikä on edes teoriassa suurin määrä testejä mitä labroista saadaan läpi?

Jos päivittäinen kapasiteetti näytteiden käsittelyyn on 10 000 kappaletta ja iso osa testeistä on kuitenkin negatiivisia normaalin kausiflunssankin
myllätessä, niin näinköhän saadaan ikinä satoja tuhansia varmasti diagnosoituja, vaikka niitä olisi oikeasti paljon enemmän?

Riippunee syklien määrästä, mutta kai tuossa useita kymmeniä minuutteja menee per näyte. En ole asiantuntija. Silloin kun opiskelin, ei ollut noin hienoja laitteita.

Polymeraasiketjureaktio – Wikipedia

 

[FireFly Renaissance]

META:En halua väitellä, minua kiinnostaa totuus. Ja tässä kohtaa se totuus on, kuten molemmat tiedämme, epäselvä, epävarma ja tarkentunee sitten tulevaisuudessa.

Eli keskustellaan hyvässä hengessä

.

Kyllä ne muuttuvat. Kaikissa epidemioissa ovat muuttuuneet ajan myötä seuraavat tiedot:

- Alku R0 (kun luvut selviävät tartunnoista ajan funktiona)
- Tartuntojen määrä/tartuttaja
- Kuolleisuus (SARS-epidemiassa tämä oli alun tiedon perusteella alhaisempi, kun mihin epidemia ja data myöhemmin kehittyivät)
- Alkupäivä: kun saadaan kohtuullisella varmuudella löydettyä alkutartunta ja sen todennäköinen ajankohta (nythän meillä on arvaus nCoV:in kohdala jostain joulukuun alusta, monet viittaavat ensimmäiseen löydettyyn 8.12. tartuntaan, mutta veikkaan, jos aikaisemmat epidemiat antavat osviittaa, että tämäkin tulee vielä elämään)



Ehdottomasti. Olen samaa mieltä (kun sitähän se on), ja näin yleensä epidemian alussa.

SILTI: koska EMME tiedä epidemian todellista alkua, EMMEKÄ tiedä diagnosoinnin tarkkuuden parantumista/heikkenemistä, EMME tiedä missä kohtaa sigmoidi-käyrää epidemia on.

Eli se taittuminen eksponentiaalisesti voi tapahtua kovin suurella skaalalla tulevaisuuden ajankohtina.

Tämän takia huomautin tulevaisuuteen puhtaasti eksponentiaalisesti mallintavien laskelmien virheistä.

Minimissään pitäisi mallintaa logistisella funktiolla ja siinäkin ottaa joku herkkyysanalyysi mukaan diagnosointiprosentista, kuten Ming, et. al:in tuoreessa paperissa oltiin tehty.

Se on ainakin älyllisestä vähemmän epärehellistä.



Tästäkin olen saamaa mieltä (nykytiedon valossa). Kuinka kauan jatkuvat samalla tavalla?
En tiedä, enkä esitä, että tietäisin, miksi en mallinna puhtaasti eksponentiaalisesti 14 päivää eteenpäin. Epävarmuus kasvaa sitä enemmän, mitä useamman päivän tulevaisuuteen mallintaa.
Tämän suhteen pitäisi olla rehellinen (itselle ja muille).




Toki luen, ja ei ollut tarkoitus jättää järkeviä lähteitä huomiotta. En ole ihan kaikkia säikeestä lukenut, mutta palaan noihin antamiisi viitteisiin vielä työpäivän jälkeen.

Kommenttini oli yleisellä tasolla: jos mallinnatte, niin ymmärtäkää epävarmuuden/virheen kasvu tulevaisuuteen, nykymuuttujissa piilevä epävarmuus ja puhtaan eksponentiaalisen mallinnuksen ongelmat (etenkin ajan funktiona).



Juuri näin. Ja virologien tekstejä lukeneena myös muut seikat (mahdolliset RNA-mutaatiot, kontaktien kesto, jne).



En kyllä hahmota, voitko avata?

Käytettävissä olevat varmistetut luvut ovat ne varmasti diagnosoidut ja kuolleet. Näistä voi laskea kuolintodennäköisyyden diagnosoiduista, kun käytössä on keskimääräinen kirja hoitotapoja.

Hubein epidemian iällä ja hoitotavoilla kuolleisuus diagnosoiduista (30.1.2020 16.14 EET luvuilla) on ollut 162/45863.5%, Koko Kiinan (liukuva alkamisajankohta provinssin mukaan, eri hoitomuodot) 170/7804~2%. Kiinan ulkopuolisen diagnosoitujen määrä on niin pieni että sanoisin, että sämplestä ei oikein pysty päättelemään, mutta toistaiseksi se on ~0% (varmasti muuttuu).

Eli miten pystyt laskemaan, että joku olisi JO nyt (30.1.2020) kuollut länsimaissa?

Itse laskisin (enkä sitä nyt tee): herkkyysanalysillä alkaen ensimmäisestä infektiopäiväst, kasvatten kuolleiden määrää ajan funktiona, käyttämällä kuolleisuuden kasvun funktiona Koko kiinan kuolleisuuskäyrän eksponenttifunktiota (siltä ajalta kun se on eksponentiaalinen, ja vielä on), mutta asettaen sen 95% luottamusvälin ylärajaksi, olettaen normaalijakautuneen ilmiön, laskien alarajan ja todennäköisen arvon.

Vähän liian työlä harjoitus nyt tehtäväksi, ilman työaseman R:ää itselle.

Kerrotko miten itse päädyit tuohon lukuun?

--


Tuskin on ensi viikolla 200 000 diagnosoitunutta (tartuntaa voi olla hyvinkin, epävarmuus on suurta).

Siitä olen samaa mieltä, että tämä kannattaa ottaa vakavasti (kuten olein aikaisemmin kirjoittanutkin).

Ja sitä, että alkuvaiheessa, tartuntojen kasvu on usein eksponentiaalista.



Tästäkin olen harvinaisen samaa mieltä, yllä esittämäni rajoituksin (eli kuinka kauan ekstrapoloidaan eksponentiaalisest tulevaisuuteen alkupäivästä, etenkään vakioiduilla muuttujilla, jotka muuttuvat kuitenkin epidemian aikana).

Käytännössä, epidemologien yhdellä, aika tuoreella ja SARS/MERSiin verratulla, levinneisyysmallilla se siis menisi enemmänkin näin (käyttäen tiedossa olevia oletuksia nCoVin itämisestä ja tartuntaluvuista):

Lähde: (PDF) Application of the Be-CoDiS mathematical model to forecast the 2019–20 Wuhan coronavirus outbreak

Eli kuten näkyy, eksponentiaalinen nousu taittuu jo aika nopeasti tällä mallilla, karkeasti 50 päivän kohdalla.

Nyt olemme (laskien aloituspäiväksi 8.12.2019, mikä on toki kiistanalaista ja arvaus) päivässä 53.

Eilisten lukujen perusteella ei näytä vielä noudattavan tuota mallia.

Tämän mallin virhemarginaali (ajan funktiona) on todennäköisemmin kuitenkin huomattavasti pienempi, kuin puhtan eksponentiaalisen mallin. Tai noh, sanotaan, että aika näyttää sen miten käy

Tämä oli koko viestini ydinpointti, joka ei kiellä sinun ydinpointtiasi.

ELI:

1. taudin alkuvaiheessaa (nopea eksponentiaalinen leviäminen) se on syytä ottaa vakavasti ja mitoittaa toimet sen mukaan (sinun ja minun positio, jos ymmärsin sinut oikein)
2. Alkuvaiheen jälkeen, kasvu ei noudata useinkaan (näissä tunnetuissa ja toimenpiteillä rajoitetuissa) virusepidemioissa kovin kauaa enää eksponentiaalista käyrää, vaan siirtyy logistisen funktion sigmoid-käyrälle (oma pointtini), tällöin liian pelottelevat eksponenttifunktiot 3kk tuleavaisuuteen voivat antaa aivan virheellisen kuvan epidemian etenemisestä.

Tulipa pitkä, mutta ehkä sait ajatuksenjuoksustani kiinni.

Tähän vastaamiseen menisi niin paljon aikaa, että se kävisi oikeasta työstä. Mieluummin vaan todennäköisesti olet oikeassa ja minä voin vaikka tehdä aamiaissämpylätaikinaa.

Siinä on vaan se spekulaatio ja se vaihe, ennenkuin siirrytään sigmoid-käyrälle, niin siitä meillä on hieman eriäviä näkemyksiä. Tuo voi vielä jatkaa kasvuaan varsinkin Kiinassa, ennenkuin toimenpiteet alkavat puremaan.

Niinkuin @zepi sanoi, kun R-luku saadaan alle yhden, tauti alkaa laantua, mutta onko se kuinka aikaisin? Se oli meillä vähän erilaista. Sinulla tuntuu oleman tuo nousun taittuminen ihan lähiaikoina, itse veikkaan, että näemme vielä enemmän tartunnansaaneita, vaikka sen 200 000 ehkä jopa ensi viikolla. Varsinkin eristetyistä kaupungeista tulee tautipesiä, joissa tuo voi levitä jopa nopeammin.

Kuten lähes jokaisesta kaaviosta on voinut nähdä, tämä on näistä epidemioista nopeiten leviävä ja se johtuu tuosta korkeasta R-luvusta. Siksi voikin miettiä, saadaanko sitä kuriin niinkuin noita muita, jos se pääsee otolliseen ympäristöön leviämään, eikä taudinkantajia saada eristettyä.

Juu, eksponentiaalisessa kasvussa on vielä sekin jännä elementti, että eihän vielä tiedetä onko se edes kunnolla alkanut . Nythän tämä käyrä on lähinnä yhdestä kaupungista, mitä tapahtuu jos/kun leviäminen lähtee kunnolla vauhtiin etäpesäkkeissä? Mitä pidempään kasvu jatkuu sitä suoremmalta se käyrän alku näyttää lineaarisella asteikolla.

 

[zepi]

Juu, eksponentiaalisessa kasvussa on vielä sekin jännä elementti, että eihän vielä tiedetä onko se edes kunnolla alkanut . Nythän tämä käyrä on lähinnä yhdestä kaupungista, mitä tapahtuu jos/kun leviäminen lähtee kunnolla vauhtiin etäpesäkkeissä? Mitä pidempään kasvu jatkuu sitä suoremmalta se käyrän alku näyttää lineaarisella asteikolla.

Toisin kuin Wuhanissa 3vk sitten, etäpesäkkeissä tiedetään taudin vakavuus ja tarvittavat eristystoimet jne. R:n pitäisi olla selkeästi alempi kuin ekojen viikkojen aikana Wuhanissa, jolloin valtaosaa potilaista varmaankin kohdeltiin lähinnä normaaleina influenssapotilaina, kunnes sikäläiset viranomaiset viimein julkistivat asiat ja alkoivat toimia tosissaan.

 

[FireFly Renaissance]

Mietin vielä , että mikä olisi itselle sellainen kriteeri, että huolestuisin (omasta terveydestäni) tämän koronavirusepidemian suhteen.

Päädyin seuraavaan yksinkertaistettuun heuristiikkaan:

Epidemia (tartuntojen määrä) omassa asumis-/liikkumispopulaatiossani alkaa kasvaa nopeasti suureksi (LUE: oma kaupunki/ne paikat joissa liikun) JA/TAI omassa ikä-/immuniteettiryhmässäni (LUE: oma ikäryhmä/terveys) jo tartunnan saaneilla ja länsimaisessa hoidossa olevilla kuolleisuus/vakavat vammat alkavat yleistyä.

Kumpaakaan ei ole vielä tapahtunut, joten olen - toistaiseksi - rauhallisin mielin.

Ainahan kannattaa olla rauhallisin mielin. Mä en oikein ymmärrä miten varautuminen- ja tilanteen seuraaminen automaattisesti tarkoittaa jotain ei-rauhallisuutta. Jos tilanne pahenee niin sitten pitää omaa toimintaa säätää _rauhallisesti_ suojelullisempaan moodiin.

 

[taxman]

Suomessakin ollaan nyt ensimmäisen levittäjän jälkeisessä tilanteessa eli täällä on nollasta noin 20:een taudinlevittäjään. Alkuvaiheessa kasvu täälläkin on eksponentiaalista, kun karensseja ei ymmärrretä käyttää. Parin tartuntakierroksen jälkeen karenssit eivät enää toimi, koska levinneisyys on liian suurta. Pitää vaan toivoa THL:n tavoin, että alkuperäinen levittäjä ei koskaan saanut ketään tartutettua.

Edit: viimeinkin joku viranomainen heräsi Suomessa ja alkoi laittaa edes todennäköisempiä tapauksia karanteeniin.

Muutama koronavirukselle altistunut on jo karanteenissa Suomessa, koronapotilas hyväkuntoinen – HS seuraa hetki hetkeltä keskussairaalan tiedotustilaisuutta

 

[Freeze]

Muutamia ihmisiä karanteenissa Rovaniemellä koronatartunnan varalta

Muutama lapissa altistuneista asetettu max. 14 pv karanteeniin.

 

[FireFly Renaissance]

Toisin kuin Wuhanissa 3vk sitten, etäpesäkkeissä tiedetään taudin vakavuus ja tarvittavat eristystoimet jne. R:n pitäisi olla selkeästi alempi kuin ekojen viikkojen aikana Wuhanissa, jolloin valtaosaa potilaista varmaankin kohdeltiin lähinnä normaaleina influenssapotilaina, kunnes sikäläiset viranomaiset viimein julkistivat asiat ja alkoivat toimia tosissaan.

No katsotaan nyt. Tuntunut nämä tarvittavat eristystoimet hieman eläneen tässä... Samaten kun Kiinan toimia seuraa, niin epäilen, kummassa päässä ne eristystoimet tulevat olemaan parempia. Kiina rajoittaa nytkin enemmän ihmisten kulkua pois Kiinasta kuin Suomi Kiinasta saapumista.

Onko täällä oikeasti kykyä tehdä kovia ratkaisuja ajoissa, jos etsiväleikit ja puhelinsoitot eivät riitäkään?
(tarkoitan siis kovilla ratkaisuilla esim. koulujen ja päiväkotien sulkemisia, joukkoliikenteen katkaisua ymv.)

 

[halcyon]

Tässä vielä yksi lähde, joka päivittää kerran päivässä (viiveellä, on yhden miehen homma) viralliset tartunta/kuolinluvut graafiin ja siitä niitä voi verrata SARS ja sikainfluenssa -historioihin:

Lähde: 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV)

 

[sakukakkala]

Suomessakin ollaan nyt ensimmäisen levittäjän jälkeisessä tilanteessa eli täällä on nollasta noin 20:een taudinlevittäjään. Alkuvaiheessa kasvu täälläkin on eksponentiaalista, kun karensseja ei ymmärrretä käyttää. Parin tartuntakierroksen jälkeen karenssit eivät enää toimi, koska levinneisyys on liian suurta. Pitää vaan toivoa THL:n tavoin, että alkuperäinen levittäjä ei koskaan saanut ketään tartutettua.

Edit: viimeinkin joku viranomainen heräsi Suomessa ja alkoi laittaa edes todennäköisempiä tapauksia karanteeniin.

Muutama koronavirukselle altistunut on jo karanteenissa Suomessa, koronapotilas hyväkuntoinen – HS seuraa hetki hetkeltä keskussairaalan tiedotustilaisuutta

Taudinlevittäjä ja mahdollinen taudinkantaja eivät ole sama asia. Kun sanot että meillä olisi nyt 20 taudinlevittäjää on ihan turhaa panikointia. On 20 mahdollista tautiin sairastunutta. Tai mikälie 24 tuo viimeisin luku olisi.

 

[ojisama]

Samaten kun Kiinan toimia seuraa, niin epäilen, kummassa päässä ne eristystoimet tulevat olemaan parempia. Kiina rajoittaa nytkin enemmän ihmisten kulkua pois Kiinasta kuin Suomi Kiinasta saapumista.

Eikö WHO muutenkin antanut eri ohjeet lähtötarkastuksia varten. En lukenut niitä, mutta ihan kuin olisin nähnyt siinä sen lämpötilascreeninginkin mukana, vahva mutu.

 

[perato]

Intia ja nuo Aasian muut kehitysmaat on kyl suuri kysymysmerkki, saas nähä miten siellä pystytään taas näihin reagoimaan.

Missäs kohtaa se hoitsujen (+ahtaajien yms.) yleislakko tulee? Osunee aika kätevästi tähän Suomen osalta

Ei hoitajat saa lakkoilla, varsinkaan jos on tämmönen kriisi, lasketaan varuilta palkkaa, et rahat riittää kaikkeen hoitamiseen.

 

[stumpu]

On kyllä mielenkiintoista seurata mitä tässä käykään vielä.
Vähän epäilyttää nuo kiinan luvut, mutta saapa nähdä.

Nyt on intiastakin löydetty yksi tapaus, pitkään siinä kyllä kestikin!

 

[sahtimonni]

Jos rajan pistät jonnekin 38 tasolle, niin kuka on niin idiootti etteikö matkusta buranat taskussa ja vedä niitä huiviin laskukiidossa jos/kun tietää että on kipeä ja että matka tyssää tarkastukseen ilman ko. toimenpidettä? Tarkastuksessa kaverin lämmöt on 37,2.
Minä olen ollut Chong, voisi sanoa ettei sellaista tautia olekaan etteikö kuume parilla 800mg buranalla tipu sen verran että oletkin joukon kylmin lämpökameran kuvassa...

Kerrot siis ylpeänä, että olet kipeänä huijannut border screeningiä ja täten tietoisesti vaarantantanut kohdemaan kansalaiset. Hienoa toimintaa kerrassaan. Ilmankos nämä taudit leviävät, kun kaltaisesi ihmiset kokevat oikeudekseen rikkoa sääntöjä

 

[sahtimonni]

Entry-screenauksen ainoa hyöty on internetin doomsayereiden rauhoittaminen. "Kattokaa nyt kun tehdään jotain". Tulee mieleen se Karpon klippi jossa se seisoskeli tien varressa hiustenkuivaajan kanssa. Ehkä sinäkin rauhoittuisit jos helsinki-vantaalla sohittaisiin passintarkastuksessa hiustenkuivaajalla.

Eli taas löytyi tietäjä, joka tietää paremmin kuin mm. jenkkien terveysviranomaiset.

 

[sahtimonni]

Ei suosittele. "it may support risk communication strategy". Mutta kertoo kyllä, että joitakin on tunnistettu. Ja varoittaa kustannuksista ja terveysjärjestelmän kuormittamisesta. Ja antaa vinkkejä siihen miten se ei olisi niin kallista. Ja muistutaa uudestaan, että jos toteutat, niin hyvä paikka jakaa tietoa. Ja kehottaa dokumentoimaan tarkasti miten tehokas menetelmä on.

No kyllä se vaan suosittelee exit screeningiä, kuten kirjoitin. Opettele lukemaan:

Advice for exit screening in countries or areas with ongoing transmission of the novel coronavirus 2019-nCoV (currently People’s Republic of China)

• Conduct exit screening at international airports and ports in the affected areas, with the aims early detection of symptomatic travellers for further evaluation and treatment, and thus prevent exportation of the disease. while minimizing interference with international traffic

Entry screeningin osalta sanotaan, että todisteet tehokkuudesta ovat epäselviä, mutta mahdollisia hyötyjä on silti. Useiden maiden viranomaiset ovat katsoneet hyödylliseksi järjestää myös entry screeningiä, mutta muron spesialistit toki tietävät paremmin, että se on ihan turhaa.

 

[kmot]

Reagoiko muu maailma liian kriittisesti vai Suomi liian löysästi?

Muualla lopetetaan lentäminen Kiinaan, laitellaan rajat kiinni, jne. jne.

Sillä välin Suomessa: JUURI NYT: Koronavirusepäily Finnairin lennolla Hongkongista Helsinkiin

"muut matkustajat pääsivät normaalisti koneesta."

Ei varmaan se 15 min ehtinyt ylittyä.

 

[perato]

Kerrot siis ylpeänä, että olet kipeänä huijannut border screeningiä ja täten tietoisesti vaarantantanut kohdemaan kansalaiset. Hienoa toimintaa kerrassaan. Ilmankos nämä taudit leviävät, kun kaltaisesi ihmiset kokevat oikeudekseen rikkoa sääntöjä

Eiköhän tää oo ihan normaalia ihmisen toimintaa ku oma itte on kyseessä. Veteleehän noita antibioottejaki ihmiset vaan "varuilta" ja lopettaa millon lystäävät.

 

[IhmeellinenJuttu]

Viranomaisten ydintehtäviin kuuluu tyhmien kansalaisten paimentaminen ja rauhoittelu. Nuo kuumeenmittaukset kuuluvat lähinnä tähän luokkaan. Ylläpidetään kuvaa toiminnasta, jotta idiootit eivät ala sekoilla kaduilla ja tappaa toisiaan yhden nuhaviruksen vuoksi.

 

[Pargaspoliisi]

Operations Dashboard for ArcGIS

Tuota karttaa katsoo, niin huomaa että ei tuolle ole enää mitään tehtävissä. Kyllä se leviää. Päivä päivältä tulee uusia punaisia pisteitä.

Se että mikä on lopputulos, tavallisen influenssaan verrattuna on arvoitus.

Tulee mieleen tämä väestönkasvu video, jossa myös espanjantauti on mukana. Kannattaa ehdottomasti katsoa.

>

 

[halcyon]

Nuo kaupunki-/maakohtaiset tartuntariskit ovat yllättävän hyvin noudattaneet Kiinan uudenvuoden matkustuskohteiden suosituimmuuslistaa.

Ohessa saksalaisten tarttumisriskimalli

Lähde: 2019-nCoV Analysis

 

[ojisama]

No kyllä se vaan suosittelee exit screeningiä, kuten kirjoitin.

Entry screeningin osalta sanotaan, että todisteet tehokkuudesta ovat epäselviä, mutta mahdollisia hyötyjä on silti. Useiden maiden viranomaiset ovat katsoneet hyödylliseksi järjestää myös entry screeningiä, mutta muron spesialistit toki tietävät paremmin, että se on ihan turhaa.

Pahoittelut. Onnistuin tosiaan lukemaan väärin. Mutta joo, siinä tosiaan sanottiin että mahdollinen hyöty on, että riskeistä tiedottaminen parantuu.

 

[sahtimonni]

Viranomaisten ydintehtäviin kuuluu tyhmien kansalaisten paimentaminen ja rauhoittelu. Nuo kuumeenmittaukset kuuluvat lähinnä tähän luokkaan. Ylläpidetään kuvaa toiminnasta, jotta idiootit eivät ala sekoilla kaduilla ja tappaa toisiaan yhden nuhaviruksen vuoksi.

Kukahan se on tyhmä kansalainen, jos pitää koronaa tavallisena nuhaviruksena.

 

[Johan_V]

Kukahan se on tyhmä kansalainen, jos pitää koronaa tavallisena nuhaviruksena.

Niinpä. Vuosittainen influenssa tappaa enemmän kuin koronavirus tähän asti.

 

[a9801259]

Operations Dashboard for ArcGIS

Tuota karttaa katsoo, niin huomaa että ei tuolle ole enää mitään tehtävissä. Kyllä se leviää. Päivä päivältä tulee uusia punaisia pisteitä.

Se että mikä on lopputulos, tavallisen influenssaan verrattuna on arvoitus.

Tulee mieleen tämä väestönkasvu video, jossa myös espanjantauti on mukana. Kannattaa ehdottomasti katsoa.

Tuo väestönkasvusta kertova video ei liity mitenkään tähän nykyiseen tilanteeseen. Se tulee eteen ainoastaan siinä, miten jatkossa kasvukeskuksissa pitää toimia, että vastaavat taudit eivät pääse leviämään (eli ne nykyiset mahdollisesti saastaiset ruuan käsittely- ja myyntipisteet ja olosuhteet niissä on muutettava paremmiksi. Tähän mm. ISO-standardit tähtäävät).

Minusta tuo data näyttää pikemminkin sen, että Kiinassa ei välttämättä ylitetä 10000:ta varmistettua tapausta ja samaan aikaan muualla maailmassa lukemat pysyvät hyvin maltillisina. Kuolleita 2-3%:n toteumalla hyvin maltillisesti koko maailma huomioiden ja nekin lähinnä influenssan jälkitaudeista.

Ei paniikkia.

 

[marko_k80]

Mistähän hatusta nämä luvut oikein on vedetty?
Operations Dashboard for ArcGIS

1 confirmed; deaths

Finland

 

[sahtimonni]

Niinpä. Vuosittainen influenssa tappaa enemmän kuin koronavirus tähän asti.

Ensinnäkin nuha tai "flunssa" on aika kaukana influenssasta. Vuosittaisen influenssan body count on isompi kuin koronalla tähän mennessä, mutta kannattaa ehkä pitää mielessä kuinka vähän aikaa korona on vasta jyllännyt.

Jostain kumman syystä Kiina tekee ennenäkemättömiä toimenpiteitä estääkseen tämän "harmittoman nuhaviruksen" leviämisen.