Tuosta tietää, että kenen argumentit on heikoissa kantimissa ja faktat ei tue niitä, kun pitää mennä ad hominemeihin ja alkaa syyttelemään vastapuolta hörhöiksi, salaliittoteoreetikoiksi, ryssätrolleiksi, yms.
Kaikkia noitahan on toki olemassa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tuosta tietää, että kenen argumentit on heikoissa kantimissa ja faktat ei tue niitä, kun pitää mennä ad hominemeihin ja alkaa syyttelemään vastapuolta hörhöiksi, salaliittoteoreetikoiksi, ryssätrolleiksi, yms.
Sanoinko että ei ole?Kaikkia noitahan on toki olemassa.
Tuosta tietää, että kenen argumentit on heikoissa kantimissa ja faktat ei tue niitä, kun pitää mennä ad hominemeihin ja alkaa syyttelemään vastapuolta hörhöiksi, salaliittoteoreetikoiksi, ryssätrolleiksi, yms.
Mita jos keskusteltaisiin koronasta eika kanssakeskustelijoista.Karu totuus vaan on se, että koronadenialismi, rokotevastaisuus, salaliittoteoriat ja Venäjä-myönteisyys kulkevat valitettavan usein käsi kädessä. Ei välttämättä noiden kaikken osalta, mutta monen osalta. Sen on moni nimimerki tälläkin palstalla jo osoittanut todeksi. Jotkut vain vetävät salaliittoja puoleensä kuin paska kärpäsiä. Tuntuu melkein uskonnolta. Kun edellinen salaliitto menettää viehätyksensä, otetaan tilalle uusi ja sama meno jatkuu.
Itselleni tämä on toki helppo asia kun olen samaa mieltä niin kansan, viranomaisten kuin muun päätöksentekokoneiston ison enemmistön kanssa niin rokotteiden kuin rajoitustoimien järkevyydestä. Tämä keskustelu aiheesta on lähinnä vihdettä. Milloin eri mieltä on rokotehörhö tai salaliittopelle, milloin muutoin vaan kaiken mahdollisen vastustaja tai joku joka ei ymmärrä lukemaansa.
Mita jos keskusteltaisiin koronasta eika kanssakeskustelijoista.
Kovin on asenteellinen sävy vailla kunnon faktuaalista argumentointia. Nämä "muutamat hörhöt" ovat kuitenkin satoja tuhansia ihmisiä + ne jotka siihen painostettiin vailla perusteita. Rokote ei siis estänyt leviämistä kuten on useaan otteeseen todettu, joten perusteita passille ei ollut. Perusterveet sanotaan alle 45-vuotiaat eivät kyllä koronan vuoksi kuormittaneet terveydenhuoltoa. Lähinnä ylipainoiset ja iäkkäät.
Passilla mentiin kuitenkin länsimaisen sivistysvaltion fundamenttien uumeniin, joten silloin tarvitaan vankempia perusteita. Nythän perusteita ei todistettavasti edes ollut.
Tilastointi oli myös valheellista (saatiin tauti näyttämään paljon todellista vaarallisemmalta):
Osa ilmoitetuista koronakuolemista ei johdu taudista – jopa liikennekuolemat kirjautuneet koronakuolemiksi: "Emme tiedä joukon suuruutta"
Tuosta tietää, että kenen argumentit on heikoissa kantimissa ja faktat ei tue niitä, kun pitää mennä ad hominemeihin ja alkaa syyttelemään vastapuolta hörhöiksi, salaliittoteoreetikoiksi, ryssätrolleiksi, yms.
NIPS
THL:n tutkimusprofessori Mika Gissler arvioi, että ylikuolleisuudesta 80% johtuu koronasta, 20% väestön ikääntymisestä. Korona oli varsinainen kuolinsyy noin 3 500:ssa ja myötävaikuttava kuolinsyy noin 2 000 kuolemassa. Eli kävi ilmi, että epäilyistä huolimatta koronakuolleisuuskäyrä vastasi vallan hyvin todellisuutta.
Toivottavasti tajuat itse ironian viestissäsi.Ei tuossa aiemmasa viestissä mitään "vastapuolta" syytelty.
Kannattaa ehkä katsoa peiiin, jos ottaa toisen yleiset kommentit hörhöistä syytöksinä itseä kohtaan, vaikka viesti ei millään tavalla ollut kohdennettu syytökseksi sinua kohtaan.
Ja faktat ei tässäkään tapauksessa (kuten ei juuri koskaan) ole sen hörhöilyn puolella.
Itselläsi sen sijaan oli tasan nolla pätevää argumenttiasi viestisssäsi, pelkkää typerää uhriutumista, syyttelyä ja olkiukkoilua paapaan viestistä.
Omikron tappoi huomattavasti enemmän (2022 alusta lukien) kuin aiemmat variantit, vaikka taudinkuva olikin tyypillisesti vähemmän vaarallinen. Tämä johtui ihan siitä että levisi täysin hallitsemattomasti, eivätkä heikoimmat ja hauraimmat voineet välttyä tartunnalta.Tutkimusprofessori voi arvioida mitä haluaa mutta kuolinsyyt (eikä arvaukset) on julkaistu perinteisesti joulukuussa. Ylikuolleisuutta ei ole haluttu tutkia eikä koronakuolemat sitä selitä. Esimerkkinä mainittakoot vuosi 2021 jolloin vaaralliseen viruksen muunnokseen kuoli Suomessa 952 ihmistä. Kyseessä siis viralliset luvut STAT:n sivuilta. Kuolleet muuttujina Tilaston peruskuolemansyy (aikasarjaluokitus), Ikä, Sukupuoli, Vuosi ja Tiedot-PxWeb
Omikron tappoi huomattavasti enemmän (2022 alusta lukien) kuin aiemmat variantit, vaikka taudinkuva olikin tyypillisesti vähemmän vaarallinen. Tämä johtui ihan siitä että levisi täysin hallitsemattomasti, eivätkä heikoimmat ja hauraimmat voineet välttyä tartunnalta.
Nyt on tilanne yhä se, että korona leviää tehokkaasti ja varmasti aiheuttaa isoja ongelmia hauraimmassa väestönosassa.
Kyllä minä kuule voin sen tietää perustuen ihan reaaliaikaisiin käppyröihin jo kauan sitten.Sitä sinä et voi tietää. Odotetaan siis niitä virallisia kuolinsyytilastoja. Ihmetellään sitten yhdessä omikronin tappavuutta
Omikron tappoi huomattavasti enemmän (2022 alusta lukien) kuin aiemmat variantit, vaikka taudinkuva olikin tyypillisesti vähemmän vaarallinen. Tämä johtui ihan siitä että levisi täysin hallitsemattomasti, eivätkä heikoimmat ja hauraimmat voineet välttyä tartunnalta.
Tämä johtui siitä, että Omicron oli huomattavasti tehokkaampi tarttumaan verrattuna aikaisempiin variantteihin, jolloin sitä oli käytännössä mahdotonta pysäyttää. Ja koska se oli lievempi ja siihen mennessä valtaosa riskiryhmäläisistä oli jo rokotettu, niin periaatteessa ei ollut enää perustetta yrittää pitää kalliita ja muutenkin pidemmän päälle kestämättömiä rajoituksia käytössä.
Koronatapaukset ja -kuolemat lähtivät raketoimaan omikronin myötä alkuvuodesta 2022. Koko pandemian pahin päivä kuolleiden osalta oli 10. päivä maaliskuuta 2022.Ei nyt pitäisi olla vaikeaa erottaa "koronaan liittyvät kuolemat" ja koronakuolemat. Se että yhä useammalla pitkäaikaissairaalla oli kuollessaan korona ei tarkoita sitä että he olisivat kuolleet koronaan. Odotellaan STAT:n tuloksia.
Yritätkö sä sanoa siis, että korona ei ole vaarallinen ja ne kuolemat johtuvat jostain ihan muusta? Korona myötävaikuttavana tekijänä ei sekään tee siitä vaaratonta vaikka se ei olisikaan se pääsyyllinen jonkun kuolemaanEi nyt pitäisi olla vaikeaa erottaa "koronaan liittyvät kuolemat" ja koronakuolemat. Se että yhä useammalla pitkäaikaissairaalla oli kuollessaan korona ei tarkoita sitä että he olisivat kuolleet koronaan. Odotellaan STAT:n tuloksia.
Yritätkö sä sanoa siis, että korona ei ole vaarallinen ja ne kuolemat johtuvat jostain ihan muusta? Korona myötävaikuttavana tekijänä ei sekään tee siitä vaaratonta vaikka se ei olisikaan se pääsyyllinen jonkun kuolemaan
No ei se ainakaan 2021 ollut vaarallinen tauti jos siihen kuoli 952 ihmistä
No ei se ainakaan 2021 ollut vaarallinen tauti jos siihen kuoli 952 ihmistä
Lisäksi rokote tehosi deltaan aika hyvin.Koska käytössä oli täysin ennenkuulumattomat rajoitukset. Mikä tahansa tappava tauti saadaan vaikutuksiltaan vaisuksi jos estetään sen leviäminen ja suljetaan yhteiskunta. Se ei silti tarkoita, että tauti olisi vaaraton.
Siksi koska eivät koskaan miettineet mitä varten ne ovat vaan ryhmäpaine ja median ajama pelko vei voiton. Ei ihmiset osaa edes aivastaa hihaan, mistä ne yhtäkkiä oppisi ajattelemaan?Jaksan yhä ihmetellä miksei ihmiset taas käytä niitä kasvomaskeja
Laita Iltalehteen viestiä että tekisivät muutaman päivän maskikampanjoinnin, se puree ihmisiin.Jaksan yhä ihmetellä miksei ihmiset taas käytä niitä kasvomaskeja. Bussit/junat tupaten täynnä porukkaa eikä kenelläkään maskia (paitsi minulla, ja ihmiset mulkoilee). Osa niiskuttelee ja osa yskii. Mutta samalla koronatestit loppu kaupoista
Japanin malli olisi hyvä, että jos tunnet olosi kipeäksi niin käytät kohteliasuudesta maskia. Ilmeisesti Suomessa liian vaikeaa.
Ehkä eniten väärinkäytetty termi pitkiin aikoihin.
Ei kai se maskinkäyttö ketään ole tappanut vai missaanko nyt jotain vai lankesinko rölliin (en jaksanut tsekata viestihistoriaa).Saadaan taas huoltosuhdetta nostettua kun heikkokuntoiset vanhukset laitetaan puuskuttamaan maskien lävitse.
Oli se, työpaikoilla. Sitähän se suositus juuri aiheuttaa.Puhutaan tuleeko takaisin pakko, jota ei ole koskaan ollut (vain suositus).
Aiheuttaa pelkoa, ja vanhukset jää kotiin ja jättää liikunnat välistä.Ei kai se maskinkäyttö ketään ole tappanut vai missaanko nyt jotain
Valitettavasti näin. Väärinhän se oli sillä suositus ei ole pakko, mutta sellaiseksi se joukkohysteriassa leivottiin.Oli se, työpaikoilla. Sitähän se suositus juuri aiheuttaa.
Niin, tässä nyt on kyse ihan sellaisesta perusjutusta, että se korona aiheuttaa kuolemia vaikka varsinainen kuolinsyy olisikin joku muu, esim keuhkokuume. Eihän kukaan Aidsiinkaan kuole, vaan sen seurauksena tuleviin muihin vakaviin sairauksiin, ihan syövistä lähtien. Ja juuri siitä syystä korona on erityisen vaarallinen iäkkäille sekä muille riskiryhmille: Se voi romahduttaa yleiskunnon sekä immuunijärjestelmän niin että koronasan sairastuneet altistuvat muille vakaville sairauksille, tai kuolevat esim johonkin tulehduksiin, sydänongelmiin, jne jne.Ei nyt pitäisi olla vaikeaa erottaa "koronaan liittyvät kuolemat" ja koronakuolemat. Se että yhä useammalla pitkäaikaissairaalla oli kuollessaan korona ei tarkoita sitä että he olisivat kuolleet koronaan. Odotellaan STAT:n tuloksia.
Tämän takia noita tilastoja hierotaankin noin pitkään. Usein se ei ole ihan selvää eikä yksiselitteistä mikä sen kuoleman lopulta aiheutti.Niin, tässä nyt on kyse ihan sellaisesta perusjutusta, että se korona aiheuttaa kuolemia vaikka varsinainen kuolinsyy olisikin joku muu, esim keuhkokuume. Eihän kukaan Aidsiinkaan kuole, vaan sen seurauksena tuleviin muihin vakaviin sairauksiin, ihan syövistä lähtien. Ja juuri siitä syystä korona on erityisen vaarallinen iäkkäille sekä muille riskiryhmille: Se voi romahduttaa yleiskunnon sekä immuunijärjestelmän niin että koronasan sairastuneet altistuvat muille vakaville sairauksille, tai kuolevat esim johonkin tulehduksiin, sydänongelmiin, jne jne.
Tolla logiikalla että pitäisi laskea vain koronaan ”suoraan kuolleet” tilastoihin kaikki kuolinsyytilastot ylipäätään muuttuisi aika mielenkiintoisiksi. Helpointa varmaan olisi listata kaikki vaan sydänpysähdyksiksi, koska sehän se elämän loppu käytännössä on.
Jos nyt marraskuun ajan hauras vanhus jättää uimahallit välistä ja välttää koronan niin ihan hyvä juttu. Jumppailee ja lenkkeilee kotona ja lähiympäristössäAiheuttaa pelkoa, ja vanhukset jää kotiin ja jättää liikunnat välistä.
Ei ilmene vaan on pelkkää spekulaatiota. Yhtä totta on sekin teoria että koronarajoitukset ja suurien ikäluokkien ikä aiheuttavat nyt ylikuolleisuutta. Niille on ehkä jopa enemmän teoreettista perustetta kuin tuolle. Se että kokee taudin vakavaksi ei varmaan tarkoita että tarvitsee keksiä päästään uusia faktoja.hyvinhän se ilmenee edelleen jatkuvasta voimakkaasta ylikuolleisuudesta.
Luotan kuitenkin hieman enemmän emeritusprofessorin näkemyksiin, kuin Gespardiin IO-techillä:Ei ilmene vaan on pelkkää spekulaatiota. Yhtä totta on sekin teoria että koronarajoitukset ja suurien ikäluokkien ikä aiheuttavat nyt ylikuolleisuutta. Niille on ehkä jopa enemmän teoreettista perustetta kuin tuolle. Se että kokee taudin vakavaksi ei varmaan tarkoita että tarvitsee keksiä päästään uusia faktoja.
Mutta onhan se toki mahdollista, että koronalla ei ole mitään tekemistä sen faktan kanssa, että kuolleisuus on noussut enemmän kuin rauhanaikana koskaanKansanterveyslaitoksen tutkimusprofessori emeritus Matti Jantunen seuraa koronakuolemien määrää ylikuolleisuuden kautta, sillä se on hänen mukaansa luotettavin tapa. Vertaillessaan eri maita hän käyttää suuria kansainvälisiä tietokantoja. Hyviä lähteitä ovat esimerkiksi Tilastokeskus, Our World in Data, OECD, John Hopkins University ja Eurostatin EuroMOMO.
Ylikuolleisuus on lahjomaton mittari, joka ei ole riippuvainen koronatesteistä ja jonka myös kehittyvät maat pystyvät ilmoittamaan oikein. Ylikuolleisuus on Suomessa paljon suurempaa kuin ilmoitetut koronakuolemat.
– Ainoa data mitä tarvitaan, ovat viikoittaiset kuolemat riittävän pitkältä ajalta. Niistä lasketaan jonkin ajankohdan toteutuneiden kuolemien ja odotusarvojen ero, Jantunen kertoo.
Vuosina 2005–2019 kuolemat lisääntyivät Suomessa keskimäärin 420:lla vuodessa. Kuolemia lisäävät väestönkasvu, ikääntyminen ja kausi-influenssat, ja niitä vähentävät rokotukset, ravitsemuksen ja sairaanhoidon kehittyminen. Kuolemia sekä lisää että vähentää elintapojen muutos. Pitkäaikaistrendi sulkee sisäänsä ne kaikki.
– Normaaliajan trendistä lasketut kuolemien kasvun odotusarvot vuosille 2020, 2021 ja 2022 olivat 420, 840 ja 1260, kun verrataan vuosiin juuri ennen pandemiaa. Kuolemat kuitenkin lisääntyivät 2400, 3800 ja 9200:lla, jos 2022 loppuvuosi jatkuu samanlaisena. Lukujen erotukset ovat laskennallisia ylikuolemia.
– Tämä data perustuu vain Tilastokeskuksen ilmoittamaan kuolleisuuteen viikoittain. Kaikki ylimääräiset kuolemat eivät varmasti johdu covidista. Toisaalta esimerkiksi influenssa kuolinsyynä on laimentunut huomattavasti pandemian aikana, Jantunen sanoo.
Hän huomauttaa, että koronan tiedetään lisäävän kuolemien määrää sekä suoraan että välillisesti. Ihmisiä kuolee koronan jälkeen esimerkiksi veritulppiin tai infarkteihin. Mahdollisesti kuolemia lisää sekin, että muita sairauksia jää diagnosoimatta ajoissa, kun ihmiset eivät pääse tai uskalla mennä lääkärille.
Olisit nyt jättänyt ekan linkin pois kun siinä lukee että syyt ovat selvittämättä.
Edelleen, luotan enemmän emeritusprofessorin näkemyksiin, kuin sinuun. Tällaisissa asioissa ns. virallinen syiden selvittely vie aikaa, mutta olisi se nyt aika pirunmoinen sattuma, jos tällä aivan valtavalla ylikuolleisuuden lisääntymisellä ei olisi mitään tekemistä koronan kanssa.Kansanterveyslaitoksen tutkimusprofessori emeritus Matti Jantunen seuraa koronakuolemien määrää ylikuolleisuuden kautta, sillä se on hänen mukaansa luotettavin tapa.
Sehän se ongelma onkin, kun peruspulliaiset tekevät "omia päätelmiään". En ole alan asiantuntija, jolloin on parempi kuunnella esimerkiksi sen emeritusprofessorin näkemyksiä, jolla on taatusti minua parempaa tietoa asiasta. Maalaisjärjellä voi kuitenkin päätellä, että jos tauti saa perusterveitä nuoriakin vuoteen omaksi kovassa kuumeessa, niin se taatusti lisää ikääntyneemmän väestön riskejä. Koronan suurin ongelma on se, että se leviää nykyään niin äärettömän tehokkaasti, että se koskettaa varsin isoa joukkoa.PS. et kertonut mitään omia päätelmiäsi ja mistä ne johtavat. On helppoa linkkailla linkkejä, mutta sitten niiden avaaminen onkin jo haastavampaa kun pitäisi perustellakin kantansa.
No, tämänhetkisellä koronan aiheuttamalla kuormalla ne hoitojonot tulevat kasvamaan entisestään.. Eli koronan aiheuttamaa ylikuolleisuutta tulee olemaan, vaikka korona nyt lakkaisi olemasta.. (Ei lakkaa)Vähän älyvapaata silti laittaa kaikki ylikuolleisuus koronan syyksi. Kun on ihan yleiset syyt kuten kasvaneet hoitojonot ym. ongelmat kärjistyneet parin vuoden sisään.
Kukaan ei ole sanonut, että *kaikki* ylikuolleisuus pitäisi laittaa suoraan koronan syyksi, mutta luultavasti sillä on erittäin suuri vaikutus. Ja hoitojonojen kasvuhan johtuu suurelta osin koronasta. Oletko sitä mieltä, että sairaaloissa olisi pitänyt jatkaa hommia ilman erityistoimenpiteitä, kun korona jylläsi? Koronapotilaat suoraan ilman eristyksiä muiden potilaiden joukkoon jne?Vähän älyvapaata silti laittaa kaikki ylikuolleisuus koronan syyksi. Kun on ihan yleiset syyt kuten kasvaneet hoitojonot ym. ongelmat kärjistyneet parin vuoden sisään.
Näin minäkin tulkitsen, että nämä koronadenialistit kovasti haluaisivat huudella myrkkypiikeistä, mutta eivät kehtaa tällä foorumilla. Varmaan päästelevät höyryjä irti sitten ylilaudalla ja vastaavilla.Sitähän tietyt piirit yrittää vihjata rivien välissä ja suoraan, että rokotteilla olisi osuutta ylikuolleisuuteen.
Voihan niillä hieman ollakin. Mutta ei ole näyttöä siitä, että olisi ainakaan merkittävästi.
Miettikääpä monta miljoonaa annosta Suomessakin on pistetty ja miten vähän kuitenkin on ihmisiä kuollut hämärissä olosuhteissa.
Mun lähipiirissä on runsaasti ikäihmisiä, jotka ovat saaneet jo viisi vai kuusi rokoteannosta, eivätkä ole sairastaneet joko lainkaan koronaa tai ainakaan voimakasoireisena. Joten sanoisin, että kyllä rokotteet auttaa.Sehän lienee ihan fakta, että koronapiikeilläkin on haittavaikutuksia, mutta ovat harvinaisia ja itse tauti omaa samat riskit paljon isommalla todennäköisuudellä. On vaikea sanoa, kuinka isoja hyötyjä piikeillä lopulta saatiin, kun teho heikkeni nopeasti uusien varianttien ilmettyä. Näissä on kuitenkin helppo jälkiviisastella ja todellisuudessa silloin tehtiin nopealla aikataululla se mitä silloisen tiedon varassa pystyttiin. Mä en oikein ymmärrä sitä logiikkaa, kun jotkut pitävät koronaa harmittomana nuhana ja koronarokotteita myrkkypiikkeinä. Ymmärtäisin paremmin, jos edes pitäisivät molempia haitallisena.
NIPS
Miettikääpä monta miljoonaa annosta Suomessakin on pistetty ja miten vähän kuitenkin on ihmisiä kuollut mystisesti hämärissä olosuhteissa ja hämärien vaivojen jälkeen.
NIPS
On vaikea sanoa, kuinka isoja hyötyjä piikeillä lopulta saatiin, kun teho heikkeni nopeasti uusien varianttien ilmettyä.