Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[sahtimonni]

Kansallinen tehohoidon koordinoiva toimiston tekemä raportin mukaan (Tehohoidon tilannekuva: COVID-19 teho-osastoilla 15.09.2021)
"ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista."

Toisin sanoen vain 14 %:lla Suomen teho-osastoilla hoidetuista on paino ollut normaali (tai alipaino). Ja todennäköisesti tästä 14 %:n joukosta suuri osa on ollut iäkkäitä. Tästä voi vetää sen suoran johtopäätöksen, että normaalipainoiset, terveet ihmiset eivät rokotestatuksestaan riippumatta työllistä tehohoitoa juuri lainkaan etenkään, jos ovat nuoria tai työikäisiä.

Maassamme joka neljäs aikuinen on lihava, ja joka toinen keskivartalolihava. Lihavuuteen kuolee vuosittain 6000 Suomessa. EU-maista tehdyn tutkimuksen mukaan 8 prosenttia kuolemista liittyi ylipainoon. Lihavuus lisää myös monia muita yleisiä sairauksia: sydäninfarkteja, aivohalvauksia, kohonnutta verenpainetta, eteisvärinää, sydämen vajaatoimintaa, nivelrikkoa, uniapneaa, astmaa ja maksakirroosia. Lihavalla on esimerkiksi vähintään kymmenenkertainen riski sairastua esimerkiksi kakkostyypin diabetekseen, viisinkertainen riski rasvamaksaan ja uniapneaan.

Tämä on se porukka joka meidän terveydenhuoltoa kuormittaa iäkkäiden lisäksi, niin koronan takia tai ilman. Pistää väkisinkin mietityttämään että sillä temmolla ja volyymillä millä mainostettiin mediassa näitä lääkeyhtiöiden tuotteita ja syyllistettiin näiden lääkeyhtiöiden tuotteita ottamatta jättäneitä, on samalla tosiaankin outoa että mediasta puuttuivat ja puuttuvat edelleen jatkuvat voimakkaat kannanotot terveiden elämäntapojen puolesta joilla saataisiin sairaalakuormitusta vähennettyä. Tämähän olisi meidän kaikkien etu, jos saataisiin sairaaloita kuormittavien ylipainoisten ihmisten määrää vähennettyä.
Tietysti lääkeyhtiöiden voiton tekemistä ei tämä todennäköisesti hyödyttäisi.

Sekoitat tässä sujuvasti normaalipainon ja lihavuuden. Normaalipaino on sinänsä hassu termi, kun valtaosa kansalaisista ei ole normaalipainoisia.

Lihavuus yleistyy Suomessa erityisesti työikäisillä. Yli 30-vuotiaista vain neljännes on normaalipainoisia.

THL viittaa FinTerveys 2017 -tutkimukseen, jonka mukaan yli 30-vuotiaista miehistä 72 prosenttia ja naisista 63 prosenttia oli vähintään ylipainoisia. Miehistä 26 prosenttia ja naisista 28 prosenttia oli lihavia.

Korona ei siis ole ongelma, kun se on vaarallinen vain BMI 25 ylittävillä (joita valtaosa suomalaisista on)? Jos vain neljännes työikäisistä on normaalipainoisia, niin ei tuo 14% osuus tehohoitoon joutuneista edes kovin radikaalisti siitä eroa.

 

[Seese]

Sekoitat tässä sujuvasti normaalipainon ja lihavuuden. Normaalipaino on sinänsä hassu termi, kun valtaosa kansalaisista ei ole normaalipainoisia.



Korona ei siis ole ongelma, kun se on vaarallinen vain BMI 25 ylittävillä (joita valtaosa suomalaisista on)? Jos vain neljännes työikäisistä on normaalipainoisia, niin ei tuo 14% osuus tehohoitoon joutuneista edes kovin radikaalisti siitä eroa.

BMI 30 kohdalla, eli lihavuuden kohdalla ne ongelmat alkaa kiistattomasti kasautua. Lievä BMI25:n ylitys ei vielä niin haitallista ole.

 

[Ezzy]

Puhumattakaan siitä, että BMI on ihan haistapaska tapa mitata mitään.

 

[sahtimonni]

BMI 30 kohdalla, eli lihavuuden kohdalla ne ongelmat alkaa kiistattomasti kasautua. Lievä BMI25:n ylitys ei vielä niin haitallista ole.

En epäile. Puutuin vain siihen, kun edellä haluttiin maalata kuvaa, että korona oli vaarallinen vain "läskeille"

Esimerkiksi tätä käytettiin argumenttina ja kieltämättä kuulostaa kovin dramaattiselta, mutta ei enää sen jälkeen, kun huomioi kuinka pieni osa suomalaisista on todellisuudessa normaalipainoisia:

"ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista."

Puhumattakaan siitä, että BMI on ihan haistapaska tapa mitata mitään.

Niin. Tästä saisi aikaan ihan oman vääntönsä, mutta ehkä parempi olla menemättä siihen sen syvällisemmin. En usko, että kukaan luonnehtisi minua ylipainoiseksi silmämääräisesti katsottuna, mutta olen nippa nappa alle BMI25 ja joskus mennyt hieman rajan ylikin. Varsinkin miehillä tuo mittari on aika armoton, jos on yhtään raamikkaampi.

 

[ojisama]

BMI 30 kohdalla, eli lihavuuden kohdalla ne ongelmat alkaa kiistattomasti kasautua. Lievä BMI25:n ylitys ei vielä niin haitallista ole.

Muistelin, että tuo ei vielä 30:n kohdalla ihan hurjasti noussut, nopeasti kaivettuna ( Associations between body-mass index and COVID-19 severity in 6·9 million people in England: a prospective, community-based, cohort study ) BMI 36 näyttäisi lisäävän vakavien oireiden todennäköisyyttä noin puolella.

e. Tässä isommat todennäköisyydet Overweight and obesity as risk factors for COVID-19-associated hospitalisations and death: systematic review and meta-analysis | BMJ Nutrition, Prevention & Health

Nähdäkseni rokote noillakin arvoilla laskee todennäköisyyttä päätyä sairaalaan enemmän kuin suurikaan BMI sitä nostaa.

 

[Dr. Who]

Puhumattakaan siitä, että BMI on ihan haistapaska tapa mitata mitään.

Yhtä paska tapa ilmoittaa lihavista kun ilmoitettiin että KAIKKI rokottamattomat on yhteiskunnan pahimpia vihollisia, eli vetää mutkat suoraksi ja yleistää...

 

[tuoppi´]

En epäile. Puutuin vain siihen, kun edellä haluttiin maalata kuvaa, että korona oli vaarallinen vain "läskeille"

Esimerkiksi tätä käytettiin argumenttina ja kieltämättä kuulostaa kovin dramaattiselta, mutta ei enää sen jälkeen, kun huomioi kuinka pieni osa suomalaisista on todellisuudessa normaalipainoisia:

Lihavuus ei vaikuta koronan vaarallisuuteen, koska suurin osa ihmisistä on lihavia? Vai mitä yrität sanoa?

 

[ojisama]

Lihavuus ei vaikuta koronan vaarallisuuteen, koska suurin osa ihmisistä on lihavia? Vai mitä yrität sanoa?

Eikö pointti ole aika selvä? Paha sanoa, että korona on ongelma 'vain' ylipainoisille, kun suurin osa (yli 18v) on. Jokseenkin hölmö argumentti, että 'ei tää ole vaarallinen, tää koskee vain enemmistöä'.

Elintavat ja ravitsemus - THL

thl.fi

Toki toi ylipaino-ongelma on tärkeä asia ja jos vähääkään uutisia seurannut, niin aika tiuhaan pinnalla viimeisten vuosikymmenien ajan... Ei siinä, nyt varmaan olisi ihan hyvä aika kampanjalle joka painottaisi normaalipainon (tai jopa ylipainon verrattuna lihavuuteen, ts. kunhan nyt jotain tekisi) etuja elämänlaadun, ml. sairauksien vakavuuden suhteen. Akuutin pandemian aikana harva tiputtaa sen 15 kiloa, ja muutenkin vaikutus olisi ollut pienempi kuin rokotuksella.

 

[sahtimonni]

Lihavuus ei vaikuta koronan vaarallisuuteen, koska suurin osa ihmisistä on lihavia? Vai mitä yrität sanoa?

Jos vaikka lukisit ne viestini ajatuksella? Lähdetään nyt vaikka siitä, että lihavuus ja ylipaino on kaksi eri asiaa. Jos halutaan kertoa, että vain pieni osa teholle joutuneista oli normaalipainoisia, niin kannattaisi ehkä mainita, että vain neljännes kansalaisista on normaalipainoisia.

Kukaan ei varmaan kiistä merkittävän lihavuuden / obeesiuden huonoja terveysvaikutuksia oikeastaan kaikkeen, mutta lievällä ylipainolla ei ole kovin merkittävää roolia koronan suhteen. Tästä päästään siihen, että kyllä korona oli vaarallinen myös normaalipainoisille. En ole hetkeen seurannut uusimpia tutkimuksia, mutta käsittääkseni geneettinen alttius on suurimpia tekijöitä koronan taudinkuvan osalta.

 

[miksu8]

Vyötärö/sisäelinrasva on haitallista, reisille, pakaroihin yms kertynyt ei niin paljon.

 

[tuoppi´]

Eikö pointti ole aika selvä? Paha sanoa, että korona on ongelma 'vain' ylipainoisille, kun suurin osa (yli 18v) on. Jokseenkin hölmö argumentti, että 'ei tää ole vaarallinen, tää koskee vain enemmistöä'.

Jos vaikka lukisit ne viestini ajatuksella? Lähdetään nyt vaikka siitä, että lihavuus ja ylipaino on kaksi eri asiaa. Jos halutaan kertoa, että vain pieni osa teholle joutuneista oli normaalipainoisia, niin kannattaisi ehkä mainita, että vain neljännes kansalaisista on normaalipainoisia.

Kyllä tuo pointti on vieläkin hieman epäselvä vaikka kuinka yritän lukea tuota. Väitteet "korona on vaarallinen etupäässä ylipainoisille" ja "enemmistö suomalaisista on ylipainoisia" voivat ihan hyvin pitää paikkaansa yhtä aikaa. Jälkimmäinen väite ei kumoa edellistä. Aika kieroutunutta logiikkaa minusta, jos johtopäätös siitä, että enemmistö suomalaisista on ylipainoisia, on että korona on vaarallinen kaikille, myös sille vähemmistölle, joka ei ole ylipainoisia.

 

[ojisama]

Kyllä tuo pointti on vieläkin hieman epäselvä vaikka kuinka yritän lukea tuota. Väitteet "korona on vaarallinen etupäässä ylipainoisille" ja "enemmistö suomalaisista on ylipainoisia" voivat ihan hyvin pitää paikkaansa yhtä aikaa. Jälkimmäinen väite ei kumoa edellistä. Aika kieroutunutta logiikkaa minusta, jos johtopäätös siitä, että enemmistö suomalaisista on ylipainoisia, on että korona on vaarallinen kaikille, myös sille vähemmistölle, joka ei ole ylipainoisia.

No tuossa yllä on sitten tuo vastinpari "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista."

Ja todennäköisesti tästä 14 %:n joukosta suuri osa on ollut iäkkäitä.

Todennäköisesti siitä 86:sta prosentista on myös suuri osa ollut iäkkäitä.

Onhan korona huomattavasti vaarattomampi sille vähemmistölle joka ei ole ylipainoisia. 'Talouden heikkeneminen on ongelma vain köyhille tai muuten huonossa tilanteessa oleville'. (Tässä threadin hengen mukaisesti korvattu sanan läski sanalla köyhä.)

 

[sahtimonni]

Kyllä tuo pointti on vieläkin hieman epäselvä vaikka kuinka yritän lukea tuota. Väitteet "korona on vaarallinen etupäässä ylipainoisille" ja "enemmistö suomalaisista on ylipainoisia" voivat ihan hyvin pitää paikkaansa yhtä aikaa. Jälkimmäinen väite ei kumoa edellistä. Aika kieroutunutta logiikkaa minusta, jos johtopäätös siitä, että enemmistö suomalaisista on ylipainoisia, on että korona on vaarallinen kaikille, myös sille vähemmistölle, joka ei ole ylipainoisia.

Pointti oli siinä, että tällaisesta lauseesta saa hyvin nopeasti vääristyneen kuvan tilanteesta "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista.". Tuo toki kuulostaa hirmuisen dramaattiselta, että vain 14% tehohoitoon joutuneista on ollut normaalipainoisia ja joku voisi vetää siitä johtopäätöksen, että normaalipainoiset ovat suojassa koronalta. Sitten kun huomioi sen, että vain 25% kansalaisista on normaalipainoisia, niin eipä tuo ero ylipainoisiin enää niin kovin suuri olekaan. Mutta mitäpä tästä vääntämään. Lue nuo aiemmin linkatut tutkimukset.

Ylipainolla (ja alipainolla) on riskejä nostava vaikutus, mutta käytännössä se tulee eniten ilmi vasta obeesiuden rajan jälkeen: "Conclusion: Being overweight increases the risk of COVID-19-related hospitalisations but not death, while obesity and extreme obesity increase the risk of both COVID-19-related hospitalisations and death. "

Ja reaalimaailmassa toki oleellista on se, että kansasta valtaosa on vähintään ylipainoisia, joten aika onnetonta käyttää argumenttina sitä, että korona koskettaa vain "läskejä".

 

[tuoppi´]

Pointti oli siinä, että tällaisesta lauseesta saa hyvin nopeasti vääristyneen kuvan tilanteesta "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista.". Tuo toki kuulostaa hirmuisen dramaattiselta, että vain 14% tehohoitoon joutuneista on ollut normaalipainoisia ja joku voisi vetää siitä johtopäätöksen, että normaalipainoiset ovat suojassa koronalta. Sitten kun huomioi sen, että vain 25% kansalaisista on normaalipainoisia, niin eipä tuo ero ylipainoisiin enää niin kovin suuri olekaan. Mutta mitäpä tästä vääntämään. Lue nuo aiemmin linkatut tutkimukset.

Ylipainolla (ja alipainolla) on riskejä nostava vaikutus, mutta käytännössä se tulee eniten ilmi vasta obeesiuden rajan jälkeen: "Conclusion: Being overweight increases the risk of COVID-19-related hospitalisations but not death, while obesity and extreme obesity increase the risk of both COVID-19-related hospitalisations and death. "

Ja reaalimaailmassa toki oleellista on se, että kansasta valtaosa on vähintään ylipainoisia, joten aika onnetonta käyttää argumenttina sitä, että korona koskettaa vain "läskejä".

Ei tässä kukaan väittänyt että "korona koskettaa vain läskejä". Jos itse sait tuosta "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista." sellaisen kuvan niin ongelma on sun päässä. Olkiukkoja vastaan hyökkääminen toki aina helpompaa.
Jos lähdetään tuolle linjalle miten joku voi ymmärtää viestin väärin, niin kyllä nuo sunkin viestit helposti ymmärtää niin, että väität että lihavuudella ei ole mitään vaikutusta koronan vaarallisuuteen.

Tuo sun lainaama conclusionkin sanoo, että "Being overweight increases the risk of COVID-19-related hospitalisations" eli siis pelkkä lihavuus lisää koronan riskiä joutua sairaalahoitoon.

 

[sahtimonni]

Ei tässä kukaan väittänyt että "korona koskettaa vain läskejä".

Jaa?

Aika nopeasti kävi selväksi että kyseessä on ikävä tauti joka voi olla uhka terveydelle jos olet vanhus, monisairas tai paskonut oman terveyden syömällä itsesi syöttöporsaaksi

Se kuka rasitti sairaanhoitoa oli rokottamaton läski suomalainen

Tuntuu että täysin tahallaan jätetään mainitsematta erittäin oleellinen seikka, että normaalipainoiset ja nuoret rokottamattomat ihmiset eivät kuormittaneet terveydenhuoltoa

Tästä voi vetää sen suoran johtopäätöksen, että normaalipainoiset, terveet ihmiset eivät rokotestatuksestaan riippumatta työllistä tehohoitoa juuri lainkaan

Jos itse sait tuosta "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista." sellaisen kuvan niin ongelma on sun päässä. Olkiukkoja vastaan hyökkääminen toki aina helpompaa.
Jos lähdetään tuolle linjalle miten joku voi ymmärtää viestin väärin, niin kyllä nuo sunkin viestit helposti ymmärtää niin, että väität että lihavuudella ei ole mitään vaikutusta koronan vaarallisuuteen.

Tuo sun lainaama conclusionkin sanoo, että "Being overweight increases the risk of COVID-19-related hospitalisations" eli siis pelkkä lihavuus lisää koronan riskiä joutua sairaalahoitoon.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että ylipainolla saati lihavuudella ei olisi vaikutusta. Asioita voi vaan esittää monella tavalla ja tuollaisen "86% tehohoitoa tarvinneista oli ylipainoisia" ei kerro oikeastaan mitään, jos siinä ei huomioida ylipainoisten osuutta koko kansasta.

Otetaan esimerkki: kansasta 25% on normaalipainoisia ja 75% ylipainoisia. Teholle joutuu 100 potilasta, joista 25% on normaalipainoisia ja loput ylipainoisia. Iltalehti tekee otsikon: "koronan vuoksi teholle joutuneista 75% ylipainoisia". Minkä johtopäätöksen voit tehdä tuosta lauseesta?

Todellisuudessahan ylipaino ja etenkin lihavuus kyllä nostaa riskejä, mutta ei se mene niin, että heti BMI 25 ylittämisen jälkeen riskit moninkertaistuvat. Sitten kun puhutaan ihan oikeasti lihavista tai obeeseista, niin selkeää vaikutusta alkaa olemaan.

Ja lopulta ainoa mikä merkitsee on se, mistä kansa todellisuudessa koostuu. Aina voidaan jossitella, että mitään ongelmaa ei ole, jos et ole vanha, ylipainoinen, omaa perussairauksia, tupakoi, omaa geneettistä alttiutta jne jne jne...mutta todellisuudessa varsin iso osa kansasta koostuu näistä "ongelmatapauksista", jolloin myös ongelma koskettaa suurta osaa kansasta.

 

[samsungaaja]

Ylipainoisethan olisi voinut leirittää (fat camp) tai vähintään vaatia maksamaan omat sairaanhoitokulunsa. Vaaransivat terveet normaalit elintavoillaan..

 

[spengele]

Kuinkahan monen euron edestä rokotteita on Suomessa jätetty käyttämättä? Niitä taidettiin ostaa aikamoisia määriä ja kovalla rahalla. Eihän niitä kaikkia mitenkään saatu käytettyä. Ihan vaan uteliaisuuttani pohdin.

 

[samsungaaja]

No tuollainen kielenkäyttö oli hyväksyttyä rokottamattomista mediassa joten en nyt tiedä miten oli niin asiatonta käytöstä. Mutta ok menköön.

 

[Tonnin Seteli]

No tuollainen kielenkäyttö oli hyväksyttyä rokottamattomista mediassa joten en nyt tiedä miten oli niin asiatonta käytöstä. Mutta ok menköön.

Täysin asiallinen verranto oli, ja tämän pitäisi olla selvää jokaiselle joka on edelliset paskavuodet joutunut elämään. Tietenkään kukaan selväjärkinen ei oikeasti kannattaisi moista ableismia, mutta sehän nyt oli selvää ettei tällaista oikeasti ehdotettukaan. Sen sijaan gorrepaniikissa kyllä perkeleellistettiin ihmisiä kovalla raivolla ja se nautti suosiota.

 

[sahtimonni]

Voisitko avata vähän mihin viittaat tällä "varovaisuussyistä ehdotetaan vaikka ja mitä"? Kuka on ehdottanut ja mitä?

@Tonnin Seteli : unohdit vastata tähän. Minua jäi kiiinnostamaan mihin oikein viittaat.

 

[Benji]

No tuollainen kielenkäyttö oli hyväksyttyä rokottamattomista mediassa joten en nyt tiedä miten oli niin asiatonta käytöstä. Mutta ok menköön.

Huomautus tullee sen perusteella edustatko paremmistoa vai eri mieltä olevia. Eri säännöt riippuen mitä mieltä olet.

 

[ojisama]

e. Lisätään nyt tähän alkuun tuo varoituksen saanut viesti, jota alla kommentoidaan, kun kirjoittajat itse eivät näytä 'muistavan' mitä asia koskee.

Ylipainoisethan olisi voinut leirittää (fat camp) tai vähintään vaatia maksamaan omat sairaanhoitokulunsa. Vaaransivat terveet normaalit elintavoillaan..

---------------- /e

No tuollainen kielenkäyttö oli hyväksyttyä rokottamattomista mediassa joten en nyt tiedä miten oli niin asiatonta käytöstä. Mutta ok menköön.

Täysin asiallinen verranto oli, ja tämän pitäisi olla selvää jokaiselle joka on edelliset paskavuodet joutunut elämään. Tietenkään kukaan selväjärkinen ei oikeasti kannattaisi moista ableismia, mutta sehän nyt oli selvää ettei tällaista oikeasti ehdotettukaan. Sen sijaan gorrepaniikissa kyllä perkeleellistettiin ihmisiä kovalla raivolla ja se nautti suosiota.

Huomautus tullee sen perusteella edustatko paremmistoa vai eri mieltä olevia. Eri säännöt riippuen mitä mieltä olet.

Vähän jäänyt väliin, mutta kun olette noin vakuuttuneita, niin varmaan helposti löytyy muutama esimerkki missä mediassa on puhuttu rokottamattomien leirittämisestä.

 

[David ":DA" Imodium]

Huomautus tullee sen perusteella edustatko paremmistoa vai eri mieltä olevia. Eri säännöt riippuen mitä mieltä olet.

Minähän sain peräti varoituksen kun kehtasin sanoa, että rokote ei tule estämään tartuntoja.

 

[Tonnin Seteli]

Vähän jäänyt väliin, mutta kun olette noin vakuuttuneita, niin varmaan helposti löytyy muutama esimerkki missä mediassa on puhuttu rokottamattomien leirittämisestä.

Miksi valehtelet että olisin sanonut median vaatineen rokottamattomien leirittämistä? Miksi joku tykkää tällaisesta vihanlietsonnasta ja valehtelusta?

Nyt taas jäitä hattuun molemmille. Vituttaa aivan erityisesti tuollainen rakkikoiramainen hyökkäys. Olen kuitenkin kärsinyt täyden rokotesarjan ja yhden turhan boosterin taudit, jotka yhteensä haittasivat työkykyä paljon enemmän kuin näiden jälkeen sairastettu gorre.

Jos aivan erityisesti vihaatte "antivax" tai muuta tiedevastaista väkeä, niin varmaankin saatatte ymmärtää jo aiemmasta presenssistäni tällä foorumilla etten kuulu siihen joukkoon.

 

[Benji]

Vähän jäänyt väliin, mutta kun olette noin vakuuttuneita, niin varmaan helposti löytyy muutama esimerkki missä mediassa on puhuttu rokottamattomien leirittämisestä.

Anna vielä esimerkki missä väitän kuten sanot. Ps. Australiassa leiritettiin ihmisiä, joilla ei ollut koronainjektiota.

 

[Pempula]

Off topiciksi ketju ehkä jonkun verran mennyt.

Koronatautitapauksia sen sijaan edelleen varsin tasaisesti ja ennustan, että ne myös syksyn myötä jonkun verran nousussa. Kotitestejä(kään) ihmiset eivät toki enää jaksa (tai katso tarvitsevansa - lieväoireisena taudin sairastavat) enää aiempaan tapaan ja viralliseen testiin ei taida enää juuri ihan kepeästi päästä/joutuakaan (lähinnä terveydenhuollon henkilökunta ja sairaalahoitoon joutuvat/tyrkyllä olevat?). Rokotukset, lääkitys ja osin näiden ja jo sairastettujen aiempien tautienkin myötä lievemmät taudinkuvat ehkä osaltaan taustalla, mutta ei vaikuta mitään aiemman kaltaista paniikkia kuitenkaan olevan ihmisillä, vaikka lehdissä kenties vähän laukalle ehkä välillä yritetään lähteäkin (lööpeillähän ihmisiä pyritään rahastamaan).

 

[ojisama]

Miksi valehtelet että olisin sanonut median vaatineen rokottamattomien leirittämistä? Miksi joku tykkää tällaisesta vihanlietsonnasta ja valehtelusta?

Nyt taas jäitä hattuun molemmille. Vituttaa aivan erityisesti tuollainen rakkikoiramainen hyökkäys. Olen kuitenkin kärsinyt täyden rokotesarjan ja yhden turhan boosterin taudit, jotka yhteensä haittasivat työkykyä paljon enemmän kuin näiden jälkeen sairastettu gorre.

Jos aivan erityisesti vihaatte "antivax" tai muuta tiedevastaista väkeä, niin varmaankin saatatte ymmärtää jo aiemmasta presenssistäni tällä foorumilla etten kuulu siihen joukkoon.

Paljon melua. Kirjoittaja saa varoituksen viestistä, jossa lukee " Ylipainoisethan olisi voinut leirittää (fat camp)[...]", jonka jälkeen puolustaa viestiään sanomalla "tuollainen kielenkäyttö oli hyväksyttyä rokottamattomista mediassa", johon vastaat, että "täysin asiallinen verranto oli" ... "gorrepaniikissa kyllä perkeleellistettiin ihmisiä kovalla raivolla ja se nautti suosiota".

Mutta selvä, vertaus oli siis asiallinen, ja kun kirjoittaja kertoo, että mediassa käytettiin tuollaista kieltä, ja sinä komppaat, että gorrepaniikissa perkeleellistettiin kovalla raivolla, niin se pitäisi siis tulkita, että et ole samaa mieltä kuin kirjoittaja, ja jos ei ymmärrä, että et ole samaa mieltä, niin se on rakkikoiramainen hyökkäys. Ok.

Anna vielä esimerkki missä väitän kuten sanot. Ps. Australiassa leiritettiin ihmisiä, joilla ei ollut koronainjektiota.

Alla on sinun kommenttisi tuohon samaan valitusviestiin varoituksesta, jossa väitetään median puhuneen rokottamattomien leirittämisestä. Tulkitsin, että kommentoit varoitusta mielipide-asiaksi, ja väite itsessään ei ole virheellinen. Australiahan ei tietääkseni ole media. (Saati geneerinen mediassa, josta oletan, ettei tarvitse alkaa väittelemään, että viitattiin johonkin yksittäiseen uutiseen Mandariinikiinaksi jossain pikkukylässä.)

Huomautus tullee sen perusteella edustatko paremmistoa vai eri mieltä olevia. Eri säännöt riippuen mitä mieltä olet.

En muuten väittänyt, että olisitte suoraan sanoneet median vaatineen leirittämistä. Lainasin viestit, joissa komppasitte viestiä, jossa näin väitettiin.

 

[Cereal killah]

Koronatautitapauksia sen sijaan edelleen varsin tasaisesti ja ennustan, että ne myös syksyn myötä jonkun verran nousussa. Kotitestejä(kään) ihmiset eivät toki enää jaksa (tai katso tarvitsevansa - lieväoireisena taudin sairastavat) enää aiempaan tapaan ja viralliseen testiin ei taida enää juuri ihan kepeästi päästä/joutuakaan (lähinnä terveydenhuollon henkilökunta ja sairaalahoitoon joutuvat/tyrkyllä olevat?). Rokotukset, lääkitys ja osin näiden ja jo sairastettujen aiempien tautienkin myötä lievemmät taudinkuvat ehkä osaltaan taustalla, mutta ei vaikuta mitään aiemman kaltaista paniikkia kuitenkaan olevan ihmisillä, vaikka lehdissä kenties vähän laukalle ehkä välillä yritetään lähteäkin (lööpeillähän ihmisiä pyritään rahastamaan).

No, mitä ihmiset sillä tiedolla tekevät että oliko se tämänkertainen syysflussa nyt korona vai joku muu? Itse en ole koskaan ollut koronatestissä (enkä tehnyt itselle), juurikin siksi koska että en ole koskaan tehnyt sillä tiedolla mitään. Tähän kun nähtävästi taviksetkin ovat pikkuhiljaa siirtyneet niin kupla puhjennut jne.
Tietty ei kannata koronan kanssa mennä hengailemaan vanhainkotiin mutta toisaalta tämä pätee myös normiflunssiin joten sinänsä siinäkään se tieto ei ole relevantti.

 

[hyvää_päivää]

Alkojahan ei saanut kirveelläkään laittaa kiinni ja nuuskaa piti saada hakea Ruotsin puolelta ja pääministerin piti saada bilettää kun oli niin rankkaa. Sitten piti kuntosalit ja koulut ja päiväkodit sulkea. Terveys edellä vai miten se menikään?

Ai niin, kuntosalilla käyvät vaaransivat tietenkin 150 kiloisten "normaalipainoisten" elämän. Juu...

TERVEYS EDELLÄ!!! Kuulitteko?

 

[Dr. Who]

Minähän sain peräti varoituksen kun kehtasin sanoa, että rokote ei tule estämään tartuntoja.

Anna mä arvaan syy: misinformaatio, antaja: Sampsa

 

[Pempula]

Taitaa olla off topicia, mutta misinformaatiota ja semantiikkaa. Ukraina ei armeijaa tarvitse, koska se ei estä Venäjän hyökkäystä.

 

[Jumputin]

Ai niin, kuntosalilla käyvät vaaransivat tietenkin 150 kiloisten "normaalipainoisten" elämän. Juu...

TERVEYS EDELLÄ!!! Kuulitteko?

Ideahan oli loiventaa tartuntojen märää ja aluehallintovirastot tekivät rajoituspäätökset alueellisesti tartuntatilanteen mukaisesti.

Sitä voi toki jokainen sitten miettiä, mikä virusten leviämisen kannalta on niitä korkean riskin paikkoja, kun halutaan loiventaa tartuntojen määrää. Kuntosali on varmasti niitä korkean riskin paikkoja.

 

[Cereal killah]

Ideahan oli loiventaa tartuntojen märää ja aluehallintovirastot tekivät rajoituspäätökset alueellisesti tartuntatilanteen mukaisesti.

Sitä voi toki jokainen sitten miettiä, mikä virusten leviämisen kannalta on niitä korkean riskin paikkoja, kun halutaan loiventaa tartuntojen määrää. Kuntosali on varmasti niitä korkean riskin paikkoja.

Jos nyt vanhojen aikojen kunniaksi larpataan taas jotain "vaarallista kulkutautia" niin eihän niissä päätöksissä mitään todellista järkeä tai analyysiä ollut takana, vaan ne oli sidoksissa poliittisiin himmeleihin. Oli aikoja jolloin pääsi lampsimaan baariin jossa oli 20 ihmistä jossain olohuoneen kokoisessa tilassa kittaamassa kaljaa, mutta kuntosalit oli bannissa. Kuntosalilta jos peruu ryhmäliikunnat niin siellä ihmisiä tekee vapailla painoilla tai laitteilla asioita yleensä ihan suht etäällä toisistaan.
Puhumattakaan siitä, että se itsestään ja fyysisestä kunnostaan huolehtiminen ylipäänsä mahdollistaa sen että voi olla ihan oikeastikin "perusterve" ja kuitata koronat olankohautuksella. Tokihan sitä voi tehdä ilman kuntosalejakin, mutta ne sossuministeriön prioriteetit oli ihan hukassa.

 

[Jumputin]

Puhumattakaan siitä, että se itsestään ja fyysisestä kunnostaan huolehtiminen ylipäänsä mahdollistaa sen että voi olla ihan oikeastikin "perusterve" ja kuitata koronat olankohautuksella. Tokihan sitä voi tehdä ilman kuntosalejakin, mutta ne sossuministeriön prioriteetit oli ihan hukassa

Aluehallintovirastot ovat niitä valtaa käyttäviä tahoja liittyen muihin tiloihin kuin baareihin.
Koronaministeriönyrkki sitten pui baarien kohtaloa.

Kiistatta korona aiheutti ongelmia Suomessakin terveydenhuollon kantokykyyn ja esim. Italian katastrofaalinen tilanne oli se, mitä täällä haluttiin välttää.

Ei se tarkoita että tilanne aina hoidettiin optimaalisesti ja tulevaa pandemiaa varten pitää hyvin analysoida kaikki data, mitä on irti saatavissa.

Seuraava virus voi olla hyvinkin astetta pahempi.

 

[zoqfotpiq]

Rajoitusten logiikkaa pitää ehdottomasti kohentaa, mikäli niitä aiotaan jatkossa vastaavissa tilanteissa määrätä. Laitoimme mm. pienempiä erikoiskauppoja kiinni, jolloin asiakkaat joutuivat hankkimaan nämä tuotteet supermarketeista. Eli pakkasimme enemmän porukkaa samoihin tiloihin. Mikä tämän logiikka oli? Eikö nimenomaan paras ratkaisu olisi hajauttaa ihmiset niin laajalle eri paikkoihin kuin mahdollista? Hyöty viruksen leviämisen kannalta oli vähintäänkin kyseenalainen. Ja toki tämä tarkoitti runsasta velan kasvattamista sen lisäksi, että se vääristi kilpailua. Puhumattakaan pitkän ajan vaikutuksista, kun yrityksiä meni konkurssiin.

 

[ojisama]

Laitoimme mm. pienempiä erikoiskauppoja kiinni

Hmm, suljettiinko noita, vai menikö ne kiinni, koska ei ollut asiakkaita (ja ehkä toisinaan työntekijöitä)?

 

[Erkki_erikeepperi]

Rajoitusten logiikkaa pitää ehdottomasti kohentaa, mikäli niitä aiotaan jatkossa vastaavissa tilanteissa määrätä. Laitoimme mm. pienempiä erikoiskauppoja kiinni, jolloin asiakkaat joutuivat hankkimaan nämä tuotteet supermarketeista. Eli pakkasimme enemmän porukkaa samoihin tiloihin. Mikä tämän logiikka oli? Eikö nimenomaan paras ratkaisu olisi hajauttaa ihmiset niin laajalle eri paikkoihin kuin mahdollista? Hyöty viruksen leviämisen kannalta oli vähintäänkin kyseenalainen. Ja toki tämä tarkoitti runsasta velan kasvattamista sen lisäksi, että se vääristi kilpailua. Puhumattakaan pitkän ajan vaikutuksista, kun yrityksiä meni konkurssiin.

Mitä kauppoja muka määrättiin suljettaviksi?

Mun käsittääkseni jopa parturikampaamotkin sai olla auki koko pandemian ajan... Se on sitten eri asia, että kuka siellä uskalsi käydä. Aika rankasti taisi käymiset vähentyä.

 

[zoqfotpiq]

Hmm, suljettiinko noita, vai menikö ne kiinni, koska ei ollut asiakkaita (ja ehkä toisinaan työntekijöitä)?

Olet oikeassa, muistin väärin. Liikkumisrajoitus esitystä (jossa sallittaisiin vain "välttämättömät" asioinnit/kontaktit, ja erikoiskaupat olisivat sen ulkopuolella) valmisteltiin kuukausia, mutta se ei koskaan mennyt läpi, koska perustuslakivaliokunta tyrmäsi sen.

Hyvä näköjään silloin tällöin kirjoittaa ajatuksensa muiden esille, niin ei jää virheellinen muistikuva.

 

[Pempula]

Huomioitavaa varmaan myös se, että osa pienten kivijalkakauppojen yrittäjistä olisi varmasti toivonut liikkeen määräämistä kiinni, koska auki pitäminen ilman asiakkaita oli kallista ja kiinni määrättäessä olisivat olleet todennäköisesti oikeutettuja jonkinlaiseen kompensaatioon.

 

[hyvää_päivää]

Ideahan oli loiventaa tartuntojen märää ja aluehallintovirastot tekivät rajoituspäätökset alueellisesti tartuntatilanteen mukaisesti.

Sitä voi toki jokainen sitten miettiä, mikä virusten leviämisen kannalta on niitä korkean riskin paikkoja, kun halutaan loiventaa tartuntojen määrää. Kuntosali on varmasti niitä korkean riskin paikkoja.

No onneksi baareissa ei leviä tartunnat, se tuli selväksi ainakin kun päätöksiä tehtiin.

 

[Jirza]

No onneksi baareissa ei leviä tartunnat, se tuli selväksi ainakin kun päätöksiä tehtiin.

Kyllähän ne levisi, mutta vasta klo 17:00 jälkeen. Ainakin Turussa oli yhdessä vaiheessa baarien aukioloajat rajoitettu tuohon aikaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Kysymys. Tunteeko kukaan long-covidista kärsivää, joka olisi rokottamaton? Metakeskustelu long-covidin olemassaolosta toiseen keskusteluun kiitos.

 

[Pempula]

Kysymys. Tunteeko kukaan long-covidista kärsivää, joka olisi rokottamaton? Metakeskustelu long-covidin olemassaolosta toiseen keskusteluun kiitos.

Eli aloitetaan metakeskustelu kieltämällä metakeskustelu, vai? Long covid on määritelmänä hyvin ongelmallinen ja vaikeimmat long covid-potilaat ovat varmasti joka tapauksessa niitä, jotka sairastivat taudin hyvin varhaisessa vaiheessa ennen kuin rokotteista oli tietoakaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Long covid on määritelmänä hyvin ongelmallinen ja vaikeimmat long covid-potilaat ovat varmasti joka tapauksessa niitä, jotka sairastivat taudin hyvin varhaisessa vaiheessa ennen kuin rokotteista oli tietoakaan.

Kyllä, muistan, ja muistan hyvin minkälaiset tapaukset näin kokivat.

 

[hyvää_päivää]

Hassu tuo long covid, kun se on nykyään kokonaan kuopattu ja unohdettu. Heti kun Ukrainan sota alkoi, niin hassusti unohtui koko homma.

 

[Pempula]

Hassu tuo long covid, kun se on nykyään kokonaan kuopattu ja unohdettu. Heti kun Ukrainan sota alkoi, niin hassusti unohtui koko homma.

Taisi olla kaksi päivää sitten, kun television MOT-ohjelma asiaa noin viimeksi käsitteli.

 

[Centteri]

Taisi olla kaksi päivää sitten, kun television MOT-ohjelma asiaa noin viimeksi käsitteli.

Se oli uusinta viime vuoden joulukuulta.

 

[pexi_]

Long covid taitaa olla enemmänkin mielisairaus.

 

[Pempula]

Long covid taitaa olla enemmänkin mielisairaus.

Ei varmasti ole, vaikka joukosta varmasti tuotakin puolta löytyy. Osallahan on hyvin vaikeita keuhko-ongelmia vaikean taudin seurauksena ollut ja ihan todennettuja löydöksiä. Ongelmanahan on se, että joukkoon mahtuu sellaisiakin, joilla ei ole mitään todennettavaa löydetty ja ilmeisesti sellaisiakin, jotka eivät edes ole koronaa välttämättä lainkaan sairastaneet ennen oireitaan. Paskamainen tilanne kaikille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hassu tuo long covid, kun se on nykyään kokonaan kuopattu ja unohdettu. Heti kun Ukrainan sota alkoi, niin hassusti unohtui koko homma.

Oletettavasti tapausmäärät on vähentyneet ja vanhat lieventyneet, koska kaikki on jo koronan vähintään kerran sairastaneet ja long-covid varmaan todennäköisimmin tulee heti ensimmäisellä kerralla.

Tämä siis puhdasta mutua.