Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[zoqfotpiq]

Nähnyt jo pelokkaita maskipäitä. Katselevat sillä tapaa epäillen kaikkea elävää sieltä maskinsa takaa.

Huomiona, että jotkut ovat omaksuneet tavan pitää maskia, kun tuntevat itsensä kipeäksi, mutta syystä tai toisesta joutuvat olemaan ihmisten ilmoilla. Ja pienentävät tällä mahdollisuutta tartuttaa muita esim flunssaan. Epäilevän katseen takana voi olla myös ajatus "toivottavasti eivät luule minua koronahysteeriseksi".

 

[Erkki_erikeepperi]

Uusi kovasti mutatoitunut varianttihan nyt on nousussa, eikä siitä vielä tiedetä oikein mitään.

Joten kannattaa jättää hihittelyt ja loanheitot nyt vähemmälle, kunnes ollaan viisaampia.

 

[Centteri]

Uusi kovasti mutatoitunut varianttihan nyt on nousussa, eikä siitä vielä tiedetä oikein mitään.

Joten kannattaa jättää hihittelyt ja loanheitot nyt vähemmälle, kunnes ollaan viisaampia.

Kannatta jatkaa elämää normaalisti. Turha pohtia yhtään mitään mikä liittyy koronaan. Se on mennyt mikä on mennyt.

 

[samsungaaja]

Kannatta jatkaa elämää normaalisti.

Samaa mieltä - jos vain annetaan jatkaa normaalisti..

Turha pohtia yhtään mitään mikä liittyy koronaan. Se on mennyt mikä on mennyt.

Eri mieltä - erityisesti mennyttä voitaisiin pohtia syvällisestikin julkisuudessa mutta ei taideta ihan heti sitä päivää nähdä.

 

[Centteri]

Samaa mieltä - jos vain annetaan jatkaa normaalisti..

Eri mieltä - erityisesti mennyttä voitaisiin pohtia syvällisestikin julkisuudessa mutta ei taideta ihan heti sitä päivää nähdä.

Tärkeintä että ei tehdä samoja virheitä. Mihinkään paikkojen sulkemiseen, koronapasseihin yms en usko enää tapahtuvan.
Se että jotkut pelokkaat ehkä panikoivat ei voi mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannatta jatkaa elämää normaalisti. Turha pohtia yhtään mitään mikä liittyy koronaan. Se on mennyt mikä on mennyt.

Kun olisikin mennyt. Mutta sitä ei tosiaan toistaiseksi tiedetä, muodostaako uusi muunnos jotain erityistä uhkaa vai ei.

 

[Centteri]

Kun olisikin mennyt. Mutta sitä ei tosiaan toistaiseksi tiedetä, muodostaako uusi muunnos jotain erityistä uhkaa vai ei.

Sanotaanko niin että tätä keskustelua ei enää kannata käydä tämän enempää kuitenkaan. Kunhan kerroin aiemmin oman mielipiteeni. Korona ja muut paskeet sellaisena kun se täällä oli muutaman vuoden, riitti itselle.

 

[sahtimonni]

Tärkeintä että ei tehdä samoja virheitä. Mihinkään paikkojen sulkemiseen, koronapasseihin yms en usko enää tapahtuvan.
Se että jotkut pelokkaat ehkä panikoivat ei voi mitään.

Järjenkäyttö ja varovaisuus eivät ole panikointia, kun puhutaan viruksista, joiden ominaisuudet eivät ole vielä tiedossa. Historiassa on useita esimerkkejä, joissa vasta myöhemmät variantit olivat niitä tappavimpia. Esimerkkinä nyt vaikka "espanjantauti", jonka toinen aalto oli tappavin ja siihen kuoli kymmeniä miljoonia. En ole itse maski naamalla lukittautuneena sisätiloihin, mutta huoleton suhtautuminen kaikenlaisiin nopeasti leviäviin viruksiin on typerää. On parempi olla varovainen kuin huoleton, kun viruksen ominaisuudet eivät ole vielä tiedossa.

Espanjantaudin aikana aiheuttajavirusta ei tunnettu. Vuoden 1918 tappajavirus säilyi mysteerinä 80 vuotta, kunnes vuonna 2005 sen geenikartta selvitettiin espanjantautiin kuolleiden sotilaiden keuhkokudosnäytteistä ja Alaskan ikiroutaan haudattujen uhrien jäänteistä. Virologisesti merkittävä tutkimussarja paljasti espanjantautiviruksen kaikkien geeniensä osalta lintuvirukseksi (Taubenberger ym. 2005). Vuoden 1918 virus on »herätetty henkiin», ja hiirikokeissa sen on todettu olevan 100 kertaa tappavampi kuin tavanomaiset epidemiavirukset. Ensimmäisen aallon aikana sairastuvuus oli suurta mutta kuolleisuus vielä pientä. Espanjantaudin maailmanlaajuisesti tappavin aalto alkoi syksyllä 1918. Espanjantaudin poikkeuksellinen ominaispiirre oli sen aiheuttama suuri kuolleisuus nuoressa aikuisväestössä. Myös odottavat äidit olivat erityinen riskiryhmä. lähde: Duodecim

Koronaankin suhtautuminen nuhana on aikamoista väheksyntää ottaen huomioon mm. edelleen jatkuvan selkeän ylikuolleisuuden väestössä, vaikka varsinaisia koronakuolemaksi diagnosoituja tapauksia on nykyään vähän.

 

[Centteri]

Järjenkäyttö ja varovaisuus eivät ole panikointia, kun puhutaan viruksista, joiden ominaisuudet eivät ole vielä tiedossa. Historiassa on useita esimerkkejä, joissa vasta myöhemmät variantit olivat niitä tappavimpia. Esimerkkinä nyt vaikka "espanjantauti", jonka toinen aalto oli tappavin ja siihen kuoli kymmeniä miljoonia. En ole itse maski naamalla lukittautuneena sisätiloihin, mutta huoleton suhtautuminen kaikenlaisiin nopeasti leviäviin viruksiin on typerää. On parempi olla varovainen kuin huoleton, kun viruksen ominaisuudet eivät ole vielä tiedossa.



Koronaankin suhtautuminen nuhana on aikamoista väheksyntää ottaen huomioon mm. edelleen jatkuvan selkeän ylikuolleisuuden väestössä, vaikka varsinaisia koronakuolemaksi diagnosoituja tapauksia on nykyään vähän.

Taas sitä mennään kun verrataan espanjantautiin jne. Historia on mitä on ja covid viruksena on omansa. Rokotteet on käyty läpi ja teho siihen havaittiin hyväksi.
Korona on laantunut normi influenssan tasolle ja se siitä. Viruksen ominaisuudet on tiedossa samalla tasolla kuin kausi-influenssassa. Ehkä jopa paremmin.
En ymmärrä mitä tarkoitat sillä että on parempi olla varovainen. Varovainen miten...?

 

[sahtimonni]

Taas sitä mennään kun verrataan espanjantautiin jne. Historia on mitä on ja covid viruksena on omansa. Rokotteet on käyty läpi ja teho siihen havaittiin hyväksi.
Korona on laantunut normi influenssan tasolle ja se siitä. Viruksen ominaisuudet on tiedossa samalla tasolla kuin kausi-influenssassa. Ehkä jopa paremmin.

Oletko virustutkija? Kerrotko millä perusteella covid ei voi muuttua vaarallisemmaksi virukseksi? Miksi vertailu influenssaan ei toimi, kun alan asiantuntijakin sitä käyttää? Voit varmaan laittaa helposti lähteet väitteisiisi, kun olet niin varma asiasta?

The next pandemic could be ‘as infectious as this one but far more lethal’—and make COVID look like a cakewalk, expert warns

“There’s nothing in the book of life that says you couldn’t have a virus that’s as infectious as this one but far more lethal,” he noted.

fortune.com

It’s possible that ultra-transmissible Omicron evolves to become more deadly, experts warn—though there’s no telling just how likely this scenario is, or when the transition might occur, if it ever does. That said, such a development may not be far off. Scientists are watching COVID evolution for the potential development of a variant that has Omicron’s transmissibility with the lethality of Delta.

Will Covid-19 become less dangerous as it evolves?

Analysis: experts warn that viral evolution is not a one-way street and a continuing fall in virulence cannot be taken for granted

www.theguardian.com

The pandemic has been awash with slogans, but in recent weeks, two have been repeated with increasing frequency: “Variants will evolve to be milder” and “Covid will become endemic”. Yet experts warn that neither of these things can be taken for granted. Those stating that viruses become less deadly over time often cite influenza. Both of the flu viruses responsible for the 1918 Spanish flu and 2009 swine flu pandemics eventually evolved to become less dangerous. However, the 1918 virus is thought to have become more deadly before it became milder. And other viruses, such as Ebola, have become more dangerous over time. “It’s a fallacy that viruses or pathogens become milder. If a virus can continue to be transmitted and cause lots of disease, it will,” said Prof David Robertson, head of viral genomics and bioinformatics at the University of Glasgow’s Centre for Virus Research.

 

[Centteri]

Oletko virustutkija? Kerrotko millä perusteella covid ei voi muuttua vaarallisemmaksi virukseksi? Miksi vertailu influenssaan ei toimi, kun alan asiantuntijakin sitä käyttää? Voit varmaan laittaa helposti lähteet väitteisiisi, kun olet niin varma asiasta?

The next pandemic could be ‘as infectious as this one but far more lethal’—and make COVID look like a cakewalk, expert warns

“There’s nothing in the book of life that says you couldn’t have a virus that’s as infectious as this one but far more lethal,” he noted.

fortune.com

Will Covid-19 become less dangerous as it evolves?

Analysis: experts warn that viral evolution is not a one-way street and a continuing fall in virulence cannot be taken for granted

www.theguardian.com

Jossittelua voi harrastaa kuka vaan, siihen ei kannata lähteä. Virus on muuttunut ja muuttuu kuten muutkin influenssavirukset. En ole väittänyt olevani varma mihin se voisi muuttua mutta kuten tiedossa on tähän asti, se on lieventynyt lähinnä nuhaflunssan tasolle.
Jätän turhan väittelyn asiasta kanssasi tähän.

 

[pexi_]

Meidän on turhaa täällä foorumilla yrittää arvailla tulevan viruksen vaarallisuutta. Sen sijaan nyt kannattaa ostaa uusin Ilta-Sanomat, kovasti kannessa kehuvat että siitä selviää kaikki mitä tarvitsee tietää!

 

[sahtimonni]

Jossittelua voi harrastaa kuka vaan, siihen ei kannata lähteä. Virus on muuttunut ja muuttuu kuten muutkin influenssavirukset. En ole väittänyt olevani varma mihin se voisi muuttua mutta kuten tiedossa on tähän asti, se on lieventynyt lähinnä nuhaflunssan tasolle.
Jätän turhan väittelyn asiasta kanssasi tähän.

Tieteellisissä piireissä asioita ei yleensä jätetä sattuman varaan ja sen vuoksi lukuisat tutkijat seuraavat tilannetta ja määräävät rajoituksia, jos huolestuttavia merkkejä ilmenee. Sinun kantasi oli "Korona on laantunut normi influenssan tasolle ja se siitä.", mikä kyllä vahvasti viittaa siihen, että mielestäsi korona ei voi enää muuttua vaarallisemmaksi. Fakta on kuitenkin se, että ei ole minkäänlaisia takuita siitä, etteikö korona voisi vielä tehdä "espanjantauteja" ja muuttua vaarallisemmaksi. Kuinka todennäköistä se on? En tiedä, mutta et kyllä tiedä sinäkään. Mahdollista se on joka tapauksessa ja etenkin koronan tapaisia erityisen herkästi leviäviä ja nopeasti muuttuvia viruksia on kyllä syytä pitää silmällä.

Pakko vielä tarttua tähän:

Virus on muuttunut ja muuttuu kuten muutkin influenssavirukset.

Eli äsken kritisoit minua, kun vertasin covidia espanjantautiin (=influenssa) ja nyt vertaat sitä itse influenssaan? Päteekö tähän nyt siinä tapauksessa myös se, kun espanjantauti tosiaan muuttui myöhemmissä aalloissa vaarallisemmaksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sanotaanko niin että tätä keskustelua ei enää kannata käydä tämän enempää kuitenkaan. Kunhan kerroin aiemmin oman mielipiteeni. Korona ja muut paskeet sellaisena kun se täällä oli muutaman vuoden, riitti itselle.

Keskustelupalstoilla keskusteleminen on täysin vapaaehtoista! Eikös olekin hieno hienous!

 

[Tonnin Seteli]

Sota on selvästikin arkipäiväistynyt kun ihmisillä riittää energiaa taas alkaa larpata covidia ja perkeleellistää niitä, jotka eivät tee samoin. "Oletko virustutkija", he kysyivät. "Oletko reaktorifyysikko?" "Oletko ilmastotieteilijä?" Mitä tahansa voidaan äänekkään joukon mölinällä vaatia ja kovien ärräpäiden saattelemana äristen vähän maalitella kun joku ei suostu samaan iltalehtinarratiiviin. Kyllä se nyt on beetasoihdut ilmassa ja taitaa jäädä pihapuukin kaatamatta. Ties mitä voisi tapahtua. Jos vaikka siellä onkin se pastasiivilä kiertoradalla ja joudumme kaikki helvettiin.

Meillä on hei ihan oikeita, konkreettisia ongelmiakin. Ne voivat käydä hengen päälle tai kaataa valtiontalouden. Nyt ei tarvittaisi joukkopsykoosia tyhjästä.

 

[zoqfotpiq]

sen vuoksi lukuisat tutkijat seuraavat tilannetta ja määräävät rajoituksia

Tutkijat voivat määrätä niin paljon rajoituksia kuin haluavat, mutta he eivät niistä päätä. Poliitikot säätävät rajoitukset ja he joko kuuntelevat tutkijoita tai eivät.

 

[chrisekh]

"Yleisvaarallinen tartuntatauti" on poliittinen päätös eikä mikään tutkijoiden konsensus.

 

[Centteri]

Sanotaanko niin että tätä keskustelua ei enää kannata käydä tämän enempää kuitenkaan. Kunhan kerroin aiemmin oman mielipiteeni. Korona ja muut paskeet sellaisena kun se täällä oli muutaman vuoden, riitti itselle.

lisäys: tarkoitin viestilläni siis sitä että etukäteen on turha olettaa jotain olematonta. Aika näyttää ja tilanteen mukaan yhteiskunta reagoi.

 

[Griffin]

"Yleisvaarallinen tartuntatauti" on poliittinen päätös eikä mikään tutkijoiden konsensus.

Kun ruumeita alkoi kasaantua useassa maassa, niin oli selvää, että asiaan oli täysin pakko reagoida siten, että tautia saataisiin hidastettua. Siihen ei tarvittu mitään sen kummempaa tutkimista ja arpomista.

 

[sahtimonni]

Tutkijat voivat määrätä niin paljon rajoituksia kuin haluavat, mutta he eivät niistä päätä. Poliitikot säätävät rajoitukset ja he joko kuuntelevat tutkijoita tai eivät.

Implikoitko, että poliitikot jättävät noudattamatta tutkijoiden suosituksia ja kantavat seurauksista vastuun? Ei ainakaan Suomessa.

"Yleisvaarallinen tartuntatauti" on poliittinen päätös eikä mikään tutkijoiden konsensus.

Sun mielestä covid ei ollut missään vaiheessa yleisvaarallinen tartuntatauti?

6,955,128 confirmed COVID-induced deaths have been reported worldwide. As of January 2023, taking into account likely COVID induced deaths via excess deaths, the 95% confidence interval suggests the pandemic to have caused between 16 and 28.2 million deaths.

Sota on selvästikin arkipäiväistynyt kun ihmisillä riittää energiaa taas alkaa larpata covidia ja perkeleellistää niitä, jotka eivät tee samoin. "Oletko virustutkija", he kysyivät. "Oletko reaktorifyysikko?" "Oletko ilmastotieteilijä?" Mitä tahansa voidaan äänekkään joukon mölinällä vaatia ja kovien ärräpäiden saattelemana äristen vähän maalitella kun joku ei suostu samaan iltalehtinarratiiviin. Kyllä se nyt on beetasoihdut ilmassa ja taitaa jäädä pihapuukin kaatamatta. Ties mitä voisi tapahtua. Jos vaikka siellä onkin se pastasiivilä kiertoradalla ja joudumme kaikki helvettiin.

Meillä on hei ihan oikeita, konkreettisia ongelmiakin. Ne voivat käydä hengen päälle tai kaataa valtiontalouden. Nyt ei tarvittaisi joukkopsykoosia tyhjästä.

Sellaista olkiukkoilua. Kymmeniä miljoonia kuolleita on mielestäsi joukkopsykoosi? Jos minkäänlaisia rajoituksia ei olisi ollut, niin raatoja olisi huomattavasti enemmän. Sano nyt vielä, että covid oli pelkkä flunssa ja rokotteet myrkkypiikkejä, niin saat selkääntaputuksia samanmielisiltä. Ei koronan osalta toki kaikkea oikein hoidettu, mutta on aina helppo jälkiviisastella. Varsinkin ensimmäiset versiot olivat oikeasti aika rajuja tauteja ja on aika vaikea sanoa ennakkoon, milloin rajoitteita voidaan poistaa.

 

[zoqfotpiq]

Implikoitko, että poliitikot jättävät noudattamatta tutkijoiden suosituksia ja kantavat seurauksista vastuun? Ei ainakaan Suomessa.

En implikoi mitään, enkä edes ymmärrä, mitä yrität tässä sanoa.

 

[Tonnin Seteli]

Sellaista olkiukkoilua. Kymmeniä miljoonia kuolleita on mielestäsi joukkopsykoosi? Jos minkäänlaisia rajoituksia ei olisi ollut, niin raatoja olisi huomattavasti enemmän.

Puhun nyt tästä hetkestä jossa elämme ja viittaan edeltävään keskusteluun, jossa ihan vaan varovaisuussyistä ehdotetaan vaikka ja mitä. En ollenkaan ottanut tällä erää kantaa siihen, mitä tehtiin 2020-2021. Silloin tehtiin toki virheitä kuten sanoit, ja toimittiin myös järkevästi painavista syistä kuten myös sanoit.

Sano nyt vielä, että covid oli pelkkä flunssa ja rokotteet myrkkypiikkejä, niin saat selkääntaputuksia samanmielisiltä.

Valoja päälle ja jäitä hattuun. Tuollainen hyökkäys viestissä, joka alkaa sanoilla "sellaista olkiukkoilua", on ironiaa parhaimmillaan.

 

[sahtimonni]

Puhun nyt tästä hetkestä jossa elämme ja viittaan edeltävään keskusteluun, jossa ihan vaan varovaisuussyistä ehdotetaan vaikka ja mitä.

Voisitko avata vähän mihin viittaat tällä "varovaisuussyistä ehdotetaan vaikka ja mitä"? Kuka on ehdottanut ja mitä?

 

[chrisekh]

Sun mielestä covid ei ollut missään vaiheessa yleisvaarallinen tartuntatauti?

Sehan oli sita 100% koska se on vain poliittinen paatos. Olen sita mielta etta se paatos purettiin aivan liian hitaasti.

 

[hyvää_päivää]

Kun ruumeita alkoi kasaantua useassa maassa, niin oli selvää, että asiaan oli täysin pakko reagoida siten, että tautia saataisiin hidastettua. Siihen ei tarvittu mitään sen kummempaa tutkimista ja arpomista.

Niin no, mitä Suomessa oikeasti tehtiin? Kuntosalit ja koulut pistettiin kiinni. Siinäpä se. Bilettää sai toki oikein pääministerin luvalla. Ei kuulosta kovin yleisvaaralliselta.

 

[Griffin]

Niin no, mitä Suomessa oikeasti tehtiin? Kuntosalit ja koulut pistettiin kiinni. Siinäpä se. Bilettää sai toki oikein pääministerin luvalla. Ei kuulosta kovin yleisvaaralliselta.

Wuhan viruksen käytös nähtiin Kiinassa ja sen tajuttiin maailmanlaajuisesti olevan sekä nopeasti leviävä, että yllättävän tappava (lääkäreitä jne kuoli, kun ei osattu suojautua riittävästi ja saivat suuren annoksen virusta, eikä osattu hoitaa).

Suomessa myös kokoontumisrajoituksia.

Suomessa mokattiin monella tavalla:
1. Kuviteltiin, että virus ei tartu, kuin vasta siinä vaiheessa, kun esiintyy selkeitä oireita. Tässä oltiin täysin väärässä: Tarttui oikeinhyvin jo oireettomilta kantajilta.
2. Kuviteltiin, että virus tarttuu vain pintojen kautta, eikä ilmatartuntana. Tässä oltiin ihan jonkinaikaa täysin kuutamolla.
3. Ihmisiä, jotka tulivat tautialueilta ei laitettu karanteeneihin (esim viikoksi) ja sitten pois, jos ei oireita ja testi ok. Sensijaan annettiin levitä ja sitten käytiin testaamaan ja rajoittamaan huomattavan paljon suuremmin, vasta kun oli täysin pakko, paskan jo iskeydyttyä tuulettimiin.
4. Suomessa ei ollut alkuaikoina tarpeeksi mm. suojaimia (maskeja). Jopa sairaaloissa oli pula ja kun valmistus oli siirretty Kiinaan, niin eihän niitä siltä saanut, kun kiinalaiset tarvitsivat ne ihan itse. Varmuusvarastomme paljastuivat kuplaksi, kuin Venäjän sotavoimat..
5. Myös tehohoito tukkeutui tarvike ja henkilökuntapulan takia, rajoituksista huolimatta. tähän olisi saatu reagointiaikaa lisää, kohdan (3) toimilla.

 

[Dr. Who]

Suomessa mokattiin monella tavalla:

-Sitten kun rajoitustoimet saatiin käyntiin niin niistä ei haluttu luopua, plus vieläkin kaupoissa näkee "pidäturvaväli" kylttejä tai pleksit kassoilla ja ihmiset lotraa käsidesin kanssa ja silti ihmiset ei osaa vieläkään käyttää maskia oikein, mutta kun se suojaa!
-Kuviteltiin että rokotettu on parempi ihminen
-Rokotepassi jolloin pelkät rokotetut levitti sairautta baareissa ym.
-Sairaanhoitajien pakkorokotukset ja samalla tuolla oli tuhansia hoitajia normaalisti töissä ilman rokotetta (esimerkiksi oma puoliso), mutta saatiin myytyä turvallisuuden tunnetta

Aika nopeasti kävi selväksi että kyseessä on ikävä tauti joka voi olla uhka terveydelle jos olet vanhus, monisairas tai paskonut oman terveyden syömällä itsesi syöttöporsaaksi, polttamalla röökiä ja lipittämällä alkoholia...

Yhteistä koronassa on se että lähes kaikki on sen sairastanut mikä kyllä on jo poikkeuksellista...

 

[Griffin]

Suomessa mokattiin monella tavalla:

-Sitten kun rajoitustoimet saatiin käyntiin niin niistä ei haluttu luopua, plus vieläkin kaupoissa näkee "pidäturvaväli" kylttejä tai pleksit kassoilla ja ihmiset lotraa käsidesin kanssa ja silti ihmiset ei osaa vieläkään käyttää maskia oikein, mutta kun se suojaa!
-Kuviteltiin että rokotettu on parempi ihminen
-Rokotepassi jolloin pelkät rokotetut levitti sairautta baareissa ym.
-Sairaanhoitajien pakkorokotukset ja samalla tuolla oli tuhansia hoitajia normaalisti töissä ilman rokotetta (esimerkiksi oma puoliso), mutta saatiin myytyä turvallisuuden tunnetta

Aika nopeasti kävi selväksi että kyseessä on ikävä tauti joka voi olla uhka terveydelle jos olet vanhus, monisairas tai paskonut oman terveyden syömällä itsesi syöttöporsaaksi, polttamalla röökiä ja lipittämällä alkoholia...

Yhteistä koronassa on se että lähes kaikki on sen sairastanut mikä kyllä on jo poikkeuksellista...

-Rokotteet estivät vakavat tautitapaukset vähintään erittäin suurella todennäköisyydellä (ja estivät jopa tartuntaa tehokkaasti kuukausisotalla), joten rokotettu oli paljon pienemmässä vaarassa. Lisäksi tauti pesii rokotetussa tarttuvana lyhyemmänaikaa, joten kyllä, oli siinä mielessä parempi ihminen.

- Niin, nopeasti kävi heti jo Kiinan alkupyrähdyksessä selville, että tukkeuttaa sairaanhoidon ja tappoi henkilökuntaa, joten oli erittäin vakava uhka, johon oli syytä reagoida ja reagoitiinkin koko maailmassa.

-Juurikin rokottamattomat rasittivat siinä vaiheessa julkista sairaanhoitoa, joten oli selvää että rajoituksia oli syytä kohdistaa kyseiseen ryhmään.

- Varsinkin wuhan versio tappoi myös ihan terveitä, nuoria aikuisiakin, joten oli riskialtista nyös heille. Pari vuotta myöhemmät versiot ovat olleet lievempioireisia.

Melko vähä-älyistä olla sairaalassa töissä, eikä ottaa rokotuksia. Kannattaa vaihtaa alaa johonkin, jossa ei ole muiden kanssa missään tekemisissä.. Toki yleensähän rokottamattomat hoitajat siirrettiin esim jäljitystyöhön tai vastaavaan, ei kontaktihommaan, jotta eivät toimineet lavantautimaryinä siellä..

 

[Dr. Who]

Melko vähä-älyistä olla sairaalassa töissä, eikä ottaa rokotuksia. Kannattaa vaihtaa alaa johonkin, jossa ei ole muiden kanssa missään tekemisissä.. Toki yleensähän rokottamattomat hoitajat siirrettiin esim jäljitystyöhön tai vastaavaan, ei kontaktihommaan, jotta eivät toimineet lavantautimaryinä siellä..

Kun et edes tiedä miksi tuolla on sairaanhoitajia rokottamattomina töissä ihan joka puolella niin ei kannattaisi neuvoa ja tehdä itsestään tyhmää. Jos leikkaava neurokirurgi kirjoittaa potilaskirjoihin että riski verisuonitukokselle on liian suuri rokotteen takia, sitä ei saa ottaa potilaan terveydentilan takia, nyt, eikä koskaan.

Se kuka rasitti sairaanhoitoa oli rokottamaton läski suomalainen joka vetänyt topan röökiä päivässä viimeisen 30v ajan ja jota iltapäivälehdet kirkuivat kuorossa "perusterveeksi"! Vastuullinen media olisi selvästi tuonut esille että lihava ja tupakoiva ei ole perusterve, mutta eihän niin saa sanoa.

Kuten itsekkin sanot niin myöhemmät versiot eivät olleet niin vaarallisia ja samaan aikaan kun suurin vaara oli mennyt jo ohi niin suomessa vieläkin kiihdytettiin rajoituksia ja pakotteita

 

[Pempula]

Kun et edes tiedä miksi tuolla on sairaanhoitajia rokottamattomina töissä ihan joka puolella niin ei kannattaisi neuvoa ja tehdä itsestään tyhmää. Jos leikkaava neurokirurgi kirjoittaa potilaskirjoihin että riski verisuonitukokselle on liian suuri rokotteen takia, sitä ei saa ottaa potilaan terveydentilan takia, nyt, eikä koskaan.

Sivuhuomautuksena sanoisin, että leikkaava neurokirurgi on kuin onkin varmasti pätevin lääkäri aivoja leikkaamaan, mutta rokotuksen verisuonitukosriskin arvioimisessa ehkä siellä tavallisen yleislääkärin perässä.

 

[Dr. Who]

Sivuhuomautuksena sanoisin, että leikkaava neurokirurgi on kuin onkin varmasti pätevin lääkäri aivoja leikkaamaan, mutta rokotuksen verisuonitukosriskin arvioimisessa ehkä siellä tavallisen yleislääkärin perässä.

Kun potilas leikataan ja sen jälkeistä hoitoa suunnitellaan niin useat lääkärit kokoontuu keskustelemaan asiasta, ainakin tilanteessa missä kallo avataan. Siellä keskustellaan leikkauksen riskeistä ja sen jälkeisistä riskeistä usean eri alan lääkärin kanssa, pointti asiassa on se että kaikkia ei voida rokottaa terveydellisistä syistä ja silti se ei estänyt heitä tekemästä töitä sairaalassa potilaiden kanssa, mikä vetää täysin maton alta hoitajien rokotepakolta.

 

[ojisama]

Kun potilas leikataan ja sen jälkeistä hoitoa suunnitellaan niin useat lääkärit kokoontuu keskustelemaan asiasta, ainakin tilanteessa missä kallo avataan. Siellä keskustellaan leikkauksen riskeistä ja sen jälkeisistä riskeistä usean eri alan lääkärin kanssa, pointti asiassa on se että kaikkia ei voida rokottaa terveydellisistä syistä ja silti se ei estänyt heitä tekemästä töitä sairaalassa potilaiden kanssa, mikä vetää täysin maton alta hoitajien rokotepakolta.

"Vetää täysin maton alta hoitajien rokotepakolta" kaipaa vähän perusteluja.

Sairaanhoitajien pakkorokotukset ja samalla tuolla oli tuhansia hoitajia normaalisti töissä ilman rokotetta

Onko noista tuhansista jotka tartuntatautien vakaville seurauksille alttiiden potilaiden kanssa muuten jotain tilastoja?

 

[Griffin]

Kun potilas leikataan ja sen jälkeistä hoitoa suunnitellaan niin useat lääkärit kokoontuu keskustelemaan asiasta, ainakin tilanteessa missä kallo avataan. Siellä keskustellaan leikkauksen riskeistä ja sen jälkeisistä riskeistä usean eri alan lääkärin kanssa, pointti asiassa on se että kaikkia ei voida rokottaa terveydellisistä syistä ja silti se ei estänyt heitä tekemästä töitä sairaalassa potilaiden kanssa, mikä vetää täysin maton alta hoitajien rokotepakolta.

Tuosta oli juttua silloin. Ei rokotetut pyrittiin parhaimman mukaan siirtämään pois ihmiskontakteja sisältävästä työstä ja ainankin osassa Suomea niin oltiin tehty, kun kyselin tutulta asiasta.

Ja vasta hyvin myöhäisessä vaiheessa todettiin taudin olevan lievempi. Rokotuksia oli jo silloin annettu. Eli ei niitä rajoituksia olisi voitu välttää. Jos olisi otettu aikaisemmin pois, niin ruumeita olisi tullut huomattavasti enemmän. Sekä koronaan kuolleita (myös ei läskejä, ei tupakoivia jne), sekä muihin asioihin kuolleita, kun sairaalat olisivat olleet täysin kaputt..

 

[Gilden]

-Juurikin rokottamattomat rasittivat siinä vaiheessa julkista sairaanhoitoa, joten oli selvää että rajoituksia oli syytä kohdistaa kyseiseen ryhmään.

Kun puhutaan rokottamattomista jotka rasittivat terveydenhuoltoa, jää monesti jostain syystä usein mainitsematta että minkälaisista rokottamattomista oli kysymys. Tuntuu että täysin tahallaan jätetään mainitsematta erittäin oleellinen seikka, että normaalipainoiset ja nuoret rokottamattomat ihmiset eivät kuormittaneet terveydenhuoltoa. Tämän todella oleellisen tiedon mainitsematta jättäminen murensi omaa luottamusta mediaa kohtaan aikanaan hyvin vahvasti.

Suomessa koronaan kuolleiden mediaani ikä on 84 vuotta.

Kansallinen tehohoidon koordinoiva toimiston tekemä raportin mukaan (Tehohoidon tilannekuva: COVID-19 teho-osastoilla 15.09.2021)
"ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista."

Toisin sanoen vain 14 %:lla Suomen teho-osastoilla hoidetuista on paino ollut normaali (tai alipaino). Ja todennäköisesti tästä 14 %:n joukosta suuri osa on ollut iäkkäitä. Tästä voi vetää sen suoran johtopäätöksen, että normaalipainoiset, terveet ihmiset eivät rokotestatuksestaan riippumatta työllistä tehohoitoa juuri lainkaan etenkään, jos ovat nuoria tai työikäisiä.

Maassamme joka neljäs aikuinen on lihava, ja joka toinen keskivartalolihava. Lihavuuteen kuolee vuosittain 6000 Suomessa. EU-maista tehdyn tutkimuksen mukaan 8 prosenttia kuolemista liittyi ylipainoon. Lihavuus lisää myös monia muita yleisiä sairauksia: sydäninfarkteja, aivohalvauksia, kohonnutta verenpainetta, eteisvärinää, sydämen vajaatoimintaa, nivelrikkoa, uniapneaa, astmaa ja maksakirroosia. Lihavalla on esimerkiksi vähintään kymmenenkertainen riski sairastua esimerkiksi kakkostyypin diabetekseen, viisinkertainen riski rasvamaksaan ja uniapneaan.

Tämä on se porukka joka meidän terveydenhuoltoa kuormittaa iäkkäiden lisäksi, niin koronan takia tai ilman. Pistää väkisinkin mietityttämään että sillä temmolla ja volyymillä millä mainostettiin mediassa näitä lääkeyhtiöiden tuotteita ja syyllistettiin näiden lääkeyhtiöiden tuotteita ottamatta jättäneitä, on samalla tosiaankin outoa että mediasta puuttuivat ja puuttuvat edelleen jatkuvat voimakkaat kannanotot terveiden elämäntapojen puolesta joilla saataisiin sairaalakuormitusta vähennettyä. Tämähän olisi meidän kaikkien etu, jos saataisiin sairaaloita kuormittavien ylipainoisten ihmisten määrää vähennettyä.
Tietysti lääkeyhtiöiden voiton tekemistä ei tämä todennäköisesti hyödyttäisi.

 

[Dr. Who]

Tuosta oli juttua silloin. Ei rokitetut pyrittiin parhaimman mukaan siirtämään pois ihmiskontakteja sisältävästä työstä ja ainankin osassa Suomea niin oltiin tehty, kun kyselin tutulta asiasta.

Ja vasta hyvin myöhäisessä vaiheessa todettiin taudin olevan lievempi. Rokotuksia oli jo silloin annettu. Eli ei niitä rajoituksia olisi voitu välttää. Jos olisi otettu aikaisemmin pois, niin ruumeita olisi tullut huomattavasti enemmän. Sekä koronaan kuolleita (myös ei läskejä, ei tupakoivia jne), sekä muihin asioihin kuolleita, kun sairaalat olisivat olleet täysin kaputt..

Varmasti osa siirretty pois hetkeksi, mutta se mitä tästä omasta lähipiiristä (neljä sairaanhoitajaa ja pari lääkäriä) tiedän muutamasta pk-seudun sairaalasta niin ei siellä ole ollut mahdollista siirtää kun ei riitä henkilökunta. Puoliso pystyi sanomaan että pelkästään hänen osastolla oli kymmeniä rokottamattomia hoitajia ihan normaalisti töissä.

Lähinnä tässä koronassa perseelleen meni se että aluksi ei reagoitu mitenkään (turistit ja muut matkustelijat saivat liikkua vapaasti) ja kun reagoitiin niin vedettiin kaikki kiinni vaikka sille ei olisi ollut enää perusteita siinä mittakaavassa, mutta kun asia oli vihdoin saatu runnottua läpi niin sehän toteutettiin.

Tavallaan ymmärrän tuon paniikin sairaaloiden "suojelemisen" kanssa mutta juurisyy terveydenhuollon ongelmille on sen alasajaminen 90-luvulta asti, kuten varmuusvarastoistakin huomattiin että todellisuudessa mihinkään ei olla varauduttu, mutta annettiin ymmärtää että korona on nyt se syypää ongelmille ja ne rokottamattomat

Onko terveydenhuolto vieläkään palautunut, ei, eikä palaudu tällä menolla koskaan!

 

[sahtimonni]

Kansallinen tehohoidon koordinoiva toimiston tekemä raportin mukaan (Tehohoidon tilannekuva: COVID-19 teho-osastoilla 15.09.2021)
"ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista."

Toisin sanoen vain 14 %:lla Suomen teho-osastoilla hoidetuista on paino ollut normaali (tai alipaino). Ja todennäköisesti tästä 14 %:n joukosta suuri osa on ollut iäkkäitä. Tästä voi vetää sen suoran johtopäätöksen, että normaalipainoiset, terveet ihmiset eivät rokotestatuksestaan riippumatta työllistä tehohoitoa juuri lainkaan etenkään, jos ovat nuoria tai työikäisiä.

Maassamme joka neljäs aikuinen on lihava, ja joka toinen keskivartalolihava. Lihavuuteen kuolee vuosittain 6000 Suomessa. EU-maista tehdyn tutkimuksen mukaan 8 prosenttia kuolemista liittyi ylipainoon. Lihavuus lisää myös monia muita yleisiä sairauksia: sydäninfarkteja, aivohalvauksia, kohonnutta verenpainetta, eteisvärinää, sydämen vajaatoimintaa, nivelrikkoa, uniapneaa, astmaa ja maksakirroosia. Lihavalla on esimerkiksi vähintään kymmenenkertainen riski sairastua esimerkiksi kakkostyypin diabetekseen, viisinkertainen riski rasvamaksaan ja uniapneaan.

Tämä on se porukka joka meidän terveydenhuoltoa kuormittaa iäkkäiden lisäksi, niin koronan takia tai ilman. Pistää väkisinkin mietityttämään että sillä temmolla ja volyymillä millä mainostettiin mediassa näitä lääkeyhtiöiden tuotteita ja syyllistettiin näiden lääkeyhtiöiden tuotteita ottamatta jättäneitä, on samalla tosiaankin outoa että mediasta puuttuivat ja puuttuvat edelleen jatkuvat voimakkaat kannanotot terveiden elämäntapojen puolesta joilla saataisiin sairaalakuormitusta vähennettyä. Tämähän olisi meidän kaikkien etu, jos saataisiin sairaaloita kuormittavien ylipainoisten ihmisten määrää vähennettyä.
Tietysti lääkeyhtiöiden voiton tekemistä ei tämä todennäköisesti hyödyttäisi.

Sekoitat tässä sujuvasti normaalipainon ja lihavuuden. Normaalipaino on sinänsä hassu termi, kun valtaosa kansalaisista ei ole normaalipainoisia.

Lihavuus yleistyy Suomessa erityisesti työikäisillä. Yli 30-vuotiaista vain neljännes on normaalipainoisia.

THL viittaa FinTerveys 2017 -tutkimukseen, jonka mukaan yli 30-vuotiaista miehistä 72 prosenttia ja naisista 63 prosenttia oli vähintään ylipainoisia. Miehistä 26 prosenttia ja naisista 28 prosenttia oli lihavia.

Korona ei siis ole ongelma, kun se on vaarallinen vain BMI 25 ylittävillä (joita valtaosa suomalaisista on)? Jos vain neljännes työikäisistä on normaalipainoisia, niin ei tuo 14% osuus tehohoitoon joutuneista edes kovin radikaalisti siitä eroa.

 

[Seese]

Sekoitat tässä sujuvasti normaalipainon ja lihavuuden. Normaalipaino on sinänsä hassu termi, kun valtaosa kansalaisista ei ole normaalipainoisia.



Korona ei siis ole ongelma, kun se on vaarallinen vain BMI 25 ylittävillä (joita valtaosa suomalaisista on)? Jos vain neljännes työikäisistä on normaalipainoisia, niin ei tuo 14% osuus tehohoitoon joutuneista edes kovin radikaalisti siitä eroa.

BMI 30 kohdalla, eli lihavuuden kohdalla ne ongelmat alkaa kiistattomasti kasautua. Lievä BMI25:n ylitys ei vielä niin haitallista ole.

 

[Ezzy]

Puhumattakaan siitä, että BMI on ihan haistapaska tapa mitata mitään.

 

[sahtimonni]

BMI 30 kohdalla, eli lihavuuden kohdalla ne ongelmat alkaa kiistattomasti kasautua. Lievä BMI25:n ylitys ei vielä niin haitallista ole.

En epäile. Puutuin vain siihen, kun edellä haluttiin maalata kuvaa, että korona oli vaarallinen vain "läskeille"

Esimerkiksi tätä käytettiin argumenttina ja kieltämättä kuulostaa kovin dramaattiselta, mutta ei enää sen jälkeen, kun huomioi kuinka pieni osa suomalaisista on todellisuudessa normaalipainoisia:

"ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista."

Puhumattakaan siitä, että BMI on ihan haistapaska tapa mitata mitään.

Niin. Tästä saisi aikaan ihan oman vääntönsä, mutta ehkä parempi olla menemättä siihen sen syvällisemmin. En usko, että kukaan luonnehtisi minua ylipainoiseksi silmämääräisesti katsottuna, mutta olen nippa nappa alle BMI25 ja joskus mennyt hieman rajan ylikin. Varsinkin miehillä tuo mittari on aika armoton, jos on yhtään raamikkaampi.

 

[ojisama]

BMI 30 kohdalla, eli lihavuuden kohdalla ne ongelmat alkaa kiistattomasti kasautua. Lievä BMI25:n ylitys ei vielä niin haitallista ole.

Muistelin, että tuo ei vielä 30:n kohdalla ihan hurjasti noussut, nopeasti kaivettuna ( Associations between body-mass index and COVID-19 severity in 6·9 million people in England: a prospective, community-based, cohort study ) BMI 36 näyttäisi lisäävän vakavien oireiden todennäköisyyttä noin puolella.

e. Tässä isommat todennäköisyydet Overweight and obesity as risk factors for COVID-19-associated hospitalisations and death: systematic review and meta-analysis | BMJ Nutrition, Prevention & Health

Nähdäkseni rokote noillakin arvoilla laskee todennäköisyyttä päätyä sairaalaan enemmän kuin suurikaan BMI sitä nostaa.

 

[Dr. Who]

Puhumattakaan siitä, että BMI on ihan haistapaska tapa mitata mitään.

Yhtä paska tapa ilmoittaa lihavista kun ilmoitettiin että KAIKKI rokottamattomat on yhteiskunnan pahimpia vihollisia, eli vetää mutkat suoraksi ja yleistää...

 

[tuoppi´]

En epäile. Puutuin vain siihen, kun edellä haluttiin maalata kuvaa, että korona oli vaarallinen vain "läskeille"

Esimerkiksi tätä käytettiin argumenttina ja kieltämättä kuulostaa kovin dramaattiselta, mutta ei enää sen jälkeen, kun huomioi kuinka pieni osa suomalaisista on todellisuudessa normaalipainoisia:

Lihavuus ei vaikuta koronan vaarallisuuteen, koska suurin osa ihmisistä on lihavia? Vai mitä yrität sanoa?

 

[ojisama]

Lihavuus ei vaikuta koronan vaarallisuuteen, koska suurin osa ihmisistä on lihavia? Vai mitä yrität sanoa?

Eikö pointti ole aika selvä? Paha sanoa, että korona on ongelma 'vain' ylipainoisille, kun suurin osa (yli 18v) on. Jokseenkin hölmö argumentti, että 'ei tää ole vaarallinen, tää koskee vain enemmistöä'.

Elintavat ja ravitsemus - THL

thl.fi

Toki toi ylipaino-ongelma on tärkeä asia ja jos vähääkään uutisia seurannut, niin aika tiuhaan pinnalla viimeisten vuosikymmenien ajan... Ei siinä, nyt varmaan olisi ihan hyvä aika kampanjalle joka painottaisi normaalipainon (tai jopa ylipainon verrattuna lihavuuteen, ts. kunhan nyt jotain tekisi) etuja elämänlaadun, ml. sairauksien vakavuuden suhteen. Akuutin pandemian aikana harva tiputtaa sen 15 kiloa, ja muutenkin vaikutus olisi ollut pienempi kuin rokotuksella.

 

[sahtimonni]

Lihavuus ei vaikuta koronan vaarallisuuteen, koska suurin osa ihmisistä on lihavia? Vai mitä yrität sanoa?

Jos vaikka lukisit ne viestini ajatuksella? Lähdetään nyt vaikka siitä, että lihavuus ja ylipaino on kaksi eri asiaa. Jos halutaan kertoa, että vain pieni osa teholle joutuneista oli normaalipainoisia, niin kannattaisi ehkä mainita, että vain neljännes kansalaisista on normaalipainoisia.

Kukaan ei varmaan kiistä merkittävän lihavuuden / obeesiuden huonoja terveysvaikutuksia oikeastaan kaikkeen, mutta lievällä ylipainolla ei ole kovin merkittävää roolia koronan suhteen. Tästä päästään siihen, että kyllä korona oli vaarallinen myös normaalipainoisille. En ole hetkeen seurannut uusimpia tutkimuksia, mutta käsittääkseni geneettinen alttius on suurimpia tekijöitä koronan taudinkuvan osalta.

 

[miksu8]

Vyötärö/sisäelinrasva on haitallista, reisille, pakaroihin yms kertynyt ei niin paljon.

 

[tuoppi´]

Eikö pointti ole aika selvä? Paha sanoa, että korona on ongelma 'vain' ylipainoisille, kun suurin osa (yli 18v) on. Jokseenkin hölmö argumentti, että 'ei tää ole vaarallinen, tää koskee vain enemmistöä'.

Jos vaikka lukisit ne viestini ajatuksella? Lähdetään nyt vaikka siitä, että lihavuus ja ylipaino on kaksi eri asiaa. Jos halutaan kertoa, että vain pieni osa teholle joutuneista oli normaalipainoisia, niin kannattaisi ehkä mainita, että vain neljännes kansalaisista on normaalipainoisia.

Kyllä tuo pointti on vieläkin hieman epäselvä vaikka kuinka yritän lukea tuota. Väitteet "korona on vaarallinen etupäässä ylipainoisille" ja "enemmistö suomalaisista on ylipainoisia" voivat ihan hyvin pitää paikkaansa yhtä aikaa. Jälkimmäinen väite ei kumoa edellistä. Aika kieroutunutta logiikkaa minusta, jos johtopäätös siitä, että enemmistö suomalaisista on ylipainoisia, on että korona on vaarallinen kaikille, myös sille vähemmistölle, joka ei ole ylipainoisia.

 

[ojisama]

Kyllä tuo pointti on vieläkin hieman epäselvä vaikka kuinka yritän lukea tuota. Väitteet "korona on vaarallinen etupäässä ylipainoisille" ja "enemmistö suomalaisista on ylipainoisia" voivat ihan hyvin pitää paikkaansa yhtä aikaa. Jälkimmäinen väite ei kumoa edellistä. Aika kieroutunutta logiikkaa minusta, jos johtopäätös siitä, että enemmistö suomalaisista on ylipainoisia, on että korona on vaarallinen kaikille, myös sille vähemmistölle, joka ei ole ylipainoisia.

No tuossa yllä on sitten tuo vastinpari "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista."

Ja todennäköisesti tästä 14 %:n joukosta suuri osa on ollut iäkkäitä.

Todennäköisesti siitä 86:sta prosentista on myös suuri osa ollut iäkkäitä.

Onhan korona huomattavasti vaarattomampi sille vähemmistölle joka ei ole ylipainoisia. 'Talouden heikkeneminen on ongelma vain köyhille tai muuten huonossa tilanteessa oleville'. (Tässä threadin hengen mukaisesti korvattu sanan läski sanalla köyhä.)

 

[sahtimonni]

Kyllä tuo pointti on vieläkin hieman epäselvä vaikka kuinka yritän lukea tuota. Väitteet "korona on vaarallinen etupäässä ylipainoisille" ja "enemmistö suomalaisista on ylipainoisia" voivat ihan hyvin pitää paikkaansa yhtä aikaa. Jälkimmäinen väite ei kumoa edellistä. Aika kieroutunutta logiikkaa minusta, jos johtopäätös siitä, että enemmistö suomalaisista on ylipainoisia, on että korona on vaarallinen kaikille, myös sille vähemmistölle, joka ei ole ylipainoisia.

Pointti oli siinä, että tällaisesta lauseesta saa hyvin nopeasti vääristyneen kuvan tilanteesta "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista.". Tuo toki kuulostaa hirmuisen dramaattiselta, että vain 14% tehohoitoon joutuneista on ollut normaalipainoisia ja joku voisi vetää siitä johtopäätöksen, että normaalipainoiset ovat suojassa koronalta. Sitten kun huomioi sen, että vain 25% kansalaisista on normaalipainoisia, niin eipä tuo ero ylipainoisiin enää niin kovin suuri olekaan. Mutta mitäpä tästä vääntämään. Lue nuo aiemmin linkatut tutkimukset.

Ylipainolla (ja alipainolla) on riskejä nostava vaikutus, mutta käytännössä se tulee eniten ilmi vasta obeesiuden rajan jälkeen: "Conclusion: Being overweight increases the risk of COVID-19-related hospitalisations but not death, while obesity and extreme obesity increase the risk of both COVID-19-related hospitalisations and death. "

Ja reaalimaailmassa toki oleellista on se, että kansasta valtaosa on vähintään ylipainoisia, joten aika onnetonta käyttää argumenttina sitä, että korona koskettaa vain "läskejä".

 

[tuoppi´]

Pointti oli siinä, että tällaisesta lauseesta saa hyvin nopeasti vääristyneen kuvan tilanteesta "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista.". Tuo toki kuulostaa hirmuisen dramaattiselta, että vain 14% tehohoitoon joutuneista on ollut normaalipainoisia ja joku voisi vetää siitä johtopäätöksen, että normaalipainoiset ovat suojassa koronalta. Sitten kun huomioi sen, että vain 25% kansalaisista on normaalipainoisia, niin eipä tuo ero ylipainoisiin enää niin kovin suuri olekaan. Mutta mitäpä tästä vääntämään. Lue nuo aiemmin linkatut tutkimukset.

Ylipainolla (ja alipainolla) on riskejä nostava vaikutus, mutta käytännössä se tulee eniten ilmi vasta obeesiuden rajan jälkeen: "Conclusion: Being overweight increases the risk of COVID-19-related hospitalisations but not death, while obesity and extreme obesity increase the risk of both COVID-19-related hospitalisations and death. "

Ja reaalimaailmassa toki oleellista on se, että kansasta valtaosa on vähintään ylipainoisia, joten aika onnetonta käyttää argumenttina sitä, että korona koskettaa vain "läskejä".

Ei tässä kukaan väittänyt että "korona koskettaa vain läskejä". Jos itse sait tuosta "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista." sellaisen kuvan niin ongelma on sun päässä. Olkiukkoja vastaan hyökkääminen toki aina helpompaa.
Jos lähdetään tuolle linjalle miten joku voi ymmärtää viestin väärin, niin kyllä nuo sunkin viestit helposti ymmärtää niin, että väität että lihavuudella ei ole mitään vaikutusta koronan vaarallisuuteen.

Tuo sun lainaama conclusionkin sanoo, että "Being overweight increases the risk of COVID-19-related hospitalisations" eli siis pelkkä lihavuus lisää koronan riskiä joutua sairaalahoitoon.

 

[sahtimonni]

Ei tässä kukaan väittänyt että "korona koskettaa vain läskejä".

Jaa?

Aika nopeasti kävi selväksi että kyseessä on ikävä tauti joka voi olla uhka terveydelle jos olet vanhus, monisairas tai paskonut oman terveyden syömällä itsesi syöttöporsaaksi

Se kuka rasitti sairaanhoitoa oli rokottamaton läski suomalainen

Tuntuu että täysin tahallaan jätetään mainitsematta erittäin oleellinen seikka, että normaalipainoiset ja nuoret rokottamattomat ihmiset eivät kuormittaneet terveydenhuoltoa

Tästä voi vetää sen suoran johtopäätöksen, että normaalipainoiset, terveet ihmiset eivät rokotestatuksestaan riippumatta työllistä tehohoitoa juuri lainkaan

Jos itse sait tuosta "ylipainoisia (BMI vähintään 25 kg/m2) on ollut 86 % tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista." sellaisen kuvan niin ongelma on sun päässä. Olkiukkoja vastaan hyökkääminen toki aina helpompaa.
Jos lähdetään tuolle linjalle miten joku voi ymmärtää viestin väärin, niin kyllä nuo sunkin viestit helposti ymmärtää niin, että väität että lihavuudella ei ole mitään vaikutusta koronan vaarallisuuteen.

Tuo sun lainaama conclusionkin sanoo, että "Being overweight increases the risk of COVID-19-related hospitalisations" eli siis pelkkä lihavuus lisää koronan riskiä joutua sairaalahoitoon.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että ylipainolla saati lihavuudella ei olisi vaikutusta. Asioita voi vaan esittää monella tavalla ja tuollaisen "86% tehohoitoa tarvinneista oli ylipainoisia" ei kerro oikeastaan mitään, jos siinä ei huomioida ylipainoisten osuutta koko kansasta.

Otetaan esimerkki: kansasta 25% on normaalipainoisia ja 75% ylipainoisia. Teholle joutuu 100 potilasta, joista 25% on normaalipainoisia ja loput ylipainoisia. Iltalehti tekee otsikon: "koronan vuoksi teholle joutuneista 75% ylipainoisia". Minkä johtopäätöksen voit tehdä tuosta lauseesta?

Todellisuudessahan ylipaino ja etenkin lihavuus kyllä nostaa riskejä, mutta ei se mene niin, että heti BMI 25 ylittämisen jälkeen riskit moninkertaistuvat. Sitten kun puhutaan ihan oikeasti lihavista tai obeeseista, niin selkeää vaikutusta alkaa olemaan.

Ja lopulta ainoa mikä merkitsee on se, mistä kansa todellisuudessa koostuu. Aina voidaan jossitella, että mitään ongelmaa ei ole, jos et ole vanha, ylipainoinen, omaa perussairauksia, tupakoi, omaa geneettistä alttiutta jne jne jne...mutta todellisuudessa varsin iso osa kansasta koostuu näistä "ongelmatapauksista", jolloin myös ongelma koskettaa suurta osaa kansasta.