Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Juhlapaikanhakija]

Ei todellakaan ollut harmitonta se rokottamattomia demonisoiva propagandistinen uutisointi mitä lehdistö tykitti pihalle päivittäin. En 2019 olisi uskonut, että hetken päästä meno on kuin venäjällä ja pohjois-koressa. Ja suurin osa kansasta vielä hyväksyi tämän segregaatiota lisäävän touhun.
Propaganda uppoaa kyllä lampaisiin kun veitsi kuumaan voihin, ei voi mitään.

2021 marraskuussa työpaikallani tehtaalla oli vuosipalaveri, rokottamattomana foliohattuna kuuntelin huuli pyöreenä, kun yksi työntekijä kysyi pomolta, että koska koronapassi tulee käyttöön meille. Ennen tätä ei ollut kukaan pomo edes vihjaillut mahdollisuudesta passin käyttöönotolle, joten uskomatonta, että lattiatason duunari tämmöstä kyselee, pelko oli monella kova tuolloin.
No ei onneksi lopulta tullut, ainoastaan vapaaehtoinen kysely netissä, missä kysyttiin, monta rokotetta on, vai onko ollenkaan. Jätin vastaamatta kokonaan.

 

[Gespard]

Jep kaukana viattomasta oli ja bää-bää pelkojuna todellakin toimi. Mutun varassa ihmiset olivat valmiina kaikkeen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näyttää vähän erilaiselta kun ihan lähipiirissä on useampi kenelle rokotuksesta tuli vakavia sivuvaikutuksia, mistä osa näyttää jääneen pysyviksi. Ja niistä on ihan lääkärin kirjoittamana mustaa valkoisella. Siitä on ihan tutkimusdataa olemassa, missä vakavia komplikaatioita pystytään osoittamaan nimenomaan rokotteisiin, mitä ei kuitenkaan ole havaittu tartunnan serauksena. Ja niin kuin jo totesin, viimeistään siinä vaiheessa kun Omicron tuli valtavirtavariantiksi, hyöty/haitta-arvio rokotteiden osalta olisi pitänyt mennä uusiksi. Ei voida sanoa etteikö asiaa olisi tiedetty, koska tiheä haittavaikutusten esiintyvyys löytyi rokotevalmistajien omista tutkimuksista - se vain haluttiin pimittää julkisuudelta. Ehkä siksi että muita rokotteita on vedetty markkinoilta paljon pienemmillä haittojen esiintyvyydellä.

Rokotehaitat on kyllä juttu, mutta kannattaa toisaalta myöskin suhteuttaa annettuihin annosmääriin...

Mitä näitä on Suomessa pistetty, jotain 15 miljoonaa annosta?

Siihen nähden aika vähän on kuitenkin kuulunut juttua haitoista...

Loppujenlopuksi koko pandemian osalta meillä kävi tuuri Omicronin muodossa, koska se iski ylempiin hengitysteihin ja aiheutti siten huomattavasti lievemmän taudin samalla, kun se pystyi leviämisellään kilpailemaan muut variantit pois markkinoilta. Tämä oli syy miksi esim. Tanskassa ensimmäisten joukossa poistettin rajoitukset ja skaalattiin rokotusohjelma alas - noudattivat tiedettä vähän tarkemmin kuin monet muut.

Omicron oli vähän kaksiteräinen miekka. Se oli toki vähemmän vakava kuin aiemmat variantit, mutta toisaalta levisi niin paljon rajummin että ruumiita tuli määrällisesti selvästi enemmän ainakin Suomessa...

Kannattaa myös muistaa, että rokote tehosi deltaan aika hyvin. Vaikka delta olikin paha variantti vakuumissa, niin ei se rokotetun väestön keskuudessa välttämättä erityisen paha ollut.

Mitä tulee rajoitusten purkuun Tanskassa ja muualla, niin oltiin aika pakkoraossa, koska omicron levisi niin helposti, ettei sitä minkäänlaisilla rajoituksilla voitu enää mielekkäästi hidastaa saati pysäyttää. Kiinassakin tämä lopulta tajuttiin.

 

[JLM]

Aika paljon puhetta ja vähän villoja.

Noinkohan todellakin tapahtuu? Rokotteen mRNA:sta suurin osa pysyy lihaskudoksessa, johon se pistetään. Lisäksi itse infektiossa kehoon vapautuvan piikkiproteiinin määrä on logaritmisesti jopa tähtitieteellisen suuri (rokotetulla toki rokottamatonta matalampi) verrattuna rokotteen seurauksena tuotettuun . Tutkimukset toki myös tukevat ajatusta, että koronainfektion aiheuttama sydäntulehduksen riski on merkittävästi rokotetta suurempi, minkä lisäksi on sydäntulehduksen riski rokotteen saaneella koronainfektion jälkeen merkitsevästi rokottamatonta pienempi.

Kyllähän se vähän siltä näyttää. Katso esim. tätä:

https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf

Sivuilla 44-45 löytyy taulukkoa rokotteen mRNA:n esiintyvyydestä eri puolilla kehoa pistoken jälkeen (jostain syystä seuranta on katkaistu 48 tuntiin). Johtopäätöksistä:

Conclusions
* Slow but significant distribution of lipid nanoparticles from the site of injection with major
uptake into liver.
*Minor distribution in spleen, adrenal glands and ovaries over 48 h.
* Mean bloodlasma ratios of 0.5-0.6 indicating nanoparticles mainly present in plasma
fraction of blood with peak concentrations in plasma at approx. 2 h post-dose.

Eli ei se ainakaan Pfizerin omien tutkimusten mukana pysy lihaskudoksessa edes silloin kun pistäminen on onnistunut lihaskudokseen (nämähän voivat oikein huonolla tuurilla osua myös verisuoneen). Tämä sama data on ollut saatavana kaikille valtioille, mihin Pfizerin rokotetta oltiin hankkimassa, joten tämän nojalla uskallan sanoa että riskeistä kyllä tiedettiin.

Ajatus koronainfektion aiheuttamasta sydänlihastulehduksesta, ainakaan tämä tutkimus ei löytänyt kovin isosti todistusaineistoa asian suhteen:

The Incidence of Myocarditis and Pericarditis in Post COVID-19 Unvaccinated Patients-A Large Population-Based Study - PubMed

Myocarditis and pericarditis are potential post-acute cardiac sequelae of COVID-19 infection, arising from adaptive immune responses. We aimed to study the incidence of post-acute COVID-19 myocarditis and pericarditis. Retrospective cohort study of 196,992 adults after COVID-19 infection in...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

We aimed to study the incidence of post-acute COVID-19 myocarditis and pericarditis. Retrospective cohort study of 196,992 adults after COVID-19 infection in Clalit Health Services members in Israel between March 2020 and January 2021. Inpatient myocarditis and pericarditis diagnoses were retrieved from day 10 after positive PCR. Follow-up was censored on 28 February 2021, with minimum observation of 18 days. The control cohort of 590,976 adults with at least one negative PCR and no positive PCR were age- and sex-matched.
-------
Post COVID-19 infection was not associated with either myocarditis (aHR 1.08; 95% CI 0.45 to 2.56) or pericarditis (aHR 0.53; 95% CI 0.25 to 1.13). We did not observe an increased incidence of neither pericarditis nor myocarditis in adult patients recovering from COVID-19 infection.

Rokotusten osalta kohonnut riski:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110737

Among patients in a large Israeli health care system who had received at least one dose of the BNT162b2 mRNA vaccine, the estimated incidence of myocarditis was 2.13 cases per 100,000 persons; the highest incidence was among male patients between the ages of 16 and 29 years. Most cases of myocarditis were mild or moderate in severity.
---
On May 27, 2021, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) issued a statement regarding a possible link between vaccination to prevent coronavirus disease 2019 (Covid-19) and myocarditis for both the BNT162b2 vaccine and the mRNA-1273 vaccine (Moderna). On June 2, 2021, the Israeli Ministry of Health reported that 148 cases of myocarditis had been identified in Israel between December 2020 and May 2021, around the time of the initiation of the vaccination program. The report noted a possible link between the second vaccine dose and myocarditis among male patients between the ages of 16 and 30 years. More recently, researchers in Israel reported that vaccination increased the 42-day risk of myocarditis by a factor of 3.24 (95% confidence interval [CI], 1.55 to 12.44) as compared with the risk among unvaccinated persons, events that were mostly concentrated among young male patients.

Tai israelilaisten tutkimustuloksia:

New study: 133x risk of myocarditis after COVID vaccination

Comparisons with myocarditis rates following infection now irrelevant as vaccination no longer prevents infection.

www.israelnationalnews.com

The study’s authors noted that myocarditis following vaccination appeared to resolve more swiftly than in typical viral cases; however, given that vaccination is no longer considered a reliable way in which to avoid COVID infection, it is unclear whether this has any specific relevance to the cost-benefit analysis of COVID vaccination, especially considering the low risk of complications following coronavirus infection for the age group most at risk for heart-related complications following vaccination.

Given the plethora of studies confirming a link between vaccination and myocarditis, the CDC has commenced active surveillance of adolescents and young adults to monitor their progress following heart-related incidents after vaccination. Long-term outcome data, however, are not yet available.

Joissakin tutkimuksissa linkki koronataudin ja sydänlihastulehduksen välillä on, mutta Omicron vaikuttaisi olleen tämänkin osalta lievempi. Mahdollisesti piikkiproteiinissa tapahtuneiden muutosten takia, minkä pitäisi vaikuttaa riski/hyötysuhteeseen jos arvioidaan "vanhan mallin" piikkiproteiinia tuottavaa rokotetta.

Strong attenuation of SARS-CoV-2 Omicron BA.1 and increased replication of the BA.5 subvariant in human cardiomyocytes - Signal Transduction and Targeted Therapy

www.nature.com

Our finding that BA.1 is strongly attenuated in iPSC-derived human cardiomyocytes suggests that this variant is less likely to cause cardiac injury and cardiomyopathies compared to other SARS-CoV-2 VOCs.

Nähdäkseni tuossa on kyllä vähän villojakin.

 

[JLM]

Rokotehaitat on kyllä juttu, mutta kannattaa toisaalta myöskin suhteuttaa annettuihin annosmääriin...

Minä suhteutan sen valmistajien itsensä raportoimiin lukuihin vakavien haittavaikutusten esiintymistiheydestä, mikä on suurempi kuin monilla käytöstä pois vedetyillä rokotteilla, sekä siihen että vakavampia komplikaatioita ilmaantui lähipiirissä useampia tapauksia, mitä ei ole tapahtunut yhdenkään toisen yleisesti käytössä olleen rokotteen kanssa. Muistutan myös siitä, että alkuvaiheessa aikalailla kategorisesti kiellettiin että rokotteilla olisi ylipäätään mitään vakavampia haittavaikutuksia. Eräskin nuori mies lähipiiristä sai vasta ihan hiljattain lääkäriltä tiedon että pysyväksi jääneet rytmihäiriöt mitkä alkoivat ensimmäisestä piikistä (yhdessä kaiken muun kivan kanssa) ovat todennäköisimmin rokotteen aiheuttamia. Sittemmin Pfizerin papereista löytyi sivukaupalla haittavaikutuksia, mitä pitäisi tarkkailla - se tieto olisi tarvinnut olla lääkäreillä heti alkuun, mutta dokumentit yritettiin jostain syystä salata.

Omicron oli vähän kaksiteräinen miekka. Se oli toki vähemmän vakava kuin aiemmat variantit, mutta toisaalta levisi niin paljon rajummin että ruumiita tuli määrällisesti selvästi enemmän ainakin Suomessa...

Omicron oli nopeasti leviävä ja korvasi siten aiemmat variantit. Tämä oli tavallaan odotettavissakin, sen hienous oli siinä että valtaosalle ihmisistä se oli erittäin lievä mutta tarjosi pitkäaikaisen suojan vakavaa taudinmuotoa vastaan ja se oli aika olennainen asia pandemian talttumisen kannalta. Kyseessä oli kuitenkin sellainen virus, mitä ei ole mahdollista estää leviämästä - sulkutoimenpiteillä voitiin ainoastaan hidastaa etenemistä, mikä oli wuhan-variantin aikana ihan perusteltua koska ei oikein osattu hoitaa sairautta (ja aiheutettiin virheellisillä ohjeistuksilla monta turhaa kuolemaa). Meillä kävi tuuri siinä mielessä että Omicron oli todellakin lievempi - jos se olisi ollut sekä tarttuvampi että tappavampi, olisimme olleet pahasti kusessa.

Mitä tulee rajoitusten purkuun Tanskassa ja muualla, niin oltiin aika pakkoraossa, koska omicron levisi niin helposti, ettei sitä minkäänlaisilla rajoituksilla voitu enää mielekkäästi hidastaa saati pysäyttää. Kiinassakin tämä lopulta tajuttiin.

Kyllä. Ja koska se oli myös niin paljon lievempi, siellä päädyttiin ratkaisuun että antaa sen variantin mennä läpi väestön jotta päästään joskus palautumaan normaaliin. Kiinan meininki oli tosiaan aika erikoinen, koska olisi luullut heidänkin tietävän ettei virusta voi pysäyttää eikä se muutenkaan olisi ollut tarpeellista enää siinä vaiheessa.

 

[amblik]

Kyllähän se vähän siltä näyttää. Katso esim. tätä:

https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf

Sivuilla 44-45 löytyy taulukkoa rokotteen mRNA:n esiintyvyydestä eri puolilla kehoa pistoken jälkeen (jostain syystä seuranta on katkaistu 48 tuntiin). Johtopäätöksistä:

Conclusions
* Slow but significant distribution of lipid nanoparticles from the site of injection with major
uptake into liver.
*Minor distribution in spleen, adrenal glands and ovaries over 48 h.
* Mean bloodlasma ratios of 0.5-0.6 indicating nanoparticles mainly present in plasma
fraction of blood with peak concentrations in plasma at approx. 2 h post-dose.

Eli ei se ainakaan Pfizerin omien tutkimusten mukana pysy lihaskudoksessa edes silloin kun pistäminen on onnistunut lihaskudokseen (nämähän voivat oikein huonolla tuurilla osua myös verisuoneen). Tämä sama data on ollut saatavana kaikille valtioille, mihin Pfizerin rokotetta oltiin hankkimassa, joten tämän nojalla uskallan sanoa että riskeistä kyllä tiedettiin.

Niin tämä on se sama vanha moneen kertaan käsitelty Pfizerin tutkimus... Puhuttiin piikkiproteiineista. Piikkiproteiini ei ole sama asia kuin nanolipidit joiden määriä tuo tutkimus katsoi.

 

[samsungaaja]

Ei todellakaan ollut harmitonta se rokottamattomia demonisoiva propagandistinen uutisointi mitä lehdistö tykitti pihalle päivittäin. En 2019 olisi uskonut, että hetken päästä meno on kuin venäjällä ja pohjois-koressa. Ja suurin osa kansasta vielä hyväksyi tämän segregaatiota lisäävän touhun.
Propaganda uppoaa kyllä lampaisiin kun veitsi kuumaan voihin, ei voi mitään.

(Mediassa) oltiin jo dehumanisoivan kielenkäytön vaiheessa..

Ten stages of genocide - Wikipedia

en.wikipedia.org

Stage 1, Classification: People are divided into "them and us". (rokotetut - rokottamattomat)

Stage 2, Symbolization: "When combined with hatred, symbols may be forced upon unwilling members of pariah groups..." (foliohattu?)

Stage 3, Discrimination: " "Law or cultural power excludes groups from full civil rights: segregation or apartheid laws, denial of voting rights" (koronapassi)

Stage 4, Dehumanization: "One group denies the humanity of the other group. Members of it are equated with animals, vermin, insects, or diseases." (vaarallinen kulkususi)


Dehumanisoinnin 5 askelta: Totalitarianism and the Five Stages of Dehumanization ⋆ Brownstone Institute

" The first step of dehumanization is the creation and political instrumentalization of fear and the resulting permanent anxiety amongst the population: fear for one’s own life and fear for a specific group in society that is considered to be a threat is constantly being fed. "

" The second step of dehumanization is soft exclusion: the group turned into scapegoats is excluded from certain – though not all – parts of society. "

" The third step of dehumanization, mostly occurring in parallel with the second step, is executed though documented justification of the exclusion: academic research, expert opinions and scientific studies widely disseminated through vast media coverage are used to underpin the propaganda of fear and the subsequent exclusion of a specific group; to ‘explain’ or ‘provide evidence’ why the exclusion is necessary for the ‘good of society’ and for everybody to ‘stay safe.’ "

" The fourth step of dehumanization is hard exclusion: the group that is now ‘proven’ to be the cause of society’s problems and current impasse is subsequently excluded from civil society as a whole and becomes rightless. "

" The fifth and final step of dehumanization is extermination, social or physical. The excluded group is forcefully ejected from society, either by any participation in society being made impossible, or their banishment into camps, ghettos, prisons and medical facilities. "

Siinä lambeille pureksittavaa perjantaiksi

 

[Centteri]

WHO on julistanut koronapandemian viimein päättyneeksi. Suljetaan ketju ja jatketaan elämää. Mutta epäilen että suomessa tämä keskustelu jatkuu loputtomiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Omicron oli nopeasti leviävä ja korvasi siten aiemmat variantit. Tämä oli tavallaan odotettavissakin, sen hienous oli siinä että valtaosalle ihmisistä se oli erittäin lievä mutta tarjosi pitkäaikaisen suojan vakavaa taudinmuotoa vastaan ja se oli aika olennainen asia pandemian talttumisen kannalta. Kyseessä oli kuitenkin sellainen virus, mitä ei ole mahdollista estää leviämästä - sulkutoimenpiteillä voitiin ainoastaan hidastaa etenemistä, mikä oli wuhan-variantin aikana ihan perusteltua koska ei oikein osattu hoitaa sairautta (ja aiheutettiin virheellisillä ohjeistuksilla monta turhaa kuolemaa). Meillä kävi tuuri siinä mielessä että Omicron oli todellakin lievempi - jos se olisi ollut sekä tarttuvampi että tappavampi, olisimme olleet pahasti kusessa.

Delta ei kuitenkaan käytännössä ollut kovin paha, koska rokote tehosi siihen aika hyvin. Josset ollut ottanut rokotetta, niin ikävä juttu sitten tietysti...

Korona olisi toki joka tapauksessa mutatoitunut johonkin suuntaan. Jossei olisi tullut omikronia, niin sitten olisi tullut jotain muuta. Ihmisten immuniteetti olisi joka tapauksessa parantunut ajan saatossa kun olisivat altistuneet näille varianteille rokotesuojansa kanssa.

 

[ojisama]

Stage 2, Symbolization: "When combined with hatred, symbols may be forced upon unwilling members of pariah groups..." (foliohattu?)

Ihan hitusen epäilen, että sitä konkreettista foliohattua on pakotettu kenenkään päähän.

 

[JLM]

Niin tämä on se sama vanha moneen kertaan käsitelty Pfizerin tutkimus... Puhuttiin piikkiproteiineista. Piikkiproteiini ei ole sama asia kuin nanolipidit joiden määriä tuo tutkimus katsoi.

Nanolipidit mitä tuossa mitattiin olivat ne, minkä sisään rna on kapseloitu ja ne leviävät kaikkialle, eivätkä jää lihakseen mihin pistos on annettu. Miten paljon piikkiproteiinia alkoi tämän seurauksena syntyä esim. maksassa, sydämessä, aivoissa, sukuelimissä jne ei dokumentin mukaan tutkittu - olisi toki ihan kiva tietää miksi ei. Mutta mielestäni on perusteltua olettaa näin tapahtuvan, se selittäisi sydänlihastulehduksia ja erinäisiä muita ongelmia. Samoin lähipiirin vähän rankempi kokemus sivuvaikutuksista antoi viitettä tähän suuntaan.

 

[JLM]

Delta ei kuitenkaan käytännössä ollut kovin paha, koska rokote tehosi siihen aika hyvin. Josset ollut ottanut rokotetta, niin ikävä juttu sitten tietysti...

En ottanut enkä sairastanut Deltaa. Tuttuja kyllä sen sairasti ja olivat toki todella kipeitä, mutta siinä vaiheessa osattiin hoitaa ja varautua vähän eri tavalla. Tuttu lääkäri oli jo silloin aika hyvin selvillä taudin etenemisestä ja syistä, joten meillekin tuli kyllä ohjeet aikalailla saman tien kun Omicron iski huusholliin. Yksikään ei tosin ollut kuumeessa päivää kauempaa, joten sen osalta en jäänyt rokotetta kaipaamaan. Novavax oli vain vähän myöhässä ja sitten kun sitä sai niin sillä ei ollut enää merkitystä.

 

[samsungaaja]

tämä keskustelu jatkuu loputtomiin.

Arvaatko miksi?

Kannattaa lukea ajatuksella esim. tuo Totalitarianism and the Five Stages of Dehumanization ⋆ Brownstone Institute

Spoileri: mielestäni pohdinnan arvoisia seikkoja korona-ajasta (ja lambien vihasta)

For its establishment and durability totalitarianism depends as a first step on mass support obtained through playing into a sense of permanent crisis and fear in society. This then feeds the urge of the masses to have those in charge constantly take “measures” and show leadership to ward off the threat that has been identified as endangering the whole of society.

In hedonistic and materialistic Western societies (this same) destruction happens through different means and under the neo-Marxist guise of unstoppable “progress,” where technology and a false definition of the purpose of science erodes the understanding of what it means to be human.

Not only have the smartphone and social media drastically reduced genuine human interaction, as any teacher or parent of schoolchildren can attest to, but the social framework has in recent times further dramatically deteriorated through other major shifts in society.

The ever-growing Big-Tech and government policing of language, opinions, and scientific information in the SARS-CoV-2 pandemic, accompanied by a level of censorship not seen since World War II, has greatly reduced and impoverished the public discourse and seriously undermined trust in science, politics and the community. In 2020 and 2021, mostly well-meant yet often ill-advised government-imposed Corona measures .. have further massively limited the unimpeded human interaction that any society needs to retain and strengthen its social fabric.

Corona political and media narratives are examples of such an ideological totalitarianism that wants to completely control how human beings think, speak and act in that area of life, whist keeping them in perpetual anxiety through well-planned regular dramatic news updates (One tool being used for this successfully throughout the world is the constant well-rehearsed press conferences by grave-looking ministers in suits behind Plexiglas and flanked by experts and state flags), instrumentalized heartbreaking stories and calls to immediate action (“measures”), dealing with (perceived or real) new threats to their person, to their cause and to society as a whole. Fear is the main driving force behind keeping this perpetual anxiety and activism going.

As Hannah Arendt explains, both fear and science are extensively used to oil the propaganda machine. Fear is always propagated as directed towards somebody or something external that poses a real or perceived threat to society or the individual. Both the deliberate instrumentalization of fear and the constant referral to “follow the science” by political actors and the mass media in the Corona crisis has been extremely successful as a propaganda tool.

.. science has been politicized into a truth factory that tolerates no dissent, even if the alternative viewpoint merely outlines the numerous inconsistencies and falsehoods that are part of the political and media narrative.

Endless lockdowns, police-enforced quarantines, travel restrictions, vaccine mandates, the suppression of scientific data and debate, large-scale censorship, and the relentless deplatforming and public shaming of critical voices are all examples of dehumanizing measures that should have no place in a system of democracy and the rule of law.

Those peddling political rhetoric today that sets up the “vaccinated” against the “unvaccinated, or vice versa, are going down a very dangerous road of demagoguery that has never ended well in history. 'Others’ are stripped of all their individual characteristics. .. they are members of the enemy group. When a person is reduced to an abstraction in such a way, one is free to hate him because the moral obstacle has already been abolished.”

 

[amblik]

Nanolipidit mitä tuossa mitattiin olivat ne, minkä sisään rna on kapseloitu ja ne leviävät kaikkialle, eivätkä jää lihakseen mihin pistos on annettu. Miten paljon piikkiproteiinia alkoi tämän seurauksena syntyä esim. maksassa, sydämessä, aivoissa, sukuelimissä jne ei dokumentin mukaan tutkittu - olisi toki ihan kiva tietää miksi ei. Mutta mielestäni on perusteltua olettaa näin tapahtuvan, se selittäisi sydänlihastulehduksia ja erinäisiä muita ongelmia. Samoin lähipiirin vähän rankempi kokemus sivuvaikutuksista antoi viitettä tähän suuntaan.

Joo, on kapseloitu, jotta pääsee soluun sisälle. RNA ei sekään ole piikkiproteiinia, eikä sitä ole kapseloitu, eikä voi vaan olettaa että mihin nanolipidi päätyy olisi sama kuin mihin se päätyy. Nimenomaan piikkiproteiinin suunnittelussa on pyritty varmistamaan ettei sitä pääse juurikaan laajemmalle.

 

[David ":DA" Imodium]

Joo, on kapseloitu, jotta pääsee soluun sisälle. RNA ei sekään ole piikkiproteiinia, eikä sitä ole kapseloitu, eikä voi vaan olettaa että mihin nanolipidi päätyy olisi sama kuin mihin se päätyy. Nimenomaan piikkiproteiinin suunnittelussa on pyritty varmistamaan ettei sitä pääse juurikaan laajemmalle.

Millä tavoin voidaan varmistaa, ettei se pääse muualle?

 

[JLM]

Joo, on kapseloitu, jotta pääsee soluun sisälle. RNA ei sekään ole piikkiproteiinia, eikä sitä ole kapseloitu, eikä voi vaan olettaa että mihin nanolipidi päätyy olisi sama kuin mihin se päätyy. Nimenomaan piikkiproteiinin suunnittelussa on pyritty varmistamaan ettei sitä pääse juurikaan laajemmalle.

En oikein tiedä mikä olisi se mekanismi, millä rna:n toiminta olisi mahdollista rajata vain pistokohtaan (miten se kapselointi osaisi erottaa käsivarren lihaksen solut muiden lihasten tai sisäelinten soluista?) kun se kuitenkin kiertää kaikkialla kehossa. Joten on aivan perusteltua olettaa, että piikkiproteiinia syntyy kaikkialla kehossa, missä rna vaan pystyy tunkeutumaan soluihin ja aloittamaan tuotannon. Se tosiaan selittäisi havaittuja haittavaikutuksia ja jossain määrin myös niiden pitkäaikaisuutta. Sitä enemmän ihmetyttää miksi noinkin olennainen asia on jätetty mittaamatta. Tämä on vähän sellainen saaga mistä todennäköisesti tulee uusia asioita esille vielä pitkän aikaa, kun asioita tutkitaan, tehdään havaintoja ja suurin hysteria toivottavasti laantuu ennen seuraavaa.

 

[amblik]

En oikein tiedä mikä olisi se mekanismi, millä rna:n toiminta olisi mahdollista rajata vain pistokohtaan (miten se kapselointi osaisi erottaa käsivarren lihaksen solut muiden lihasten tai sisäelinten soluista?) kun se kuitenkin kiertää kaikkialla kehossa. Joten on aivan perusteltua olettaa, että piikkiproteiinia syntyy kaikkialla kehossa, missä rna vaan pystyy tunkeutumaan soluihin ja aloittamaan tuotannon. Se tosiaan selittäisi havaittuja haittavaikutuksia ja jossain määrin myös niiden pitkäaikaisuutta. Sitä enemmän ihmetyttää miksi noinkin olennainen asia on jätetty mittaamatta. Tämä on vähän sellainen saaga mistä todennäköisesti tulee uusia asioita esille vielä pitkän aikaa, kun asioita tutkitaan, tehdään havaintoja ja suurin hysteria toivottavasti laantuu ennen seuraavaa.

Sen kapseloinnin ei tarvitse osata mitään erottaa kun pistetään siihen solukkoon johon sen on tarkoitus mennä. Sen jälkeen kun nanolipidit ovat tehtävänsä tehneet ja päästäneet RNA:n soluun osa niistä toki sitten kulkeutuu elimistössä eri paikkoihin kuten maksaan hajotettavaksi (joka taisi olla se selvästi suurin kulkeutumiskohde Pfizerin tutkimuksessa), mutta tämä ei ole sama asia mitä RNA:lle tai piikkiproteiineille tapahtuu. Tosin toki nanolipidienkin tapauksessa tuon Pfizerin tutkimuksen mukaan niistäkin silti valtaosa jäi pistospaikalle. RNA puolestaan ei kierrossa selviä ollenkaan ja solussa vain rajatun ajan ennen kuin hajotetaan. Mitään sellaista tilannetta tässä ei ole että lipidit ja RNA saati varsinkaan se piikkiproteiini olisivat jotenkin erottamattomasti pysyvästi yhdessä koska niitä kontrolloidaan eri tavoilla elimistössä eikä se piikkiproteiini edes ole missään vaiheessa yhdessä sen nanolipidin kanssa. Semmoista tilannetta että yhden esiintymisestä jossain voisi suoraan päätellä toisen ei todellakaan tässä ole.

Millä tavoin voidaan varmistaa, ettei se pääse muualle?

Piikkiproteiinin osaa valmistetaan ainoastaan solussa eikä piikkiproteiini pysty noin vain valmistuksen jälkeen poistumaan solusta vaan proteasomit pilkkovat sen solussa pienemmiksi palasiksi. Piikkiproteiinin pikotut osaset sitten kuljetetaan solulimakalvoston kautta solun pinnalle jossa ne ovat kiinnittyneenä eivätkä nämä pelkät osasetkaan pääse siitäkään siis vapaasti mihinkään kulkemaan.

 

[JLM]

Sen kapseloinnin ei tarvitse osata mitään erottaa kun pistetään siihen solukkoon johon sen on tarkoitus mennä. Sen jälkeen kun nanolipidit ovat tehtävänsä tehneet ja päästäneet RNA:n soluun osa niistä toki sitten kulkeutuu elimistössä eri paikkoihin kuten maksaan hajotettavaksi (joka taisi olla se selvästi suurin kulkeutumiskohde Pfizerin tutkimuksessa), mutta tämä ei ole sama asia mitä RNA:lle tai piikkiproteiineille tapahtuu. Tosin toki nanolipidienkin tapauksessa tuon Pfizerin tutkimuksen mukaan niistäkin silti valtaosa jäi pistospaikalle. RNA puolestaan ei kierrossa selviä ollenkaan ja solussa vain rajatun ajan ennen kuin hajotetaan. Mitään sellaista tilannetta tässä ei ole että lipidit ja RNA saati varsinkaan se piikkiproteiini olisivat jotenkin erottamattomasti pysyvästi yhdessä koska niitä kontrolloidaan eri tavoilla elimistössä eikä se piikkiproteiini edes ole missään vaiheessa yhdessä sen nanolipidin kanssa. Semmoista tilannetta että yhden esiintymisestä jossain voisi suoraan päätellä toisen ei todellakaan tässä ole.

Toivottavasti olet oikeassa tässä.

 

[ChatGPT]

THL saanut oikeuskanslerilta huomautuksen liittyen koronaohjeistuksiin.

"Kantelussa oli kyse THL:n laatimasta koronaohjeistuksesta. Kantelija katsoi, että THL:n kotisivuilla olevan koronaviruksen leviämistä koskevan riskiarviointitaulukon valmistelua ei ollut tehty avoimesti eikä sen pohjana käytettyjä asiakirjoja ja tietoja ollut julkaistu, vaikka kyseisessä taulukossa esitetyn riskiarvioinnin perusteella tehdyillä päätöksillä on merkittäviä vaikutuksia perusoikeuksiin."

"”Riskiarviointitaulukon valmistelun avoimuus ja dokumentointi käytetyistä tietolähteistä on kuitenkin ollut puutteellista. Kiinnitän THL:n huomiota avoimuuteen ja läpinäkyvyyteen ohjeiden ja suositusten valmistelussa samoin kuin huolellisuuteen tietopohjan dokumentoimisessa ja avaamisessa jatkossa”, oikeuskanslerin ratkaisussa sanotaan.

Oikeuskanslerin mukaan THL:llä kului valituskelpoisen päätöksen kantelijalle toimittamiseen noin kuusi kuukautta.

”Katson THL:n menetelleen tältä osin hyvän hallinnon periaatteiden ja julkisuuslain vastaisesti”, oikeuskanslerin ratkaisussa sanotaan.

Näin ollen oikeuskansleri antoi THL:lle huomautuksen."

Koronavirus | THL sai huomautuksen oikeuskanslerilta – kantelu koski koronaohjeistusta

THL:n oikeuskanslerille antaman selvityksen mukaan koronaviruksen leviämistä koskeva riskiarviointitaulukko ei ollut tieteellinen tutkimus.

www.hs.fi

Mielenkiinnosta olisin halunnut lukea uutisen kommentit, mutta niitä ei ollut yhtään vaikka kyseinen uutinen julkaistu jo useampi päivä sitten, 4.5. 11:45. Ei vissiin ketään kiinnosta tämmöiset

 

[petepeluri]

Tavallaan harmi ettei suomessa ollut totaalista liikkumiskieltoa niin kuin jossain muualla oli. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä miten hyvin sitä olisi noudatettu.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tavallaan harmi ettei suomessa ollut totaalista liikkumiskieltoa niin kuin jossain muualla oli. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä miten hyvin sitä olisi noudatettu.

Varmaan yhtä hyvin kuin sitä muuallakin noudatettiin?

 

[samsungaaja]

Milloinhan kuullaan julkinen anteeksipyyntö perusoikeuksien aiheettomasta loukkaamisesta (rokote ei estänyt leviämistä = k.passi turha), mitä arvelee palstalaiset?

 

[ronsulaattori]

Tavallaan harmi ettei suomessa ollut totaalista liikkumiskieltoa niin kuin jossain muualla oli. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä miten hyvin sitä olisi noudatettu.

Sopulikansaa kun ollaan, niin todella hyvin. Luultavasti omatoimista liikkumiskieltoa noudattaa osa suomalaisista nytkin.

 

[David ":DA" Imodium]

Milloinhan kuullaan julkinen anteeksipyyntö perusoikeuksien aiheettomasta loukkaamisesta (rokote ei estänyt leviämistä = k.passi turha), mitä arvelee palstalaiset?

Ihmisen ylpeys on monilla katumusta suurempi voima. Harvassa on ne, jotka myöntää virheensä muuten kuin somemyrskyn pakottamana, ja jälkimmäisessä tapauksessa aina vilpillisesti.

 

[Pempula]

Milloinhan kuullaan julkinen anteeksipyyntö perusoikeuksien aiheettomasta loukkaamisesta (rokote ei estänyt leviämistä = k.passi turha), mitä arvelee palstalaiset?

Koronapassihan ei ollut varsinaisesti mikään suomalainen keksintö. Tuosta väitteestä 'rokote ei estänyt leviämistä = k.passi turha' on myös jo aiemmin ketjussa väännetty ja se, ettei rokote estä leviämistä ei edelleenkään tehnyt koronapassista turhaa.

 

[ChatGPT]

Koronapassihan ei ollut varsinaisesti mikään suomalainen keksintö.

Ei, mutta sellaisen käyttöönotosta päätettiin ihan kotimaisin toimin. Tietysti ihan täysin ilman mitään ulkoisia painostuksia

 

[samsungaaja]

se, ettei rokote estä leviämistä ei edelleenkään tehnyt koronapassista turhaa.

Olen eri mieltä, tuolla passilla aiheutettiin vakavaa vahinkoa luottamukselle perusoikeuksien pysyvyyteen. Passi tuli lisäksi niin myöhäisessä vaiheessa käyttöön että oli jo aivan riittävästi näyttöä sen tarpeettomuudesta mutta Suomessa "ajettiin käärmettä pyssyyn" ilmeisesti koska piti toimia täsmälleen samoin kuin muuallakin. Tartunnat raketoivat ja passi ei sitten pitkään ollutkaan käytössä, pelkkää haittaa siitä oli.

 

[Pempula]

Olen eri mieltä, tuolla passilla aiheutettiin vakavaa vahinkoa luottamukselle perusoikeuksien pysyvyyteen.

Eli ihan hyvä opetus, etteivät perusoikeudet ole pysyviä.

 

[Dark3]

Milloinhan kuullaan julkinen anteeksipyyntö perusoikeuksien aiheettomasta loukkaamisesta (rokote ei estänyt leviämistä = k.passi turha), mitä arvelee palstalaiset?

Se vasta olisikin kova juttu kun Kiinasta tulis julkinen anteeksipyyntö.

 

[David ":DA" Imodium]

Se vasta olisikin kova juttu kun Kiinasta tulis julkinen anteeksipyyntö.

Tai siltä uimahallin myyjältä, joka käännytti perheen pois kassalta, kun isä ei ollut tajunnut ottaa puhelinta mukaan todistaakseen olevansa Terve ja Kunnollinen kansalainen.

 

[Kaaaapo]

Eli ihan hyvä opetus, etteivät perusoikeudet ole pysyviä.

Perusoikeudet ovat perusoikeuksia ja täten ainakin minun mielestäni pitäisivät olla pysyviä. Ei niitä oikein muuten voi perusoikeuksiksi kutsua. Espanjassa perusoikeuksien polkeminen (ulkonaliikkumiskielto) ei pitänyt oikeudessa, ja kaikki ketkä tuosta syystä sakon saivat, olivat oikeutettuja hyvitykseen.

 

[Tonnin Seteli]

Tuo huomautus perusoikeuksista onkin aika vekkulisti sanottu ja ymmärrettävissä monella tavalla. Ainakin kahdella ratkaisevasti erilaisella.

Ensinnäkin perusoikeuksien loukkaus on hyvä opetus siitä, etteivät perusoikeudet ole itsestäänselvyys, ne täytyy tiedostaa ja niiden puolesta pitää taistella. Näin itse asian näen ja käsittelen, vieläpä varsin vakiintunein perustein jotka eivät edusta ihan ennenkuulumatonta ajatustyötä ja jota en näe tarpeelliseksi toistaa. Näin on perinteisesti ajateltu ns. sivistysmaissa, länsimaissa, oikeusvaltioissa tai kansalaisyhteiskunnissa.

Joku hieman kollektivistisemmalla elämänkatsomuksella aatteen palolla varustettu voi ajatella öyhöttää aivan muuta. Ajatus refleksi voi olla sen suuntainen, että perusoikeudet ovat ekstraa joka meille ylhäältä päin armollisesti annetaan, ja niistä tulee olla kiitollinen mutta myös tyytyä ja alistua siihen että ne välillä poistetaan, jos meidän yläpuolellamme olevat katsovat sen parhaaksi. Tällaisessa narratiivissa on siis "hyvä opetus" muistaa, että olemme orjia, tuotantoeläimiä tai irtainta omaisuutta, näin on aina ollut ja näin pitää olla tai muuten. Tällainen ajattelu mölinä taas on perusta Venäjän ja Kiinan kaltaisille yhteiskunnille ja niiden olemassaolon syy.

 

[Pempula]

Perusoikeudet ovat perusoikeuksia ja täten ainakin minun mielestäni pitäisivät olla pysyviä. Ei niitä oikein muuten voi perusoikeuksiksi kutsua. Espanjassa perusoikeuksien polkeminen (ulkonaliikkumiskielto) ei pitänyt oikeudessa, ja kaikki ketkä tuosta syystä sakon saivat, olivat oikeutettuja hyvitykseen.

Perusoikeudet määritellään ensimmäisen google-haun perusteella näin: Perusoikeudet takaavat esimerkiksi, että jokaisella ihmisellä on oikeus elää. Kaikilla on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Kaikilla on vapaus liikkua ja oikeus suojella yksityiselämäänsä. Kaikilla on sananvapaus, vapaus kokoontua ja kuulua yhdistyksiin.

Sotaa kokematon sukupolvi voi tietenkin ajatella, että ne ovat itsestäänselviä ja pysyviä, mutta eivät tietenkään ole. Pandemia oli ja voi hyvin olla monella tapaa sotaa vastaava tilanne, mutta onneksi ei sentään kovin merkittäviä rajoituksia perusoikeuksiin pandemiankaan aikana tehty eikä tarvittu.

 

[samsungaaja]

Ihmisten asettamista passilla eriarvoiseen asemaan (vapaaehtoisen) rokotuksen ottamisen/ottamatta jättämisen perusteella käsittääkseni perusteltiin tartuntojen estämisellä/vähentämisellä. Passin ollessa käytössä maalitolpat olivat siirtyneet rokottamattomien "suojeluun" vakavalta taudilta kun rokotetut riennossa tartuttivat tartuttivat toisiaan. Eli miten vakaalla pohjalla oli passin laillisuus tältä kantilta katsottuna.. perustelut olivat siis vaihtuneet siitä millä koko syrjintä saatiin läpi ylipäätään. Mediassa myös esitettiin rajoitukset rokottamattomien syyksi (aivan kuin he olisivat niistä päättäneet). Ja sehän kostonhaluiseen ja vahingoniloiseen massaan upposi; nuo eivät pääse ja minä pääsen..
Miten yhdenvertaisuus muutenkaan voi olla ehdollinen jollekin minkä piti olla vapaaehtoista.

Loppukevennys: Nythän noista (yksilön) perusoikeuksista ei ehkä tarvitse tulevaisuudessa välittää tätäkään vähää kun WHO-sopparia hieman uudistetaan. Nato-joukot myös auttavat pandemian "hallinnassa", voitaneen siis olla huoletta, oikeuksistaan välittävät laitetaan kyllä kuriin.

 

[mustajoki]

Ihmisten asettamista passilla eriarvoiseen asemaan (vapaaehtoisen) rokotuksen ottamisen/ottamatta jättämisen perusteella käsittääkseni perusteltiin tartuntojen estämisellä/vähentämisellä. Passin ollessa käytössä maalitolpat olivat siirtyneet rokottamattomien "suojeluun" vakavalta taudilta kun rokotetut riennossa tartuttivat tartuttivat toisiaan. Eli miten vakaalla pohjalla oli passin laillisuus tältä kantilta katsottuna.. perustelut olivat siis vaihtuneet siitä millä koko syrjintä saatiin läpi ylipäätään. Mediassa myös esitettiin rajoitukset rokottamattomien syyksi (aivan kuin he olisivat niistä päättäneet). Ja sehän kostonhaluiseen ja vahingoniloiseen massaan upposi; nuo eivät pääse ja minä pääsen..
Miten yhdenvertaisuus muutenkaan voi olla ehdollinen jollekin minkä piti olla vapaaehtoista.

Loppukevennys: Nythän noista (yksilön) perusoikeuksista ei ehkä tarvitse tulevaisuudessa välittää tätäkään vähää kun WHO-sopparia hieman uudistetaan. Nato-joukot myös auttavat pandemian "hallinnassa", voitaneen siis olla huoletta, oikeuksistaan välittävät laitetaan kyllä kuriin.

Eli olet rokotetodistusten osalta tässä samoilla linjoilla vuonna 2023 kuin demarit ja erityisesti Krista Kiuru olivat silloin vuonna 2021?

Pääkirjoitus: Ikäihmisten pitää päästä heti uimahalliin, museoon ja kirjastoon

Rokotepassien käyttöönotto ja rajoitusten portaittainen poistaminen ei ole keneltäkään pois, kirjoittaa päätoimittaja Perttu Kauppinen.

www.iltalehti.fi

"Erityisesti kokoomus haluaisi, että aluehallintovirastojen asettamiin rajoituksiin voitaisiin tehdä poikkeuksia, jos esimerkiksi ravintolan asiakkaalla on todistus koronarokotuksesta. Demarit pitävät rokotuksen saaneiden erioikeuksia epätasa-arvoisina.

Pisimmälle meni peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd), joka käänsi torstaina A-talk-ohjelmassa tilanteen aivan nurin niskoin. Kiurun mukaan rokotetodistukset olisivat ”yhteiskunnan sulkemisväline” – niiden avulla osa kansasta suljettaisiin pois palveluiden ääreltä."

 

[zoqfotpiq]

Kuten George Carlin sanoi. Jos perusoikeudet voidaan ottaa pois silloin, kun niitä juuri eniten tarvitsee, ne eivät ole oikeuksia vaan tilapäisiä etuoikeuksia.


e: lisätty "tilapäisiä"

 

[samsungaaja]

Perusoikeudet määritellään ensimmäisen google-haun perusteella näin: Perusoikeudet takaavat esimerkiksi, että jokaisella ihmisellä on oikeus elää. Kaikilla on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Kaikilla on vapaus liikkua ja oikeus suojella yksityiselämäänsä. Kaikilla on sananvapaus, vapaus kokoontua ja kuulua yhdistyksiin.

Sotaa kokematon sukupolvi voi tietenkin ajatella, että ne ovat itsestäänselviä ja pysyviä, mutta eivät tietenkään ole. Pandemia oli ja voi hyvin olla monella tapaa sotaa vastaava tilanne, mutta onneksi ei sentään kovin merkittäviä rajoituksia perusoikeuksiin pandemiankaan aikana tehty eikä tarvittu.

Mielenkiintoista oli mediassa käytetty retoriikka "sodasta" pandemiaa vastaan. Sodassahan "kaikki on sallittua" ja oikeuksia kyllä tallottiin mennen tullen, ulkomailla toki vielä räikeämmin kuin Suomessa. Mitä rokottamattomat sitten olivat tässä sodassa, valtion vihollisia? Sananvapauden kanssakin oli vähän niin ja näin, bannia/varoitusta tuli helposti, "väärää mieltä" olevia kommentteja ei julkaistu/poistettiin alustasta riippuen.

Eli olet rokotetodistusten osalta tässä samoilla linjoilla vuonna 2023 kuin demarit ja erityisesti Krista Kiuru olivat silloin vuonna 2021?
[

Käsitit ehkä tekstini väärin, mielestäni passia ei olisi pitänyt ottaa käyttöön lainkaan. Tilanne oli käyttöön otettaessa jo muuttunut niin paljon, että perusteita, joilla passi saatiin läpi, ei enää ollut. Mielestäni tällöin passi oli jos ei nyt teknisesti perustuslain niin vähintään sen hengen vastainen. Ei olisi tullut myöskään sulkea lainkaan kuntosaleja, uimahalleja ym. Tuohon aikaan oli jo selvää, että kyseisissä paikoissa tartuntavaara oli minimaalinen, mutta Kiuru (& kumpp.) ilmeisesti nuijivat sulut läpi kaikesta huolimatta..

Kuten George Carlin sanoi. Jos perusoikeudet voidaan ottaa pois silloin, kun niitä juuri eniten tarvitsee, ne eivät ole oikeuksia vaan tilapäisiä etuoikeuksia.

Juuri näin. Vaihdetaan sitten perusoikeudet lakiin ehdollisiksi erityisoikeuksiksi jos eivät kerran ole kaikissa tilanteissa loukkaamattomia perusoikeuksia. Ei tarvitse teeskennellä vapaaehtoisuutta, tasa- ja yhdenvertaisuutta..

 

[Weehoo]

samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa. Useat omat kaverit jätti rokotteen ottamatta ja osa otti, itse kuuluin tähän ensimmäiseen osaan, mutta ei siitä sen enempää. Kukaan tuntemani henkilö ei ole koronaan kuollut tai edes ollut vakavasti sairastunut vaikka sitä on porukka kyllä reilusti sairastanut. Itse en ole vauhkonnut rokottamattomuuden puolesta vaan enempi on tarvinnut olla hiljaa ja hävetä asiaa, vaikka syytä ei olisi. olen siis 30v. Sen tämä korona aiheutti, että en luota valtioon enää yhtään. Ihmisten oikeuksia poljetaan ja syrjitään. Foorumeilla moderaattorit poistavat "väärinajattelijoiden" tekstejä. Toki tämän jälkeen ajattelun sijasta myös itsekin kohtelen erilaisista ihmisiä niinkuin ajattelenkin heistä. Katkeruus paistaa tekstistä ja katkera olenkin, toisaalta pettynyt. Tämän jälkeen miettinyt myös, että jos en olisi lapsia tehnyt, niin en niitä enää tähän mailmaan/valtioon tekisikään. Noh, nyt joudutte kestämään 3kpl minun kasvattamaa väärinajattelijaa.


Edit. Lisätäämpä tämä vielä tähän, että saadaan keskustelua. Onko tämä tänään misinformaatiota?

 

[ojisama]

Edit. Lisätäämpä tämä vielä tähän, että saadaan keskustelua. Onko tämä tänään misinformaatiota?

Miksi se ei olisi, delta ei levinnyt yhtä hyvin rokotetuissa kuin rokottamattomissa? Vaikka niiden aikaisemmin käsiteltyjen NHS:n keräämien statsien lisäksi tämä on aika kattava, ja sisältää lisäksi ihan mielenkiintoista 'viral load' analyysia:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2116597

 

[Dark3]

Edit. Lisätäämpä tämä vielä tähän, että saadaan keskustelua. Onko tämä tänään misinformaatiota?

Mielestäni on. Jos Mode on sitä mieltä että se on tänään misinformaatiota, niin silloin se on.

 

[Sami Riitaoja]

Niin tämä on se sama vanha moneen kertaan käsitelty Pfizerin tutkimus... Puhuttiin piikkiproteiineista. Piikkiproteiini ei ole sama asia kuin nanolipidit joiden määriä tuo tutkimus katsoi.

Nanolipidi näissä mRna-rokotteissa muuttaa infektoivansa solun tuottamaan piikkiproteiinia. Ja ko. lipidi pystyy infektoimaan minkä tahansa solun. Ja solun infektoiduttua immuunipuolustus tappaa kyseisen solun. Joten mRna:n leviäminen ja piikkiproteiinia tuottavat solut ovat täysin verrannolliset toisiinsa.

 

[Sami Riitaoja]

Nyt on jo WHO:nkin sivuilla tutkimus rokotehaitasta, tällä kertaa havaittu rokotevasteen kouluttavan sivussa myös CD4-solut tuhoamaan hermosolujen ympäryskudosta ts MS-tauti. Samalla Israelin terveysministeriö on oikeuden vaatimuksesta joutunut paljastamaan että heidän tietoonsa yksikään perusterve alle viiskymppinen ei koronaan ole kuollut.

Tutkimuksia tulee ulos pikkuhiljaa mutta ei olisi tarvittu jälkiviisautta siihen että kun ensimmäiset selvästi neurologiset vaikutukset rokotuksista tuli ilmi tiedettiin jotain olevan pahasti vialla.

 

[amblik]

Nanolipidi näissä mRna-rokotteissa muuttaa infektoivansa solun tuottamaan piikkiproteiinia. Ja ko. lipidi pystyy infektoimaan minkä tahansa solun. Ja solun infektoiduttua immuunipuolustus tappaa kyseisen solun. Joten mRna:n leviäminen ja piikkiproteiinia tuottavat solut ovat täysin verrannolliset toisiinsa.

No ei se nanolipidi kyllä mitään soluja muuta tai infektoi. Kuten sanottu niin se suojaa mRNA:n ja mahdollistaa sen pääsyn soluun mutta ei itsessään tee mitään muuta tai ole mikään "täysin verrannollinen" noiden kahden muun kanssa.

 

[Sami Riitaoja]

No ei se nanolipidi kyllä mitään soluja muuta tai infektoi. Kuten sanottu niin se suojaa mRNA:n ja mahdollistaa sen pääsyn soluun mutta ei itsessään tee mitään muuta tai ole mikään "täysin verrannollinen" noiden kahden muun kanssa.

Nanolipidi nimenomaan kehitetty infektoimaan solu. Ja jos nyt oletetaan että rokotteessa kaikissa nanolipideissä on mRna sisällä niin vertautuu täysin jos ei aleta saivartelemaan yksityiskohdista.(nykyisen mRna-rokotteiden laatu on aivan paskaa, siellä voi olla sisällä myös mRna:n rakentamiseen käytettyä DNA:ta tai jopa niiden kasvatusbakteereja, jopa 30% muuta kuin haluttua mRna:ta)

 

[amblik]

Nanolipidi nimenomaan kehitetty infektoimaan solu. Ja jos nyt oletetaan että rokotteessa kaikissa nanolipideissä on mRna sisällä niin vertautuu täysin jos ei aleta saivartelemaan yksityiskohdista.(nykyisen mRna-rokotteiden laatu on aivan paskaa, siellä voi olla sisällä myös mRna:n rakentamiseen käytettyä DNA:ta tai jopa niiden kasvatusbakteereja, jopa 30% muuta kuin haluttua mRna:ta)

Selitin jo tuossa aikaisemmin miksi ei vertaudu. Erityisesti piikkiproteiinin kiertokulku on täysin erilainen elimistössä sen jälkeen kun sitä on nanolipidin suojaaman mRNA:n perusteella solu alkanut tuottaa (toki näidenkin kahden välillä se on erilainen). Mutta turha tästä on mitään eipäsjuupasväittelyä tehdä, minä olen oman todellisiin biologisiin mekanismeihin perustuvan näkemykseni jo esittänyt. Voit toki itse uskoa mitä haluat.

 

[Sami Riitaoja]

Selitin jo tuossa aikaisemmin miksi ei vertaudu. Erityisesti piikkiproteiinin kiertokulku on täysin erilainen elimistössä sen jälkeen kun sitä on nanolipidin suojaaman mRNA:n perusteella solu alkanut tuottaa (toki näidenkin kahden välillä se on erilainen). Mutta turha tästä on mitään eipäsjuupasväittelyä tehdä, minä olen oman todellisiin biologisiin mekanismeihin perustuvan näkemykseni jo esittänyt. Voit toki itse uskoa mitä haluat.

No siis koko rokotteen periaatehan olisi että se piikkiproteiini pysyisi siinä infektoituneen solun pinnassa - tutkimuksethan osoittavat että valitettavasti tilanne ei ole näin ideaali vaan piikkiproteiinia irtoaa mös kiertoon. Mutta en siihen ottanut kantaa vaan siihen että nanolipidin infektoima solu on infektoitunut ja immuunipuolustus tuhoaa sen. Elimistössä on soluja jotka eivät uusiudu ja rokotteessa pitäisi jotenkin varmistaa että nanolipidit eivät päädy soluihin joita ei voida uhrata. Propagandahan alkuun väiltti että tarkoitus on infektoida lihassoluja - Biontechin oma esitys kertoo että kohdesolut ovat imusolmukkeissa ja varhaisemmat kehitysversiot piikitettiinkin suoraan imusolmukkeisiin. Eli tarkoitus on saada nanolipidit pistokohdan lihaksesta imusolmukkeisiin. Mutta sieltä ne valitettavasti lähtevät myös verenkiertoon päätyen jokapuolelle aiheuttamaan tuhojaan.

 

[amblik]

No siis koko rokotteen periaatehan olisi että se piikkiproteiini pysyisi siinä infektoituneen solun pinnassa - tutkimuksethan osoittavat että valitettavasti tilanne ei ole näin ideaali vaan piikkiproteiinia irtoaa mös kiertoon. Mutta en siihen ottanut kantaa vaan siihen että nanolipidin infektoima solu on infektoitunut ja immuunipuolustus tuhoaa sen. Elimistössä on soluja jotka eivät uusiudu ja rokotteessa pitäisi jotenkin varmistaa että nanolipidit eivät päädy soluihin joita ei voida uhrata. Propagandahan alkuun väiltti että tarkoitus on infektoida lihassoluja - Biontechin oma esitys kertoo että kohdesolut ovat imusolmukkeissa ja varhaisemmat kehitysversiot piikitettiinkin suoraan imusolmukkeisiin. Eli tarkoitus on saada nanolipidit pistokohdan lihaksesta imusolmukkeisiin. Mutta sieltä ne valitettavasti lähtevät myös verenkiertoon päätyen jokapuolelle aiheuttamaan tuhojaan.

No ei. On ihan tosiasia että piikkiproteiinin tuotanto tapahtuu pääasiassa niissä lihassoluissa johon rokote pistetään. Nanolipidi ei sitä solua edelleenkään infektoi vaikka toistaisit tuota väitettä miten moneen kertaan, mutta toki solut jotka tuovat piikkiproteiinin pinnalleen lopulta tosiaan tuhotaan. Tämä onkin myös se syy minkä takia kiertoon toki päätyy hyvin pieniä määriä piikkiproteiinia, mutta tämä nyt ei ole mikään ongelma vaikka erästä tutkimusta jossa onnistuttiin niitä häviävän pieniä määriä havaitsemaan onkin tietty porukka väärintulkinnut omia tarkoituksiaan varten. Sen sijaan Pfizerin tutkimuksesta jossa katsottiin sitä nanolipidiä ei todellakaan voi mitään piikkiproteiinista päätellä.

 

[Sami Riitaoja]

Nanolipidi ei sitä solua edelleenkään infektoi vaikka toistaisit tuota väitettä miten moneen kertaan, mutta toki solut jotka tuovat piikkiproteiinin pinnalleen lopulta tosiaan tuhotaan.

mRna-geeniterapia rokotteena nimenomaan käytetään lipidiä joka infektoi solun voimakkaasti, tästä infektoitumissignaalista aktivoituu immuunipuolustus joka tuhoaa solun ja saa tunnisteen solun pinnan proteiinista. Jos mRna-geeniterapiaa käytetään ei rokotuksellisessa tarkoituksessa valitaan ei infektoiva nanolipidi jotta solu voi tuottaa haluttua proteiinia ilman immuunijärjestelmän väliintuloa.

 

[amblik]

mRna-geeniterapia rokotteena nimenomaan käytetään lipidiä joka infektoi solun voimakkaasti, tästä infektoitumissignaalista aktivoituu immuunipuolustus joka tuhoaa solun ja saa tunnisteen solun pinnan proteiinista. Jos mRna-geeniterapiaa käytetään ei rokotuksellisessa tarkoituksessa valitaan ei infektoiva nanolipidi jotta solu voi tuottaa haluttua proteiinia ilman immuunijärjestelmän väliintuloa.

Menee nyt kyllä niin sanasalaatiksi jossa heitellään isoja sanoja väärissä yhteyksissä että vähän turha kovin pitkästi edes kommentoida. Osittain vähän sinne päin, mutta olet ymmärtänyt väärin tuon nanolipidin roolin ja sekoitat adjuvantin ja infektoinnin.

 

[Tonnin Seteli]

Mielestäni on. Jos Mode on sitä mieltä että se on tänään misinformaatiota, niin silloin se on.

Covid onkin se suuri ilmiö totuuden jälkeisessä ajassa. Mielipide ja emootio ylittää järjen ja harkinnan.