Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Griffin]

No kenellä olit oikeasti tavannut vakavan koronan vai onko kokemuksesi pelkästään median pelottelusta? Itse nyt en nähnyt kenenkään koronasta vakasti sairastuneen ja olen kärsinyt rokottamattomana Omicron Ba2-variantin. Oli lievin flunssa ikinä lukuunottamalla vajaan vuorokauden suht korkeaa kuumetta, lievää väsymystä ja yskimistä lukuunottamatta en ollut millään tavalla kipeä. Työkaverit sairasti rokottamattomana Wuhanin version ja olihan se osalla selvästi pahempi - osalla siinäkin tosin lievien oireiden takia se kotona pysyminen oli vaikeaa.

Ja onhan se nyt aivan selvää että mitään tutkimustulosta ei ole tullut että koronassa mikään muu ei aiheuta vaaraa terveydelle kuin itse piikkiproteiini. Sen ottaminen suoraan geeniterapiana flunssaviruksen sijaan ei varmasti paranna kenenkään terveyttä - hyvin yksinkertaisesti jos piikkiproteiini on ongelma kuten kaikki tutkimukset näyttävät osoittavan mahdollisimman vähäinen altistuminen on hyväksi. Nykyiset koronarokottteet paitsi itse pistävät elimistön tuottamaan kyseistä piikkiproteiinia myös alistavat itse koronavirukselle ja sen taudin pitkittyneille muodoille - kannattaa taputtaa itseään selkään jos on selviytynyt tämän propagandakoneiston jäljiltäkin ilman kyseisiä piikkejä.

Mitä se vakava on? Riittääkö teholle moneksi viikoksi, jonka jälkeen ei kirjoittaminen ja puhuminenkaan ym sujunut.
Vai pitääkö kuolla, että pidät tilannetta vakavana?
------------
Maailman ihmisistä on rokotettu länsimaissa yli 3/4:osaa ja äärimmäisen harvalla on ollut pahoja ongelmia. Se että itselläsi oli hyvä tuuri koronan kanssa ja selvisit ehkä helpolla (tosin verisuoniesi tukkeutumiastetta ei tiedä, ehkä vielä kymmeniin vuosiin, jos olet nuori) ei merkitse mitään kokonaiskuvassa.

Fakta on, että koronan takia koko maailmassa oli täysin pakko ottaa ennennäkemättömät rajoitukset käyttöön. Joissain maissa yritettiin räpiköidä, mutta ei siitä mitään tullut pakko oli jossain vaiheessa rajoittaa.. Viimeistään kansalaiset itse tajusivat rajoittaa, kun homma meni pahasti vituiksi..

 

[HTK12]

Ja onhan se nyt aivan selvää että mitään tutkimustulosta ei ole tullut että koronassa mikään muu ei aiheuta vaaraa terveydelle kuin itse piikkiproteiini. Sen ottaminen suoraan geeniterapiana flunssaviruksen sijaan ei varmasti paranna kenenkään terveyttä - hyvin yksinkertaisesti jos piikkiproteiini on ongelma kuten kaikki tutkimukset näyttävät osoittavan mahdollisimman vähäinen altistuminen on hyväksi. Nykyiset koronarokottteet paitsi itse pistävät elimistön tuottamaan kyseistä piikkiproteiinia myös alistavat itse koronavirukselle ja sen taudin pitkittyneille muodoille - kannattaa taputtaa itseään selkään jos on selviytynyt tämän propagandakoneiston jäljiltäkin ilman kyseisiä piikkejä.

Nyt hypättiin kyllä kerralla syvään päähän. Tuo nyt on sellaista salaliitto tuubaa, ettei mitään rajaa. Kyseessä ei edelleenkään ole mikään geeniterapia. Mitään todisteita ei myöskään ole rokotteen alistavan koronaviruksille tai sen pitkittyneille muodoille. Kyllä niistä korona rokotteista vaan on enemmän hyötyä kuin haittaa. Hyöty toki on suurin riskiryhmille, perusterveille korona ei nyt niin hirveän vaarallinen ole ja tauti suurella todennäköisyydellä lievä oireinen/oireeton.

Fakta on, että koronan takia koko maailmassa oli täysin pakko ottaa ennennäkemättömät rajoitukset käyttöön. Joissain maissa yritettiin räpiköidä, mutta ei siitä mitään tullut pakko oli jossain vaiheessa rajoittaa.. Viimeistään kansalaiset itse tajusivat rajoittaa, kun homma meni pahasti vituiksi..

No ei todellakaan ollut mikään pakko ottaa kaikkia rajoituksia mitä otettiin käyttöön. Suomessakin homma lähti ihan laukkalle esim. Uudenmaan sulku, vaalien siirto jne. maailman laajuisesti paljon järkevämpää olisi ollut vetään Tengelin linjalla.

 

[David ":DA" Imodium]

Nyt hypättiin kyllä kerralla syvään päähän. Tuo nyt on sellaista salaliitto tuubaa, ettei mitään rajaa. Kyseessä ei edelleenkään ole mikään geeniterapia. Mitään todisteita ei myöskään ole rokotteen alistavan koronaviruksille tai sen pitkittyneille muodoille. Kyllä niistä korona rokotteista vaan on enemmän hyötyä kuin haittaa. Hyöty toki on suurin riskiryhmille, perusterveille korona ei nyt niin hirveän vaarallinen ole ja tauti suurella todennäköisyydellä lievä oireinen/oireeton.



No ei todellakaan ollut mikään pakko ottaa kaikkia rajoituksia mitä otettiin käyttöön. Suomessakin homma lähti ihan laukkalle esim. Uudenmaan sulku, vaalien siirto jne. maailman laajuisesti paljon järkevämpää olisi ollut vetään Tengelin linjalla.

Syvä pääty, salaliitto, hyöty/haitta -suhde ja rokotteen kiistämätön teho ei valitettavasti samassa viestissä enää muodosta uskottavaa asiakokonaisuutta. Ihan näin vinkiksi muillekin.

E: muuten kyllä samoilla linjoilla.

 

[HTK12]

Syvä pääty, salaliitto, hyöty/haitta -suhde ja rokotteen kiistämätön teho ei valitettavasti samassa viestissä enää muodosta uskottavaa asiakokonaisuutta. Ihan näin vinkiksi muillekin.

E: muuten kyllä samoilla linjoilla.

Ei muodosta uskottavaa asiakokonaisuutta? Nuo väitteet rokotteesta on kyllä ihan täyttä salaliitto tuubaa. Vai uskotko itse rokotteen olevan geeniterapiaa, joka altistaa koronalle ja sen pitkittyneelle muodolle? Kyllähän nuo rokotteet on selvästi auttaneet, se kuinka paljon riippuu variantista, koska teho ei ole sama eri variantteihin. Rokotteiden tehoa kuitenkin tutkittu moneen kertaa monen tahon toimesta ja aina niiden hyötyjen on todettu olevan haittoja suurempi. Löytyykö sulta jotain uskottavaa tutkimusta, joka osoittaa rokotteiden haittojen olevan hyötyjä suuremmat?

 

[David ":DA" Imodium]

Ei muodosta uskottavaa asiakokonaisuutta? Nuo väitteet rokotteesta on kyllä ihan täyttä salaliitto tuubaa. Vai uskotko itse rokotteen olevan geeniterapiaa, joka altistaa koronalle ja sen pitkittyneelle muodolle? Kyllähän nuo rokotteet on selvästi auttaneet, se kuinka paljon riippuu variantista, koska teho ei ole sama eri variantteihin. Rokotteiden tehoa kuitenkin tutkittu moneen kertaa monen tahon toimesta ja aina niiden hyötyjen on todettu olevan haittoja suurempi. Löytyykö sulta jotain uskottavaa tutkimusta, joka osoittaa rokotteiden haittojen olevan hyötyjä suuremmat?

Se luokitellaanko rokote geeniterapiaksi, ihmiskunnan suurimmaksi saavutukseksi vai teollisuusjätteeksi on minulle samantekevää. Kehotan vain kiinnittämään huomiota retoriikkaan, joka ei edesauta asiasi esittämistä.

Hyödyt on haittoja suurempi on myös täysin tyhjä mietelause, sillä mikään taho ei suostu tätä riippumattomasti tutkimaan.

 

[HTK12]

Se luokitellaanko rokote geeniterapiaksi, ihmiskunnan suurimmaksi saavutukseksi vai teollisuusjätteeksi on minulle samantekevää. Kehotan vain kiinnittämään huomiota retoriikkaan, joka ei edesauta asiasi esittämistä.

Geeniterapia on täysin eri asia ja väittäminen geeniterapiaksi on kyllä ollut jo pitkään osa näitä salaliitto väitteitä.

Hyödyt on haittoja suurempi on myös täysin tyhjä mietelause, sillä mikään taho ei suostu tätä riippumattomasti tutkimaan.

Ei se mikään mietelause ole, vaan seurantatutkimuksissa on huomattu hyödyt haittoja suuremmiksi. Haitat on melkoisen harvinaisia tämän rokotteen osalla. Mihin viittaat sillä ettei tätä kukaan taho suostu riippumattomattomasti tutkimaan? Jotain faktaa tälle väitteelle tarjota?

 

[David ":DA" Imodium]

Geeniterapia on täysin eri asia ja väittäminen geeniterapiaksi on kyllä ollut jo pitkään osa näitä salaliitto väitteitä.

Tämä väite on pelkkää semanttiikkaa, eikä se liity yhtään mihinkään salaliittoon, paitsi siihen, että joidenkin tahojen mielestä geeniterapia on jonkinlainen kirosana jota ei saa mainita. En tiedä miksi, mutta kai tällekin ilmiöille jokin hyvää tarkoittava syy löytyy.

Ei se mikään mietelause ole, vaan seurantatutkimuksissa on huomattu hyödyt haittoja suuremmiksi. Haitat on melkoisen harvinaisia tämän rokotteen osalla. Mihin viittaat sillä ettei tätä kukaan taho suostu riippumattomattomasti tutkimaan? Jotain faktaa tälle väitteelle tarjota?

Esitä sinä mieluummin tutkimus väitteellesi. Katson sitten niistä kirjoittajien riippuvuuksia. Ehkä näin päästään yhdessä parhaiten eteenpäin.

 

[HTK12]

Tämä väite on pelkkää semanttiikkaa, eikä se liity yhtään mihinkään salaliittoon, paitsi siihen, että joidenkin tahojen mielestä geeniterapia on jonkinlainen kirosana jota ei saa mainita. En tiedä miksi, mutta kai tällekin ilmiöille jokin hyvää tarkoittava syy löytyy.

Geeniterapia väitteet on kyllä olleet alusta asti näiden salaliittoteorioiden keskiössä. Samoin se, että rokote altistaisi koronalle jne.

Esitä sinä mieluummin tutkimus väitteellesi. Katson sitten niistä kirjoittajien riippuvuuksia. Ehkä näin päästään yhdessä parhaiten eteenpäin.

Eli väite oli vaan ihan oma päätelmäsi. Näin vähän arvelinkin.

 

[David ":DA" Imodium]

Geeniterapia väitteet on kyllä olleet alusta asti näiden salaliittoteorioiden keskiössä. Samoin se, että rokote altistaisi koronalle jne.



Eli väite oli vaan ihan oma päätelmäsi. Näin vähän arvelinkin.

Rakentavan keskustelun sijaan päätit jatkaa tällä salaliittonarratiivilla. Olen pettynyt. Olisin erittäin mielelläni katsonut tätä yhdessä eteenpäin.

 

[HTK12]

Rakentavan keskustelun sijaan päätit jatkaa tällä salaliittonarratiivilla. Olen pettynyt. Olisin erittäin mielelläni katsonut tätä yhdessä eteenpäin.

Olisin ihan mielelläni nähnyt jotain faktaa väitteesi tueksi, mutta mitään sellaista ei ilmeisesti ole. Olisin ihan mielelläni nähnyt ne faktat, niin asiasta voisi rakentavasti keskustella.

 

[David ":DA" Imodium]

Olisin ihan mielelläni nähnyt jotain faktaa väitteesi tueksi, mutta mitään sellaista ei ilmeisesti ole. Olisin ihan mielelläni nähnyt ne faktat, niin asiasta voisi rakentavasti keskustella.

Mille väitteelle kaipaisit faktaa tueksi?

 

[HTK12]

Mille väitteelle kaipaisit faktaa tueksi?

No sille ettei kukaan taho riippumattomasti suostuisi tutkimaan.

 

[David ":DA" Imodium]

No sille ettei kukaan taho riippumattomasti suostuisi tutkimaan.

Mikä luotettava taho voisi tuollaisen tutkimuksen tuottaa?

 

[james123]

Jälkipyykeissä on todettava miten pelottavan helppoa ihmisten mieliä on muokata uutisoinnin avulla. Maskit, rokotukset, passit ym ja nyt kukaan ei edes muista koronaa.

Tuskin taitaa tulla myöskään pakkorokotuksia ottaneiden terveydenhuollon henkilöstön sairauspoissaolotilastoja koronan ajalta. Tai jos tulisikin ja nousua on niin se menee koronaväsymyksen piikkiin luonnollisesti.

Kaikista pahinta koko "pandemiassa" oli huomata miten helposti ihmiset saadaan kääntymään toisiaan vastaan.

 

[HTK12]

Mikähän luotettava taho moisen tutkimuksen tuottaisi?

Eli mitään faktaa tuolle väitteelle ei ole, vai onko? Eiköhän tuohon löytyisi moniakin tahoja jotka sen tutkimuksen voisi tuottaa, jos sille rahoitus järjestettäisiin jonkun kaikille kelpaavan puolueettoman tahon toimesta (muutenhan joku kuitenkin väittäisi tutkimusta puolueelliseksi). Taitaa olla vaan melkoisen hankala löytää rahoituksen järjestävä taho, joka olisi kaikkien mielestä puolueeton tässä asiassa.

 

[David ":DA" Imodium]

Eli mitään faktaa tuolle väitteelle ei ole, vai onko? Eiköhän tuohon löytyisi moniakin tahoja jotka sen tutkimuksen voisi tuottaa, jos sille rahoitus järjestettäisiin jonkun kaikille kelpaavan puolueettoman tahon toimesta (muutenhan joku kuitenkin väittäisi tutkimusta puolueelliseksi). Taitaa olla vaan melkoisen hankala löytää rahoituksen järjestävä taho, joka olisi kaikkien mielestä puolueeton tässä asiassa.

Esitä sinä riippumaton tutkimus siitä, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Tämä oli sinun alkuperäinen argumenttisi.

En tajua miksi edes lähdit tälle vastaväittämisen polulle, sillä olen kokoajan ollut auttamassa tavoitteittesi saavuttamisessa.

 

[ojisama]

Ja onhan se nyt aivan selvää että mitään tutkimustulosta ei ole tullut että koronassa mikään muu ei aiheuta vaaraa terveydelle kuin itse piikkiproteiini.

Miten olet päätynyt tähän tulokseen? Siihen piikkiproteiiniinko ne koronaan kuolleet kuolee? (lähde?) Sinulla lienee jotain perusteita tähän, ehkä sellaisia, jotka huomioon, että on myös ei-mRNA pohjaisia rokotteita, ja vaikkapa brittien laadukkaat taudin ja rokotusten vaikutuksia seuraavat ja vertailevat statistiikat?

Ehkä tuo avulias kaveri voisi auttaa sinuakin väitteiden kanssa, hän halusi katsoa asiaa 'yhdessä eteenpäin'.

Teenkö hyvän oletuksen, että tässä auttaessasi, sanaa riippuvuus voidaan ilman suurempia fanfaareja sijoittaa tuohon geeniterapian paikalle? Ja tämän perusteella voidaan hylätä kaikki mikä ei miellytä.

Tämä väite on pelkkää semanttiikkaa, eikä se liity yhtään mihinkään salaliittoon, paitsi siihen, että joidenkin tahojen mielestä geeniterapia on jonkinlainen kirosana jota ei saa mainita. En tiedä miksi, mutta kai tällekin ilmiöille jokin hyvää tarkoittava syy löytyy.

Hyödyt on haittoja suurempi on myös täysin tyhjä mietelause, sillä mikään taho ei suostu tätä riippumattomasti tutkimaan.

Niin mitkä tahot ovat kieltäytyneet?

Esitä sinä riippumaton tutkimus siitä, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat.

Minkälaiset kriteerit sinulla siis on tähän? Jos vaikka annat esimerkiksi pari sinulle kelpaavaa riippumatonta tutkimusta siitä, että turvavöiden hyödyt on suuremmat kuin haitat? Oletan, että tässäkään ei kelpaa statistiikat oikeasta elämästä. Ja EuroNCAPiakin tukee eri valtiot, ja onko ne edes tutkimuksia.

Mikä luotettava taho voisi tuollaisen tutkimuksen tuottaa?

Kriteereistä puhuen. Jää siis vähän epäselväksi mitä haluat. Tai mikä kelpaa.

 

[HTK12]

Esitä sinä riippumaton tutkimus siitä, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Tämä oli sinun alkuperäinen argumenttisi.

Lue lukuisia tieteellisiä tutkimuksia rokotteiden tehosta.

En tajua miksi edes lähdit tälle vastaväittämisen polulle, sillä olen kokoajan ollut auttamassa tavoitteittesi saavuttamisessa.

Minäkään en tajua, miksi aloit väittämään rokotteiden tehosta, vaikka sitä on tutkittu koko niiden käyttöaika ja niiden on todettu olevan tehokkaita ja haittojen hyvin harvinaisia. Tutkimuksia on tehty ympäri maailman niin monien toimijoiden toimesta, että en ymmärrä miksi se riitä. En tiedä mikä sinun tavoite on, itselläni ei sen suurempaa tavoitetta ole kuin totuus. Eli tarkastella objektiivisesti mikä tässä oli totta ja mikä ei. Itse luotan tutkittuun tietoon asiassa. Perusoikeuksia ei tule perusteettomasti polkea.

 

[Sami Riitaoja]

Nyt hypättiin kyllä kerralla syvään päähän. Tuo nyt on sellaista salaliitto tuubaa, ettei mitään rajaa. Kyseessä ei edelleenkään ole mikään geeniterapia. Mitään todisteita ei myöskään ole rokotteen alistavan koronaviruksille tai sen pitkittyneille muodoille. Kyllä niistä korona rokotteista vaan on enemmän hyötyä kuin haittaa. Hyöty toki on suurin riskiryhmille, perusterveille korona ei nyt niin hirveän vaarallinen ole ja tauti suurella todennäköisyydellä lievä oireinen/oireeton.

Nyt suurin osa ihmisistä on näköjään niin typeriä että niille voidaan kertoa mitä vain ja uskovat kaiken. No itse olen sen verran opiskellut biologiaakin että kaikki propagandapaska ei mene ykkösellä läpi. Geeniterapia on hoitomuoto jossa elimistöön tuodaan vierasta DNA:ta tai RNA:ta joka saa elimistön omat solut tuottamaan haluttua ei-elimistöön kuuluvaa tuotetta, tässä tapauksessa viruksen piikkiproteiinia. Astra-Zenega käytti geeniterapiaan adenovirusvektoria DNA:n kuljettamiseen soluun, tämä oli tunnettu geeniterapiamuoto jo 90-luvulla opiskellessani ja mRNA-rokotteet käyttävät sähköisesti varattuja nanorasvapartikkeleja kuljettamaan soluun halutun RNA:n.

Geeniterapia on ihan fiksu järjestelmä jos elimistö ei esimerkiksi pysty tuottamaan jotain proteiinia jota elimistö tarvitsisi - sen sijaan sen käyttäminen rokotteena tuottamaan autoimmuunireaktio viruksen yhtä proteiinia vastaan on vain typerää. Media toitotti että vain rokottamalla saadut korkeat vasta-ainetasot auttavat koronavista vastaan - no kyseinen teoria kylläkin on ammuttu alas jo ihan biologian perusopinnoissa jos on edes lukiossa käynyt pari kurssia biologiaa - vasta-aineet eivät ole mikään hyvä asia ja vasta-aineiden pysyminen koholla jatkuvalla patogeenille altistumisella johtaa taudin kroonistumiseen toivotun hyvän immuunisuojan sijaan kun elimistö alkaa sietää kyseistä patogeeniä.

 

[HTK12]

Nyt suurin osa ihmisistä on näköjään niin typeriä että niille voidaan kertoa mitä vain ja uskovat kaiken. No itse olen sen verran opiskellut biologiaakin että kaikki propagandapaska ei mene ykkösellä läpi.

No kerrohan sitten miten tuo salaliitto paska on kuitenkin uponnut kuin veitsi kuumaan voihin? Mitä todisteita sulla on, että rokotteet altistavat koronalle ja koronan pitkälle sairastamiselle?

 

[samsungaaja]

No kerrohan sitten miten tuo salaliitto paska on kuitenkin uponnut kuin veitsi kuumaan voihin? Mitä todisteita sulla on, että rokotteet altistavat koronalle ja koronan pitkälle sairastamiselle?

Eikö siinä hesarin kuukausiliitteenkin jutussa myönnetty, että jatkuva piikittäminen voi alentaa immuniteettia.

 

[HTK12]

Eikö siinä hesarin kuukausiliitteenkin jutussa myönnetty, että jatkuva piikittäminen voi alentaa immuniteettia.

Onko tuosta jotain kunnollista tutkimusta? Aika moni asia voi aiheuttaa vaikka mitä.

 

[Jumputin]

Nyt suurin osa ihmisistä on näköjään niin typeriä että niille voidaan kertoa mitä vain ja uskovat kaiken. No itse olen sen verran opiskellut biologiaakin että kaikki propagandapaska ei mene ykkösellä läpi. Geeniterapia on hoitomuoto jossa elimistöön tuodaan vierasta DNA:ta tai RNA:ta joka saa elimistön omat solut tuottamaan haluttua ei-elimistöön kuuluvaa tuotetta, tässä tapauksessa viruksen piikkiproteiinia

Itse olen ymmärtänyt, että geeniterapiassa pyritään muuttamaan tai korjaamaan geenejä, mutta koronarokote ei tee mitään tälläistä. Koronarokotteella käytännössä vain aktivoidaan soluja tuottamaan piikkiproteiinia, ei muokata geenejä tai vaikuteta niihin.

 

[samsungaaja]

Onko tuosta jotain kunnollista tutkimusta? Aika moni asia voi aiheuttaa vaikka mitä.

No jos tuollaisesta on edes epäilystä niin aika kyseenalaista piikittää puolipakolla porukkaan jolle tautikaan ei niin vaarallinen ollut.. Miksi ei lopetettu siihen kun riskiryhmät olivat piikkinsä saaneet, piti pakottaa muillekin, jopa lapsille. Kyllä tuo aika oli hyvin erikoista monessakin mielessä.

 

[rakotti]

No jos tuollaisesta on edes epäilystä niin aika kyseenalaista piikittää puolipakolla porukkaan jolle tautikaan ei niin vaarallinen ollut.. Miksi ei lopetettu siihen kun riskiryhmät olivat piikkinsä saaneet, piti pakottaa muillekin, jopa lapsille. Kyllä tuo aika oli hyvin erikoista monessakin mielessä.

Niin no siitähän ei oikein ole epäilystä muissa kuin näissä syvän päädyn salaliittopiireissä. mRNA rokotteita on käytetty paljon ennen koronarokotuksiakin. Eiköhän tuon tason juttu olisi tiedossa eikä niitä tehtäisi, jos nuo Riitaojan höpinät olisivat edes etäisesti totta

 

[HTK12]

No jos tuollaisesta on edes epäilystä niin aika kyseenalaista piikittää puolipakolla porukkaan jolle tautikaan ei niin vaarallinen ollut.. Miksi ei lopetettu siihen kun riskiryhmät olivat piikkinsä saaneet, piti pakottaa muillekin, jopa lapsille. Kyllä tuo aika oli hyvin erikoista monessakin mielessä.

Epäilyjöitä on maailma täynnä, jokaisen niiden takia ei voida kaikkea pysäyttää. Pitää olla tutkittua faktaa. Rokotteen turvallisuus kuitenkin testattiin erikseen vielä lapsille ennenkuin sitä lapsille tarjottiin. Prosessi on kuitenkin melko tarkasti säännelty. Jokainen vanhempi sai sitten päättää annetaanko vai ei. Jos tuo olisi totta, niin miksi siitä ei ole mitään tutkimusta olemassa?

 

[Sami Riitaoja]

Miten olet päätynyt tähän tulokseen? Siihen piikkiproteiiniinko ne koronaan kuolleet kuolee? (lähde?) Sinulla lienee jotain perusteita tähän, ehkä sellaisia, jotka huomioon, että on myös ei-mRNA pohjaisia rokotteita, ja vaikkapa brittien laadukkaat taudin ja rokotusten vaikutuksia seuraavat ja vertailevat statistiikat?

No erilaisia tutkimuksia mikä Sars-Cov2:ssa on vaarallista on niin paljon kuin vain ikinä jaksaa lukea. Itse et ole vaivautunut tutustumaan niistä mihinkään? Eli piikkiproteiini viruksesta pääsee elimistössä veriesteistä läpi, pääsee tunkeutumaan solujen tumiin haitaten solujen DNA-korjausta, tarttuu solujen ACE2-reseptoreihin estäen solujen normaalin toiminnan ja tarttuva myös elimistön immuunijärjestelmien T-soluihin imusolukkeissa tappaen niitä. Kaikki länsimaiset rokotteet keskittyivät piikkkiproteiiniin riippumatta olivatko mRna tai adenovektori geeniterapiaa vai perustuen muualla tuotettuun piikkiproteiiniin(Novavax).

Piikkiproteiini veressä aiheuttaa verisuonitukoksia ihan itsessään - no koronavirustartunnassa onneksi piikkiproteiini ei pääse vereen ellei tauti muodostu pahaksi ja pitkity. Piikkiproteiineja löytyy imusolmukkeista T-soluista pitkään koronatartunnan(tai rokotuksen) jälkeen. T-solujen määrä taas määrittelee vahvasti immuunijärjestelmän suojan kaikille taudinaiheuttajille ja T-solujen määrän laskeminen tietyn tason alle saa ihan taudiksi määritellyn nimytyksenkin vaikka kyseisessä tilassa ei kuolla itse tautiin vaan johonkin muuhun jota immuunijärjestelmä ei enää saa poistettua.

Ja kysytääs sitten vastavuoroisesti että minkäs itse olet käsittänyt koronavirusinfektiossa olevan vaarallista? No joo onhan tietty sytokiinimyrsky eli elimistö reagoi koronavirusinfektioon täydellä immuunijärjestelmänsä teholla joka voi itsessään aiheuttaa hyvin heikon yksilön kuoleman. Tähän joo auttaa rokotus joka laimentaa immuunivasteen estäen kuoleman omaan immuunivasteeseen - mutta kyiseinen immuunivaste ei ole väärä vaan elimistön reagointi patogeeniin koittaen saada altistuminen sille minimiin. Terveiden yksilöiden rokottaminen sytokiinimyrskyä vastaan vaikuttaisi taas äärimmäisen fiksulta toiminnalta, ihan kuin koronavirus ei olisikaan vaarallinen ja kannattaa antaa sille aikaa tehdä vahinkoa elimistössä pidempään.

 

[samsungaaja]

Epäilyjöitä on maailma täynnä, jokaisen niiden takia ei voida kaikkea pysäyttää. Pitää olla tutkittua faktaa. Rokotteen turvallisuus kuitenkin testattiin erikseen vielä lapsille ennenkuin sitä lapsille tarjottiin. Prosessi on kuitenkin melko tarkasti säännelty. Jokainen vanhempi sai sitten päättää annetaanko vai ei. Jos tuo olisi totta, niin miksi siitä ei ole mitään tutkimusta olemassa?

Niin, nyt pysäytettiin maailma rajoituksilla ja siitähän paljon hyvää seurasikin..

 

[samsungaaja]

Niin no siitähän ei oikein ole epäilystä muissa kuin näissä syvän päädyn salaliittopiireissä. mRNA rokotteita on käytetty paljon ennen koronarokotuksiakin. Eiköhän tuon tason juttu olisi tiedossa eikä niitä tehtäisi, jos nuo Riitaojan höpinät olisivat edes etäisesti totta

Onko hesari nyt salaliitossa mukana? Ei ole käytetty tässä skaalassa mRNA-rokotteita ja ajallinen vaikuttavuusseuranta uupuu joten vaikutuksia ei voinut olla tiedossa kun piikkiä pakotettiin.

 

[Sami Riitaoja]

Niin no siitähän ei oikein ole epäilystä muissa kuin näissä syvän päädyn salaliittopiireissä. mRNA rokotteita on käytetty paljon ennen koronarokotuksiakin. Eiköhän tuon tason juttu olisi tiedossa eikä niitä tehtäisi, jos nuo Riitaojan höpinät olisivat edes etäisesti totta

Disinformaation määrä on nykyään suuri. mRNA-rokotuksia ei todellakaan ole hyväksytty ihmiskäyttöön ennen koronarokotuksia - lääkejätit tekivät koronarokotuksien varjolla mRNA-alusta platformin validoinnin ihmiskäyttöön eli nyt lääkefirmojen ovet ovat auki tulevillekin mRNA-rokotuksille. Tai toistaiseksi yksikään mRNA-rokotus ei ole mennyt turvallisuus tai tehokkuusvaatimuksista läpi - eivät ne koronarokotuksetkaan vaan ovat saaneet validointinsa hätäkäyttöluvalla ja sen jatkeena authentikoinnin koska ko. rokotetta on jaettu jo miljardeja annoksia - ilman mitään turvallisuusseurantaa.

 

[Jumputin]

Kaikki länsimaiset rokotteet keskittyivät piikkkiproteiiniin riippumatta olivatko mRna tai adenovektori geeniterapiaa

Syö kyllä paljon uskottavuutta, kun väität koronarokotteita geeniterapiaksi. Vaikka ne käyttävät samaa adenovirusvektoria kuin geeniterapiassa, niiden tarkoituksena on stimuloida kehon immuunijärjestelmää vasta-aineiden tuottamiseen virusta vastaan, eikä korjaamaan potilaan geenejä.

 

[HTK12]

Niin, nyt pysäytettiin maailma rajoituksilla ja siitähän paljon hyvää seurasikin..

Olettaen, että olet tätä ketjua seurannut, niin olet varmaan huomannut minun kritisoineen rajoituksia.

Onko hesari nyt salaliitossa mukana?

Lehdet kirjoittaa mitä vaan mikä on raflaavaa, niiden tarkoitus on saada myyntiä. Siksi medialukutaito olisi erittäin tärkeä jokaiselle.

 

[Sami Riitaoja]

Syö kyllä paljon uskottavuutta, kun väität koronarokotteita geeniterapiaksi. Vaikka ne käyttävät samaa adenovirusvektoria kuin geeniterapiassa, niiden tarkoituksena on stimuloida kehon immuunijärjestelmää vasta-aineiden tuottamiseen virusta vastaan, eikä korjaamaan potilaan geenejä.

No valitettavasti tämä koronviruspropaganda näköjään poisti kaiken tieteen julkisista keskusteluista - aina sitä myöten että keskivertoihminen ei enää edes ymmärrä mitä geeniterapia on. Geeniterapia ei ole geenien korjaamista vaan vieraan geneettisen koodin tuomista soluihin jotta elimistö voi tuottaa jotain jota oma genetiikka ei tuota. Rokotteena geeniterapia pistää solut tuottamaan antigeenia jolle vasta-ainereaktio halutaan - eli elimistöön ruiskutetaan ainetta joka infektoi soluja jotka elimistö sitten eliminoi. Pienenä vaaranpaikkana on että esimerkiksi mRNA-nanolipdit pääsevät leviämään elimistössä kaikkialle ja immuunijärjestelmä tuhoaa infektoituneet solut. Esimerkiksi sydämen solut eivät uusiudu vaan mRNA:n saastuttamat solut korvautuvat sideainekudoksella. Tämähän voidaan helposti tutkia, sydänsolujen tuhoutuminen aiheuttaa troponiini-nimisen proteiinin pitoisuuden kohoamisen veressä - kannattaa vilkaista mitä tähän mennessä on tutkittu troponiinitasoista ennen ja jälkeen mRNA-koronarokotusten.

 

[Griffin]

RNA rokotteet eivät muokkaa solujen geenejä, vaan ainoastaan saavat solut tuottamaan viruksen kappaleita, joissa on virukselle ominaista pintamateriaalia.

Geeniterapialla pyritään muokkaamaan geenejä soluissa, siten että toiminta olisi senjälkeen halutunlaista.

RNA rokotteet eivät siis täytä "geeniterapian" vaatimuksia.
-------------------------------

Niin, nyt pysäytettiin maailma rajoituksilla ja siitähän paljon hyvää seurasikin..

Niin mieletön määrä ihmisiä jäi kuolematta tai vammautumatta vakavasti, eli juurikin seurasi paljon enemmän hyvää, kuin pahaa.. Ainoastaan vastuuttomat kusipää minäminä henkilöt pahoittivat mielensä ja jauhavat asiasta.

 

[samsungaaja]

Olettaen, että olet tätä ketjua seurannut, niin olet varmaan huomannut minun kritisoineen rajoituksia.



Lehdet kirjoittaa mitä vaan mikä on raflaavaa, niiden tarkoitus on saada myyntiä. Siksi medialukutaito olisi erittäin tärkeä jokaiselle.

Ok, my bad jos rajoituksia kritisoit. Raflaavia/leimaavia/vihaa lietsovia juttuja tosiaan oli iltapäivälehdillä. Tuossa hesarin kk-liitteen jutussa jo vähän myönnettiin että ei nyt ehkä kaikki niin ollutkaan mitä tuli lehdissä lauottua. Se medialukutaito tuntui puuttuvan (tuona aikana myös) pakotuksen kannattajilta. Leimaavia juttuja oli kyllä ip-lehtien lisäksi myös hesarissa ja ylessä, kattoi käytännössä koko suomalaisen "vastuullisen" valtamedian..

 

[samsungaaja]

RNA rokotteet eivät muokkaa solujen geenejä, vaan ainoastaan saavat solut tuottamaan viruksen kappaleita, joissa on virukselle ominaista pintamateriaalia.

Geeniterapialla pyritään muokkaamaan geenejä soluissa, siten että toiminta olisi senjälkeen halutunlaista.

RNA rokotteet eivät siis täytä "geeniterapian" vaatimuksia.
-------------------------------


Niin mieletön määrä ihmisiä jäi kuolematta tai vammautumatta vakavasti, eli juurikin seurasi paljon enemmän hyvää, kuin pahaa.. Ainoastaan vastuuttomat kusipää minäminä henkilöt pahoittivat mielensä ja jauhavat asiasta.

Näetkö mitään muita negatiivisia vaikutuksia/vaaroja yksilön oikeuksien tallomisella kyseenalaisin perustein kuin "mielen pahoittamisen".

 

[HTK12]

Ok, my bad jos rajoituksia kritisoit. Raflaavia/leimaavia/vihaa lietsovia juttuja tosiaan oli iltapäivälehdillä. Tuossa hesarin kk-liitteen jutussa jo vähän myönnettiin että ei nyt ehkä kaikki niin ollutkaan mitä tuli lehdissä lauottua. Se medialukutaito tuntui puuttuvan (tuona aikana myös) pakotuksen kannattajilta. Leimaavia juttuja oli kyllä ip-lehtien lisäksi myös hesarissa ja ylessä, kattoi käytännössä koko suomalaisen "vastuullisen" valtamedian..

Kyllä, esim. viestit #76 812 #76 814 #76 822 tässä keskustelussa (lisää löytyy paljon, jos jaksaa selata taaksepäin). Kun lukee iltapulua, niin ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että tärkein kriteeri on nykyisin myykö juttu vai ei. Jos se myy, niin tehdään isot lööpit, jos ei niin sitten ei tehdä juttua välttämättä ollenkaan. Eli päädytään tilanteeseen, jossa pyritään tekemään aina mahdollisimman raflaavat jutut.

 

[Griffin]

Näetkö mitään muita negatiivisia vaikutuksia/vaaroja yksilön oikeuksien tallomisella kyseenalaisin perustein kuin "mielen pahoittamisen".

Pitää olla ensinnäkin niitä "kyseenalaisia perusteita".
Koronarajoitukset Suomessa olivat erittäin perusteltuja ja estivät mm terveydenhuollon totaalisen romahtamisen ja erittäin suuren joukon täysin turhia kuolemia ja vammautumisia (sekä suoraan koronan takia, että muuten), joten muutamien ihmisten mielensäpahoittaminen ei toisessa vaakakupissa paina itseasiassa yhtäänmitään.

Jos viitsit vaivautua lukemaan esim tätä ketjua koronan ajalta ja katsot viestejä tilastoja vasten (olen postannut käppyröitä tähän threadiin aika-ajoin), niin mm. Suomessa löysättiin rajoituksia monia kertoja, mutta kun tapausten määrä alkoikin nousta voimakkaasti jouduttiin ajoituksia pistämään takaisin lisää. Se oli sellaista nykivää edestakaisin sahaamista sitten.

Jos asiaa olisi haluttu järkeistää ja pitää yllä pienempää yleistä rajoitusten määrää, niin se olisi tarkoittanut hyvin pienelle ryhmälle tiukempia rajoituksia (pääosin ulkomailta tultaessa testi ja karanteeniä 3 pv ja toinen testi ja jos sekin puhdas, niin karanteenin lopetus.

Kuten nyttemminkin on nähty, niin julkisen terveydenhuoltomme resurssit ovat erittäin rajalliset ja alaspäin on menty, sitten koronan alun (joka ei ole ihmekään, sillä koronan aiheuttamat ongelmat aiheuttivat hoitajille paljon burnoutteja ja alanvaihtoa). Jos nyt puhkeaisi uusi koronan tasoinen tauti, niin täällä olisi pakko pistää entistä tiukempia rajoituksia. Onneksi sellaista ei nyt kuitenkaan ole.

Koronankaltaisen taudin kanssa on useampia portaita.
Suomessa pyrittiin hyvin pitkään rajoittamaan siten, että seuranta onnistuu, jolloin tapausten määrä saadaan pidettyä hyvinkin pienenä. Sitä pienempänä, mitä useampi ihminen noudattaa karanteenikehotuksia eikä muutenkaan toimi typerästi ja vastuuttomasti. Osassa maita, esim Englannissa muistaakseni näitä vastuuttomia tapauksia jouduttiin suitsimaan tuntuvan suurin sakoin. Suomssakin asiasta puhuttiin, mutta oikeustoimiin taidettiin ryhtyä vain yhtä tapausta vastaan.

Rokotusten helpotettua tilannetta homman annettin edetä tasolle jossa seuranta ei enää toiminut mutta rajoituksia oli täysin pakko pitää edelleen jonkinaikaa, kun etupäässä rokottamattomat aiheuttivat huomattavaa kuormaa sairaaloille. (Asiasta uutisoitiin silloin useasti).

 

[Rullis]

Mielenkiintoista, jos sairaalasta puuttuu hoitajat niin ongelmat väistetään sillä, että eristetään Uusimaa Suomesta ja aloitetaan pakkorokotukset hoitajille.

 

[Pakastu]

Summaus Amerikan senaatin tutkimuksesta covidin lähteestä, lab leak vs eläimestä ihmiseen satunnaisesti hyppäys teoria.
Senate COVID origins report details lab leak theory

https://s3.documentcloud.org/documents/23780771/mwg-executive-summary-april-16-2023.pdf

Juttua miten Wuhanin institute of Virology tutki koronavirusta ja miten heikot olot niiden labroilla on. Vertailee miten edelliset eläinperäiset tartunnat tapahtui ja miten covid eroaa niistä, hyvin vähän todistusaineista sen teorian puolesta.

Toteaa että lab leak on todennäköinen lähde virukselle:
Labran turvaongelmat, WiV tutki koronaviruksia ja miten tehdä niistä paremmin ihmisiin tarttuvia, virusviljelyä/manipulointia tehtiin BSL-2 tason paikassa, Furin cleavage site ei ole selitettävissä ilman geneettistä manipulointia, ensimmäiset eristetys viruskannat ovat geneettisesti hyvin samankaltaisia, eläintartunnat seurasivat ihmisten sairastumista, Kiinan bsl-3/4 tason labrat ovat huonoja ja tarvitsevat uudistuksia, WiV labran tutkijat sairastuivat 11/2019 covidin oireisiin.

 

[a-p]

Mielenkiintoista, jos sairaalasta puuttuu hoitajat niin ongelmat väistetään sillä, että eristetään Uusimaa Suomesta ja aloitetaan pakkorokotukset hoitajille.

Onneksi nyt ihmiset varmaan tietävät enemmän lainsäädännöstä. Liikkumisen rajoittaminen on aika säänneltyä ja ehkä jatkossa ihmiset ymmrätävät oikeutensa.

 

[samsungaaja]

Pitää olla ensinnäkin niitä "kyseenalaisia perusteita".
Koronarajoitukset Suomessa olivat erittäin perusteltuja ja estivät mm terveydenhuollon totaalisen romahtamisen ja erittäin suuren joukon täysin turhia kuolemia ja vammautumisia (sekä suoraan koronan takia, että muuten), joten muutamien ihmisten mielensäpahoittaminen ei toisessa vaakakupissa paina itseasiassa yhtäänmitään.

Jos viitsit vaivautua lukemaan esim tätä ketjua koronan ajalta ja katsot viestejä tilastoja vasten (olen postannut käppyröitä tähän threadiin aika-ajoin), niin mm. Suomessa löysättiin rajoituksia monia kertoja, mutta kun tapausten määrä alkoikin nousta voimakkaasti jouduttiin ajoituksia pistämään takaisin lisää. Se oli sellaista nykivää edestakaisin sahaamista sitten.

Jos asiaa olisi haluttu järkeistää ja pitää yllä pienempää yleistä rajoitusten määrää, niin se olisi tarkoittanut hyvin pienelle ryhmälle tiukempia rajoituksia (pääosin ulkomailta tultaessa testi ja karanteeniä 3 pv ja toinen testi ja jos sekin puhdas, niin karanteenin lopetus.

Kuten nyttemminkin on nähty, niin julkisen terveydenhuoltomme resurssit ovat erittäin rajalliset ja alaspäin on menty, sitten koronan alun (joka ei ole ihmekään, sillä koronan aiheuttamat ongelmat aiheuttivat hoitajille paljon burnoutteja ja alanvaihtoa). Jos nyt puhkeaisi uusi koronan tasoinen tauti, niin täällä olisi pakko pistää entistä tiukempia rajoituksia. Onneksi sellaista ei nyt kuitenkaan ole.

Koronankaltaisen taudin kanssa on useampia portaita.
Suomessa pyrittiin hyvin pitkään rajoittamaan siten, että seuranta onnistuu, jolloin tapausten määrä saadaan pidettyä hyvinkin pienenä. Sitä pienempänä, mitä useampi ihminen noudattaa karanteenikehotuksia eikä muutenkaan toimi typerästi ja vastuuttomasti. Osassa maita, esim Englannissa muistaakseni näitä vastuuttomia tapauksia jouduttiin suitsimaan tuntuvan suurin sakoin. Suomssakin asiasta puhuttiin, mutta oikeustoimiin taidettiin ryhtyä vain yhtä tapausta vastaan.

Rokotusten helpotettua tilannetta homman annettin edetä tasolle jossa seuranta ei enää toiminut mutta rajoituksia oli täysin pakko pitää edelleen jonkinaikaa, kun etupäässä rokottamattomat aiheuttivat huomattavaa kuormaa sairaaloille. (Asiasta uutisoitiin silloin useasti).

Oltaisiin voitu rajoittaa vain niitä joille tauti oli vaarallinen (riskiryhmät) / olisivat voineet rajoittaa itse itseään.. Nyt aiheutettiin järjettömät kustannukset ja paljon muuta vahinkoa rajoittamalla kaikkia. Toivottavasti tosiaan opittiin ettei edes samantasoisia puhumattakaan kovemmista rajoituksia oteta käyttöön vastaavan taudin ilmaantuessa joskus tulevaisuudessa.

Helpottivatko tilannetta enemmän (vuotavat, teholtaan nopeasti heikkenevät) rokotteet vai oliko korona jo muutenkin lieventynyt vuosien saatossa. Passin aikaanhan variantti oli jo lievä. Miksi siis passi otettiin käyttöön, kyllä sen lääketieteellinen pohja oli hyvin ohut enää siinä vaiheessa, voisi sanoa olematon. Enemmän taisi olla kyse "kannustamisesta" ottaa rokote, piti saada kattavuutta ylös. Miksi, koska laumasuojaa ei kuitenkaan noilla rokotteilla voitu saada..

Hyvin monia kyseenalaisia ratkaisuja tehtiin mutta ikävä kyllä mitään ei taidettu oppia vaan ensi kerralla meno on varmasti samanlaista/pahempaa. Kyllä se mustamaalaus ja oikeuksien tallominen oli käsittämätöntä. Mutta, sinä uskot että kaikki meni ja oli ok, minä en ja ei taida kumpikaan mieltään muuttaa. Joten sovitaanko että ollaan vain sitten erimielisiä ja that's it

 

[samsungaaja]

Kyllä, esim. viestit #76 812 #76 814 #76 822 tässä keskustelussa (lisää löytyy paljon, jos jaksaa selata taaksepäin). Kun lukee iltapulua, niin ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että tärkein kriteeri on nykyisin myykö juttu vai ei. Jos se myy, niin tehdään isot lööpit, jos ei niin sitten ei tehdä juttua välttämättä ollenkaan. Eli päädytään tilanteeseen, jossa pyritään tekemään aina mahdollisimman raflaavat jutut.

Jutut olivat aika raflaavia kautta linjan, minusta vaikka Ylen monet korona"uutiset" tuohon aikaan olivat tyyliltään aika ip-lehtien tasolla. En tiedä miksi Ylekin oli tässä raflaavuudessa mukana. Ongelmallista yhtä kaikki ja tuolla koko mediakentän vyörytyksellä kyllä pidettiin paniikinkaltaista tilaa yllä, mediaa seuraamatta jättänyt ei tosiaan olisi tätä ruttoa juuri huomannut. Ainakin noilta "vakavemmilta" medioilta olisi odottanut erilaista otetta, kyllä se vähäinenkin luottamus koki aika kolauksen tässä hässäkässä. Nyt ottaa vähintään tuplasuolan kanssa myös Ylen ja HS:n jutut.

 

[Griffin]

Oltaisiin voitu rajoittaa vain niitä joille tauti oli vaarallinen (riskiryhmät) / olisivat voineet rajoittaa itse itseään.. Nyt aiheutettiin järjettömät kustannukset ja paljon muuta vahinkoa rajoittamalla kaikkia. Toivottavasti tosiaan opittiin ettei edes samantasoisia puhumattakaan kovemmista rajoituksia oteta käyttöön vastaavan taudin ilmaantuessa joskus tulevaisuudessa.

Helpottivatko tilannetta enemmän (vuotavat, teholtaan nopeasti heikkenevät) rokotteet vai oliko korona jo muutenkin lieventynyt vuosien saatossa. Passin aikaanhan variantti oli jo lievä. Miksi siis passi otettiin käyttöön, kyllä sen lääketieteellinen pohja oli hyvin ohut enää siinä vaiheessa, voisi sanoa olematon. Enemmän taisi olla kyse "kannustamisesta" ottaa rokote, piti saada kattavuutta ylös. Miksi, koska laumasuojaa ei kuitenkaan noilla rokotteilla voitu saada..

Hyvin monia kyseenalaisia ratkaisuja tehtiin mutta ikävä kyllä mitään ei taidettu oppia vaan ensi kerralla meno on varmasti samanlaista/pahempaa. Kyllä se mustamaalaus ja oikeuksien tallominen oli käsittämätöntä. Mutta, sinä uskot että kaikki meni ja oli ok, minä en ja ei taida kumpikaan mieltään muuttaa. Joten sovitaanko että ollaan vain sitten erimielisiä ja that's it

Huolimata siitä, että riskiryhmät rajottivat itseään ja esim heidän luonaan vieraileville oli tiukatkin rajoitukset, ongelmaksi tuli se, ettäkun korona levisi vähänkin nopeammin, niin Suomen sairaanhoitolaitos ei sitä kestänyt, vaan teho-osastot täyttyivät ja samoin sairaalat muutenkin.. Ja siellä pötkötteli myös hyvinpaljon niitä NS perusterveitä, joten rajoitukset olivat täysin välttämättömiä, niissämäärin, kun niitä meillä oli.

Rokotteiden vaikutus on todettu lukuisissa tutkimuksissa ympäri maailman. Olennaista oli, että ne estivät onnistuneesti vakavia tautitapauksia myös pidemmän ajan päästä rokotuksista. Kun rokotuksista kieltäytyjät olivat sitten sairastaneet senverran, että sairaalat eivät enää tukkeutuneet, niin rajotteista voitiin luopua pikkuhiljaa.

Juu, seuraavalla kerralla tosiaankin toivottavasti osataan kohdistaa paremmin ja pistetään ulkomaille matkusteluun ne erittäin tiukat karanteenit, niin rajoitukset saavat yleisesti olla sitten selkeästi löysemmät. Ehkä karanteenimääräysten rikkojille kannattaa myös määrätä Englannin tyyliin reippaat sanktiot, jolloin niitä noudatetaan paremmin ja jälleen selvitään lievemmillä yleisrajoituksilla.

Nyt meillä oli touhu täysin naurettavaa:

Maahan mm. virtasi lentokoneittain porukkaa, paikoista, joista tulijoilla tiedetiin olevan koronaa jokaisessa koneessa. Asialle ei kuitenkaan viitsitty tehdä juuri mitään ja sitten olikin pakko pistää taas paikat säppiin, kun nuo arjen aivottomat sankarit levittivät taudin tehokkaasti ympäriinsä..
--------
Sairaanhoidosta:
Kun tehohoitopaikat olivat vähissä, niin niitähän priorisoitiin. Samoin kuin muutakin hoitoa. Yleensä jos joku vanhus sairastui koronaan, tätä hoidettiin hoitopaikassaan ja jos kuoli, niin sitten kuoli. Ambulanssikin kävi vain pikaisesti kotona antamassa lääkkeitä pahoihinkin sydänvaivoihin ym ja asiaa ei sen enemmän tutkittu.

 

[HTK12]

Huolimata siitä, että riskiryhmät rajottivat itseään ja esim heidän luonaan vieraileville oli tiukatkin rajoitukset, ongelmaksi tuli se, ettäkun korona levisi vähänkin nopeammin, niin Suomen sairaanhoitolaitos ei sitä kestänyt, vaan teho-osastot täyttyivät ja samoin sairaalat muutenkin.. Ja siellä pötkötteli myös hyvinpaljon niitä NS perusterveitä, joten rajoitukset olivat täysin välttämättömiä, niissämäärin, kun niitä meillä oli.

Rokotteiden vaikutus on todettu lukuisissa tutkimuksissa ympäri maailman. Olennaista oli, että ne estivät onnistuneesti vakavia tautitapauksia myös pidemmän ajan päästä rokotuksista. Kun rokotuksista kieltäytyjät olivat sitten sairastaneet senverran, että sairaalat eivät enää tukkeutuneet, niin rajotteista voitiin luopua pikkuhiljaa.

Juu, seuraavalla kerralla tosiaankin toivottavasti osataan kohdistaa paremmin ja pistetään ulkomaille matkusteluun ne erittäin tiukat karanteenit, niin rajoitukset saavat yleisesti olla sitten selkeästi löysemmät. Ehkä karanteenimääräysten rikkojille kannattaa myös määrätä Englannin tyyliin reippaat sanktiot, jolloin niitä noudatetaan paremmin ja jälleen selvitään lievemmillä yleisrajoituksilla.

Nyt meillä oli touhu täysin naurettavaa:

Maahan mm. virtasi lentokoneittain porukkaa, paikoista, joista tulijoilla tiedetiin olevan koronaa jokaisessa koneessa. Asialle ei kuitenkaan viitsitty tehdä juuri mitään ja sitten olikin pakko pistää taas paikat säppiin, kun nuo arjen aivottomat sankarit levittivät taudin tehokkaasti ympäriinsä..
--------
Sairaanhoidosta:
Kun tehohoitopaikat olivat vähissä, niin niitähän priorisoitiin. Samoin kuin muutakin hoitoa. Yleensä jos joku vanhus sairastui koronaan, tätä hoidettiin hoitopaikassaan ja jos kuoli, niin sitten kuoli. Ambulanssikin kävi vain pikaisesti kotona antamassa lääkkeitä pahoihinkin sydänvaivoihin ym ja asiaa ei sen enemmän tutkittu.

Riskiryhmät olisivat voineet tehdä paljon enemmänkin itse ja rajoittaa omaa menoa. Kyllä tuolla kaupoissa riskiryhmät pyöri ihan normaalisti, vaikka olisivat voineet ne ruuat tilata kotiin. Yksilön pitäisi ottaa suurempi vastuu itsestään. Kyllä oli paljon rajoituksia, joille ei ollut perusteita. Mainitaan nyt vaikka Uudenmaan sulku, vaalien siirto ja koulujen sulkemiset. Toivottavasti jatkossa osataan toimia järkevämmin. Ensimmäisenä olisi pitänyt ulkomaalaisten tuloa rajoittaa Suomeen. Omilla kansalaisilla on aina oikeus palata kotimaahansa, joten sitä ei olisikaan pitänytkään rajoittaa. Testit & karanteenit olisi toki voinut kaikille ulkomailta tuleville laittaa (myös omille kansalaisille).

Sairaanhoito on nytkin ihan kusessa ja lapsia lähetään ulkomaille leikkauksiin. Tehohoitopaikkoja olisi ollut, mutta ei hoitajia. Ei tilanne mihinkään korjaudu, ellei asialle haluta tehdä mitään. Korona nyt vaan toi tämän ongelman yleiseen tietoisuuteen.

 

[Router]

Koronarokotteet näyttävät saavan aikaan odottamattomia muutoksia elimistössä. Etenkin nuorille pojille ja miehille. Patologit löytäneet esim. kuolleiden verisuonista kovettumia ja hyytymiä jollaisia eivät ole koskaan ennen nähneet.

 

[lunkwill]

Koronarokotteet näyttävät saavan aikaan odottamattomia muutoksia elimistössä. Etenkin nuorille pojille ja miehille. Patologit löytäneet esim. kuolleiden verisuonista kovettumia ja hyytymiä jollaisia eivät ole koskaan ennen nähneet.

Onko tää hoitaja todettu jossain välissä päteväksi asiantuntijaksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko tää hoitaja todettu jossain välissä päteväksi asiantuntijaksi?

Jos viitataan asianmukaisiin tutkimuksiin, niin ei ehkä kannata ensimmäisenä alkaa ampumaan viestintuojaa.

Syytä kuitenkin mainita, että nämä hyytymät oli syntyneet ilmeisesti kuoleman jälkeen, eli jostain syystä näiden potilaiden veri alkaa tehdä ihmeellisiä temppuja kylmetessään.

 

[Narghar]

Kuolleiden ihmisten veri hyytyy :o

 

[lunkwill]

Kuolleiden ihmisten veri hyytyy :o

jep, ja sen kertymiä kutsutaan lautumiksi.