Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[HTK12]

Ok, my bad jos rajoituksia kritisoit. Raflaavia/leimaavia/vihaa lietsovia juttuja tosiaan oli iltapäivälehdillä. Tuossa hesarin kk-liitteen jutussa jo vähän myönnettiin että ei nyt ehkä kaikki niin ollutkaan mitä tuli lehdissä lauottua. Se medialukutaito tuntui puuttuvan (tuona aikana myös) pakotuksen kannattajilta. Leimaavia juttuja oli kyllä ip-lehtien lisäksi myös hesarissa ja ylessä, kattoi käytännössä koko suomalaisen "vastuullisen" valtamedian..

Kyllä, esim. viestit #76 812 #76 814 #76 822 tässä keskustelussa (lisää löytyy paljon, jos jaksaa selata taaksepäin). Kun lukee iltapulua, niin ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että tärkein kriteeri on nykyisin myykö juttu vai ei. Jos se myy, niin tehdään isot lööpit, jos ei niin sitten ei tehdä juttua välttämättä ollenkaan. Eli päädytään tilanteeseen, jossa pyritään tekemään aina mahdollisimman raflaavat jutut.

 

[Griffin]

Näetkö mitään muita negatiivisia vaikutuksia/vaaroja yksilön oikeuksien tallomisella kyseenalaisin perustein kuin "mielen pahoittamisen".

Pitää olla ensinnäkin niitä "kyseenalaisia perusteita".
Koronarajoitukset Suomessa olivat erittäin perusteltuja ja estivät mm terveydenhuollon totaalisen romahtamisen ja erittäin suuren joukon täysin turhia kuolemia ja vammautumisia (sekä suoraan koronan takia, että muuten), joten muutamien ihmisten mielensäpahoittaminen ei toisessa vaakakupissa paina itseasiassa yhtäänmitään.

Jos viitsit vaivautua lukemaan esim tätä ketjua koronan ajalta ja katsot viestejä tilastoja vasten (olen postannut käppyröitä tähän threadiin aika-ajoin), niin mm. Suomessa löysättiin rajoituksia monia kertoja, mutta kun tapausten määrä alkoikin nousta voimakkaasti jouduttiin ajoituksia pistämään takaisin lisää. Se oli sellaista nykivää edestakaisin sahaamista sitten.

Jos asiaa olisi haluttu järkeistää ja pitää yllä pienempää yleistä rajoitusten määrää, niin se olisi tarkoittanut hyvin pienelle ryhmälle tiukempia rajoituksia (pääosin ulkomailta tultaessa testi ja karanteeniä 3 pv ja toinen testi ja jos sekin puhdas, niin karanteenin lopetus.

Kuten nyttemminkin on nähty, niin julkisen terveydenhuoltomme resurssit ovat erittäin rajalliset ja alaspäin on menty, sitten koronan alun (joka ei ole ihmekään, sillä koronan aiheuttamat ongelmat aiheuttivat hoitajille paljon burnoutteja ja alanvaihtoa). Jos nyt puhkeaisi uusi koronan tasoinen tauti, niin täällä olisi pakko pistää entistä tiukempia rajoituksia. Onneksi sellaista ei nyt kuitenkaan ole.

Koronankaltaisen taudin kanssa on useampia portaita.
Suomessa pyrittiin hyvin pitkään rajoittamaan siten, että seuranta onnistuu, jolloin tapausten määrä saadaan pidettyä hyvinkin pienenä. Sitä pienempänä, mitä useampi ihminen noudattaa karanteenikehotuksia eikä muutenkaan toimi typerästi ja vastuuttomasti. Osassa maita, esim Englannissa muistaakseni näitä vastuuttomia tapauksia jouduttiin suitsimaan tuntuvan suurin sakoin. Suomssakin asiasta puhuttiin, mutta oikeustoimiin taidettiin ryhtyä vain yhtä tapausta vastaan.

Rokotusten helpotettua tilannetta homman annettin edetä tasolle jossa seuranta ei enää toiminut mutta rajoituksia oli täysin pakko pitää edelleen jonkinaikaa, kun etupäässä rokottamattomat aiheuttivat huomattavaa kuormaa sairaaloille. (Asiasta uutisoitiin silloin useasti).

 

[Rullis]

Mielenkiintoista, jos sairaalasta puuttuu hoitajat niin ongelmat väistetään sillä, että eristetään Uusimaa Suomesta ja aloitetaan pakkorokotukset hoitajille.

 

[Pakastu]

Summaus Amerikan senaatin tutkimuksesta covidin lähteestä, lab leak vs eläimestä ihmiseen satunnaisesti hyppäys teoria.
Senate COVID origins report details lab leak theory

https://s3.documentcloud.org/documents/23780771/mwg-executive-summary-april-16-2023.pdf

Juttua miten Wuhanin institute of Virology tutki koronavirusta ja miten heikot olot niiden labroilla on. Vertailee miten edelliset eläinperäiset tartunnat tapahtui ja miten covid eroaa niistä, hyvin vähän todistusaineista sen teorian puolesta.

Toteaa että lab leak on todennäköinen lähde virukselle:
Labran turvaongelmat, WiV tutki koronaviruksia ja miten tehdä niistä paremmin ihmisiin tarttuvia, virusviljelyä/manipulointia tehtiin BSL-2 tason paikassa, Furin cleavage site ei ole selitettävissä ilman geneettistä manipulointia, ensimmäiset eristetys viruskannat ovat geneettisesti hyvin samankaltaisia, eläintartunnat seurasivat ihmisten sairastumista, Kiinan bsl-3/4 tason labrat ovat huonoja ja tarvitsevat uudistuksia, WiV labran tutkijat sairastuivat 11/2019 covidin oireisiin.

 

[a-p]

Mielenkiintoista, jos sairaalasta puuttuu hoitajat niin ongelmat väistetään sillä, että eristetään Uusimaa Suomesta ja aloitetaan pakkorokotukset hoitajille.

Onneksi nyt ihmiset varmaan tietävät enemmän lainsäädännöstä. Liikkumisen rajoittaminen on aika säänneltyä ja ehkä jatkossa ihmiset ymmrätävät oikeutensa.

 

[samsungaaja]

Pitää olla ensinnäkin niitä "kyseenalaisia perusteita".
Koronarajoitukset Suomessa olivat erittäin perusteltuja ja estivät mm terveydenhuollon totaalisen romahtamisen ja erittäin suuren joukon täysin turhia kuolemia ja vammautumisia (sekä suoraan koronan takia, että muuten), joten muutamien ihmisten mielensäpahoittaminen ei toisessa vaakakupissa paina itseasiassa yhtäänmitään.

Jos viitsit vaivautua lukemaan esim tätä ketjua koronan ajalta ja katsot viestejä tilastoja vasten (olen postannut käppyröitä tähän threadiin aika-ajoin), niin mm. Suomessa löysättiin rajoituksia monia kertoja, mutta kun tapausten määrä alkoikin nousta voimakkaasti jouduttiin ajoituksia pistämään takaisin lisää. Se oli sellaista nykivää edestakaisin sahaamista sitten.

Jos asiaa olisi haluttu järkeistää ja pitää yllä pienempää yleistä rajoitusten määrää, niin se olisi tarkoittanut hyvin pienelle ryhmälle tiukempia rajoituksia (pääosin ulkomailta tultaessa testi ja karanteeniä 3 pv ja toinen testi ja jos sekin puhdas, niin karanteenin lopetus.

Kuten nyttemminkin on nähty, niin julkisen terveydenhuoltomme resurssit ovat erittäin rajalliset ja alaspäin on menty, sitten koronan alun (joka ei ole ihmekään, sillä koronan aiheuttamat ongelmat aiheuttivat hoitajille paljon burnoutteja ja alanvaihtoa). Jos nyt puhkeaisi uusi koronan tasoinen tauti, niin täällä olisi pakko pistää entistä tiukempia rajoituksia. Onneksi sellaista ei nyt kuitenkaan ole.

Koronankaltaisen taudin kanssa on useampia portaita.
Suomessa pyrittiin hyvin pitkään rajoittamaan siten, että seuranta onnistuu, jolloin tapausten määrä saadaan pidettyä hyvinkin pienenä. Sitä pienempänä, mitä useampi ihminen noudattaa karanteenikehotuksia eikä muutenkaan toimi typerästi ja vastuuttomasti. Osassa maita, esim Englannissa muistaakseni näitä vastuuttomia tapauksia jouduttiin suitsimaan tuntuvan suurin sakoin. Suomssakin asiasta puhuttiin, mutta oikeustoimiin taidettiin ryhtyä vain yhtä tapausta vastaan.

Rokotusten helpotettua tilannetta homman annettin edetä tasolle jossa seuranta ei enää toiminut mutta rajoituksia oli täysin pakko pitää edelleen jonkinaikaa, kun etupäässä rokottamattomat aiheuttivat huomattavaa kuormaa sairaaloille. (Asiasta uutisoitiin silloin useasti).

Oltaisiin voitu rajoittaa vain niitä joille tauti oli vaarallinen (riskiryhmät) / olisivat voineet rajoittaa itse itseään.. Nyt aiheutettiin järjettömät kustannukset ja paljon muuta vahinkoa rajoittamalla kaikkia. Toivottavasti tosiaan opittiin ettei edes samantasoisia puhumattakaan kovemmista rajoituksia oteta käyttöön vastaavan taudin ilmaantuessa joskus tulevaisuudessa.

Helpottivatko tilannetta enemmän (vuotavat, teholtaan nopeasti heikkenevät) rokotteet vai oliko korona jo muutenkin lieventynyt vuosien saatossa. Passin aikaanhan variantti oli jo lievä. Miksi siis passi otettiin käyttöön, kyllä sen lääketieteellinen pohja oli hyvin ohut enää siinä vaiheessa, voisi sanoa olematon. Enemmän taisi olla kyse "kannustamisesta" ottaa rokote, piti saada kattavuutta ylös. Miksi, koska laumasuojaa ei kuitenkaan noilla rokotteilla voitu saada..

Hyvin monia kyseenalaisia ratkaisuja tehtiin mutta ikävä kyllä mitään ei taidettu oppia vaan ensi kerralla meno on varmasti samanlaista/pahempaa. Kyllä se mustamaalaus ja oikeuksien tallominen oli käsittämätöntä. Mutta, sinä uskot että kaikki meni ja oli ok, minä en ja ei taida kumpikaan mieltään muuttaa. Joten sovitaanko että ollaan vain sitten erimielisiä ja that's it

 

[samsungaaja]

Kyllä, esim. viestit #76 812 #76 814 #76 822 tässä keskustelussa (lisää löytyy paljon, jos jaksaa selata taaksepäin). Kun lukee iltapulua, niin ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että tärkein kriteeri on nykyisin myykö juttu vai ei. Jos se myy, niin tehdään isot lööpit, jos ei niin sitten ei tehdä juttua välttämättä ollenkaan. Eli päädytään tilanteeseen, jossa pyritään tekemään aina mahdollisimman raflaavat jutut.

Jutut olivat aika raflaavia kautta linjan, minusta vaikka Ylen monet korona"uutiset" tuohon aikaan olivat tyyliltään aika ip-lehtien tasolla. En tiedä miksi Ylekin oli tässä raflaavuudessa mukana. Ongelmallista yhtä kaikki ja tuolla koko mediakentän vyörytyksellä kyllä pidettiin paniikinkaltaista tilaa yllä, mediaa seuraamatta jättänyt ei tosiaan olisi tätä ruttoa juuri huomannut. Ainakin noilta "vakavemmilta" medioilta olisi odottanut erilaista otetta, kyllä se vähäinenkin luottamus koki aika kolauksen tässä hässäkässä. Nyt ottaa vähintään tuplasuolan kanssa myös Ylen ja HS:n jutut.

 

[Griffin]

Oltaisiin voitu rajoittaa vain niitä joille tauti oli vaarallinen (riskiryhmät) / olisivat voineet rajoittaa itse itseään.. Nyt aiheutettiin järjettömät kustannukset ja paljon muuta vahinkoa rajoittamalla kaikkia. Toivottavasti tosiaan opittiin ettei edes samantasoisia puhumattakaan kovemmista rajoituksia oteta käyttöön vastaavan taudin ilmaantuessa joskus tulevaisuudessa.

Helpottivatko tilannetta enemmän (vuotavat, teholtaan nopeasti heikkenevät) rokotteet vai oliko korona jo muutenkin lieventynyt vuosien saatossa. Passin aikaanhan variantti oli jo lievä. Miksi siis passi otettiin käyttöön, kyllä sen lääketieteellinen pohja oli hyvin ohut enää siinä vaiheessa, voisi sanoa olematon. Enemmän taisi olla kyse "kannustamisesta" ottaa rokote, piti saada kattavuutta ylös. Miksi, koska laumasuojaa ei kuitenkaan noilla rokotteilla voitu saada..

Hyvin monia kyseenalaisia ratkaisuja tehtiin mutta ikävä kyllä mitään ei taidettu oppia vaan ensi kerralla meno on varmasti samanlaista/pahempaa. Kyllä se mustamaalaus ja oikeuksien tallominen oli käsittämätöntä. Mutta, sinä uskot että kaikki meni ja oli ok, minä en ja ei taida kumpikaan mieltään muuttaa. Joten sovitaanko että ollaan vain sitten erimielisiä ja that's it

Huolimata siitä, että riskiryhmät rajottivat itseään ja esim heidän luonaan vieraileville oli tiukatkin rajoitukset, ongelmaksi tuli se, ettäkun korona levisi vähänkin nopeammin, niin Suomen sairaanhoitolaitos ei sitä kestänyt, vaan teho-osastot täyttyivät ja samoin sairaalat muutenkin.. Ja siellä pötkötteli myös hyvinpaljon niitä NS perusterveitä, joten rajoitukset olivat täysin välttämättömiä, niissämäärin, kun niitä meillä oli.

Rokotteiden vaikutus on todettu lukuisissa tutkimuksissa ympäri maailman. Olennaista oli, että ne estivät onnistuneesti vakavia tautitapauksia myös pidemmän ajan päästä rokotuksista. Kun rokotuksista kieltäytyjät olivat sitten sairastaneet senverran, että sairaalat eivät enää tukkeutuneet, niin rajotteista voitiin luopua pikkuhiljaa.

Juu, seuraavalla kerralla tosiaankin toivottavasti osataan kohdistaa paremmin ja pistetään ulkomaille matkusteluun ne erittäin tiukat karanteenit, niin rajoitukset saavat yleisesti olla sitten selkeästi löysemmät. Ehkä karanteenimääräysten rikkojille kannattaa myös määrätä Englannin tyyliin reippaat sanktiot, jolloin niitä noudatetaan paremmin ja jälleen selvitään lievemmillä yleisrajoituksilla.

Nyt meillä oli touhu täysin naurettavaa:

Maahan mm. virtasi lentokoneittain porukkaa, paikoista, joista tulijoilla tiedetiin olevan koronaa jokaisessa koneessa. Asialle ei kuitenkaan viitsitty tehdä juuri mitään ja sitten olikin pakko pistää taas paikat säppiin, kun nuo arjen aivottomat sankarit levittivät taudin tehokkaasti ympäriinsä..
--------
Sairaanhoidosta:
Kun tehohoitopaikat olivat vähissä, niin niitähän priorisoitiin. Samoin kuin muutakin hoitoa. Yleensä jos joku vanhus sairastui koronaan, tätä hoidettiin hoitopaikassaan ja jos kuoli, niin sitten kuoli. Ambulanssikin kävi vain pikaisesti kotona antamassa lääkkeitä pahoihinkin sydänvaivoihin ym ja asiaa ei sen enemmän tutkittu.

 

[HTK12]

Huolimata siitä, että riskiryhmät rajottivat itseään ja esim heidän luonaan vieraileville oli tiukatkin rajoitukset, ongelmaksi tuli se, ettäkun korona levisi vähänkin nopeammin, niin Suomen sairaanhoitolaitos ei sitä kestänyt, vaan teho-osastot täyttyivät ja samoin sairaalat muutenkin.. Ja siellä pötkötteli myös hyvinpaljon niitä NS perusterveitä, joten rajoitukset olivat täysin välttämättömiä, niissämäärin, kun niitä meillä oli.

Rokotteiden vaikutus on todettu lukuisissa tutkimuksissa ympäri maailman. Olennaista oli, että ne estivät onnistuneesti vakavia tautitapauksia myös pidemmän ajan päästä rokotuksista. Kun rokotuksista kieltäytyjät olivat sitten sairastaneet senverran, että sairaalat eivät enää tukkeutuneet, niin rajotteista voitiin luopua pikkuhiljaa.

Juu, seuraavalla kerralla tosiaankin toivottavasti osataan kohdistaa paremmin ja pistetään ulkomaille matkusteluun ne erittäin tiukat karanteenit, niin rajoitukset saavat yleisesti olla sitten selkeästi löysemmät. Ehkä karanteenimääräysten rikkojille kannattaa myös määrätä Englannin tyyliin reippaat sanktiot, jolloin niitä noudatetaan paremmin ja jälleen selvitään lievemmillä yleisrajoituksilla.

Nyt meillä oli touhu täysin naurettavaa:

Maahan mm. virtasi lentokoneittain porukkaa, paikoista, joista tulijoilla tiedetiin olevan koronaa jokaisessa koneessa. Asialle ei kuitenkaan viitsitty tehdä juuri mitään ja sitten olikin pakko pistää taas paikat säppiin, kun nuo arjen aivottomat sankarit levittivät taudin tehokkaasti ympäriinsä..
--------
Sairaanhoidosta:
Kun tehohoitopaikat olivat vähissä, niin niitähän priorisoitiin. Samoin kuin muutakin hoitoa. Yleensä jos joku vanhus sairastui koronaan, tätä hoidettiin hoitopaikassaan ja jos kuoli, niin sitten kuoli. Ambulanssikin kävi vain pikaisesti kotona antamassa lääkkeitä pahoihinkin sydänvaivoihin ym ja asiaa ei sen enemmän tutkittu.

Riskiryhmät olisivat voineet tehdä paljon enemmänkin itse ja rajoittaa omaa menoa. Kyllä tuolla kaupoissa riskiryhmät pyöri ihan normaalisti, vaikka olisivat voineet ne ruuat tilata kotiin. Yksilön pitäisi ottaa suurempi vastuu itsestään. Kyllä oli paljon rajoituksia, joille ei ollut perusteita. Mainitaan nyt vaikka Uudenmaan sulku, vaalien siirto ja koulujen sulkemiset. Toivottavasti jatkossa osataan toimia järkevämmin. Ensimmäisenä olisi pitänyt ulkomaalaisten tuloa rajoittaa Suomeen. Omilla kansalaisilla on aina oikeus palata kotimaahansa, joten sitä ei olisikaan pitänytkään rajoittaa. Testit & karanteenit olisi toki voinut kaikille ulkomailta tuleville laittaa (myös omille kansalaisille).

Sairaanhoito on nytkin ihan kusessa ja lapsia lähetään ulkomaille leikkauksiin. Tehohoitopaikkoja olisi ollut, mutta ei hoitajia. Ei tilanne mihinkään korjaudu, ellei asialle haluta tehdä mitään. Korona nyt vaan toi tämän ongelman yleiseen tietoisuuteen.

 

[Router]

Koronarokotteet näyttävät saavan aikaan odottamattomia muutoksia elimistössä. Etenkin nuorille pojille ja miehille. Patologit löytäneet esim. kuolleiden verisuonista kovettumia ja hyytymiä jollaisia eivät ole koskaan ennen nähneet.

 

[lunkwill]

Koronarokotteet näyttävät saavan aikaan odottamattomia muutoksia elimistössä. Etenkin nuorille pojille ja miehille. Patologit löytäneet esim. kuolleiden verisuonista kovettumia ja hyytymiä jollaisia eivät ole koskaan ennen nähneet.

Onko tää hoitaja todettu jossain välissä päteväksi asiantuntijaksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko tää hoitaja todettu jossain välissä päteväksi asiantuntijaksi?

Jos viitataan asianmukaisiin tutkimuksiin, niin ei ehkä kannata ensimmäisenä alkaa ampumaan viestintuojaa.

Syytä kuitenkin mainita, että nämä hyytymät oli syntyneet ilmeisesti kuoleman jälkeen, eli jostain syystä näiden potilaiden veri alkaa tehdä ihmeellisiä temppuja kylmetessään.

 

[Narghar]

Kuolleiden ihmisten veri hyytyy :o

 

[lunkwill]

Kuolleiden ihmisten veri hyytyy :o

jep, ja sen kertymiä kutsutaan lautumiksi.

 

[ChatGPT]

Jos viitataan asianmukaisiin tutkimuksiin, niin ei ehkä kannata ensimmäisenä alkaa ampumaan viestintuojaa.

Syytä kuitenkin mainita, että nämä hyytymät oli syntyneet ilmeisesti kuoleman jälkeen, eli jostain syystä näiden potilaiden veri alkaa tehdä ihmeellisiä temppuja kylmetessään.

Ilmeisesti syntyneet kuoleman jälkeen... Tuskin ennen kuolemaa on potilaita on tarkemmin "avattu", jotta olisi voinut tietää oliko hyytymät olemassa jo aiemmin.

Kuolleiden ihmisten veri hyytyy :o

jep, ja sen kertymiä kutsutaan lautumiksi.

" Patologit löytäneet esim. kuolleiden verisuonista kovettumia ja hyytymiä jollaisia eivät ole koskaan ennen nähneet".
Väite oli tämä. Eli ihan normaalia teidän mielestä, vai?

 

[Griffin]

Kannattaa katsoa tuo video, siellä oli outoudet (mm verinäytteiden käyttäytymiseen liittyvät) käyty läpi ja oli myös puhuttu mahdollisista syistä.

 

[meridian]

Onko tää hoitaja todettu jossain välissä päteväksi asiantuntijaksi?

Offtopicia, mutta ikävää käyttää hoitaja-termiä vähättelemään jonkun uskottavuutta.

Wikipedian mukaan tuo ukko on sairaanhoitaja, biologian kandidaatti, terveystieteiden maisteri ja sairaanhoidon tohtori. Voisin kuvitella, että on joskus jonkun tieteellisen julkaisun lukenut ja ymmärtää niistä jotain.

Ihan samalla tavalla on typerää sokeasti uskoa jotain vain sen takia, että se joku on lääkäri. Enemmän kannattaisi kiinnittää huomiota henkilön tuottamaan asiaan, toki kriittisesti tarkastellen.

 

[Gespard]

Ihan samalla tavalla on typerää sokeasti uskoa jotain vain sen takia, että se joku on lääkäri. Enemmän kannattaisi kiinnittää huomiota henkilön tuottamaan asiaan, toki kriittisesti tarkastellen.

Jep. No, toiset lukee tieteellisiä artikkeleita ja ehkä oppii jotain. Toiset katsoo youtube videoita ja uskoo jotain.

 

[ojisama]

Wikipedian mukaan tuo ukko on sairaanhoitaja, biologian kandidaatti, terveystieteiden kandidaatti ja sairaanhoidon tohtori. Voisin kuvitella, että on joskus jonkun tieteellisen julkaisun lukenut ja ymmärtää niistä jotain.

Ihan samalla tavalla on typerää sokeasti uskoa jotain vain sen takia, että se joku on lääkäri. Enemmän kannattaisi kiinnittää huomiota henkilön tuottamaan asiaan, toki kriittisesti tarkastellen.

Juu, niin voi kuvitella. Ihan käsittämättömän paskaa ivermektiini-tutkimusta meni tuon seulasta läpi.

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Eikö nämä videot pitänyt referoida, eikä vaan heitellä? En jaksa alkaa noita hoitsun videoita katsomaan. Referoin lyhyesti ja ytimekkäästi, että kahdessa etelä-amerikkalaistutkimuksessa todettiin ivermektiini hyödylliseksi koronan hoidossa. Jaksa käydä sen enempää avaamaan kun ketään ei...

bbs.io-tech.fi

 

[meridian]

Jep. No, toiset lukee tieteellisiä artikkeleita ja ehkä oppii jotain. Toiset katsoo youtube videoita ja uskoo jotain.

Juu, niin voi kuvitella. Ihan käsittämättömän paskaa ivermektiini-tutkimusta meni tuon seulasta läpi.

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Eikö nämä videot pitänyt referoida, eikä vaan heitellä? En jaksa alkaa noita hoitsun videoita katsomaan. Referoin lyhyesti ja ytimekkäästi, että kahdessa etelä-amerikkalaistutkimuksessa todettiin ivermektiini hyödylliseksi koronan hoidossa. Jaksa käydä sen enempää avaamaan kun ketään ei...

bbs.io-tech.fi

Juu, en olekaan ottamassa kantaa kyseisen kaverin youtube-sisältöön tai sen paikkansapitävyyteen kun en sitä ole seurannut, kiinnitin vaan huomiota tuohon hoitaja-sanan käyttöön "haukkumasanana".

 

[lunkwill]

Juu, en olekaan ottamassa kantaa kyseisen kaverin youtube-sisältöön tai sen paikkansapitävyyteen kun en sitä ole seurannut, kiinnitin vaan huomiota tuohon hoitaja-sanan käyttöön "haukkumasanana".

No ompas nyt taas puhuvan pään kunniaa loukattu ja internetissä kollektiivisesti siitä mieliä pahoiteltu.
Olen pahoillani kaikesta aiheuttamasti mielipahasta.

 

[meridian]

No ompas nyt taas puhuvan pään kunniaa loukattu ja internetissä kollektiivisesti siitä mieliä pahoiteltu.
Olen pahoillani kaikesta aiheuttamasti mielipahasta.

Olen itse hoitaja niin varmaan siksi tuo särähti korvaan. Ei sillä, ei se kerro muuta kuin sinun arvostuksestasi kyseistä ammattiryhmää kohtaan.

 

[JLM]

John Campbellista voin kommentoida, kun olen seurannut vähän pidempään... mies on hyvin koulutettu ja toiminut hoitajien kouluttajana, ollut ansiokas koulutusvideoiden tuotannossa vuosien ajan. Hän on kirjoittanut myös ainakin kaksi paksua koulutuskirjaa Campbell's Physiology Notes ja Campbell's Pathophysiology Notes. Eli voi kyllä sanoa että hänellä on hyvä käsitys siitä mistä hän puhuu. Vierailijat kanavalla ovat yleensä myös aika kokeneita ja/tai käytännön kliinistä työtä tekeviä.

Tapaus on sikäli mielenkiintoinen, että toisin kuin monet, Campbell pystyy muuttamaan näkemystään ja myöntämään olleensa väärässä silloin, kun data osoittaa niin. Hän suositteli koronarokotuksia alusta lähtien sen datan perusteella mitä silloin oli saatavana ja kertoi ottaneensa ne itsekin, mutta keskusteli myös niiden kanssa ketkä saivat vakavia sivuvaikutuksia. Ajan mittaan hän on muuttanut kantaansa kriittisemmäksi, hyvin pitkälti ihan virallisten dokumenttien (mm. valmistajien omien rokotetutkimusten) kautta tulleen tiedon ja havaintojen perusteella. Ivermektiinin osalta hän oli aika innostunut, koska teoria sen takana oli sinänsä mielenkiintoinen, mutta hän on kyllä aina myös vetänyt kommenttejaan takaisin silloin kun on ollut aiheellista, esim. yksittäisissä tapauksissa missä joku tutkimus on osoittautunut kelvottomaksi (yhden videon hän veti kokonaan pois ja kertoi avoimesti seuraavalla viedolla syyn pois vedolle). Lisäksi hän kyllä kuvaa hyvin tarkkaan mistä käsiteltävä data on ja kertoo avoimesti milloin siteerattava paperi on jonkinlainen preprint, milloin vertaisarvioitu ja milloin jotain muuta. Sen suhteen Campbellin integriteetti on kyllä mielestäni erittäin korkealla tasolla.

 

[mustajoki]

Ai Campbell juttelee nykyään Arne Burkhardtin "löydöksistä".

Siis tämän kaverin joka on levitettävien antivax-meemien mukaan aiemmin satuillut mm. että mRNA-rokotus korvaa kaikki siittiöt spike proteiinilla ja aiheuttaa näin täydellistä ja pysyvää lapsettomuutta.

Edit: Ja linkki siis tutkimukseen johtaa swprs.org sivuille, joka on "Swiss Policy Research" lafkan (tuntematon julkaisija, ilmeisen paljon QAnon ja COVID salaliittoteorioita)

How the mighty have fallen

 

[lunkwill]

Olen itse hoitaja niin varmaan siksi tuo särähti korvaan. Ei sillä, ei se kerro muuta kuin sinun arvostuksestasi kyseistä ammattiryhmää kohtaan.

Hyvimpä onnistuit kääntämään asian päälaelleen.
Kyse oli vain ja ainoastaan mun arvostuksesta drcampellia kohtaan, eli ko. kaverin koulutusta ja asiantuntijuutta tässä väheksyttiin.
Ei mitään tekemistä mun arvostuksella hoitajia kohtaan.
Ellei Suomessa ole paljonkin vastaavilla tai paremmilla tutkinnoilla varustettuja hoitajia, niin sitten meni tahattomasti vähättelyksi, mutta epäilen vahvasti.
Taisi mennä kuitenkin typerehtimiseksi ja vahvaksi ot:ksi tämä, eikö?

 

[meridian]

Hyvimpä onnistuit kääntämään asian päälaelleen.

Erikoista tuossa vaan oli, että tituleerasit kyseisen herran "hoitajaksi" vaikka tällä ilmeisesti on korkeampiakin tutkintoja. Siitä sain vaikutelman, että kyseenalaistit henkilön pätevyyden hoitajuuden perusteella.

Jos kyseenalaistit ainoastaan Campbellin, on tuo hänen joskus suorittaman tutkinnon yksittäinen esiin nostaminen aika turhaa, eikö? Jos se tosiaan ei henkilön pätevyyteen mielestäsi mitenkään liity.

 

[lunkwill]

Erikoista tuossa vaan oli, että tituleerasit kyseisen herran "hoitajaksi" vaikka tällä ilmeisesti on korkeampiakin tutkintoja.

Niin, toiston uhallakin: Sehän on se ko. kaverin vähättely; hoitajuudessa ei mitään vikaa, mutta ne ylemmät koulutukset ei tunnu missään.

Jos kyseenalaistit ainoastaan Campbellin, on tuo hänen joskus suorittaman tutkinnon yksittäinen esiin nostaminen aika turhaa, eikö? Jos se tosiaan ei henkilön pätevyyteen mielestäsi mitenkään liity.

Ei sinällänsä turhaa, koska jotenkin se arvostuksen puute on osoitettava, ja tuossa on sentään faktaa.
Jos olisin sanonut vaan, että "paska jätkä", niin aina jostain kivenkolosta silti tulee esiin mielensäpahoittaja kysymään perusteluita ja toinen kysymään, että eikö kukaan mieti miltä siitä paskasta tuntuu tulla verratuksi moiseen.
BTW: Minusta yksi suomalainen hoitaja vastaa ainakin kymmentä Campbellii.

 

[jefreitteri]

Hyvimpä onnistuit kääntämään asian päälaelleen.
Kyse oli vain ja ainoastaan mun arvostuksesta drcampellia kohtaan, eli ko. kaverin koulutusta ja asiantuntijuutta tässä väheksyttiin.
Ei mitään tekemistä mun arvostuksella hoitajia kohtaan.
Ellei Suomessa ole paljonkin vastaavilla tai paremmilla tutkinnoilla varustettuja hoitajia, niin sitten meni tahattomasti vähättelyksi, mutta epäilen vahvasti.
Taisi mennä kuitenkin typerehtimiseksi ja vahvaksi ot:ksi tämä, eikö?

Olkoon offtopic mutta sanon silti. Älä kiemurtele. Väheksyt hoitajia ja se ei muuksi muutu. Ja ilmeisesti siis nimenomaan tuo hoitajan koulutus oli se kaikista väheksyttävin koulutus koska toit sen erikseen esille.

 

[lunkwill]

Olkoon offtopic mutta sanon silti. Älä kiemurtele. Väheksyt hoitajia ja se ei muuksi muutu. Ja ilmeisesti siis nimenomaan tuo hoitajan koulutus oli se kaikista väheksyttävin koulutus koska toit sen erikseen esille.

Onhan se ko. kaverin koutuksista perustasoisin, eikä se siitä miksikään mun arvostuksella tai sen puutteella muutu.
Se, että siitä halutaan vääntää mun hoitajiin kohdistama väheksyminen on vain naurettavaa vääristelyä.

 

[jefreitteri]

Onhan se ko. kaverin koutuksista perustasoisin, eikä se siitä miksikään mun arvostuksella tai sen puutteella muutu.
Se, että siitä halutaan vääntää mun hoitajiin kohdistama väheksyminen on vain naurettavaa vääristelyä.

Onko tää kaupan kassa todettu jossain välissä päteväksi pääministeriksi?

Ihan vaan koulutusta ja asiantuntijuutta tässä vähättelen.

 

[meridian]

Ei sinällänsä turhaa, koska jotenkin se arvostuksen puute on osoitettava, ja tuossa on sentään faktaa.

En nyt ymmärrä tätä sun logiikkaa. Eli hoitajatutkinnon esiin nostaminen muiden korkeampien tutkintojen joukosta ei ole turhaa, koska jotenkin se arvostuksen puute on osoitettava, mutta kuitenkaan et näe tätä hoitajaksi tituleeraamista vähättelynä vaikka sillä juuri ilmoitat osoittavasi arvostuksen puutteen?

Noh oli miten oli, en lähtisi suoriltaan ampumaan ketään alas tai toisaalta nostamaan jalustallekaan pelkästään henkilön suorittaman tutkinnon perusteella. Campbellin tuottamaan sisältöön en itsessään ota kantaa kun en sitä ole katsellut.

Tämä offtopic oli osaltani tässä. Särähti vaan korvaan kuten sanottua ja koin tarvetta asian nostaa esiin.

 

[Centteri]

Kotimaisen tutkimuksen tulos ei yllättänyt.


Suurin yksittäinen rokottamattomuuden todennäköisyyteen liittyvä seikka oli työtulojen puuttuminen koronaepidemiaa edeltävän vuoden aikana. Tämä voi tarkoittaa muun muassa työttömyyttä tai työkyvyttömyyseläkettä.

Rokottamattomuus oli yleisempää myös mielenterveyspotilailla, päihdeongelmaisilla sekä muuta kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvilla.

Suomalaistutkimus selvitti, ketkä eivät ota koronarokotuksia

Suomalaistutkimuksen mukaan ne väestöryhmät, jotka todennäköisimmin jättävät rokotteet ottamatta, ovat myös suurimmassa vakavan koronainfektion vaarassa.

www.is.fi

 

[sammy123]

Outoa leimaamista heti otsikossa. Kieltäytyminen on ihan eri asia kuin aloitekyvyttömyys lähteä ottmaan rokote. Jännää huomata että muutamaa henkilöä lukuunottamatta näyttää psykoosi hälvenneen tässäkin ketjussa.

Onko tullut vastaan mitä tapahtui ylikuolleisuuden tutkimiselle? Painettiinko asia villaisella? En puhu mistään eurostatin/vast. käyristä vaan ihan siitä kotimaisesta viikottaisesta tilastoinnista, joka (huppista heikkaa) lakkasi toimimasta pian ylikuolleisuusuutisoinnin yhteydessä. Tästähän näki koko koronakriisin aikana ettei kyseessä ollut mikään vaarallinen tauti: https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/...tilastot__vamuu_koke/koeti_vamuu_pxt_12ng.px/

Ainiin...sori kaikille. En ottanut yhtään rokotetta, vaikka täällä niin aikaisemmin väitinkin. Pieni valhe siihen verrattuna mitä kansalle syötettiin

 

[NotaR]

Outoa leimaamista heti otsikossa. Kieltäytyminen on ihan eri asia kuin aloitekyvyttömyys lähteä ottmaan rokote. Jännää huomata että muutamaa henkilöä lukuunottamatta näyttää psykoosi hälvenneen tässäkin ketjussa.

Onko tullut vastaan mitä tapahtui ylikuolleisuuden tutkimiselle? Painettiinko asia villaisella? En puhu mistään eurostatin/vast. käyristä vaan ihan siitä kotimaisesta viikottaisesta tilastoinnista, joka (huppista heikkaa) lakkasi toimimasta pian ylikuolleisuusuutisoinnin yhteydessä. Tästähän näki koko koronakriisin aikana ettei kyseessä ollut mikään vaarallinen tauti: https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/...tilastot__vamuu_koke/koeti_vamuu_pxt_12ng.px/

Ainiin...sori kaikille. En ottanut yhtään rokotetta, vaikka täällä niin aikaisemmin väitinkin. Pieni valhe siihen verrattuna mitä kansalle syötettiin

Mua ei kiinnosta otitko vai et, ja oma asiasi jos valehtelit. Olet erinomaisen tietävä ilmeisesti ainakin omasta mielestäsi.
Sekään ei sinänsä minua kiinnosta. Itse sain riskiryhmään kuuluvana 4 kertaa rokotteen, en tietääkseni ole Koronaa sairastanut. Onneksi näin.

En niin ikään ole näköjään kuollut, saanut tuhkarupulia, karsastusta, jalkahien nousemista tukkaan tms. oireita rokotuksestakaan, lapset on hankittu, mutten ehkäisyvälineenä aio rokotusta silti käyttää, muutaman hurun kommenteista huolimatta. Meinaan väkevät on meillä suvussa siemenet, ei kannata kylvää varomattomasti

 

[Cereal killah]

Sekään ei sinänsä minua kiinnosta. Itse sain riskiryhmään kuuluvana 4 kertaa rokotteen, en tietääkseni ole Koronaa sairastanut. Onneksi näin.

Olisi se vähän erikoista jos ei yli kolmessa vuodessa saa noin hyvin tarttuvaa tautia (sikäli kun ei ole eristaytynyt jonnekin Lapin perukoille). Ei minullakaan "tietääkseni" sitä ole ollut, mutta kaiken järjen mukaan se on ainakin pari kertaa ollut mutta en ole mitään huomannut, tai sitten sekoittanut normiflunssaan. Alusta lähtien koronan tyypillisin tartunta on ollut sellainen joka ei huomaa mitään, ja se tietysti rokotteiden ja kevyempien varianttien myötä vain korostuu. Toki riskiryhmässä (riskistä riippuen) omat huomioitavat tekijät.

 

[NxTH]

-

 

[ojisama]

Olisi se vähän erikoista jos ei yli kolmessa vuodessa saa noin hyvin tarttuvaa tautia (sikäli kun ei ole eristaytynyt jonnekin Lapin perukoille). Ei minullakaan "tietääkseni" sitä ole ollut, mutta kaiken järjen mukaan se on ainakin pari kertaa ollut mutta en ole mitään huomannut, tai sitten sekoittanut normiflunssaan. Alusta lähtien koronan tyypillisin tartunta on ollut sellainen joka ei huomaa mitään, ja se tietysti rokotteiden ja kevyempien varianttien myötä vain korostuu. Toki riskiryhmässä (riskistä riippuen) omat huomioitavat tekijät.

Ei se ihan mahdotonta ole, ettei ole sairastanut. Vaikka tartuntaa vastaan heikkeneekin aika nopeasti rokotteiden vaikutus, niin muistaakseni noin 20% Omicron tartunnoista estää ~6 kk rokotuksesta, ja sen jälkeen lähestyy tartunnan esto nollaa.

Ja kun tuli mieleen, niin noitahan sairastumisprosenttejahan seurataan (ainakin briteissä). ks. kuva liitteenä.

COVID-19 vaccine quarterly surveillance reports (September 2021 to July 2024)

Data on the real-world effectiveness and impact of the COVID-19 vaccines.

www.gov.uk

 

[celeb]

Ei mtn enää…

 

[samsungaaja]

Mitä mieltä, olisiko tuon "viimeisen niitin" jälkeen ollut mahdollinen seuraava kommentti koronasekoilun jatkuessa "meidän pitää alkaa keskustella leireistä rokottamattomille". Varmaan olisi leirinvartijoiksi halukkaita riittänyt jonoksi asti, oli tuon ajan eetos kyllä sen laatuinen..

Tuohon centterin linkkamaan juttuun liittyen heistä ketkä eivät ottaneet rokotetta: miltä tuntuu kun tuokin porukka teki rokotettuja/pakottajia paremman valinnan ollessaan pakotusta ja syrjintää vastaan.

 

[Pempula]

Mitä mieltä, olisiko tuon "viimeisen niitin" jälkeen ollut mahdollinen seuraava kommentti koronasekoilun jatkuessa "meidän pitää alkaa keskustella leireistä rokottamattomille". Varmaan olisi leirinvartijoiksi halukkaita riittänyt jonoksi asti, oli tuon ajan eetos kyllä sen laatuinen..

Tuohon centterin linkkamaan juttuun liittyen heistä ketkä eivät ottaneet rokotetta: miltä tuntuu kun tuokin porukka teki rokotettuja/pakottajia paremman valinnan ollessaan pakotusta ja syrjintää vastaan.

Yksittäisiltä ihmisiltä löytyy kärkkäitä kommentteja ja varmasti paljon kärkäämpiäkin kuin nuo. Iltalehti sinällään edustaa ihan omaa lööppijournalismiaan muutenkin. Eikä noissa reilu puolitoista vuotta vanhoissa jutuissa varsinaisesti mitään ihmeellistä ole. Yksittäisten ihmisten pohdintaa ja tuo Kreeta Karvalan kirjoitus on ihan asiallinen, kun yhdessä vaiheessa nimenomaan rokottamattomat olivat selvästi yliedustettuina sairaala- ja tehohoidossa ja sitoivat näin runsaasti hoitohenkilökuntaa ja resursseja muulta hoidolta.

Ymmärtääkseni sitä paitsi voimakkaammista rajoitteista on luovuttu, eikö?

 

[sammy123]

Lehden pääkirjoitus ei ole koskaan mikään "yksittäisen ihmisen kärkäs kommentti/pohdinta". Yleisönosaston kirjoitus on, ja näillä on suuri ero.

Kolmella urheilevalla kaverillani on puhjennus vuoden sisään autoimmuunisairaudet. Varmaan vaan sattumaa, tai sitten ei.

 

[JLM]

Yksittäisiltä ihmisiltä löytyy kärkkäitä kommentteja ja varmasti paljon kärkäämpiäkin kuin nuo. Iltalehti sinällään edustaa ihan omaa lööppijournalismiaan muutenkin. Eikä noissa reilu puolitoista vuotta vanhoissa jutuissa varsinaisesti mitään ihmeellistä ole. Yksittäisten ihmisten pohdintaa ja tuo Kreeta Karvalan kirjoitus on ihan asiallinen, kun yhdessä vaiheessa nimenomaan rokottamattomat olivat selvästi yliedustettuina sairaala- ja tehohoidossa ja sitoivat näin runsaasti hoitohenkilökuntaa ja resursseja muulta hoidolta.

Ymmärtääkseni sitä paitsi voimakkaammista rajoitteista on luovuttu, eikö?

Silloin kun kärkkäitä kommentteja esitetään säännönmukaisesti usean toimittajan voimin valtalehden sivuilta, niin se viittaa kyllä valittuun poliittiseen linjaan eikä vain yksittäisen ihmisen yksittäisiin kärkkäisiin mielipiteisiin.

Tämä kannattaa katsoa/kuunella läpi ajatuksella:

Siinä on vähän kontekstia sille missä oikeasti mentiin, joskin Järvinen asettelee sanojaan paikoitellen aika varovasti vieläkin.

 

[chrisekh]

Kolmella urheilevalla kaverillani on puhjennus vuoden sisään autoimmuunisairaudet. Varmaan vaan sattumaa, tai sitten ei.

HPV rokotuksista vihjataan aivan samaa mutta kuitenkaan tilastollisesti suomessa ei ole sen enempää autoimmuunisairauksia kuin ennenkään.

HPV-rokotusten turvallisuudesta kysyttyä - THL

thl.fi

Kyllä ne autoimmuunisairaudet pitäisi näkyä tilastoissa, jos olisi jotain muuta kuin sattumaa.

 

[mustajoki]

Yksi niistä syistä, miksi itseni on mahdoton ottaa koronarokotepelottelijoita vakavasti, on se kun nämä eivät kuitenkaan ota sitä varsinaista koronavirusta vakavasti - jos eivät jopa kyseenalaista koko viruksen olemassaoloa. Se niinsanottu luonnollinen koronavirustartunta kun levittää peljättyä piikkiproteiinia elimistöön niin monta magnitudia enemmän - ja ihan ns. peruslievän oireisen tartunnankin yhteydessä merkittävästi pidemmän aikaa - kuin rokote. Sisäinen logiikka puuttuu täysin.

 

[JLM]

Yksi niistä syistä, miksi itseni on mahdoton ottaa koronarokotepelottelijoita vakavasti, on se kun nämä eivät kuitenkaan ota sitä varsinaista koronavirusta vakavasti - jos eivät jopa kyseenalaista koko viruksen olemassaoloa. Se niinsanottu luonnollinen koronavirustartunta kun levittää peljättyä piikkiproteiinia elimistöön niin monta magnitudia enemmän - ja ihan ns. peruslievän oireisen tartunnankin yhteydessä merkittävästi pidemmän aikaa - kuin rokote. Sisäinen logiikka puuttuu täysin.

Ei se itseasiassa ihan täysin puutu. Koronavirustartunta tapahtuu hengitystieinfektiona eikä se silloin kohdistu koko kroppaan samalla tavalla kuin mrna-rokotteissa, missä (alun perin kerrotun vastaisesti) piikkiproteiinia alkaa syntyä käytännössä kaikkialla kehossa aiheuttaen joissain tapauksissa isoja ongelmia, mitä tavanomainen infektio ei aiheuta. Lähipiirissä on niitä kenellä on kahden vuoden jälkeenkin pysyviä haittoja. Kohtalaisen aikaisessa vaiheessa epidemiaa tiedettiin että infektio on nuoremmalle väestönosalle aika vaaraton - esim. linkittämässäni podcastissa Järvinen kuvaa infektiota niin, että aivan alkuvaihetta lukuun ottamatta jolloin tartuntaa ei vielä oikein osattu hoitaa (ja missä tehtiin myös isoja virheitä, mikä oli todennäköinen syy alkuvaiheen korkealle kuolleisuudelle), riski kolmekymppiselle kuolla koronaan on "hyvin hyvin pieni". Ja kyseenalaistaa tälle ikäryhmälle syntyvän hyödyn ja haitan suhteen. Itse kuulin saman tutulta lääkäriltä Deltan aikoihin. Oma sairastaminen tapahtui Omicronin aikaan, kuumetta kesti päivän verran. Väsymystä vähän pidempään, mutta se voi olla osin myös kovan työputken ja yötöiden aikaan saamaa juuri ennen tartuntaa. Nähdäkseni viimeistään Omicronin syrjäytettyä Deltan rokotteen hyödyt alkoivat olla valtaosalle väestöä aikalailla mitättömiä suhteessa niistä aiheutuviin kustannuksiin, resurssikäyttöön ja haittoihin.

 

[mustajoki]

Ei se itseasiassa ihan täysin puutu. Koronavirustartunta tapahtuu hengitystieinfektiona eikä se silloin kohdistu koko kroppaan samalla tavalla kuin mrna-rokotteissa, missä (alun perin kerrotun vastaisesti) piikkiproteiinia alkaa syntyä käytännössä kaikkialla kehossa aiheuttaen joissain tapauksissa isoja ongelmia, mitä tavanomainen infektio ei aiheuta. Lähipiirissä on niitä kenellä on kahden vuoden jälkeenkin pysyviä haittoja. Kohtalaisen aikaisessa vaiheessa epidemiaa tiedettiin että infektio on nuoremmalle väestönosalle aika vaaraton - esim. linkittämässäni podcastissa Järvinen kuvaa infektiota niin, että aivan alkuvaihetta lukuun ottamatta jolloin tartuntaa ei vielä oikein osattu hoitaa (ja missä tehtiin myös isoja virheitä, mikä oli todennäköinen syy alkuvaiheen korkealle kuolleisuudelle), riski kolmekymppiselle kuolla koronaan on "hyvin hyvin pieni". Ja kyseenalaistaa tälle ikäryhmälle syntyvän hyödyn ja haitan suhteen. Itse kuulin saman tutulta lääkäriltä Deltan aikoihin. Oma sairastaminen tapahtui Omicronin aikaan, kuumetta kesti päivän verran. Väsymystä vähän pidempään, mutta se voi olla osin myös kovan työputken ja yötöiden aikaan saamaa juuri ennen tartuntaa. Nähdäkseni viimeistään Omicronin syrjäytettyä Deltan rokotteen hyödyt alkoivat olla valtaosalle väestöä aikalailla mitättömiä suhteessa niistä aiheutuviin kustannuksiin, resurssikäyttöön ja haittoihin.

Riski kolmekymppiselle kuolla koronarokotukseen on ehkä sitten "hyvin hyvin hyvin pieni", jos se lasketaan samalla lailla kuin koronatartuntojen osalta - eli vaikkapa kuukauden kuluessa rokotuksesta. With covid or from covid-argumentoijat eivät myöskään kysy with vaccine or from vaccine - covid-tartuntoihin liittyvät kuolintodistukset ovat jostain syystä sitä luotettavampia mitä vähäisemmässä prosentissa pääkuolinsyynä on covid, kun taas rokotuksen jälkeisten kuolemantapausten kuolintodistukset ovat lähtökohtaisesti valheellisia jos ja kun ne eivät mainitse rokotusta edes osasyynä. Mahdollisuus pysyviin haittoihin koronatartunnan jälkeen jätetään myös täysin mainitsematta, vaikka se on ehkä se yleisin esitetty ongelma mRNA-rokotteiden osalta.

Mutta joo. Varsinaiseen argumenttiisi vastaisin sen, ettei se virustartunta läheskään säännönmukaisesti pysy pelkästään hengitystieinfektiona - ACE2-reseptoreitahan löytyy vähän joka puolelta ihmiskehoa. Jos virus pääsee vereen hengityselimistön tahi ruoansulatuselimistön kautta, se voi melko melko helposti levitä laajalle ja lisääntyä, kunnes vastustuskyky herää... diabetes-, munuaissairaus, sydänkohtaus ym riskithän ovat tilastollisesti koholla tartunnan jälkeen ihan eri määrin kuin normi-hengitystieinfektioissa (pointtini pysyvien haittojen riskistä). Lievissäkin tapauksissa on havaittu välillä viruksen persistenssiä (jo 2020, ennen rokotuksia). Samoin tartunnan jälkeisissä ruumiinavauksissa viruksen RNA:ta löytyy usein eri elimistä jopa useiden kuukausien jälkeen, esimerkiksi allaolevassa tutkimuksessa

SARS-CoV-2 infection and persistence in the human body and brain at autopsy - Nature

A study reports the distribution, replication and persistence of SARS-CoV-2 throughout the human body including in the brain at autopsy from acute infection to more than seven months following symptom onset.

www.nature.com

 

[JLM]

Riski kolmekymppiselle kuolla koronarokotukseen on ehkä sitten "hyvin hyvin hyvin pieni", jos se lasketaan samalla lailla kuin koronatartuntojen osalta - eli vaikkapa kuukauden kuluessa rokotuksesta. With covid or from covid-argumentoijat eivät myöskään kysy with vaccine or from vaccine - covid-tartuntoihin liittyvät kuolintodistukset ovat jostain syystä sitä luotettavampia mitä vähäisemmässä prosentissa pääkuolinsyynä on covid, kun taas rokotuksen jälkeisten kuolemantapausten kuolintodistukset ovat lähtökohtaisesti valheellisia jos ja kun ne eivät mainitse rokotusta edes osasyynä. Mahdollisuus pysyviin haittoihin koronatartunnan jälkeen jätetään myös täysin mainitsematta, vaikka se on ehkä se yleisin esitetty ongelma mRNA-rokotteiden osalta.

Näyttää vähän erilaiselta kun ihan lähipiirissä on useampi kenelle rokotuksesta tuli vakavia sivuvaikutuksia, mistä osa näyttää jääneen pysyviksi. Ja niistä on ihan lääkärin kirjoittamana mustaa valkoisella. Siitä on ihan tutkimusdataa olemassa, missä vakavia komplikaatioita pystytään osoittamaan nimenomaan rokotteisiin, mitä ei kuitenkaan ole havaittu tartunnan serauksena. Ja niin kuin jo totesin, viimeistään siinä vaiheessa kun Omicron tuli valtavirtavariantiksi, hyöty/haitta-arvio rokotteiden osalta olisi pitänyt mennä uusiksi. Ei voida sanoa etteikö asiaa olisi tiedetty, koska tiheä haittavaikutusten esiintyvyys löytyi rokotevalmistajien omista tutkimuksista - se vain haluttiin pimittää julkisuudelta. Ehkä siksi että muita rokotteita on vedetty markkinoilta paljon pienemmillä haittojen esiintyvyydellä.

Mutta joo. Varsinaiseen argumenttiisi vastaisin sen, ettei se virustartunta läheskään säännönmukaisesti pysy pelkästään hengitystieinfektiona - ACE2-reseptoreitahan löytyy vähän joka puolelta ihmiskehoa. Jos virus pääsee vereen hengityselimistön tahi ruoansulatuselimistön kautta, se voi melko melko helposti levitä laajalle ja lisääntyä, kunnes vastustuskyky herää... diabetes-, munuaissairaus, sydänkohtaus ym riskithän ovat tilastollisesti koholla tartunnan jälkeen ihan eri määrin kuin normi-hengitystieinfektioissa (pointtini pysyvien haittojen riskistä). Lievissäkin tapauksissa on havaittu välillä viruksen persistenssiä (jo 2020, ennen rokotuksia). Samoin tartunnan jälkeisissä ruumiinavauksissa viruksen RNA:ta löytyy usein eri elimistä jopa useiden kuukausien jälkeen, esimerkiksi allaolevassa tutkimuksessa

SARS-CoV-2 infection and persistence in the human body and brain at autopsy - Nature

A study reports the distribution, replication and persistence of SARS-CoV-2 throughout the human body including in the brain at autopsy from acute infection to more than seven months following symptom onset.

www.nature.com

Siinä on kuitenkin eroa eteneekö infektio, mitä vastaan kehon puolustus on jo aktivoitunut, hitaasti vähän eteenpäin hengitysteistä, kun toisessa vaakakupissa käytännössä kaikkialla kehossa solut puskevat piikkiproteiinia samanaikaisesti erittäin nopeasti piikityksen jälkeen. Jos kovin iso osa tästä tapahtuu esim. sydämessä, se aiheuttaa vaurioitua verisuoniin ja sydänlihas- ja sydänpussin tulehdusta. Se mitä tapahtuu aivoissa ei ole myöskään ihan merkityksetöntä, eikä datan perusteella suuri esiintyvyys maksassa, sukuelimissä jne ole myöskään mielestäni ihan kosher - se mitä en ihan ymmärrä on se, miksi seuranta on ilmeisesti lopetettu 48 tuntiin rokotuksen jälkeen vaikka tasot ovat siihen asti nousseet jatkuvasti. Se on mrna-teknologian ongelma - käytännössä halutun reaktion paikkaa ja määrää kehossa on todella vaikea kontrolloida, koska vaste on niin yksilöllinen. Se voi osaltaan selittää, miksi näitä esiintyy eniten nuorilla ja miehillä (mikä siten vaikuttaa suoraan riski/hyöty-arvioon). Siihen on syy, miksi Pfizer ja Moderna kieltäytyivät poikkeuksetta toimittamasta rokotteita maille, jotka eivät suostuneet allekirjoittamaan kaikesta vastuusta vapauttavan sopimuksen haittoihin liittyen.

Juuri se, missä kohtaa kehoa virus aktivoituu ja eniten lisääntyy vaikuttaa siihen, miten vaaralliseksi tauti muodostuu. Wuhan-variantti iski keuhkoihin ja infektion jälkivaikutuksena oli keuhokuume ja kaikki muu kiva mitä siihen liittyi (virus oli ihmisen kuollessa jo käytännössä tehnyt tehtävänsä, jolloin evoluution painetta muuttua vähemmän tappavaksi ei siltä osin ollut). Delta-variantti toimi suunnilleen samoin, mutta oli tarttuvampi. Loppujenlopuksi koko pandemian osalta meillä kävi tuuri Omicronin muodossa, koska se iski ylempiin hengitysteihin ja aiheutti siten huomattavasti lievemmän taudin samalla, kun se pystyi leviämisellään kilpailemaan muut variantit pois markkinoilta. Tämä oli syy miksi esim. Tanskassa ensimmäisten joukossa poistettin rajoitukset ja skaalattiin rokotusohjelma alas - noudattivat tiedettä vähän tarkemmin kuin monet muut.

 

[Pempula]

Siitä on ihan tutkimusdataa olemassa, missä vakavia komplikaatioita pystytään osoittamaan nimenomaan rokotteisiin, mitä ei kuitenkaan ole havaittu tartunnan serauksena. Ja niin kuin jo totesin, viimeistään siinä vaiheessa kun Omicron tuli valtavirtavariantiksi, hyöty/haitta-arvio rokotteiden osalta olisi pitänyt mennä uusiksi. Ei voida sanoa etteikö asiaa olisi tiedetty, koska tiheä haittavaikutusten esiintyvyys löytyi rokotevalmistajien omista tutkimuksista - se vain haluttiin pimittää julkisuudelta. Ehkä siksi että muita rokotteita on vedetty markkinoilta paljon pienemmillä haittojen esiintyvyydellä.

Aika paljon puhetta ja vähän villoja.

Siinä on kuitenkin eroa eteneekö infektio, mitä vastaan kehon puolustus on jo aktivoitunut, hitaasti vähän eteenpäin hengitysteistä, kun toisessa vaakakupissa käytännössä kaikkialla kehossa solut puskevat piikkiproteiinia samanaikaisesti erittäin nopeasti piikityksen jälkeen.

Noinkohan todellakin tapahtuu? Rokotteen mRNA:sta suurin osa pysyy lihaskudoksessa, johon se pistetään. Lisäksi itse infektiossa kehoon vapautuvan piikkiproteiinin määrä on logaritmisesti jopa tähtitieteellisen suuri (rokotetulla toki rokottamatonta matalampi) verrattuna rokotteen seurauksena tuotettuun . Tutkimukset toki myös tukevat ajatusta, että koronainfektion aiheuttama sydäntulehduksen riski on merkittävästi rokotetta suurempi, minkä lisäksi on sydäntulehduksen riski rokotteen saaneella koronainfektion jälkeen merkitsevästi rokottamatonta pienempi.

 

[samsungaaja]

Yksittäisiltä ihmisiltä löytyy kärkkäitä kommentteja ja varmasti paljon kärkäämpiäkin kuin nuo. Iltalehti sinällään edustaa ihan omaa lööppijournalismiaan muutenkin. Eikä noissa reilu puolitoista vuotta vanhoissa jutuissa varsinaisesti mitään ihmeellistä ole. Yksittäisten ihmisten pohdintaa ja tuo Kreeta Karvalan kirjoitus on ihan asiallinen, kun yhdessä vaiheessa nimenomaan rokottamattomat olivat selvästi yliedustettuina sairaala- ja tehohoidossa ja sitoivat näin runsaasti hoitohenkilökuntaa ja resursseja muulta hoidolta.

Ymmärtääkseni sitä paitsi voimakkaammista rajoitteista on luovuttu, eikö?

Oliko tuon ajan uutisointi sinusta harmitonta sekä se miten rokottamattomia oltiin suunnilleen lynkkaamassa ihan kuin he olisivat rajoituksista päättäneet? Mitä tuon ajan mentaliteetti kertoi (niistä) rokotetuista jotka toivoivat vapaaehtoisen rokotetteen ottamatta jättäneiden oikeuksien poistamista, leirittämistä, kuolemaa? Oheisessa kuvassa tuon ajan "luotettavaa" uutisointia hoitopaikkojen viemisestä. Oliko lisäksi Päijät-Hämeen sairaanhoitopiirissä "työntekijät aivan loppu ja teho täynnä" ja teholla yksi (1) potilas.. Vaikea sitten sanoa miten asiat olivat kun luotettavuus oli tätä tasoa puhumattakaan ylipäätään koronatilastoinnin kupruista ja jälkikäteen korjailusta (koronan vuoksi - koronan kanssa, 14-21 vrk piikistä olit rokottamaton). Olivatko ns. foliot sittenkään niitä tuon ajan hulluja..

 

[ojisama]

Oheisessa kuvassa tuon ajan "luotettavaa" uutisointia hoitopaikkojen viemisestä.

Niin oliko siellä niitä koronapotilaita vai ei? Ja poistettiinko tieto potilaiden rokotuksista vaikka sen takia, että se on terveystieto vai koska se oli (osin?) väärin? Mitä siinä vasabladetissa luki?

E.

Oliko lisäksi Päijät-Hämeen sairaanhoitopiirissä "työntekijät aivan loppu ja teho täynnä" ja teholla yksi (1) potilas..

Tarkoitatko siis tätä uutista?

Johtajaylilääkäri Tuomo Nieminen kertoo, että koko viime viikon sairaalassa oli korkea kuormitus koronapotilaiden vuoksi. Viime viikolla sairaalassa oli useana päivänä 18 koronapotilasta. Maanantaina heitä oli 16, joista yksi oli tehohoidossa.

– Sehän on suorastaan yksi osastollinen potilaita. Onhan se tietysti tiukkaa.