Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 733
Offtopicia, mutta ikävää käyttää hoitaja-termiä vähättelemään jonkun uskottavuutta.
Wikipedian mukaan tuo ukko on sairaanhoitaja, biologian kandidaatti, terveystieteiden maisteri ja sairaanhoidon tohtori. Voisin kuvitella, että on joskus jonkun tieteellisen julkaisun lukenut ja ymmärtää niistä jotain.
Ihan samalla tavalla on typerää sokeasti uskoa jotain vain sen takia, että se joku on lääkäri. Enemmän kannattaisi kiinnittää huomiota henkilön tuottamaan asiaan, toki kriittisesti tarkastellen.
Viimeksi muokattu:
Jep. No, toiset lukee tieteellisiä artikkeleita ja ehkä oppii jotain. Toiset katsoo youtube videoita ja uskoo jotain.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 251
Juu, niin voi kuvitella. Ihan käsittämättömän paskaa ivermektiini-tutkimusta meni tuon seulasta läpi.
Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
Tosin Tampereen seudulta esim. ei oo pariin päivään raportoitu tossa THL:n listauksessa yhtään tartuntaa, eli tulevat varmaan könttänä parin päivän sisään. Toivotaan että silti on ihan oikeaa laskua tapausmäärissä. Mitö nopeasti löysin Tayssin sivuilta, niin ihan muutama kymmenen tartuntaa...
bbs.io-tech.fi
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 733
Juu, en olekaan ottamassa kantaa kyseisen kaverin youtube-sisältöön tai sen paikkansapitävyyteen kun en sitä ole seurannut, kiinnitin vaan huomiota tuohon hoitaja-sanan käyttöön "haukkumasanana".
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 779
No ompas nyt taas puhuvan pään kunniaa loukattu ja internetissä kollektiivisesti siitä mieliä pahoiteltu.
Olen pahoillani kaikesta aiheuttamasti mielipahasta.
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 733
Olen itse hoitaja niin varmaan siksi tuo särähti korvaan. Ei sillä, ei se kerro muuta kuin sinun arvostuksestasi kyseistä ammattiryhmää kohtaan.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 822
John Campbellista voin kommentoida, kun olen seurannut vähän pidempään... mies on hyvin koulutettu ja toiminut hoitajien kouluttajana, ollut ansiokas koulutusvideoiden tuotannossa vuosien ajan. Hän on kirjoittanut myös ainakin kaksi paksua koulutuskirjaa Campbell's Physiology Notes ja Campbell's Pathophysiology Notes. Eli voi kyllä sanoa että hänellä on hyvä käsitys siitä mistä hän puhuu. Vierailijat kanavalla ovat yleensä myös aika kokeneita ja/tai käytännön kliinistä työtä tekeviä.
Tapaus on sikäli mielenkiintoinen, että toisin kuin monet, Campbell pystyy muuttamaan näkemystään ja myöntämään olleensa väärässä silloin, kun data osoittaa niin. Hän suositteli koronarokotuksia alusta lähtien sen datan perusteella mitä silloin oli saatavana ja kertoi ottaneensa ne itsekin, mutta keskusteli myös niiden kanssa ketkä saivat vakavia sivuvaikutuksia. Ajan mittaan hän on muuttanut kantaansa kriittisemmäksi, hyvin pitkälti ihan virallisten dokumenttien (mm. valmistajien omien rokotetutkimusten) kautta tulleen tiedon ja havaintojen perusteella. Ivermektiinin osalta hän oli aika innostunut, koska teoria sen takana oli sinänsä mielenkiintoinen, mutta hän on kyllä aina myös vetänyt kommenttejaan takaisin silloin kun on ollut aiheellista, esim. yksittäisissä tapauksissa missä joku tutkimus on osoittautunut kelvottomaksi (yhden videon hän veti kokonaan pois ja kertoi avoimesti seuraavalla viedolla syyn pois vedolle). Lisäksi hän kyllä kuvaa hyvin tarkkaan mistä käsiteltävä data on ja kertoo avoimesti milloin siteerattava paperi on jonkinlainen preprint, milloin vertaisarvioitu ja milloin jotain muuta. Sen suhteen Campbellin integriteetti on kyllä mielestäni erittäin korkealla tasolla.
Tapaus on sikäli mielenkiintoinen, että toisin kuin monet, Campbell pystyy muuttamaan näkemystään ja myöntämään olleensa väärässä silloin, kun data osoittaa niin. Hän suositteli koronarokotuksia alusta lähtien sen datan perusteella mitä silloin oli saatavana ja kertoi ottaneensa ne itsekin, mutta keskusteli myös niiden kanssa ketkä saivat vakavia sivuvaikutuksia. Ajan mittaan hän on muuttanut kantaansa kriittisemmäksi, hyvin pitkälti ihan virallisten dokumenttien (mm. valmistajien omien rokotetutkimusten) kautta tulleen tiedon ja havaintojen perusteella. Ivermektiinin osalta hän oli aika innostunut, koska teoria sen takana oli sinänsä mielenkiintoinen, mutta hän on kyllä aina myös vetänyt kommenttejaan takaisin silloin kun on ollut aiheellista, esim. yksittäisissä tapauksissa missä joku tutkimus on osoittautunut kelvottomaksi (yhden videon hän veti kokonaan pois ja kertoi avoimesti seuraavalla viedolla syyn pois vedolle). Lisäksi hän kyllä kuvaa hyvin tarkkaan mistä käsiteltävä data on ja kertoo avoimesti milloin siteerattava paperi on jonkinlainen preprint, milloin vertaisarvioitu ja milloin jotain muuta. Sen suhteen Campbellin integriteetti on kyllä mielestäni erittäin korkealla tasolla.
Ai Campbell juttelee nykyään Arne Burkhardtin "löydöksistä".
Siis tämän kaverin joka on levitettävien antivax-meemien mukaan aiemmin satuillut mm. että mRNA-rokotus korvaa kaikki siittiöt spike proteiinilla ja aiheuttaa näin täydellistä ja pysyvää lapsettomuutta.
Edit: Ja linkki siis tutkimukseen johtaa swprs.org sivuille, joka on "Swiss Policy Research" lafkan (tuntematon julkaisija, ilmeisen paljon QAnon ja COVID salaliittoteorioita)
How the mighty have fallen
Siis tämän kaverin joka on levitettävien antivax-meemien mukaan aiemmin satuillut mm. että mRNA-rokotus korvaa kaikki siittiöt spike proteiinilla ja aiheuttaa näin täydellistä ja pysyvää lapsettomuutta.
Edit: Ja linkki siis tutkimukseen johtaa swprs.org sivuille, joka on "Swiss Policy Research" lafkan (tuntematon julkaisija, ilmeisen paljon QAnon ja COVID salaliittoteorioita)
How the mighty have fallen
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 779
Hyvimpä onnistuit kääntämään asian päälaelleen.
Kyse oli vain ja ainoastaan mun arvostuksesta drcampellia kohtaan, eli ko. kaverin koulutusta ja asiantuntijuutta tässä väheksyttiin.
Ei mitään tekemistä mun arvostuksella hoitajia kohtaan.
Ellei Suomessa ole paljonkin vastaavilla tai paremmilla tutkinnoilla varustettuja hoitajia, niin sitten meni tahattomasti vähättelyksi, mutta epäilen vahvasti.
Taisi mennä kuitenkin typerehtimiseksi ja vahvaksi ot:ksi tämä, eikö?
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 733
Erikoista tuossa vaan oli, että tituleerasit kyseisen herran "hoitajaksi" vaikka tällä ilmeisesti on korkeampiakin tutkintoja. Siitä sain vaikutelman, että kyseenalaistit henkilön pätevyyden hoitajuuden perusteella.
Jos kyseenalaistit ainoastaan Campbellin, on tuo hänen joskus suorittaman tutkinnon yksittäinen esiin nostaminen aika turhaa, eikö? Jos se tosiaan ei henkilön pätevyyteen mielestäsi mitenkään liity.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 779
Niin, toiston uhallakin: Sehän on se ko. kaverin vähättely; hoitajuudessa ei mitään vikaa, mutta ne ylemmät koulutukset ei tunnu missään.
Ei sinällänsä turhaa, koska jotenkin se arvostuksen puute on osoitettava, ja tuossa on sentään faktaa.
Jos olisin sanonut vaan, että "paska jätkä", niin aina jostain kivenkolosta silti tulee esiin mielensäpahoittaja kysymään perusteluita ja toinen kysymään, että eikö kukaan mieti miltä siitä paskasta tuntuu tulla verratuksi moiseen.
BTW: Minusta yksi suomalainen hoitaja vastaa ainakin kymmentä Campbellii.
- Liittynyt
- 02.02.2017
- Viestejä
- 715
Olkoon offtopic mutta sanon silti. Älä kiemurtele. Väheksyt hoitajia ja se ei muuksi muutu. Ja ilmeisesti siis nimenomaan tuo hoitajan koulutus oli se kaikista väheksyttävin koulutus koska toit sen erikseen esille.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 779
Onhan se ko. kaverin koutuksista perustasoisin, eikä se siitä miksikään mun arvostuksella tai sen puutteella muutu.
Se, että siitä halutaan vääntää mun hoitajiin kohdistama väheksyminen on vain naurettavaa vääristelyä.
- Liittynyt
- 02.02.2017
- Viestejä
- 715
Onko tää kaupan kassa todettu jossain välissä päteväksi pääministeriksi?
Ihan vaan koulutusta ja asiantuntijuutta tässä vähättelen.
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 733
En nyt ymmärrä tätä sun logiikkaa. Eli hoitajatutkinnon esiin nostaminen muiden korkeampien tutkintojen joukosta ei ole turhaa, koska jotenkin se arvostuksen puute on osoitettava, mutta kuitenkaan et näe tätä hoitajaksi tituleeraamista vähättelynä vaikka sillä juuri ilmoitat osoittavasi arvostuksen puutteen?
Noh oli miten oli, en lähtisi suoriltaan ampumaan ketään alas tai toisaalta nostamaan jalustallekaan pelkästään henkilön suorittaman tutkinnon perusteella. Campbellin tuottamaan sisältöön en itsessään ota kantaa kun en sitä ole katsellut.
Tämä offtopic oli osaltani tässä. Särähti vaan korvaan kuten sanottua ja koin tarvetta asian nostaa esiin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 135
Kotimaisen tutkimuksen tulos ei yllättänyt.
Suurin yksittäinen rokottamattomuuden todennäköisyyteen liittyvä seikka oli työtulojen puuttuminen koronaepidemiaa edeltävän vuoden aikana. Tämä voi tarkoittaa muun muassa työttömyyttä tai työkyvyttömyyseläkettä.
Rokottamattomuus oli yleisempää myös mielenterveyspotilailla, päihdeongelmaisilla sekä muuta kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvilla.
www.is.fi
Suurin yksittäinen rokottamattomuuden todennäköisyyteen liittyvä seikka oli työtulojen puuttuminen koronaepidemiaa edeltävän vuoden aikana. Tämä voi tarkoittaa muun muassa työttömyyttä tai työkyvyttömyyseläkettä.
Rokottamattomuus oli yleisempää myös mielenterveyspotilailla, päihdeongelmaisilla sekä muuta kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvilla.
Suomalaistutkimus selvitti, ketkä eivät ota koronarokotuksia
Suomalaistutkimuksen mukaan ne väestöryhmät, jotka todennäköisimmin jättävät rokotteet ottamatta, ovat myös suurimmassa vakavan koronainfektion vaarassa.
www.is.fi
Outoa leimaamista heti otsikossa. Kieltäytyminen on ihan eri asia kuin aloitekyvyttömyys lähteä ottmaan rokote. Jännää huomata että muutamaa henkilöä lukuunottamatta näyttää psykoosi hälvenneen tässäkin ketjussa.
Onko tullut vastaan mitä tapahtui ylikuolleisuuden tutkimiselle? Painettiinko asia villaisella? En puhu mistään eurostatin/vast. käyristä vaan ihan siitä kotimaisesta viikottaisesta tilastoinnista, joka (huppista heikkaa) lakkasi toimimasta pian ylikuolleisuusuutisoinnin yhteydessä. Tästähän näki koko koronakriisin aikana ettei kyseessä ollut mikään vaarallinen tauti: https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/...tilastot__vamuu_koke/koeti_vamuu_pxt_12ng.px/
Ainiin...sori kaikille. En ottanut yhtään rokotetta, vaikka täällä niin aikaisemmin väitinkin. Pieni valhe siihen verrattuna mitä kansalle syötettiin
Onko tullut vastaan mitä tapahtui ylikuolleisuuden tutkimiselle? Painettiinko asia villaisella? En puhu mistään eurostatin/vast. käyristä vaan ihan siitä kotimaisesta viikottaisesta tilastoinnista, joka (huppista heikkaa) lakkasi toimimasta pian ylikuolleisuusuutisoinnin yhteydessä. Tästähän näki koko koronakriisin aikana ettei kyseessä ollut mikään vaarallinen tauti: https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/...tilastot__vamuu_koke/koeti_vamuu_pxt_12ng.px/
Ainiin...sori kaikille. En ottanut yhtään rokotetta, vaikka täällä niin aikaisemmin väitinkin. Pieni valhe siihen verrattuna mitä kansalle syötettiin
Outoa leimaamista heti otsikossa. Kieltäytyminen on ihan eri asia kuin aloitekyvyttömyys lähteä ottmaan rokote. Jännää huomata että muutamaa henkilöä lukuunottamatta näyttää psykoosi hälvenneen tässäkin ketjussa.
Onko tullut vastaan mitä tapahtui ylikuolleisuuden tutkimiselle? Painettiinko asia villaisella? En puhu mistään eurostatin/vast. käyristä vaan ihan siitä kotimaisesta viikottaisesta tilastoinnista, joka (huppista heikkaa) lakkasi toimimasta pian ylikuolleisuusuutisoinnin yhteydessä. Tästähän näki koko koronakriisin aikana ettei kyseessä ollut mikään vaarallinen tauti: https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/...tilastot__vamuu_koke/koeti_vamuu_pxt_12ng.px/
Ainiin...sori kaikille. En ottanut yhtään rokotetta, vaikka täällä niin aikaisemmin väitinkin. Pieni valhe siihen verrattuna mitä kansalle syötettiin
Mua ei kiinnosta otitko vai et, ja oma asiasi jos valehtelit. Olet erinomaisen tietävä ilmeisesti ainakin omasta mielestäsi.
Sekään ei sinänsä minua kiinnosta. Itse sain riskiryhmään kuuluvana 4 kertaa rokotteen, en tietääkseni ole Koronaa sairastanut. Onneksi näin.
En niin ikään ole näköjään kuollut, saanut tuhkarupulia, karsastusta, jalkahien nousemista tukkaan tms. oireita rokotuksestakaan, lapset on hankittu, mutten ehkäisyvälineenä aio rokotusta silti käyttää, muutaman hurun kommenteista huolimatta. Meinaan väkevät on meillä suvussa siemenet, ei kannata kylvää varomattomasti
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 618
Olisi se vähän erikoista jos ei yli kolmessa vuodessa saa noin hyvin tarttuvaa tautia (sikäli kun ei ole eristaytynyt jonnekin Lapin perukoille). Ei minullakaan "tietääkseni" sitä ole ollut, mutta kaiken järjen mukaan se on ainakin pari kertaa ollut mutta en ole mitään huomannut, tai sitten sekoittanut normiflunssaan. Alusta lähtien koronan tyypillisin tartunta on ollut sellainen joka ei huomaa mitään, ja se tietysti rokotteiden ja kevyempien varianttien myötä vain korostuu. Toki riskiryhmässä (riskistä riippuen) omat huomioitavat tekijät.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 251
Ei se ihan mahdotonta ole, ettei ole sairastanut. Vaikka tartuntaa vastaan heikkeneekin aika nopeasti rokotteiden vaikutus, niin muistaakseni noin 20% Omicron tartunnoista estää ~6 kk rokotuksesta, ja sen jälkeen lähestyy tartunnan esto nollaa.
Ja kun tuli mieleen, niin noitahan sairastumisprosenttejahan seurataan (ainakin briteissä). ks. kuva liitteenä.
COVID-19 vaccine quarterly surveillance reports (September 2021 to November 2024)
Data on the real-world effectiveness and impact of the COVID-19 vaccines.
Liitteet
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 2 735
Mitä mieltä, olisiko tuon "viimeisen niitin" jälkeen ollut mahdollinen seuraava kommentti koronasekoilun jatkuessa "meidän pitää alkaa keskustella leireistä rokottamattomille".
Varmaan olisi leirinvartijoiksi halukkaita riittänyt jonoksi asti, oli tuon ajan eetos kyllä sen laatuinen..Tuohon centterin linkkamaan juttuun liittyen heistä ketkä eivät ottaneet rokotetta: miltä tuntuu kun tuokin porukka teki rokotettuja/pakottajia paremman valinnan ollessaan pakotusta ja syrjintää vastaan.
Mitä mieltä, olisiko tuon "viimeisen niitin" jälkeen ollut mahdollinen seuraava kommentti koronasekoilun jatkuessa "meidän pitää alkaa keskustella leireistä rokottamattomille".
Tuohon centterin linkkamaan juttuun liittyen heistä ketkä eivät ottaneet rokotetta: miltä tuntuu kun tuokin porukka teki rokotettuja/pakottajia paremman valinnan ollessaan pakotusta ja syrjintää vastaan.
Yksittäisiltä ihmisiltä löytyy kärkkäitä kommentteja ja varmasti paljon kärkäämpiäkin kuin nuo. Iltalehti sinällään edustaa ihan omaa lööppijournalismiaan muutenkin. Eikä noissa reilu puolitoista vuotta vanhoissa jutuissa varsinaisesti mitään ihmeellistä ole. Yksittäisten ihmisten pohdintaa ja tuo Kreeta Karvalan kirjoitus on ihan asiallinen, kun yhdessä vaiheessa nimenomaan rokottamattomat olivat selvästi yliedustettuina sairaala- ja tehohoidossa ja sitoivat näin runsaasti hoitohenkilökuntaa ja resursseja muulta hoidolta.
Ymmärtääkseni sitä paitsi voimakkaammista rajoitteista on luovuttu, eikö?
Lehden pääkirjoitus ei ole koskaan mikään "yksittäisen ihmisen kärkäs kommentti/pohdinta". Yleisönosaston kirjoitus on, ja näillä on suuri ero.
Kolmella urheilevalla kaverillani on puhjennus vuoden sisään autoimmuunisairaudet. Varmaan vaan sattumaa, tai sitten ei.
Kolmella urheilevalla kaverillani on puhjennus vuoden sisään autoimmuunisairaudet. Varmaan vaan sattumaa, tai sitten ei.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 822
Silloin kun kärkkäitä kommentteja esitetään säännönmukaisesti usean toimittajan voimin valtalehden sivuilta, niin se viittaa kyllä valittuun poliittiseen linjaan eikä vain yksittäisen ihmisen yksittäisiin kärkkäisiin mielipiteisiin.
Tämä kannattaa katsoa/kuunella läpi ajatuksella:
Siinä on vähän kontekstia sille missä oikeasti mentiin, joskin Järvinen asettelee sanojaan paikoitellen aika varovasti vieläkin.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 727
HPV rokotuksista vihjataan aivan samaa mutta kuitenkaan tilastollisesti suomessa ei ole sen enempää autoimmuunisairauksia kuin ennenkään.
Kyllä ne autoimmuunisairaudet pitäisi näkyä tilastoissa, jos olisi jotain muuta kuin sattumaa.
Yksi niistä syistä, miksi itseni on mahdoton ottaa koronarokotepelottelijoita vakavasti, on se kun nämä eivät kuitenkaan ota sitä varsinaista koronavirusta vakavasti - jos eivät jopa kyseenalaista koko viruksen olemassaoloa. Se niinsanottu luonnollinen koronavirustartunta kun levittää peljättyä piikkiproteiinia elimistöön niin monta magnitudia enemmän - ja ihan ns. peruslievän oireisen tartunnankin yhteydessä merkittävästi pidemmän aikaa - kuin rokote. Sisäinen logiikka puuttuu täysin.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 822
Ei se itseasiassa ihan täysin puutu. Koronavirustartunta tapahtuu hengitystieinfektiona eikä se silloin kohdistu koko kroppaan samalla tavalla kuin mrna-rokotteissa, missä (alun perin kerrotun vastaisesti) piikkiproteiinia alkaa syntyä käytännössä kaikkialla kehossa aiheuttaen joissain tapauksissa isoja ongelmia, mitä tavanomainen infektio ei aiheuta. Lähipiirissä on niitä kenellä on kahden vuoden jälkeenkin pysyviä haittoja. Kohtalaisen aikaisessa vaiheessa epidemiaa tiedettiin että infektio on nuoremmalle väestönosalle aika vaaraton - esim. linkittämässäni podcastissa Järvinen kuvaa infektiota niin, että aivan alkuvaihetta lukuun ottamatta jolloin tartuntaa ei vielä oikein osattu hoitaa (ja missä tehtiin myös isoja virheitä, mikä oli todennäköinen syy alkuvaiheen korkealle kuolleisuudelle), riski kolmekymppiselle kuolla koronaan on "hyvin hyvin pieni". Ja kyseenalaistaa tälle ikäryhmälle syntyvän hyödyn ja haitan suhteen. Itse kuulin saman tutulta lääkäriltä Deltan aikoihin. Oma sairastaminen tapahtui Omicronin aikaan, kuumetta kesti päivän verran. Väsymystä vähän pidempään, mutta se voi olla osin myös kovan työputken ja yötöiden aikaan saamaa juuri ennen tartuntaa. Nähdäkseni viimeistään Omicronin syrjäytettyä Deltan rokotteen hyödyt alkoivat olla valtaosalle väestöä aikalailla mitättömiä suhteessa niistä aiheutuviin kustannuksiin, resurssikäyttöön ja haittoihin.
Riski kolmekymppiselle kuolla koronarokotukseen on ehkä sitten "hyvin hyvin hyvin pieni", jos se lasketaan samalla lailla kuin koronatartuntojen osalta - eli vaikkapa kuukauden kuluessa rokotuksesta. With covid or from covid-argumentoijat eivät myöskään kysy with vaccine or from vaccine - covid-tartuntoihin liittyvät kuolintodistukset ovat jostain syystä sitä luotettavampia mitä vähäisemmässä prosentissa pääkuolinsyynä on covid, kun taas rokotuksen jälkeisten kuolemantapausten kuolintodistukset ovat lähtökohtaisesti valheellisia jos ja kun ne eivät mainitse rokotusta edes osasyynä. Mahdollisuus pysyviin haittoihin koronatartunnan jälkeen jätetään myös täysin mainitsematta, vaikka se on ehkä se yleisin esitetty ongelma mRNA-rokotteiden osalta.
Mutta joo. Varsinaiseen argumenttiisi vastaisin sen, ettei se virustartunta läheskään säännönmukaisesti pysy pelkästään hengitystieinfektiona - ACE2-reseptoreitahan löytyy vähän joka puolelta ihmiskehoa. Jos virus pääsee vereen hengityselimistön tahi ruoansulatuselimistön kautta, se voi melko melko helposti levitä laajalle ja lisääntyä, kunnes vastustuskyky herää... diabetes-, munuaissairaus, sydänkohtaus ym riskithän ovat tilastollisesti koholla tartunnan jälkeen ihan eri määrin kuin normi-hengitystieinfektioissa (pointtini pysyvien haittojen riskistä). Lievissäkin tapauksissa on havaittu välillä viruksen persistenssiä (jo 2020, ennen rokotuksia). Samoin tartunnan jälkeisissä ruumiinavauksissa viruksen RNA:ta löytyy usein eri elimistä jopa useiden kuukausien jälkeen, esimerkiksi allaolevassa tutkimuksessa
SARS-CoV-2 infection and persistence in the human body and brain at autopsy - Nature
A study reports the distribution, replication and persistence of SARS-CoV-2 throughout the human body including in the brain at autopsy from acute infection to more than seven months following symptom onset.
www.nature.com
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 822
Näyttää vähän erilaiselta kun ihan lähipiirissä on useampi kenelle rokotuksesta tuli vakavia sivuvaikutuksia, mistä osa näyttää jääneen pysyviksi. Ja niistä on ihan lääkärin kirjoittamana mustaa valkoisella. Siitä on ihan tutkimusdataa olemassa, missä vakavia komplikaatioita pystytään osoittamaan nimenomaan rokotteisiin, mitä ei kuitenkaan ole havaittu tartunnan serauksena. Ja niin kuin jo totesin, viimeistään siinä vaiheessa kun Omicron tuli valtavirtavariantiksi, hyöty/haitta-arvio rokotteiden osalta olisi pitänyt mennä uusiksi. Ei voida sanoa etteikö asiaa olisi tiedetty, koska tiheä haittavaikutusten esiintyvyys löytyi rokotevalmistajien omista tutkimuksista - se vain haluttiin pimittää julkisuudelta. Ehkä siksi että muita rokotteita on vedetty markkinoilta paljon pienemmillä haittojen esiintyvyydellä.
Mutta joo. Varsinaiseen argumenttiisi vastaisin sen, ettei se virustartunta läheskään säännönmukaisesti pysy pelkästään hengitystieinfektiona - ACE2-reseptoreitahan löytyy vähän joka puolelta ihmiskehoa. Jos virus pääsee vereen hengityselimistön tahi ruoansulatuselimistön kautta, se voi melko melko helposti levitä laajalle ja lisääntyä, kunnes vastustuskyky herää... diabetes-, munuaissairaus, sydänkohtaus ym riskithän ovat tilastollisesti koholla tartunnan jälkeen ihan eri määrin kuin normi-hengitystieinfektioissa (pointtini pysyvien haittojen riskistä). Lievissäkin tapauksissa on havaittu välillä viruksen persistenssiä (jo 2020, ennen rokotuksia). Samoin tartunnan jälkeisissä ruumiinavauksissa viruksen RNA:ta löytyy usein eri elimistä jopa useiden kuukausien jälkeen, esimerkiksi allaolevassa tutkimuksessa
SARS-CoV-2 infection and persistence in the human body and brain at autopsy - Nature
A study reports the distribution, replication and persistence of SARS-CoV-2 throughout the human body including in the brain at autopsy from acute infection to more than seven months following symptom onset.
Siinä on kuitenkin eroa eteneekö infektio, mitä vastaan kehon puolustus on jo aktivoitunut, hitaasti vähän eteenpäin hengitysteistä, kun toisessa vaakakupissa käytännössä kaikkialla kehossa solut puskevat piikkiproteiinia samanaikaisesti erittäin nopeasti piikityksen jälkeen. Jos kovin iso osa tästä tapahtuu esim. sydämessä, se aiheuttaa vaurioitua verisuoniin ja sydänlihas- ja sydänpussin tulehdusta. Se mitä tapahtuu aivoissa ei ole myöskään ihan merkityksetöntä, eikä datan perusteella suuri esiintyvyys maksassa, sukuelimissä jne ole myöskään mielestäni ihan kosher - se mitä en ihan ymmärrä on se, miksi seuranta on ilmeisesti lopetettu 48 tuntiin rokotuksen jälkeen vaikka tasot ovat siihen asti nousseet jatkuvasti. Se on mrna-teknologian ongelma - käytännössä halutun reaktion paikkaa ja määrää kehossa on todella vaikea kontrolloida, koska vaste on niin yksilöllinen. Se voi osaltaan selittää, miksi näitä esiintyy eniten nuorilla ja miehillä (mikä siten vaikuttaa suoraan riski/hyöty-arvioon). Siihen on syy, miksi Pfizer ja Moderna kieltäytyivät poikkeuksetta toimittamasta rokotteita maille, jotka eivät suostuneet allekirjoittamaan kaikesta vastuusta vapauttavan sopimuksen haittoihin liittyen.
Juuri se, missä kohtaa kehoa virus aktivoituu ja eniten lisääntyy vaikuttaa siihen, miten vaaralliseksi tauti muodostuu. Wuhan-variantti iski keuhkoihin ja infektion jälkivaikutuksena oli keuhokuume ja kaikki muu kiva mitä siihen liittyi (virus oli ihmisen kuollessa jo käytännössä tehnyt tehtävänsä, jolloin evoluution painetta muuttua vähemmän tappavaksi ei siltä osin ollut). Delta-variantti toimi suunnilleen samoin, mutta oli tarttuvampi. Loppujenlopuksi koko pandemian osalta meillä kävi tuuri Omicronin muodossa, koska se iski ylempiin hengitysteihin ja aiheutti siten huomattavasti lievemmän taudin samalla, kun se pystyi leviämisellään kilpailemaan muut variantit pois markkinoilta. Tämä oli syy miksi esim. Tanskassa ensimmäisten joukossa poistettin rajoitukset ja skaalattiin rokotusohjelma alas - noudattivat tiedettä vähän tarkemmin kuin monet muut.
Aika paljon puhetta ja vähän villoja.
Noinkohan todellakin tapahtuu? Rokotteen mRNA:sta suurin osa pysyy lihaskudoksessa, johon se pistetään. Lisäksi itse infektiossa kehoon vapautuvan piikkiproteiinin määrä on logaritmisesti jopa tähtitieteellisen suuri (rokotetulla toki rokottamatonta matalampi) verrattuna rokotteen seurauksena tuotettuun . Tutkimukset toki myös tukevat ajatusta, että koronainfektion aiheuttama sydäntulehduksen riski on merkittävästi rokotetta suurempi, minkä lisäksi on sydäntulehduksen riski rokotteen saaneella koronainfektion jälkeen merkitsevästi rokottamatonta pienempi.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 2 735
Oliko tuon ajan uutisointi sinusta harmitonta sekä se miten rokottamattomia oltiin suunnilleen lynkkaamassa ihan kuin he olisivat rajoituksista päättäneet? Mitä tuon ajan mentaliteetti kertoi (niistä) rokotetuista jotka toivoivat vapaaehtoisen rokotetteen ottamatta jättäneiden oikeuksien poistamista, leirittämistä, kuolemaa? Oheisessa kuvassa tuon ajan "luotettavaa" uutisointia hoitopaikkojen viemisestä. Oliko lisäksi Päijät-Hämeen sairaanhoitopiirissä "työntekijät aivan loppu ja teho täynnä" ja teholla yksi (1) potilas.. Vaikea sitten sanoa miten asiat olivat kun luotettavuus oli tätä tasoa puhumattakaan ylipäätään koronatilastoinnin kupruista ja jälkikäteen korjailusta (koronan vuoksi - koronan kanssa, 14-21 vrk piikistä olit rokottamaton). Olivatko ns. foliot sittenkään niitä tuon ajan hulluja..
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 251
Niin oliko siellä niitä koronapotilaita vai ei? Ja poistettiinko tieto potilaiden rokotuksista vaikka sen takia, että se on terveystieto vai koska se oli (osin?) väärin? Mitä siinä vasabladetissa luki?
E.
Tarkoitatko siis tätä uutista?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.01.2019
- Viestejä
- 103
Ei todellakaan ollut harmitonta se rokottamattomia demonisoiva propagandistinen uutisointi mitä lehdistö tykitti pihalle päivittäin. En 2019 olisi uskonut, että hetken päästä meno on kuin venäjällä ja pohjois-koressa. Ja suurin osa kansasta vielä hyväksyi tämän segregaatiota lisäävän touhun.
Propaganda uppoaa kyllä lampaisiin kun veitsi kuumaan voihin, ei voi mitään.
2021 marraskuussa työpaikallani tehtaalla oli vuosipalaveri, rokottamattomana foliohattuna kuuntelin huuli pyöreenä, kun yksi työntekijä kysyi pomolta, että koska koronapassi tulee käyttöön meille. Ennen tätä ei ollut kukaan pomo edes vihjaillut mahdollisuudesta passin käyttöönotolle, joten uskomatonta, että lattiatason duunari tämmöstä kyselee, pelko oli monella kova tuolloin.
No ei onneksi lopulta tullut, ainoastaan vapaaehtoinen kysely netissä, missä kysyttiin, monta rokotetta on, vai onko ollenkaan. Jätin vastaamatta kokonaan.
Propaganda uppoaa kyllä lampaisiin kun veitsi kuumaan voihin, ei voi mitään.
2021 marraskuussa työpaikallani tehtaalla oli vuosipalaveri, rokottamattomana foliohattuna kuuntelin huuli pyöreenä, kun yksi työntekijä kysyi pomolta, että koska koronapassi tulee käyttöön meille. Ennen tätä ei ollut kukaan pomo edes vihjaillut mahdollisuudesta passin käyttöönotolle, joten uskomatonta, että lattiatason duunari tämmöstä kyselee, pelko oli monella kova tuolloin.
No ei onneksi lopulta tullut, ainoastaan vapaaehtoinen kysely netissä, missä kysyttiin, monta rokotetta on, vai onko ollenkaan. Jätin vastaamatta kokonaan.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 965
Rokotehaitat on kyllä juttu, mutta kannattaa toisaalta myöskin suhteuttaa annettuihin annosmääriin...
Mitä näitä on Suomessa pistetty, jotain 15 miljoonaa annosta?
Siihen nähden aika vähän on kuitenkin kuulunut juttua haitoista...
Omicron oli vähän kaksiteräinen miekka. Se oli toki vähemmän vakava kuin aiemmat variantit, mutta toisaalta levisi niin paljon rajummin että ruumiita tuli määrällisesti selvästi enemmän ainakin Suomessa...
Kannattaa myös muistaa, että rokote tehosi deltaan aika hyvin. Vaikka delta olikin paha variantti vakuumissa, niin ei se rokotetun väestön keskuudessa välttämättä erityisen paha ollut.
Mitä tulee rajoitusten purkuun Tanskassa ja muualla, niin oltiin aika pakkoraossa, koska omicron levisi niin helposti, ettei sitä minkäänlaisilla rajoituksilla voitu enää mielekkäästi hidastaa saati pysäyttää. Kiinassakin tämä lopulta tajuttiin.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 822
Kyllähän se vähän siltä näyttää. Katso esim. tätä:
Sivuilla 44-45 löytyy taulukkoa rokotteen mRNA:n esiintyvyydestä eri puolilla kehoa pistoken jälkeen (jostain syystä seuranta on katkaistu 48 tuntiin). Johtopäätöksistä:
Conclusions
* Slow but significant distribution of lipid nanoparticles from the site of injection with major
uptake into liver.
*Minor distribution in spleen, adrenal glands and ovaries over 48 h.
* Mean blood
lasma ratios of 0.5-0.6 indicating nanoparticles mainly present in plasmafraction of blood with peak concentrations in plasma at approx. 2 h post-dose.
Eli ei se ainakaan Pfizerin omien tutkimusten mukana pysy lihaskudoksessa edes silloin kun pistäminen on onnistunut lihaskudokseen (nämähän voivat oikein huonolla tuurilla osua myös verisuoneen). Tämä sama data on ollut saatavana kaikille valtioille, mihin Pfizerin rokotetta oltiin hankkimassa, joten tämän nojalla uskallan sanoa että riskeistä kyllä tiedettiin.
Ajatus koronainfektion aiheuttamasta sydänlihastulehduksesta, ainakaan tämä tutkimus ei löytänyt kovin isosti todistusaineistoa asian suhteen:
The Incidence of Myocarditis and Pericarditis in Post COVID-19 Unvaccinated Patients-A Large Population-Based Study - PubMed
Myocarditis and pericarditis are potential post-acute cardiac sequelae of COVID-19 infection, arising from adaptive immune responses. We aimed to study the incidence of post-acute COVID-19 myocarditis and pericarditis. Retrospective cohort study of 196,992 adults after COVID-19 infection in...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
We aimed to study the incidence of post-acute COVID-19 myocarditis and pericarditis. Retrospective cohort study of 196,992 adults after COVID-19 infection in Clalit Health Services members in Israel between March 2020 and January 2021. Inpatient myocarditis and pericarditis diagnoses were retrieved from day 10 after positive PCR. Follow-up was censored on 28 February 2021, with minimum observation of 18 days. The control cohort of 590,976 adults with at least one negative PCR and no positive PCR were age- and sex-matched.
-------
Post COVID-19 infection was not associated with either myocarditis (aHR 1.08; 95% CI 0.45 to 2.56) or pericarditis (aHR 0.53; 95% CI 0.25 to 1.13). We did not observe an increased incidence of neither pericarditis nor myocarditis in adult patients recovering from COVID-19 infection.
Rokotusten osalta kohonnut riski:
Among patients in a large Israeli health care system who had received at least one dose of the BNT162b2 mRNA vaccine, the estimated incidence of myocarditis was 2.13 cases per 100,000 persons; the highest incidence was among male patients between the ages of 16 and 29 years. Most cases of myocarditis were mild or moderate in severity.
---
On May 27, 2021, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) issued a statement regarding a possible link between vaccination to prevent coronavirus disease 2019 (Covid-19) and myocarditis for both the BNT162b2 vaccine and the mRNA-1273 vaccine (Moderna). On June 2, 2021, the Israeli Ministry of Health reported that 148 cases of myocarditis had been identified in Israel between December 2020 and May 2021, around the time of the initiation of the vaccination program. The report noted a possible link between the second vaccine dose and myocarditis among male patients between the ages of 16 and 30 years. More recently, researchers in Israel reported that vaccination increased the 42-day risk of myocarditis by a factor of 3.24 (95% confidence interval [CI], 1.55 to 12.44) as compared with the risk among unvaccinated persons, events that were mostly concentrated among young male patients.
Tai israelilaisten tutkimustuloksia:
New study: 133x risk of myocarditis after COVID vaccination
Comparisons with myocarditis rates following infection now irrelevant as vaccination no longer prevents infection.
www.israelnationalnews.com
The study’s authors noted that myocarditis following vaccination appeared to resolve more swiftly than in typical viral cases; however, given that vaccination is no longer considered a reliable way in which to avoid COVID infection, it is unclear whether this has any specific relevance to the cost-benefit analysis of COVID vaccination, especially considering the low risk of complications following coronavirus infection for the age group most at risk for heart-related complications following vaccination.
Given the plethora of studies confirming a link between vaccination and myocarditis, the CDC has commenced active surveillance of adolescents and young adults to monitor their progress following heart-related incidents after vaccination. Long-term outcome data, however, are not yet available.
Joissakin tutkimuksissa linkki koronataudin ja sydänlihastulehduksen välillä on, mutta Omicron vaikuttaisi olleen tämänkin osalta lievempi. Mahdollisesti piikkiproteiinissa tapahtuneiden muutosten takia, minkä pitäisi vaikuttaa riski/hyötysuhteeseen jos arvioidaan "vanhan mallin" piikkiproteiinia tuottavaa rokotetta.
Our finding that BA.1 is strongly attenuated in iPSC-derived human cardiomyocytes suggests that this variant is less likely to cause cardiac injury and cardiomyopathies compared to other SARS-CoV-2 VOCs.
Nähdäkseni tuossa on kyllä vähän villojakin.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 822
Minä suhteutan sen valmistajien itsensä raportoimiin lukuihin vakavien haittavaikutusten esiintymistiheydestä, mikä on suurempi kuin monilla käytöstä pois vedetyillä rokotteilla, sekä siihen että vakavampia komplikaatioita ilmaantui lähipiirissä useampia tapauksia, mitä ei ole tapahtunut yhdenkään toisen yleisesti käytössä olleen rokotteen kanssa. Muistutan myös siitä, että alkuvaiheessa aikalailla kategorisesti kiellettiin että rokotteilla olisi ylipäätään mitään vakavampia haittavaikutuksia. Eräskin nuori mies lähipiiristä sai vasta ihan hiljattain lääkäriltä tiedon että pysyväksi jääneet rytmihäiriöt mitkä alkoivat ensimmäisestä piikistä (yhdessä kaiken muun kivan kanssa) ovat todennäköisimmin rokotteen aiheuttamia. Sittemmin Pfizerin papereista löytyi sivukaupalla haittavaikutuksia, mitä pitäisi tarkkailla - se tieto olisi tarvinnut olla lääkäreillä heti alkuun, mutta dokumentit yritettiin jostain syystä salata.
Omicron oli nopeasti leviävä ja korvasi siten aiemmat variantit. Tämä oli tavallaan odotettavissakin, sen hienous oli siinä että valtaosalle ihmisistä se oli erittäin lievä mutta tarjosi pitkäaikaisen suojan vakavaa taudinmuotoa vastaan ja se oli aika olennainen asia pandemian talttumisen kannalta. Kyseessä oli kuitenkin sellainen virus, mitä ei ole mahdollista estää leviämästä - sulkutoimenpiteillä voitiin ainoastaan hidastaa etenemistä, mikä oli wuhan-variantin aikana ihan perusteltua koska ei oikein osattu hoitaa sairautta (ja aiheutettiin virheellisillä ohjeistuksilla monta turhaa kuolemaa). Meillä kävi tuuri siinä mielessä että Omicron oli todellakin lievempi - jos se olisi ollut sekä tarttuvampi että tappavampi, olisimme olleet pahasti kusessa.
Kyllä. Ja koska se oli myös niin paljon lievempi, siellä päädyttiin ratkaisuun että antaa sen variantin mennä läpi väestön jotta päästään joskus palautumaan normaaliin. Kiinan meininki oli tosiaan aika erikoinen, koska olisi luullut heidänkin tietävän ettei virusta voi pysäyttää eikä se muutenkaan olisi ollut tarpeellista enää siinä vaiheessa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 568
Niin tämä on se sama vanha moneen kertaan käsitelty Pfizerin tutkimus... Puhuttiin piikkiproteiineista. Piikkiproteiini ei ole sama asia kuin nanolipidit joiden määriä tuo tutkimus katsoi.Kyllähän se vähän siltä näyttää. Katso esim. tätä:
Sivuilla 44-45 löytyy taulukkoa rokotteen mRNA:n esiintyvyydestä eri puolilla kehoa pistoken jälkeen (jostain syystä seuranta on katkaistu 48 tuntiin). Johtopäätöksistä:
Conclusions
* Slow but significant distribution of lipid nanoparticles from the site of injection with major
uptake into liver.
*Minor distribution in spleen, adrenal glands and ovaries over 48 h.
* Mean blood
fraction of blood with peak concentrations in plasma at approx. 2 h post-dose.
Eli ei se ainakaan Pfizerin omien tutkimusten mukana pysy lihaskudoksessa edes silloin kun pistäminen on onnistunut lihaskudokseen (nämähän voivat oikein huonolla tuurilla osua myös verisuoneen). Tämä sama data on ollut saatavana kaikille valtioille, mihin Pfizerin rokotetta oltiin hankkimassa, joten tämän nojalla uskallan sanoa että riskeistä kyllä tiedettiin.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 2 735
(Mediassa) oltiin jo dehumanisoivan kielenkäytön vaiheessa..
Ten stages of genocide - Wikipedia
Stage 1, Classification: People are divided into "them and us". (rokotetut - rokottamattomat)
Stage 2, Symbolization: "When combined with hatred, symbols may be forced upon unwilling members of pariah groups..." (foliohattu?)
Stage 3, Discrimination: " "Law or cultural power excludes groups from full civil rights: segregation or apartheid laws, denial of voting rights" (koronapassi)
Stage 4, Dehumanization: "One group denies the humanity of the other group. Members of it are equated with animals, vermin, insects, or diseases." (vaarallinen kulkususi)
Dehumanisoinnin 5 askelta: Totalitarianism and the Five Stages of Dehumanization ⋆ Brownstone Institute
" The first step of dehumanization is the creation and political instrumentalization of fear and the resulting permanent anxiety amongst the population: fear for one’s own life and fear for a specific group in society that is considered to be a threat is constantly being fed. "
" The second step of dehumanization is soft exclusion: the group turned into scapegoats is excluded from certain – though not all – parts of society. "
" The third step of dehumanization, mostly occurring in parallel with the second step, is executed though documented justification of the exclusion: academic research, expert opinions and scientific studies widely disseminated through vast media coverage are used to underpin the propaganda of fear and the subsequent exclusion of a specific group; to ‘explain’ or ‘provide evidence’ why the exclusion is necessary for the ‘good of society’ and for everybody to ‘stay safe.’ "
" The fourth step of dehumanization is hard exclusion: the group that is now ‘proven’ to be the cause of society’s problems and current impasse is subsequently excluded from civil society as a whole and becomes rightless. "
" The fifth and final step of dehumanization is extermination, social or physical. The excluded group is forcefully ejected from society, either by any participation in society being made impossible, or their banishment into camps, ghettos, prisons and medical facilities. "
Siinä lambeille pureksittavaa perjantaiksi
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 965
Delta ei kuitenkaan käytännössä ollut kovin paha, koska rokote tehosi siihen aika hyvin. Josset ollut ottanut rokotetta, niin ikävä juttu sitten tietysti...
Korona olisi toki joka tapauksessa mutatoitunut johonkin suuntaan. Jossei olisi tullut omikronia, niin sitten olisi tullut jotain muuta. Ihmisten immuniteetti olisi joka tapauksessa parantunut ajan saatossa kun olisivat altistuneet näille varianteille rokotesuojansa kanssa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 251
Ihan hitusen epäilen, että sitä konkreettista foliohattua on pakotettu kenenkään päähän.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 822
Nanolipidit mitä tuossa mitattiin olivat ne, minkä sisään rna on kapseloitu ja ne leviävät kaikkialle, eivätkä jää lihakseen mihin pistos on annettu. Miten paljon piikkiproteiinia alkoi tämän seurauksena syntyä esim. maksassa, sydämessä, aivoissa, sukuelimissä jne ei dokumentin mukaan tutkittu - olisi toki ihan kiva tietää miksi ei. Mutta mielestäni on perusteltua olettaa näin tapahtuvan, se selittäisi sydänlihastulehduksia ja erinäisiä muita ongelmia. Samoin lähipiirin vähän rankempi kokemus sivuvaikutuksista antoi viitettä tähän suuntaan.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 822
En ottanut enkä sairastanut Deltaa. Tuttuja kyllä sen sairasti ja olivat toki todella kipeitä, mutta siinä vaiheessa osattiin hoitaa ja varautua vähän eri tavalla. Tuttu lääkäri oli jo silloin aika hyvin selvillä taudin etenemisestä ja syistä, joten meillekin tuli kyllä ohjeet aikalailla saman tien kun Omicron iski huusholliin. Yksikään ei tosin ollut kuumeessa päivää kauempaa, joten sen osalta en jäänyt rokotetta kaipaamaan. Novavax oli vain vähän myöhässä ja sitten kun sitä sai niin sillä ei ollut enää merkitystä.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 2 735
Arvaatko miksi?
Kannattaa lukea ajatuksella esim. tuo Totalitarianism and the Five Stages of Dehumanization ⋆ Brownstone Institute
For its establishment and durability totalitarianism depends as a first step on mass support obtained through playing into a sense of permanent crisis and fear in society. This then feeds the urge of the masses to have those in charge constantly take “measures” and show leadership to ward off the threat that has been identified as endangering the whole of society.
In hedonistic and materialistic Western societies (this same) destruction happens through different means and under the neo-Marxist guise of unstoppable “progress,” where technology and a false definition of the purpose of science erodes the understanding of what it means to be human.
Not only have the smartphone and social media drastically reduced genuine human interaction, as any teacher or parent of schoolchildren can attest to, but the social framework has in recent times further dramatically deteriorated through other major shifts in society.
The ever-growing Big-Tech and government policing of language, opinions, and scientific information in the SARS-CoV-2 pandemic, accompanied by a level of censorship not seen since World War II, has greatly reduced and impoverished the public discourse and seriously undermined trust in science, politics and the community. In 2020 and 2021, mostly well-meant yet often ill-advised government-imposed Corona measures .. have further massively limited the unimpeded human interaction that any society needs to retain and strengthen its social fabric.
Corona political and media narratives are examples of such an ideological totalitarianism that wants to completely control how human beings think, speak and act in that area of life, whist keeping them in perpetual anxiety through well-planned regular dramatic news updates (One tool being used for this successfully throughout the world is the constant well-rehearsed press conferences by grave-looking ministers in suits behind Plexiglas and flanked by experts and state flags), instrumentalized heartbreaking stories and calls to immediate action (“measures”), dealing with (perceived or real) new threats to their person, to their cause and to society as a whole. Fear is the main driving force behind keeping this perpetual anxiety and activism going.
As Hannah Arendt explains, both fear and science are extensively used to oil the propaganda machine. Fear is always propagated as directed towards somebody or something external that poses a real or perceived threat to society or the individual. Both the deliberate instrumentalization of fear and the constant referral to “follow the science” by political actors and the mass media in the Corona crisis has been extremely successful as a propaganda tool.
.. science has been politicized into a truth factory that tolerates no dissent, even if the alternative viewpoint merely outlines the numerous inconsistencies and falsehoods that are part of the political and media narrative.
Endless lockdowns, police-enforced quarantines, travel restrictions, vaccine mandates, the suppression of scientific data and debate, large-scale censorship, and the relentless deplatforming and public shaming of critical voices are all examples of dehumanizing measures that should have no place in a system of democracy and the rule of law.
Those peddling political rhetoric today that sets up the “vaccinated” against the “unvaccinated, or vice versa, are going down a very dangerous road of demagoguery that has never ended well in history. 'Others’ are stripped of all their individual characteristics. .. they are members of the enemy group. When a person is reduced to an abstraction in such a way, one is free to hate him because the moral obstacle has already been abolished.”
In hedonistic and materialistic Western societies (this same) destruction happens through different means and under the neo-Marxist guise of unstoppable “progress,” where technology and a false definition of the purpose of science erodes the understanding of what it means to be human.
Not only have the smartphone and social media drastically reduced genuine human interaction, as any teacher or parent of schoolchildren can attest to, but the social framework has in recent times further dramatically deteriorated through other major shifts in society.
The ever-growing Big-Tech and government policing of language, opinions, and scientific information in the SARS-CoV-2 pandemic, accompanied by a level of censorship not seen since World War II, has greatly reduced and impoverished the public discourse and seriously undermined trust in science, politics and the community. In 2020 and 2021, mostly well-meant yet often ill-advised government-imposed Corona measures .. have further massively limited the unimpeded human interaction that any society needs to retain and strengthen its social fabric.
Corona political and media narratives are examples of such an ideological totalitarianism that wants to completely control how human beings think, speak and act in that area of life, whist keeping them in perpetual anxiety through well-planned regular dramatic news updates (One tool being used for this successfully throughout the world is the constant well-rehearsed press conferences by grave-looking ministers in suits behind Plexiglas and flanked by experts and state flags), instrumentalized heartbreaking stories and calls to immediate action (“measures”), dealing with (perceived or real) new threats to their person, to their cause and to society as a whole. Fear is the main driving force behind keeping this perpetual anxiety and activism going.
As Hannah Arendt explains, both fear and science are extensively used to oil the propaganda machine. Fear is always propagated as directed towards somebody or something external that poses a real or perceived threat to society or the individual. Both the deliberate instrumentalization of fear and the constant referral to “follow the science” by political actors and the mass media in the Corona crisis has been extremely successful as a propaganda tool.
.. science has been politicized into a truth factory that tolerates no dissent, even if the alternative viewpoint merely outlines the numerous inconsistencies and falsehoods that are part of the political and media narrative.
Endless lockdowns, police-enforced quarantines, travel restrictions, vaccine mandates, the suppression of scientific data and debate, large-scale censorship, and the relentless deplatforming and public shaming of critical voices are all examples of dehumanizing measures that should have no place in a system of democracy and the rule of law.
Those peddling political rhetoric today that sets up the “vaccinated” against the “unvaccinated, or vice versa, are going down a very dangerous road of demagoguery that has never ended well in history. 'Others’ are stripped of all their individual characteristics. .. they are members of the enemy group. When a person is reduced to an abstraction in such a way, one is free to hate him because the moral obstacle has already been abolished.”
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 568
Joo, on kapseloitu, jotta pääsee soluun sisälle. RNA ei sekään ole piikkiproteiinia, eikä sitä ole kapseloitu, eikä voi vaan olettaa että mihin nanolipidi päätyy olisi sama kuin mihin se päätyy. Nimenomaan piikkiproteiinin suunnittelussa on pyritty varmistamaan ettei sitä pääse juurikaan laajemmalle.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 954
Millä tavoin voidaan varmistaa, ettei se pääse muualle?
Uutiset
-
AMD julkaisi AMD Software 25.6.2 -ajurit näytönohjaimilleen ja prosessoreilleen
13.6.2025 01:00
-
Razer julkaisi ensimmäisen barebones-näppäimistönsä
13.6.2025 00:57
-
NVIDIAn tuleva N1x-Arm-prosessori Geekbench-vuodossa
12.6.2025 02:44
-
Android 16 on nyt valmis ja heti saatavilla Pixel-puhelimille
12.6.2025 02:16
-
Apple julkaisi uudet macOS Tahoe 26-, tvOS 26- ja visionOS 26 -käyttöjärjestelmät
11.6.2025 23:34
