Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[chrisekh]

Sitähän kukaan ei voi tietää kuinka paljon helpottaa, ja olisiko fiilis ollut suht sama ilman rokotetta.

Tämä on se pointti. Ja siksi rokotteen vaikutukset omalla henkilökohtaisella kohdalla särähtää korvaan.

 

[kibe]

Tämä on se pointti. Ja siksi rokotteen vaikutukset omalla henkilökohtaisella kohdalla särähtää korvaan.

Ihmisten omiin mielipiteihin tulee aina suhtautua varauksella .

 

[akse]

Esitin sinulle kysymyksen enkä mutuillut.

Jos mietitään niin alle kolmekymppisiä on Suomessa 1 467 503 ihmistä. Joulukuun tehohoidon tilannekuvaraportin mukaan tuossa ikäryhmässä oli ollut tehohoidossa koko kahden vuoden ajalta noin 50 ihmistä.
https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon+tilannekuva+-+Koordinoivan+toimiston+raportti+2021_12_01.pdf/6ad9e2bf-7cb8-4f13-8f44-1e2fe934ffb4#page=3
Eli noin 20-30kpl vuodessa.

Selvä enemmistö tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista on ollut rokottamattomia. THL:n
rokotustietojen perusteella koko epidemian aikana on tähän mennessä ollut 69 henkilöä, jotka
ovat tarvinneet tehohoitoa COVID-19-taudin vuoksi, vaikka heillä on ollut kahden rokoteannok-
sen suoja. Heistä 60 (87 %) on ollut yli 60-vuotiaita.
Riskiä joutua tehohoitoon rokotesuojasta huolimatta on erityisesti niillä riskiryhmäläisillä, joilla
sairaus tai sen vaatima lääkitys vaikuttaa puolustuskykyä heikentävästi.

Mikä on tilastollinen riskisi omassa ikähaarukassa joutua teholle koronataudin takia alle kolmekymppisenä? Kuinka paljon rokote laskee tätä riskiä, jos se antaa 90% suojan?

Ei nyt oteta edes sitä huomioon, että osa noista tehohoitopotilaista ei edes ole teholla välttämättä koronan takia vaan saavat hoitoa muusta syystä.

Kättä pidempää ei tarvita. Jutellaan vaan eikä ruveta väkivaltaisiksi.

Eli pitääkö se olla joko teholle tai rokote?
Ei niillä muilla vakavuusasteilla ole väliä?

Itseä ei kyllä nappais esim. 10 päivää sängynpohjalla + x päivää vielä heikko olo, jos vaihtoehto on esim. Pari päivää pää kipeä ja pientä lämpöä jne.

Tietääkseni ei kovin harvinaisia kuitenkaan tuollaiset vähän rajummat oireet.

 

[Centteri]

Koronaan on tullut myyntiin apteekkeihin sylkitesti. Tämä olisi koululaisille helppo ja mukava tapa tehdä kotitesti kun muutenkin sylkevät pitkin katuja. Itse toki mielummin tekisin tämän kuin nenän kaivuun jos itse pitäisi testata.

Apteekkeihin ilmestyi koronan sylkitesti – katso videolta, miten se toimii

Koronan pikatestin voi tehdä nyt myös sylkinäytteenä.

www.iltalehti.fi

 

[Disfear]

Huvittavaa lukea kun nämä Ahti-Hallbergit sun muut ovat juuri lomailleet jossain Aasian suunnilla kun yhtäkkiä kun kotiin on tultu ni on todettu korona. Väitetään kovaan ääneen että ei missään nimessä oo sieltä voitu sitä saada ku testattu ja rokotettu nii moneen kertaan ja pälä pälä. Sit viel se legendaarinen lause "ties kuinka pahat oireet olisi ollu jos ei olisi ollu rokotteita, ottakaa ne". Ihan silkkaa mutuilua ja spekulointia tuo oireiden arvailu jos ei olisi rokotteita ollut huhuh

Eihän sitä varmuudella voi tietää, miten tauti olisi esim. Ahti-Hallbergiin iskenyt ilman rokotteita, mutta on kuitenkin ihan hyvät perusteet ajatella, että tauti olisi ollut vähintään yhtä paha ja monessa tapauksessa pahempi. Rokotteet kuitenkin tilastojen mukaan edelleen ehkäisevät vakavaa tartuntaa ja sairaalaan joutumista.

Ja mieluummin itse ainakin näen julkkisten puhuvan rokotteiden puolesta kuin joitain Ted Nugentille tyypillisiä ulostuloja salaliittojen suhteen.

 

[spengele]

Eli pitääkö se olla joko teholle tai rokote?
Ei niillä muilla vakavuusasteilla ole väliä?

Itseä ei kyllä nappais esim. 10 päivää sängynpohjalla + x päivää vielä heikko olo, jos vaihtoehto on esim. Pari päivää pää kipeä ja pientä lämpöä jne.

Tietääkseni ei kovin harvinaisia kuitenkaan tuollaiset vähän rajummat oireet.

Ovat harvinaisia tuollaiset vähän rajummat oireet. Suurin osa sairastaa lievänä tai jopa oireettomana. Näin se on ollut alusta asti. Varmistetuistakin tartunnoista jopa 40% saattaa olla täysin oireettomia. Siitä rajumpana sairastamisesta vaan meuhkataan paljon enemmän kuin lieväoireisena sairastamisesta, niin saattaa helposti tulla sellainen tunne, että tämä tauti aiheuttaisi useammin vakavia oireita kuin se todellisuudessa tekee. Sitten vielä tuo sekoilu tilastojen kanssa ja median revittely, niin siinä helposti alkaa luulemaan kaikkea syötettyä totuudeksi.

Olisiko sinulla jotain tukemaan tuota rajumpien oireiden yleisyyttä?

 

[ronsulaattori]

Perhe ”alistanut”..
”Hän vietti itse uudenvuoden ulkomailla. Ahti-Hallberg kertoo saaneensa tartuntansa kuitenkin Suomesta.
Phuketin kolmen testauksen, täyden rokotussarjan ja sakon uhalla maskipakon kanssa oli olo turvallinen. Ainoa mitä pelkäsin oli Suomen koronalukujen seuraaminen. Altistuin kotona perheen parissa.”

Helena Ahti-Hallberg sairastui koronaan – poseeraa tunnistamattomana karanteenissa: "Kuin urheilusuoritus"

Helena Ahti-Hallberg altistui koronalle perhepiirissään

www.mtvuutiset.fi

 

[ronsulaattori]

Uutisissa todettiin, että 80% sairaalassa olevista koronapotilaista on päätynyt sairaalaan nimenomaan koronan takia. Viidesosa on tullut sairaalaan jostain muusta syystä. Eli se siitä tilastovääristymästä. Lähde: Yle Uutiset.

Usko Askoa..
”HUSin ylilääkäri Asko Järvisen mukaan nykyisistä potilaista jopa kolmasosa on otettu hoitoon jonkin muun ensisijaisen syyn vuoksi. Koronainfektio on näin ollen havaittu ”sattumalöydöksenä” esimerkiksi luunmurtuman tai synnytyksen vuoksi sairaalaan saapuneilta.”

 

[ojisama]

Kaikki missä potilas nukutetaan vaatii tehohoitoa

Leikkaus suoritetaan nukutuksessa anestesialääkärin valvonnassa, potilas viedään heräämöön, kotiutetaan saman päivän aikana. Miten tämä siis näkyy tilastoissa? Jos nuo siis näkyy päivän tehohoitoa vaativina potilaina, kuten naamapalmusta voidaan päätellä, niin sehän kyllä edelleen nostaa koronapotilaiden suhteellista kuormaa.

E. Jaa, tuo oli vain paskapuhetta naamupalmulla.

Tehohoito

Tehohoidossa valvomme, ylläpidämme ja tuemme vaikeasti sairastuneen tai loukkaantuneen potilaan elintoimintoja.

www.hus.fi

Joidenkin isojen kirurgisten leikkausten jälkeen potilaat siirtyvät ennalta suunnitellusti tehohoitoon.

Sairaala Nova

Sairaala Nova on Keski-Suomen keskussairaala, jonka erikoissairaanhoidon palvelut tuottaa Keski-Suomen hyvinvointialue.

www.ksshp.fi

Nukutus eli yleisanestesia sopii lähes kaikkiin kirurgisiin toimenpiteisiin. Uni saadaan aikaan laskimoon annettavilla lääkkeillä, jotka tehoavat hyvin nopeasti. Samalla potilaalle annetaan hengitettäväksi happea. Unta pidetään yllä koko leikkaustoimenpiteen ajan hengitettävien ja verenkiertoon annosteltavien uniaineiden avulla. Henkilökunta valvoo unen syvyyttä sekä huolehtii potilaan hyvinvoinnista koko leikkauksen ajan. Toimenpiteen jälkeen potilas herätetään ja siirretään valvontayksikköön eli heräämöön.

Anestesia- ja leikkausosasto

www.eksote.fi

Leikkausosaston heräämö on auki 24/7. Potilaat voivat kotiutua päiväkirurgisen leikkauksen jälkeen samana päivänä. Heräämössä on arkisin kuusi potilaspaikkaa yön yli hoidettaville heräämöstä kotiin (herko) -potilaille. Leikkauksen jälkeen sairaalahoitoa tarvitsevat potilaat siirtyvät heräämöstä leikkauspäivänä tai viimeistään seuraavana aamuna vuodeosastoille, valvontaosastolle tai teho-osastolle.

 

[Dr. Who]

Leikkaus suoritetaan nukutuksessa anestesialääkärin valvonnassa, potilas viedään heräämöön, kotiutetaan saman päivän aikana. Miten tämä siis näkyy tilastoissa? Jos nuo siis näkyy päivän tehohoitoa vaativina potilaina, kuten naamapalmusta voidaan päätellä, niin sehän kyllä edelleen nostaa koronapotilaiden suhteellista kuormaa.

E. Jaa, tuo oli vain paskapuhetta naamupalmulla.

Tehohoito

Tehohoidossa valvomme, ylläpidämme ja tuemme vaikeasti sairastuneen tai loukkaantuneen potilaan elintoimintoja.

www.hus.fi

Sairaala Nova

Sairaala Nova on Keski-Suomen keskussairaala, jonka erikoissairaanhoidon palvelut tuottaa Keski-Suomen hyvinvointialue.

www.ksshp.fi

Anestesia- ja leikkausosasto

www.eksote.fi

Kun et edes itse ymmärrä mitä vastaat

Alleviivattu asia = "teho"

Tehollakin sitä potilasta valvoo koko ajan joku 24/7, heräämössä sitä potilasta valvoo koko ajan joku 24/7

Normaali ihminen joka on tarkoituksella nukutettu päiväanestesiassa ei vain tarvitse sitä valvontaa enää sen jälkeen kun herätys on tapahtunut koska ihmisellä ei ole mitään hengenvaarallista vammaa/tilaa mikä tarvitsee jatkohoitoa vielä tehoOSASTOLLA.

 

[Tonto-]

STM:n Pohjola: Korona kuuluu yhä yleisvaaralliseksi määriteltyihin tartuntatauteihin

Terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen jakaa näkemyksen tartuntatautiluokituksesta, mutta pohtii onko tartuntataudeista vastaavalla lääkärillä nykytilanteessa velvollisuutta määrätä ihmisiä karanteeniin.

yle.fi

Terveysoikeuden professori veikkaa, että ennen kuin kouluissa on testaukset käynnissä, aalto on mennyt ohi
Terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen sanoo, että kun Euroopassa 1,6 miljoonaa ihmistä on kuollut koronaviruksen aiheuttamaan sairauteen ja vaikka rokotteilla suojaa saadaankin, taudin luonne ei siitä muuksi muutu eli sikäli yleisvaaralliseksi luokittelu on yhä perusteltua.

1,6 miljoonaa ihmistä koko Euroopassa ilmeisesti KAHDEN VUODEN AIKANA
Suomessa luku on noin 700per vuosi

Yleisvaaralliset tartuntataudit

Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:

1. taudin tarttuvuus on suuri,
2. tauti on vaarallinen ja
3. taudin leviäminen voidaan estää toimenpiteillä, jotka kohdistuvat tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaiseksi perustellusti epäiltyyn henkilöön.

Yleisvaaralliset ja valvottavat tartuntataudit ja niiden kustannusten jakautuminen - THL

thl.fi

Tauti on ollut enää pitkään aikaan yleisvaarallinen tartuntatauti vain poliittisesta päätöksestä.

 

[ojisama]

Kun et edes itse ymmärrä mitä vastaat

Alleviivattu asia = "teho"

Tehollakin sitä potilasta valvoo koko ajan joku 24/7, heräämössä sitä potilasta valvoo koko ajan joku 24/7

Normaali ihminen joka on tarkoituksella nukutettu päiväanestesiassa ei vain tarvitse sitä valvontaa enää sen jälkeen kun herätys on tapahtunut koska ihmisellä ei ole mitään hengenvaarallista vammaa mikä tarvitsee jatkohoitoa vielä tehoOSASTOLLA.

...Eli siis tulit sotkemaan keskustelua semantiikalla. Keskustelun aiheena oli koronapotilaiden määrän tehohoidossa tehoOSASTOLLA käyttäminen koronan vaarallisuuden määrittelyyn. Ihan sairaaloiden omat sivut yhdistää tehohoidon nimenomaan siihen teho-osastoon. Sivuilla kerrotaan, että tehohoidon jälkeen voi tulla psyykkisiä ongelmia, kun tehohoidosta ei muisteta mitään.

Lisäksi: minä en edes alunperin puhunut nukutuksesta, vaan lonkkaleikkauksesta ja sanoin mielipiteeni, että se on vakava. Näitä suoritetaan (myös?) selkäydinpuudutuksella (jonka jälkeen siirrytään sinne heräämöön). Ja joojoo, on tehostettua hoitoa varmasti, kun anestesialääkäri tarkkailee. Pointti, minkä varmaan ymmärsit oli, että ei niitä oteta sinne teho-osastolle siltikään.

Rautalangasta: Kritisoin sitä, että täällä jotkut jankuttaa koronan vaarattomuutta teho-hoitoon OSASTOLLE otettujen tapausten perusteella. Esitin, että lonkkaleikkauskin on vakava, vaikka ei vaadi tehohoitoa. Voit lisätä siihen perään "teho-osastolla".

Tämän muutoksen jälkeen, oletko siis sitä mieltä, että koronapotilaiden määrä teho-osastolla on hyvä sairauden vakavuuden mittari? Tai eikö lonkkaleikkaus ole vakava, kun ei oteta teho-osastolle?

 

[Tonto-]

...Eli siis tulit sotkemaan keskustelua semantiikalla. Keskustelun aiheena oli koronapotilaiden määrän tehohoidossa tehoOSASTOLLA käyttäminen koronan vaarallisuuden määrittelyyn. Ihan sairaaloiden omat sivut yhdistää tehohoidon nimenomaan siihen teho-osastoon. Sivuilla kerrotaan, että tehohoidon jälkeen voi tulla psyykkisiä ongelmia, kun tehohoidosta ei muisteta mitään.

Tehohoito tarkoittaa tehostettua osastohoitojaksoa.

 

[Dr. Who]

...Eli siis tulit sotkemaan keskustelua semantiikalla. Keskustelun aiheena oli koronapotilaiden määrän tehohoidossa tehoOSASTOLLA käyttäminen koronan vaarallisuuden määrittelyyn. Ihan sairaaloiden omat sivut yhdistää tehohoidon nimenomaan siihen teho-osastoon. Sivuilla kerrotaan, että tehohoidon jälkeen voi tulla psyykkisiä ongelmia, kun tehohoidosta ei muisteta mitään.

Lisäksi: minä en edes alunperin puhunut nukutuksesta, vaan lonkkaleikkauksesta ja sanoin mielipiteeni, että se on vakava. Näitä suoritetaan (myös?) selkäydinpuudutuksella (jonka jälkeen siirrytään sinne heräämöön). Ja joojoo, on tehostettua hoitoa varmasti, kun anestesialääkäri tarkkailee. Pointti, minkä varmaan ymmärsit oli, että ei niitä oteta sinne teho-osastolle siltikään.

Rautalangasta: Kritisoin sitä, että täällä jotkut jankuttaa koronan vaarattomuutta teho-hoitoon OSASTOLLE otettujen tapausten perusteella. Esitin, että lonkkaleikkauskin on vakava, vaikka ei vaadi tehohoitoa. Voit lisätä siihen perään "teho-osastolla".

Tämän muutoksen jälkeen, oletko siis sitä mieltä, että koronapotilaiden määrä teho-osastolla on hyvä sairauden vakavuuden mittari? Tai eikö lonkkaleikkaus ole vakava, kun ei oteta teho-osastolle?

Itse aloitit mutuilun lonkkaleikkausesta joten turha mua syyttää keskustelun sotkemisesta...

Vastasin vain sun väitteeseen " Kyllä vaikka joku lonkkaleikkaus on vakava, vaikka ei vaadi, tietääkseni, tehohoitoa. " että jokainen nukutuksessa tehtävä operaatio on tehohoitoa.

 

[akse]

Ovat harvinaisia tuollaiset vähän rajummat oireet. Suurin osa sairastaa lievänä tai jopa oireettomana. Näin se on ollut alusta asti. Varmistetuistakin tartunnoista jopa 40% saattaa olla täysin oireettomia. Siitä rajumpana sairastamisesta vaan meuhkataan paljon enemmän kuin lieväoireisena sairastamisesta, niin saattaa helposti tulla sellainen tunne, että tämä tauti aiheuttaisi useammin vakavia oireita kuin se todellisuudessa tekee. Sitten vielä tuo sekoilu tilastojen kanssa ja median revittely, niin siinä helposti alkaa luulemaan kaikkea syötettyä totuudeksi.

Olisiko sinulla jotain tukemaan tuota rajumpien oireiden yleisyyttä?

En mä mitään yleisyydestä puhunut vaan ihan sitä ettei ne ihan niin harvinaisia ole. Tästä ei taida kyllä mitään tilastoja löytyä, kotisairastamisen eri vakavuuksia tuskin kukaan raportoi tai keräilee.

Kuitenkin oletettavasti huomattavasti todennäköisempiä kuin sairaalaan joutuminen.

Itsellä ainakin joskus joku ärhäkämpi flunssakin saattaa olla 4-5 päivää ns. "toimintakyvytön". Eli aikalailla sohvalla makoillessa menee. Tuo 5s päivä usein niin että alkaa jo ruoka maistua ja pystyy jo vähän jotain tehdä.

Eipä tuokaan oikeen kivaa ole. Toisaalta ei noita ole 10-15 vuoteen oikeen ollutkaan paitsi 2020 tammikuussa oltiin vaimon kanssa joku 5-6 päivää sängynpohjalla melkein 39 kuumeessa.

Mutta joo.

Pointti oli se, että miksi tehohoito olisi ainoa syy ottaa rokote. Se on nimittäin aika helvetin harvinaista sinne päätyä, vanhemmallakin iällä.
Aika monta eri astetta siinä välilläkin on, jota moni ei varmaan halua käydä läpi, jos on vaihtoehto.

 

[akse]

STM:n Pohjola: Korona kuuluu yhä yleisvaaralliseksi määriteltyihin tartuntatauteihin

Terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen jakaa näkemyksen tartuntatautiluokituksesta, mutta pohtii onko tartuntataudeista vastaavalla lääkärillä nykytilanteessa velvollisuutta määrätä ihmisiä karanteeniin.

yle.fi

Terveysoikeuden professori veikkaa, että ennen kuin kouluissa on testaukset käynnissä, aalto on mennyt ohi
Terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen sanoo, että kun Euroopassa 1,6 miljoonaa ihmistä on kuollut koronaviruksen aiheuttamaan sairauteen ja vaikka rokotteilla suojaa saadaankin, taudin luonne ei siitä muuksi muutu eli sikäli yleisvaaralliseksi luokittelu on yhä perusteltua.

1,6 miljoonaa ihmistä koko Euroopassa ilmeisesti KAHDEN VUODEN AIKANA
Suomessa luku on noin 700per vuosi

Yleisvaaralliset ja valvottavat tartuntataudit ja niiden kustannusten jakautuminen - THL

thl.fi

Tauti on ollut enää pitkään aikaan yleisvaarallinen tartuntatauti vain poliittisesta päätöksestä.

Ei ehkä vaarallinen kuolemien määrillä, mutta tartuntavauhti voi tehdä siitä ikävän rasitteen terveydenhuollolle, kunnes virus on tarpeeksi kiertänyt ja heikot kuolleet pois..

Sitte kun kaikki hengitysavustimet on käytössä niin taudista voi tulla huomattavasti vaarallisempi.

Moni kun toipuu aika nopeastikin kun vaan saadaan tarpeeksi happea elimistöön. Jos ei saada niin tulee kaikenlaista muuta komplikaatiota sen lisäksi.

Kuolemien määräkään ei kerro ihan kaikkea, koska jokapaikassa on ollut aika kovat rajoitukset päällä, jotka on pitänyt tartuntavauhdin hitaampana ja näin ollen sairaalat eivät ole olleet ihan täysin kusessa.

 

[Tonto-]

Ei ehkä vaarallinen kuolemien määrillä, mutta tartuntavauhti voi tehdä siitä ikävän rasitteen terveydenhuollolle, kunnes virus on tarpeeksi kiertänyt ja heikot kuolleet pois..

Sitte kun kaikki hengitysavustimet on käytössä niin taudista voi tulla huomattavasti vaarallisempi.

Moni kun toipuu aika nopeastikin kun vaan saadaan tarpeeksi happea elimistöön. Jos ei saada niin tulee kaikenlaista muuta komplikaatiota sen lisäksi.

Kuolemien määräkään ei kerro ihan kaikkea, koska jokapaikassa on ollut aika kovat rajoitukset päällä, jotka on pitänyt tartuntavauhdin hitaampana ja näin ollen sairaalat eivät ole olleet ihan täysin kusessa.

Virus on levinnyt koko ajan rajoituksista huolimatta eikä missään vaiheessa yhtä nopeasti. Tunnut jättävän huomioimatta sen, että levitessään se hengitystieinfektioepidemia myös taantuu jatkuvasti. Mitä nopeammin se leviää, sitä nopeammin se taantuu. Herääkin kysymys, että kuinka paljon niitä tartuntoja pitäisi olla päivässä, että tauti edes koettelisi terveydenhoitoa?

Tauti ei selvästi ole vaarallinen, jos toipumisennuste on varmasti yli 99% tapauksista erinomainen.

 

[renee]

Lasse Lehtonen, joka on ollut koko pandemian ajan rajoitusten kova puolestapuhuja, ei pidä tänään voimaan tullutta ravintolarajoitusten kiristämistä merkittävänä keinona.

Tiistaina asetetuilla parin tunnin ravintolarajoituskiristyksillä Lehtonen ei usko olevan juurikaan vaikutuksia.

– Ennen joulua 60–70 prosenttia tartunnoista tapahtui kotona, koulussa ja päiväkodeissa. Kun puhutaan kymmenistä tuhansista tartunnoista päivässä, tämän kaltaiset rajoitustoimet ovat aika mitättömiä, hän toteaa.

Lasse kertoo, että vaihtoehdot ovat luottaminen rokotteisiin tai täyssulku.

– Jos tartuntojen määrä on kohtuullinen, mikäpä siinä silloin on tartuntoja testata ja jäljittää. Mutta kun esimerkiksi HUS-alueella oli viime viikolla 25 000 todettua tartuntaa ja todellisuudessa luultavasti 100 000, silloin realiteetit ovat joko alueen täyssulku tai rokotteisiin luottaminen.

Seuraavasta kommentista voidaan päätellä, että kumman Lasse valitsisi.

– Kun omikronista on kyse, itse olen luottavainen sen suhteen, että mitään suurta kansanterveyskatastrofia ei tästä tule näinkin suurella rokotuskattavuudella.

No niin, vielä kun hallitus, kunnat, AVIt ym. tajuaisivat tämän ja lopettaisivat turhien ja haitallisten rajoitusten määräämisen.

STM:n Pohjola: Korona kuuluu yhä yleisvaaralliseksi määriteltyihin tartuntatauteihin

Terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen jakaa näkemyksen tartuntatautiluokituksesta, mutta pohtii onko tartuntataudeista vastaavalla lääkärillä nykytilanteessa velvollisuutta määrätä ihmisiä karanteeniin.

yle.fi

 

[renee]

EMAn mukaan jatkuvalla tehosteiden ottamisella voi olla haittaa ihmisen immuunipuolustukselle. Myös WHO on sitä mieltä, että tiheä tehostesykli ei ole järkevää, vaan pitäisi kehittää parempia rokotteita.

Ehkäpä kohta päästään eroon siitäkin tekosyystä, että rajoituksilla ostetaan aikaa rokotuksille. Tämähän on ollut loistava perustelu, koska rokotussykli on niin tiheä.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

 

[Oscar]

EMAn mukaan jatkuvalla tehosteiden ottamisella voi olla haittaa ihmisen immuunipuolustukselle. Myös WHO on sitä mieltä, että tiheä tehostesykli ei ole järkevää, vaan pitäisi kehittää parempia rokotteita.

Ehkäpä kohta päästään eroon siitäkin tekosyystä, että rajoituksilla ostetaan aikaa rokotuksille. Tämähän on ollut loistava tekosyy, koska rokotussykli on niin tiheä.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Lisäksi jutussa puhutaan myös Remdesivirin käytöstä koronan hoitoon, mikä on tuntunut olevan pari vuotta pois suljettu höpölääke koronan hoitoon euroopassa.

 

[David ":DA" Imodium]

EMAn mukaan jatkuvalla tehosteiden ottamisella voi olla haittaa ihmisen immuunipuolustukselle. Myös WHO on sitä mieltä, että tiheä tehostesykli ei ole järkevää, vaan pitäisi kehittää parempia rokotteita.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Tuolla aiheella spekuloin jo kesällä ja jo aivan lanseerauksen yhteydessä ihmettelin, miten näitä voi sanoa "turvalliseksi" ottamatta tuohon aspektiin mitenkään kantaa (näyttöön pohjautuen). No nyt sitä näyttöä alkaa ilmeisesti olla.

Minä voin aloittaa kertomalla, että mikään kipu, kuume tai edes lievät hermostohäiriöt eivät huoleta. Sen sijaan huolettaa se, miten immuunijärjestelmä toimii jatkossa muiden patogeenien kanssa. Tällä tavalla ihmisen immuunijärjestelmää ei ole aiemmin huijattu, eikä ristivaikutuksia ole vielä voitu arvioida. Pelkästään koronalasit silmillä tietysti on helppo uskoa, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Laajemmalla katsannalla olen vielä epäileväinen.

Taustaksi, olen lukenut jonkin verran mikrobiologiaa ja geenitekniikkaa, joten aivan tuulesta en näitä huolia ole napannut.

 

[renee]

Lisäksi jutussa puhutaan myös Remdesivirin käytöstä koronan hoitoon, mikä on tuntunut olevan pari vuotta pois suljettu höpölääke koronan hoitoon euroopassa.

No itse asiassa ei ole, EMA on sen hyväksynyt koronalääkkeeksi kauan sitten ja luultavasti sitä sairaaloissa käytetäänkin.

 

[ojisama]

Itse aloitit mutuilun lonkkaleikkausesta joten turha mua syyttää keskustelun sotkemisesta...

Vastasin vain sun väitteeseen " Kyllä vaikka joku lonkkaleikkaus on vakava, vaikka ei vaadi, tietääkseni, tehohoitoa. " että jokainen nukutuksessa tehtävä operaatio on tehohoitoa.

Ja lonkkaleikkauksia ei ainakaan Vaasassa tehdä nukutuksessa.

E. oliko sinulla mielipidettä siis tähän "Tämän muutoksen jälkeen, oletko siis sitä mieltä, että koronapotilaiden määrä teho-osastolla on hyvä sairauden vakavuuden mittari? Tai eikö lonkkaleikkaus ole vakava, kun ei oteta teho-osastolle? "

 

[Jurppii]

Itsellä ainakin joskus joku ärhäkämpi flunssakin saattaa olla 4-5 päivää ns. "toimintakyvytön". Eli aikalailla sohvalla makoillessa menee. Tuo 5s päivä usein niin että alkaa jo ruoka maistua ja pystyy jo vähän jotain tehdä.

Eipä tuokaan oikeen kivaa ole. Toisaalta ei noita ole 10-15 vuoteen oikeen ollutkaan paitsi 2020 tammikuussa oltiin vaimon kanssa joku 5-6 päivää sängynpohjalla melkein 39 kuumeessa.

Sä puhut nyt varmaan influenssasta, joka onkin oikeasti usein sängyn pohjalle moneksi päiväksi vievä tauti eikä kovin usein iske. Olen vetänyt yli 40 asteen kuumeet sillä itse. Edes keuhkokuume ei ollut yhtä rankka sairastaa, joskin paljon hitaampi palautua täyteen iskuun.

 

[Paapaa]

Lisäksi jutussa puhutaan myös Remdesivirin käytöstä koronan hoitoon, mikä on tuntunut olevan pari vuotta pois suljettu höpölääke koronan hoitoon euroopassa.

Ehkä sekoitat ivermectiniin? Remdesivirin hyväksyttiin jo heinäkuussa 2020 koronalääkkeeksi. Ei siis ole mikään populistipoliitikon suosittelema loislääke.

 

[Paapaa]

Quebec ottaa käyttöön taloudelliset kannusteet ohjata ihmisiä rokottautumaan. Quebec alkaa verottaa rokottamattomia kansalaisia:

On Tuesday, the premier announced that it would be the first in the nation to financially penalise the unvaccinated. Only about 12.8% of Quebec residents are not vaccinated, but they make up nearly half of all hospital cases. According to federal data, just over 85% of Quebec residents had received at least one vaccine dose by 1 January.

Premier Francois Legault said during a news conference that people who have not received their first dose of vaccine will have to pay a "contribution". The fee has not yet been decided, but will be "significant", he said.

Covid: Quebec to impose health tax on unvaccinated Canadians

The unvaccinated represent 15% of the population, but over half of all hospital admissions.

www.bbc.com

 

[konflikti]

Quebec ottaa käyttöön taloudelliset kannusteet ohjata ihmisiä rokottautumaan. Quebec alkaa verottaa rokottamattomia kansalaisia:

Covid: Quebec to impose health tax on unvaccinated Canadians

The unvaccinated represent 15% of the population, but over half of all hospital admissions.

www.bbc.com

Vaikuttaa aika epäreilulta niitä kohtaan jotka eivät lääketieteellisistä syistä voi ottaa rokotetta. Vaihtoehtoisesti varmaan helvetisti byrokratiaa kun aletaan selvittämään että kenellä ihan oikeasti on syy olla ottamatta ja kenellä ei.

 

[Paapaa]

Vaikuttaa aika epäreilulta niitä kohtaan jotka eivät lääketieteellisistä syistä voi ottaa rokotetta

Eiköhän sellaiset henkilö ole vapautettu verosta.

 

[David ":DA" Imodium]

Ehkä sekoitat ivermectiniin? Remdesivirin hyväksyttiin jo heinäkuussa 2020 koronalääkkeeksi. Ei siis ole mikään populistipoliitikon suosittelema loislääke.

Viimeisin ivermektiiniä tukeva suuri tutkimus (n=223 128), päivätty tälle kuulle:

"There was a 56% reduction in hospitalization rate (44 versus 99 hospitalizations among ivermectin users and non-users, respectively; RR, 0.44; 95%CI, 0.31 – 0.63; p < 0.0001). After adjustment for residual variables, reduction in hospitalization rate was 67% (RR, 0.33; 95%CI 023 – 0.66; p < 0.0001). Conclusion: In this large, propensity score matched study, regular use of ivermectin as a prophylactic agent was associated with significantly reduced COVID-19 infection, hospitalization, and mortality rates." (1)

(PDF) Ivermectin Prophylaxis Used for COVID-19 Reduces COVID-19 Infection and Mortality Rates: A City-Wide, Prospective Observational Study of 223,128 Subjects Using Propensity Score Matching.

PDF | Updated manuscript: In January 8, 2022, we posted an updated version of our manuscript, with a few corrections. The most relevant correction was... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

E: Tutkimukseen liittyviä puutteita ja kysymyksiä:

Ivermectin study in the city of Itajaí contains several methodological weaknesses, resulting in questionable conclusions

Ivermectin is a drug used to treat parasitic infections in humans and animals. Although some studies conducted on cells growing in the lab suggest that ivermectin has antiviral properties, reliable and large-scale clinical trials in humans haven’t detected significant benefits from ivermectin...

healthfeedback.org

 

[Gespard]

Vaikuttaa aika epäreilulta niitä kohtaan jotka eivät lääketieteellisistä syistä voi ottaa rokotetta. Vaihtoehtoisesti varmaan helvetisti byrokratiaa kun aletaan selvittämään että kenellä ihan oikeasti on syy olla ottamatta ja kenellä ei.

Kokonaisvaikutus varmaan positiivinen jos koronapasseista luovutaan samalla. Sinälläänhän sitä paremmin menee mitä vähemmän tekee, ettei tule Suomen kaltaista oheiskuormitusta koronan kanssa.

 

[amblik]

EMAn mukaan jatkuvalla tehosteiden ottamisella voi olla haittaa ihmisen immuunipuolustukselle. Myös WHO on sitä mieltä, että tiheä tehostesykli ei ole järkevää, vaan pitäisi kehittää parempia rokotteita.

Ehkäpä kohta päästään eroon siitäkin tekosyystä, että rajoituksilla ostetaan aikaa rokotuksille. Tämähän on ollut loistava perustelu, koska rokotussykli on niin tiheä.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Mikä siitä onkaan siis tehnyt "tekosyyn"? Toki on totta että loputtomiin ei ole järkeä tiheällä rokotusvälillä antaa tehosteita kaikille kuten nyt pitäisi omikronin kanssa, mutta nähdäkseni mahdollisuus ihmisille saada kahden rokotuksen sarja oli ihan pätevä peruste rajoittaa.

Tämähän ei tietysti sitä muuta, että toinen edelleen olemassa oleva peruste rajoittaa on jos sairaalat uhkaa täyttyä niin ettei potilaille pystytä antamaan hoitoa.

 

[mitsumies]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Olikos tämä sellainen salaliitto vielä joitain kuukausia sitten? Tuon kolmospiikin pakottajat, kuten Mykkänen, kannattaisi hieman vetää henkeä välistä ja pysähtyä miettimään mahdollisia hyötyjä ja haittoja.

 

[Gespard]

Jokos ne muuten on saaneet pysäytettyä tämän terveyskeskusten muuttumisen toimistoiksi vai ollaanko siellä edelleen jäljittämisen ym. kanssa pulassa? Ei ainakaan helpota sairaaloiden tilanne ennenkuin saadaan terveyskeskukset taas vetämään potilaita normaalisti sisään.

 

[konflikti]

Eiköhän sellaiset henkilö ole vapautettu verosta.

Näinhän sitä toivoisi. Ei vaan ole Suomessakaan ihmisiä vapautettu esim. Yleisradioverosta vaikka olisi kykenemätön Ylen palveluita käyttämään.

Ylipäätänsä vähän kaltevalla pohjalla ollaan jos aletaan perustella veroja sairaanhoidon mahdollisella rasituksella, koska tällöinhän pitäisi korkeammat verot kohdentaa pääasiassa ikääntyvään väestöön, koska he käyttävät suhteessa eniten terveydenhuollon palveluita.

 

[amblik]

Tämä "loislääke"-narratiivikin alkaa pikku hiljaa hajota käsiin.

Viimeisin ivermektiiniä tukeva suuri tutkimus (n=223 128), päivätty tälle kuulle:

"There was a 56% reduction in hospitalization rate (44 versus 99 hospitalizations among ivermectin users and non-users, respectively; RR, 0.44; 95%CI, 0.31 – 0.63; p < 0.0001). After adjustment for residual variables, reduction in hospitalization rate was 67% (RR, 0.33; 95%CI 023 – 0.66; p < 0.0001). Conclusion: In this large, propensity score matched study, regular use of ivermectin as a prophylactic agent was associated with significantly reduced COVID-19 infection, hospitalization, and mortality rates." (1)

Höpöhöpö, yksi heikkolaatuinen tutkimus nyt ei tota tutkimuskatsauksista tällä hetkellä ilmenevää tehottomuutta muuta miksikään. Voisitko tämmöistä misinformaation levittämistä vähän rajoittaa?

Ivermectin study in the city of Itajaí contains several methodological weaknesses, resulting in questionable conclusions

Ivermectin is a drug used to treat parasitic infections in humans and animals. Although some studies conducted on cells growing in the lab suggest that ivermectin has antiviral properties, reliable and large-scale clinical trials in humans haven’t detected significant benefits from ivermectin...

healthfeedback.org

Metodologisesti heikkotasoinen tutkimus siis. Suuri mahdollisuus, että ivermektiiniryhmässä ei ole edes otettu lääkitystä eikä tuloksissa ole kontrolloitu erilaisten väestöryhmien riskejä kunnolla.

 

[David ":DA" Imodium]

Höpöhöpö, yksi heikkolaatuinen tutkimus nyt ei tota tutkimuskatsauksista tällä hetkellä ilmenevää tehottomuutta muuta miksikään. Voisitko tämmöistä misinformaation levittämistä vähän rajoittaa?

Ivermectin study in the city of Itajaí contains several methodological weaknesses, resulting in questionable conclusions

Ivermectin is a drug used to treat parasitic infections in humans and animals. Although some studies conducted on cells growing in the lab suggest that ivermectin has antiviral properties, reliable and large-scale clinical trials in humans haven’t detected significant benefits from ivermectin...

healthfeedback.org

Metodologisesti heikkotasoinen tutkimus siis. Suuri mahdollisuus, että ivermektiiniryhmässä ei ole edes otettu lääkitystä eikä tuloksissa ole kontrolloitu erilaisten väestöryhmien riskejä kunnolla.

Kiitos, lisäsin linkin postauksen perään.

Onko cochranen meta-analyysin jälkeen tullut muitakin tutkimuksia, jotka indikoisivat tehottomuutta?

 

[GhostInTheShell]

Päivittyvä seuranta: Uusia tartuntoja lähes 9 000, kuolleita 22

Kylläpä taas kuolleisuus pompsahti. Jatkakaa toki kiehtovaa Ivermectin-keskustelua, älkää antako näiden lukujen häiritä tms.

 

[Tonto-]

Päivittyvä seuranta: Uusia tartuntoja lähes 9 000, kuolleita 22

Kylläpä taas kuolleisuus pompsahti. Jatkakaa toki kiehtovaa Ivermectin-keskustelua, älkää antako näiden lukujen häiritä tms.

Näin talvikauden hengitystieinfektioepidemian aikaan menehtyneiden määrä nousee yleensä viikkotasolla noin 1000-1500kpl Suomessa.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/138745/URN_ISBN_978-952-343-415-8.pdf?sequence=1&isAllowed=y#page=21

Vaikea nähdä aihetta paniikkiin, pelonlietsontaan tai alarmistiseen politikointiin.

EDIT: korjattu "päivittäinen menehtyneiden määrä nousee yleensä viikkotasolla.."

 

[amblik]

Kiitos, lisäsin linkin postauksen perään.

Onko cochranen meta-analyysin jälkeen tullut muitakin tutkimuksia, jotka indikoisivat tehottomuutta?

Retracted: Meta-analysis of Randomized Trials of Ivermectin to Treat SARS-CoV-2 Infection

Abstract. Ivermectin is an antiparasitic drug being investigated for repurposing against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Iver

academic.oup.com

No tässä yksi siihen aiemmin sisällytettyjen epämääräisten tutkimusten paljastuttua päivitetty meta-analyysi, jonka tulokset olivat sitten päivitettynä tämmöisiä:

Ivermectin did not show a statistically significant effect on survival (RR, 0.90; 95% CI, 0.57 to 1.42; P = .66) (Figure 1I) or hospitalizations (RR, 0.63; 95% CI, 0.36 to 1.11; P = .11) (Figure 1H). Ivermectin displayed a borderline significant effect on the duration of hospitalization in comparison with SOC (mean difference, –1.14 days; 95% CI, –2.27 to –0.00; P = .05) (Figure 1G). There was no significant effect on time to clinical recovery (mean difference, –0.57 days; 95% CI, –1.31 to 0.17; P = .13) (Figure 1E). Ivermectin showed a significant effect in achieving viral clearance more quickly compared with SOC. However, no significant effect was observed on PCR negativity at days 3, 7, and 10. Ivermectin did not have a significant effect on the risk of mechanical ventilation.

Eli eipä kovin hyvältä enää näyttänyt.

 

[Paapaa]

Näinhän sitä toivoisi. Ei vaan ole Suomessakaan ihmisiä vapautettu esim. Yleisradioverosta vaikka olisi kykenemätön Ylen palveluita käyttämään.

Ehkä jätetään yleverot tästä pois.

Ylipäätänsä vähän kaltevalla pohjalla ollaan jos aletaan perustella veroja sairaanhoidon mahdollisella rasituksella, koska tällöinhän pitäisi korkeammat verot kohdentaa pääasiassa ikääntyvään väestöön, koska he käyttävät suhteessa eniten terveydenhuollon palveluita.

Veroilla on monta funktiota. Tässä tapauksessa se funktio on epäilemättä lisätä rokotekattavuutta haittaveron avulla. Kukaan ei voi vanhenemistaan estää omilla toimillaan, joten se on aika lailla eri tapaus. Vaikka se onkin totta että ikä korreloi hyvin sen kanssan kuinka paljon tarvitsee noita palveluita. Rokote on ilmainen ja sen ottamiseen menee hyvin vähän aikaa ja vaivaa.

 

[GhostInTheShell]

Näin talvikauden hengitystieinfektioepidemian aikaan päivittäinen menehtyneiden määrä nousee yleensä viikkotasolla noin 1000-1500kpl Suomessa.

Vaikea nähdä aihetta paniikkiin, pelonlietsontaan tai alarmistiseen politikointiin.

Onpa kammottavaa, asialle pitää tehdä jotain. On todella outoa miten aiempina vuosina näitä influenssoja yms. ja niiden kuolleisuutta ja muita haittoja on vähätelty Suomessa.

 

[renee]

Mikä siitä onkaan siis tehnyt "tekosyyn"? Toki on totta että loputtomiin ei ole järkeä tiheällä rokotusvälillä antaa tehosteita kaikille kuten nyt pitäisi omikronin kanssa, mutta nähdäkseni mahdollisuus ihmisille saada kahden rokotuksen sarja oli ihan pätevä peruste rajoittaa.

Tämähän ei tietysti sitä muuta, että toinen edelleen olemassa oleva peruste rajoittaa on jos sairaalat uhkaa täyttyä niin ettei potilaille pystytä antamaan hoitoa.

Tehosteilla pyritään rajaamaan tartuntojen leviämistä, jolloin rajoituksista olisi jotain konkreettista hyötyä eikä niillä vain siirrettäisi epidemiaa eteenpäin. Ongelmaksi näyttäisi muodostuvan se, ettei nykyisillä rokotteilla voida estää tartuntojen leviämistä, koska tehosteidenkaan tartuntoja estävä suoja ei kestä kauan.

Kurvin tasaaminen voisi olla ihan hyvä peruste, jos sen hyöty/haitta olisi selvästi enemmän hyödyn puolella. Kurvin madaltaminen pitkittää epidemiaa ja lisäksi kurvin madaltaminen ei ole haitatonta. Pitäisi olla hyvin vahvaa näyttöä hyödyistä, että tähän kannattaa ryhtyä.

 

[Tonto-]

Onpa kammottavaa, asialle pitää tehdä jotain. On todella outoa miten aiempina vuosina näitä influenssoja yms. ja niiden kuolleisuutta ja muita haittoja on vähätelty Suomessa.

Talvikuolleisuus on tavanomainen ja globaali ilmiö.

Lehdistö ei tietenkään taustoita näitä asioita tai suhteuta niitä faktoihin perustuviin mittaluokkiin. Tärkeintä on vain pelotella ja kerätä klikkejä.

 

[Saadisti]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Olikos tämä sellainen salaliitto vielä joitain kuukausia sitten? Tuon kolmospiikin pakottajat, kuten Mykkänen, kannattaisi hieman vetää henkeä välistä ja pysähtyä miettimään mahdollisia hyötyjä ja haittoja.

3 rokotteen passi tekisi sen että rokottamattomilla on entistä vaikeampi päästä mukaan kelkkaan, luultavasti nostaen kynnystä hakea edes sitä ensimmäistäkään.

 

[amblik]

Näin talvikauden hengitystieinfektioepidemian aikaan päivittäinen menehtyneiden määrä nousee yleensä viikkotasolla noin 1000-1500kpl Suomessa.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/138745/URN_ISBN_978-952-343-415-8.pdf?sequence=1&isAllowed=y#page=21

Vaikea nähdä aihetta paniikkiin, pelonlietsontaan tai alarmistiseen politikointiin.

Niin siis linkistäsi ilmenee, että kokonaiskuolleisuus on viikkotasolla tuota luokkaa. Linkkaamastasi kohdasta ilmenee, ettei influenssakausi ole 2018-2019 aiheuttanut merkittävää ylikuolleisuutta joka olisi havaittu tässä luvussa.

 

[Tonto-]

Niin siis linkistäsi ilmenee, että kokonaiskuolleisuus on viikkotasolla tuota luokkaa. Linkkaamastasi kohdasta ilmenee, ettei influenssakausi ole 2018-2019 aiheuttanut merkittävää ylikuolleisuutta joka olisi havaittu tässä luvussa.

Totta puhuen siinä ei ilmoiteta kuolleisuutta vaan kuolemien määrä viikottain. Viikottainen ylikuolleisuus näkyy punaisen viivan yläpuolella.

THL ei ole muuten julkaissut näitä seurantaraportteja koko korona-aikana.

EDIT: huomasin lainauksestasi että postauksessani luki päivittäinen menehtyneiden määrä nousee viikkotasolla. korjasin.

 

[David ":DA" Imodium]

Retracted: Meta-analysis of Randomized Trials of Ivermectin to Treat SARS-CoV-2 Infection

Abstract. Ivermectin is an antiparasitic drug being investigated for repurposing against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Iver

academic.oup.com

No tässä yksi siihen aiemmin sisällytettyjen epämääräisten tutkimusten paljastuttua päivitetty meta-analyysi, jonka tulokset olivat sitten päivitettynä tämmöisiä:


Eli eipä kovin hyvältä enää näyttänyt.

Tämä on ajalta ennen Cochranen analyysiä. Tuon tulokset ovat aika lähellä tämän kliinisen tutkimuksen tuloksia. Tähän kenttään liittyy hyvin paljon kyseenalaista, mutta silti näyttö on saman suuntaista. Ei mielestäni riittävää terveyspoliittisiin suosituksiin, mutta "misinformaatioksi" leimaaminen on aivan yhtä väärin.

Tässä on Cochranen lista uudemmista tutkimuksista (myös kaksoissokkotutkimuksia): https://www.cochranelibrary.com/es/central/doi/10.1002/central/CN-02125421/related-content

Myös monissa niissä hyötyä on nähtävissä, mutta ei riittävän suurella varmuudella. Listan tutkimukset ovat todella hyvin suunniteltuja. Osa niistä on edelleen käynnissä.

 

[amblik]

Totta puhuen siinä ei ilmoiteta kuolleisuutta vaan kuolemien määrä viikottain. Viikottainen ylikuolleisuus näkyy punaisen viivan yläpuolella.

THL ei ole muuten julkaissut näitä seurantaraportteja koko korona-aikana.

EDIT: huomasin lainauksestasi että postauksessani luki päivittäinen menehtyneiden määrä nousee viikkotasolla. korjasin.

Ei vaan punainen käyrä on algoritmilla arvioitu odotettu kuolleisuus ja mustalla on merkitty toteutunut kuolleisuus. Näiden erosta ei tietenkään voi suoraan päätellä että täytyy olla ylikuolleisuutta.

 

[zepi]

Viimeisin ivermektiiniä tukeva suuri tutkimus (n=223 128), päivätty tälle kuulle:

"There was a 56% reduction in hospitalization rate (44 versus 99 hospitalizations among ivermectin users and non-users, respectively; RR, 0.44; 95%CI, 0.31 – 0.63; p < 0.0001). After adjustment for residual variables, reduction in hospitalization rate was 67% (RR, 0.33; 95%CI 023 – 0.66; p < 0.0001). Conclusion: In this large, propensity score matched study, regular use of ivermectin as a prophylactic agent was associated with significantly reduced COVID-19 infection, hospitalization, and mortality rates." (1)

E: Tutkimukseen liittyviä puutteita ja kysymyksiä:

Ivermectin study in the city of Itajaí contains several methodological weaknesses, resulting in questionable conclusions

Ivermectin is a drug used to treat parasitic infections in humans and animals. Although some studies conducted on cells growing in the lab suggest that ivermectin has antiviral properties, reliable and large-scale clinical trials in humans haven’t detected significant benefits from ivermectin...

healthfeedback.org

Ja taas ivermektiinitutkimus jostain tropiikin peräpöndeltä jossa loiseläimiä riittää. Kyllä, ivermektiini on tehokas lääke loisia vastaan. Kukaan ei kiistä sitä.

Se ei vaan auta meitä länkkäreitä joilla ei ole loisia.

 

[amblik]

Tämä on ajalta ennen Cochranen analyysiä. Tuon tulokset ovat aika lähellä tämän kliinisen tutkimuksen tuloksia. Tähän kenttään liittyy hyvin paljon kyseenalaista, mutta silti näyttö on saman suuntaista. Ei mielestäni riittävää terveyspoliittisiin suosituksiin, mutta "misinformaatioksi" leimaaminen on aivan yhtä väärin.

Tässä on Cochranen lista uudemmista tutkimuksista (myös kaksoissokkotutkimuksia): https://www.cochranelibrary.com/es/central/doi/10.1002/central/CN-02125421/related-content

Myös monissa niissä "hyötyä" on nähtävissä, mutta ei riittävän suurella varmuudella. Listan tutkimukset ovat todella hyvin suunniteltuja. Osa niistä on edelleen käynnissä.

Joo no Cochranen jälkeen on laadukkaiden tutkimusten osalta kuultu lähinnä se, että TOGETHER ei ollut löytänyt mitään hyötyä (tätä ei tosin ole vielä tutkimustuloksena julkaistu oletettavasti koska halusivat saada merkittävät tulokset ensin julki jotta niitä voi pandemian hoidossa hyödyntää).

Misinformaatioksi kutsuisin lähinnä sitä, että heitit linkin johonkin tutkimukseen ja annoit ymmärtää tuon yhden heikkotasoisten tutkimusten kasaan uusimpana heitettävän nyt jotenkin muuttavan tätä jo varsin selkeää kokonaiskuvaa.

Ivermektiinivääntö on tässä kohtaa jo aika väsynyttä, mutta ehkä käärmeöljykauppiaat keksii pian jonkin uuden ihmelääkkeen jota voivat alkaa kaupata. Se on sitten helpompaa kun voi tehtailla väitteitä ja heikkotasoisia tutkimuksia eikä ole kiusallisia meta-analyysejä jne. arvioimassa metodologiaa.