Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Zemez]

Suomen ensimmäinen koronavirustartunta varmistui, THL: Tapaus valitettava, mutta ei odottamaton – Yle seurasi hetki hetkeltä

Tota, mitähän jätin lainaamatta tuosta ylen uutisen sanomasta? Kerrotko minullekin, niin lupaan korjata jatkossa tapani. Vai tulitko tänne väittämään minua valehtelijaksi vailla perusteita

Lue se vaikkapa siitä minun tekstistä, missä lainasin sinun tekstiä?
Enkä tarkoittanut ylen uutista, vaan A-studiota, mistä sanoit tuossa.

 

[Kautium]

Jos yksi sairastunut tartuttaisi keskimäärin kolme muuta ennen oireiden alkua, niin voit ihan näppärästi laskea kuinka tauti leviää. Jos tätä ei millään tavalla estettäisi, niin kyllä, virus jylläisi pian suorastaan "täysillä".

Hysst, ei tuollaisia saa sanoa. Tällä hetkellä on trendikkäämpää vaan nöyrästi todeta, että kaikki on ok ja että "tilanne voi muuttua ja sitten korjataan arviota uudestaan". Minkäänlaisiin toimenpiteisiin ei kuitenkaan pidä ryhtyä, kun sitten voidaan vahingossa tehdä jotain liikaa ja se vasta paha juttu olisikin, koska sitten seuraavalla kerralla pitää tehdä vielä entistäkin vähemmän, jotta ei tehdä taas liikaa jne.

/Sarkasmi

 

[Dualram]

Suomen ensimmäinen koronavirustartunta varmistui, THL: Tapaus valitettava, mutta ei odottamaton – Yle seurasi hetki hetkeltä

Tota, mitähän jätin lainaamatta tuosta ylen uutisen sanomasta? Kerrotko minullekin, niin lupaan korjata jatkossa tapani. Vai tulitko tänne väittämään minua valehtelijaksi vailla perusteita

Siellä pojilla posket punoittaa siihen malliin että nyt ei valehdella.

 

[fiarska]

"Ensimmäisenä mahdollisesti altistuneiden listalla ovat naisen kanssa viime päivinä paljon aikaa viettäneet, eli ainakin hänen kanssaan samoissa tiloissa Suomessa majoittuneet. Heitä on Broaksen mukaan ”muutamia”

Ja paikka on saariselän matkailukeskus.
Koronavirukselle altistunut ehkä myös suomalaisia – lista mahdollisesti sairastuneista soitetaan läpi torstaina
Onko moni menossa sinne hiihtolomalla ?

 

[sahtimonni]

Lue se vaikkapa siitä minun tekstistä, missä lainasin sinun tekstiä?
Enkä tarkoittanut ylen uutista, vaan A-studiota, mistä sanoit tuossa.

Minun lainaukseni on sanatarkasti tästä YLEn uutisesta:

En tosin ymmärrä, miten THL:n "tällä tietoa" ym. tyhjänpäiväiset täytesanat muuttaisivat tilannetta, jos esittävät kuitenkin noin kovan väitteen, että WHO ei ole VARMASTI julistamassa pandemiaa huomenna, vaikka ovat siitä juuri pitämässä hätäkokousta.

 

[sahtimonni]

Siellä pojilla posket punoittaa siihen malliin että nyt ei valehdella.

Lue itse tuo ylen uutinen. En ole missään vaiheessa sanonut katsoneeni A-studiota, vaan lainasin ylen uutista. Kerrohan vielä miten tuo "tällä tietoa" muuttaa tilannetta. WHO menee arvioimaan onko kyseessä pandemia, mutta THL tietää "tällä tietoa" jo varmasti ettei ole? Mielestäni aika typerää lausua tuollaista.

 

[Zemez]

Minun lainaukseni on sanatarkasti tästä YLEn uutisesta:

En tosin ymmärrä, miten THL:n "tällä tietoa" ym. tyhjänpäiväiset täytesanat muuttaisivat tilannetta, jos esittävät kuitenkin noin kovan väitteen, että WHO ei ole VARMASTI julistamassa pandemiaa huomenna, vaikka ovat siitä juuri pitämässä hätäkokousta.

Se ”tyhjänpäiväinen” sana muuttaa lauseen merkistystä? Itse katselin sen lähetyksen, enkä lukenut tuota tekstiä. Tuostakin otsikosta puuttuu sanat ”tällä tietoa”. Nämä sanat mielestäni muuttaa lauseen merkitystä. Pandemiaksi varmaankin voidaan julistaa, jos saadaan tietoa minkä takia pitäisi julistaa.

A-studiossa kerrottiin että tuo status vaikuttaa rahoituksiin ja who:n oikeuksiin.

Pandemiaksi ei varmasti olla julistamassa vs pandemiaksi ei varmasti olla julistamassa tällä tietoa. Merkitys on eri.

 

[Dualram]

En nyt voi enempää avautua, mutta tänään töissä jaettiin ohjeet koronaan liityen.

 

[sahtimonni]

Siis onko THL sanonut noin? Tuohan on ihan posketon olettamus nyt saatavilla olevilla tiedoilla.

Kyllä. Kaikki lainaukset ovat suoria copypasteja eri uutisartikkeleista viime päiviltä (YLE, HS, jne.). Valitettavasti en tähän hätään löytänyt tuota uudestaan, eikä googlekaan löytänyt tuolla lauseella. Ilmeisesti sen verran uusi uutinen, että ei ole vielä päivittynyt hakuihin. Papukaijapiste sille, joka löytää tuon uutisen.

 

[swaggins]

Onko koronavirus peräisin Kiinan armeijalta?

Jaahas... Taisi päästä karkuun noista kommareiden huonon hygienian labroista

 

[Jorsetti]

Nämä Suomen tiedottajat on vähän kuin Irakissa aikoinaan Bagdad Bob, muissa maissa perustetaan karanteenisaaria ja motitetaan miljoonkaupunkeja, täällä lähdetään normaaliin tapaan after ski:hin hiihtoreissun jälkeen.

Toisaalta niin kuin tuolla Berttakin sanoi, jos ulkomailla ollaan kuitenkin ylireagoitu tilanteeseen, niin seuraavassa epidemiassa ei ehkä ihan niin oteta vakavasti kaikkea vaikka olisikin aihetta?

 

[Dualram]

klo 21:10: Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru A-studiossa: "Suomessa terveysturva on hyvä. Tieto liikkuu viranomaisten välillä hyvin."

Mitä tähän vois sanoa, tietääköhän itsekään mistä puhuu.

 

[HTK12]

klo 21:10: Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru A-studiossa: "Suomessa terveysturva on hyvä. Tieto liikkuu viranomaisten välillä hyvin."

Mitä tähän vois sanoa, tietääköhän itsekään mistä puhuu.

Koska viimeksi poliitikko on tiennyt?

 

[sahtimonni]

Se ”tyhjänpäiväinen” sana muuttaa lauseen merkistystä? Itse katselin sen lähetyksen, enkä lukenut tuota tekstiä. Tuostakin otsikosta puuttuu sanat ”tällä tietoa”. Nämä sanat mielestäni muuttaa lauseen merkitystä. Pandemiaksi voidaan julistaa, jos saadaan tietoa minkä takia pitäisi julistaa.

pandemiaksi ei varmasti olla julistamassa vs pandemiaksi ei varmasti olla julistamassa tällä tietoa. Merkitys on eri.

No pitänee katsoa se a-studio itse, mutta ylen siteerauksesta saa kyllä käsityksen, että "pandemiaksi tätä ei missään nimessä julisteta" -olisi THL:n kanta.

 

[Kautium]

Minun lainaukseni on sanatarkasti tästä YLEn uutisesta:

En tosin ymmärrä, miten THL:n "tällä tietoa" ym. tyhjänpäiväiset täytesanat muuttaisivat tilannetta, jos esittävät kuitenkin noin kovan väitteen, että WHO ei ole VARMASTI julistamassa pandemiaa huomenna, vaikka ovat siitä juuri pitämässä hätäkokousta.

Jos joku haluaa koko pätkän tarkistaa, niin se löytyy täältä kohdasta 21:16 lähtien -->
A-studio | Suomessa ensimmäinen koronavirustapaus

Haastattelija: "Mitä arvelet, julistaako WHO tämän huomenna pandemiaksi"
Puumalainen: "Pandemiaksi tätä ei varmasti tällä tietoa olla julistamassa, on mahdollista että tämä julistetaan terveysuhaksi. Näitä uhkia on toki aikaisemminkin ollut ja esimerkiksi polio ihan viime vuosina ja tämän julistuksen tarkoitus oli nimenomaan tehostaa polion vastaista työtä ja tältä näkökulmalta on ihan mahdollista että WHO päätyy tällaiseen julistukseen."

Ja siis selvästihän Puumalainen on tuossa sitä mieltä, että ei tämä mikään pandemia tule olemaan huomisen WHO:n päätöksessä ja todennäköisesti hän on ihan oikeassa. Mutta tuo loppulausahdus on taas se mikä minua ahdistaa, kun siinä taas vähätellään tilannetta tarpeettomasti. Eikö se nyt saatana ole ihan selvä asia tällaisessa tilanteessa, että sitä "viruksen vastaista työtä" tarvitaan monellakin eri tasolla, jotta tästä ei tule vielä suurempaa ongelmaa ja lopulta sitä pandemiaa, joka antaa virukselle entistäkin suuremman mahdollisuuden kehittyä ja mutatoitua.

 

[Zemez]

No pitänee katsoa se a-studio itse, mutta ylen siteerauksesta saa kyllä käsityksen, että "pandemiaksi tätä ei missään nimessä julisteta" -olisi THL:n kanta.

Juu. Samalla saat nauttia tuon Krista Kiurun upeasta esiintymisestä.
Veikkaan, että sulla menee loppukin usko, kun hajosi itselläkin pää.

 

[sahtimonni]

Jos joku haluaa koko pätkän tarkistaa, niin se löytyy täältä kohdasta 21:16 lähtien -->
A-studio | Suomessa ensimmäinen koronavirustapaus

Haastattelija: "Mitä arvelet, julistaako WHO tämän huomenna pandemiaksi"
Puumalainen: "Pandemiaksi tätä ei varmasti tällä tietoa olla julistamassa, on mahdollista että tämä julistetaan terveysuhaksi. Näitä uhkia on toki aikaisemminkin ollut ja esimerkiksi polio ihan viime vuosina ja tämän julistuksen tarkoitus oli nimenomaan tehostaa polion vastaista työtä ja tältä näkökulmalta on ihan mahdollista että WHO päätyy tällaiseen julistukseen."

Ja siis selvästihän Puumalainen on tuossa sitä mieltä, että ei tämä mikään pandemia tule olemaan huomisen WHO:n päätöksessä ja todennäköisesti hän on ihan oikeassa. Mutta tuo loppulausahdus on taas se mikä minua ahdistaa, kun siinä taas vähätellään tilannetta tarpeettomasti. Eikö se nyt saatana ole ihan selvä asia tällaisessa tilanteessa, että sitä "viruksen vastaista työtä" tarvitaan monellakin eri tasolla, jotta tästä ei tule vielä suurempaa ongelmaa ja lopulta sitä pandemiaa, joka antaa virukselle entistäkin suuremman mahdollisuuden kehittyä ja mutatoitua.

Kyllä minä jo ihan äänenpainoista tulkitsin THL:n kommentin niin, että nykyisen tiedon varassa (luulisi THL:llä olevan about samat tiedot kuin WHO:lla) tätä ei missään nimessä julistettaisi pandemiaksi, vaan korkeintaan terveysuhaksi, eli oikeastaan juuri niin kuin YLE:n uutista siteerasin.

 

[Griffin]

No joo..
-Saksassa kävi kiinalainen kouluttamassa. Alkoi tuntea oireita paluulennolla Kiinaan.
-> 4 Sairastui

-Suomeen tuli kiinalainen turisti. Alkoi tuntea oireita täällä ja vietiin tutkittavaksi.

Mitäpä tästä voimme vetää johtopäätöksiä ja todennäköisyyksiä:
1. Tauti tarttuu selkeästikin ihan hyvin jo oireettomista kantajista.
2. Kiinalainen kantaja on varmasti ollut kykenevä tartuttamaan muita jo lennon aikana, mutta myös Suomessa oleskellessaan. Ja kun oli kerran lopulta oireita, niin varmasti ihan hyvin on ollut tartuttava.

-> Mitäpä itse kukin lottoaa, sairastuuko esim noiden faktojen perusteella Suomessa pian lisää porukkaa, kun asialle ei ilmeisesti nähdä tarpeelliseksi tehdä juuri mitään?

Nythän sairastuneiden määrä selviää parin viikon päästä..

Sanoisin, että jos on esim sitä mieltä, että rokotus on liian vaarallinen otettavaksi, mahdollisten haittavaikutusten takia, niin jättäisin kyllä esim menemättä lomalle tuonne , ennenkuin on kulunut vähintään kuukausi s.e. ei ole tullut uusia tapauksia..

Voisihan tuonne virittää lämpövalvontakameran ja ohjelmoida tallentimen hälyttämään kohonneesta ruumiinlämmöstä (Naama näkyy). Esim kaikki matkailukeskukseen tulevat ja menevät kävelemään tiettyjä käytäviä myöten. Eli ulostulotiet valvontaan. Ei edes maksa ihan mahdottomasti nykyään (Alle 2500e) kamera ja ok tallennin.

Esim tämä kamera kykenee 50 millikelvinin (=0,05C) mittaustarkkuuteen..
https://www.fsm.fi/files/products/MAR/t/tpc-bf2221-b3f4/DH-TPC-BF2221_Datasheet.pdf

 

[Kautium]

Kyllä minä jo ihan äänenpainoista tulkitsin THL:n kommentin niin, että nykyisen tiedon varassa (luulisi THL:llä olevan about samat tiedot kuin WHO:lla) tätä ei missään nimessä julistettaisi pandemiaksi, vaan korkeintaan terveysuhaksi, eli oikeastaan juuri niin kuin YLE:n uutista siteerasin.

Niin, siis huomenna ei olla julistamassa pandemiaksi.

Oli miten oli, jokainen voi tuosta pätkästä itse tarkistaa "äänenpainot" ja tehdä omat johtopäätöksensä.

Pandemiaksi ei varmasti olla julistamassa vs pandemiaksi ei varmasti olla julistamassa tällä tietoa. Merkitys on eri.

Sananhelinää. Ei tuo muuta merkitystä miksikään, kun toimittajan esittämä kysymys koski kuitenkin vain ja ainoastaan WHO:n huomista päätöstä, ei muuta tulevaisuutta. Varmasti Puumalainen ja kaikki muutkin tietävät, että tämä tilanne voi muuttua jatkossa, mutta nyt näin.

 

[David ":DA" Imodium]

Joo elikkäs terveisiä vaan kaikille Helsinki-Vantaalta aiemmin tänään. Kasvomaskeisia kiinalaisia joka puolella. Noin joka neljäskymmenes yski. Yksi tapaus vetäisi kasvomaskinsa alas yskiäkseen portaiden kaiteeseen.

Ei mitään paniikkia silleesti mutta kyllä teki matkustamisesta epämukavaa kun yleensä kyllä tietää aasialaisten (japanilaisten) pitävän noita maskeja lähinnä kohteliaisuussyistä ollessaan kipeinä. Nyt jokainen maskia ja riisinmuotoisia silmiä kantava on silmissäni potentiaalinen Wuhanilainen. Rasismia vai itsesuojeluvaistoa? Mistä tämä epänormaali maski-into tulisi, ellei ole syytä epäillä kantavansa virusta? Ja jos kyseessä on edes etäinen epäily, täytyy kyllä hattua nostaa tuosta signaalista minkä kollektiivisesti lähettävät.

 

[Zezekärppänen]

Mä heitän tähän nyt oman arvion taudin leviämisestä ja vaarallisuudesta Suomessa, jotta ei sitten myöhemmin tarvitse syyttää jälkiviisastelusta.

Yksittäisten tartuntojen jälkeen alkaa myös Suomesta löytymään yhä useampia tartuntoja. Kaikkia ei pystytä estämään ja tauti alkaa leviämään kausiflunssan tavoin.

Tauti tarttuu helpommin kuin kausiflunssa, koska ihmisillä ei ole roketesuojaa, mutta erilaisilla varotoimenpiteillä saadaan vähän hillittyä. Silti siihen sairastuu tänä vuonna noin 5% Suomalaisista eli noin 250.000. Huippu osuu huhti-touko-kesäkuulle. Sairastuneista 10% tarvitsee sairaalahoitoa mm. keuhkokuumeen takia ja 25.000 ylimäärästä sairasta pistävät terveydenhuollon sekaisin. Pulaa tulee olemaan erityisesti vakavien tapausten hoitamiseen tarvittavasta infrasta ja henkilökunnasta.

Sairastuneista 1% menehtyy eli 2.500 ihmistä. Lisäksi keuhkokuume vaurioittaa pysyvästi tuhansien keuhkoja.

Lämpimän ja aurinkoisen kesän jälkeen rokote saadaan lopulta Suomeen ja sen jälkeen tilanne normalisoituu.

Jälkeenpäin todetaan että osa kuolemista olisi voitu välttää, jos olisi pystytty paremmin varautumaan tällaisiin tauteihin esimerkiksi varaamalla sairaaloihin paremmat resurssit ja pysäyttämällä alkuvaiheen tartunnat olisi saatu arvokasta lisäaikaa ja osa tartunnoista vältettyä.

Toinen vaihtoehto on että yksittäiset tartunnat saataisiin kuriin ja tauti ei leviäisi Suomessa näin voimakkaasti, mutta en kyllä jaksa siihen oikein uskoa. Maailmalla se tulee mun arvion mukaan leviämään lähes varmasti Kiinasta naapurimaihin ja voi vain kuvitella, miten mm. Intiassa, Lähi-idässä yms. maissa käy. Tässä skenaariossa rokote voisi ehtiä länsimaiden turvaksi.

 

[HTK12]

Joo elikkäs terveisiä vaan kaikille Helsinki-Vantaalta aiemmin tänään. Kasvomaskeisia kiinalaisia joka puolella. Noin joka neljäskymmenes yski. Yksi tapaus vetäisi kasvomaskinsa alas yskiäkseen portaiden kaiteeseen.

Ei mitään paniikkia silleesti mutta kyllä teki matkustamisesta epämukavaa kun yleensä kyllä tietää aasialaisten (japanilaisten) pitävän noita maskeja lähinnä kohteliaisuussyistä ollessaan kipeinä. Nyt jokainen maskia ja riisinmuotoisia silmiä kantava on silmissäni potentiaalinen Wuhanilainen. Rasismia vai itsesuojeluvaistoa? Mistä tämä epänormaali maski-into tulisi, ellei ole syytä epäillä kantavansa virusta? Ja jos kyseessä on edes etäinen epäily, täytyy kyllä hattua nostaa tuosta signaalista minkä kollektiivisesti lähettävät.

Kiinalaisille on ihan arkipäivää kulkea kotimaassaan maski naamalla, niin ei se niille niin ihmeellistä ole kuin meille.

 

[Jorsetti]

Se nyt taitaa olla aika utopistista ajattelua, että jokainen sairastunut saisi yliopistosairaalan tasoista palvelua ja osastointia. Viitaten siis niihin julkisuudessa olleisiin juttuihin, että HUS:ssa on nn määrä koronapetejä "valmiina ollaan" ja Tyks:ssä nn määrä jne. Puhutaan varmaan maksimissaan muutamista kymmenistä paikoista per sairaala?

 

[sahtimonni]

Niin, siis huomenna ei olla julistamassa pandemiaksi.

Oli miten oli, jokainen voi tuosta pätkästä itse tarkistaa "äänenpainot" ja tehdä omat johtopäätöksensä.


Sananhelinää. Ei tuo muuta merkitystä miksikään, kun toimittajan esittämä kysymys koski kuitenkin vain ja ainoastaan WHO:n huomista päätöstä, ei muuta tulevaisuutta. Varmasti Puumalainen ja kaikki muutkin tietävät, että tämä tilanne voi muuttua jatkossa, mutta nyt näin.

Aivan, huomista kokoustahan tuo kommentti tietysti koskikin ja hyvin mahdollista ellei jopa todennäköistä, että pandemiaa ei silloin julisteta, mutta aika typerää asiantuntijan kommentoida ennen kokouksen pitämistä noin vahvaa mielipidettä lopputuloksesta.

Eiköhän THL oikeasti ole aika hyvin kärryillä tilanteesta ja tämä väheksyvä asenne on jotain damage controllia, millä pyritään estämään paniikkia, kun mitään varsinaisia hoitokeinojakaan ei vielä ole. Oikeastaan kritisoin lähinnä sitä, että nyt ei kyllä yritetä täysillä hidastaa taudin leviämistä. Erittäin suurella todennäköisyydellähän tämä tulee leviämään Suomessakin, mutta nyt olisi olellista pelata aikaa, että opitaan lisää viruksesta ja saadaan kehitettyä tehokkaampaa hoitoa, valmiutta ja rokotteita.

Sekin olisi jo jotain, jos lentokentälle palkattaisiin muutama ukko sihtaamaan satasen infrapunamittarilla maahantulijoiden otsat läpi. Tuo ei aiheuttaisi kenellekään vaivaa ja kustannukset olisivat mitättömiä.

 

[Hopeapaa]

Varuskunnista viis - uudenvuoden juhlinnasta palaavat kiinalaisperheet tuovat taudin ensin kouluille ja päiväkoteihin, joista vanhemmat kantavat sen työpaikoille.

Miten estät tämän?!

 

[Roje]

Tutulta saatu tieto, että finnair lennättää huomenna takaisin Suomeen vaikka lomaa olisi vielä jäljellä pekingissä. Finnairilta tullut kehoitus nousta koneeseen.

 

[Kautium]

-> Mitäpä itse kukin lottoaa, sairastuuko esim noiden faktojen perusteella Suomessa pian lisää porukkaa, kun asialle ei ilmeisesti nähdä tarpeelliseksi tehdä juuri mitään?

Ei passaa lotota, kun ei ole osunut aiemminkaan kohdalle tässä liigassa, mutta aika naiivia olisi ajatella, että tämä jää ainoaksi tapaukseksi muutenkaan. Oli miten oli, vähintään niiden tartunnan saaneen haastatteluiden perusteella kartoitetun 15 henkilön olisi syytä olla parin viikon karanteenissa, eikä pelkästään "THL:n seurannassa", kun tuo kuitenkin todennäköisesti tarkoittaa, että kerran päivässä soitetaan ja kysytään että "miten menee, kävitkö kaupassa ja sattuuko kurkkuun?".

Mutta eihän meillä Suomessa voi sellaisia ajatellakaan, kun siinä kajottaisiin yksilönvapauteen. Antaa kaikkien kukkien kukkia ja silleen.

Voisihan tuonne virittää lämpövalvontakameran ja ohjelmoida tallentimen hälyttämään kohonneesta ruumiinlämmöstä (Naama näkyy). Esim kaikki matkailukeskukseen tulevat ja menevät kävelemään tiettyjä käytäviä myöten. Eli ulostulotiet valvontaan. Ei edes maksa ihan mahdottomasti nykyään (Alle 2500e) kamera ja ok tallennin.

Esim tämä kamera kykenee 50 millikelvinin (=0,05C) mittaustarkkuuteen..
https://www.fsm.fi/files/products/MAR/t/tpc-bf2221-b3f4/DH-TPC-BF2221_Datasheet.pdf

Lämpökamera on aika olematon apu, jos virus voi tosiaan tarttua ihmisestä toiseen oireettomana, kuten nyt ilmeisesti voi. Toki se on merkittävä lisäapu niiden jo kuumeilevien henkilöiden seulonnassa.

Kiinalaisille on ihan arkipäivää kulkea kotimaassaan maski naamalla, niin ei se niille niin ihmeellistä ole kuin meille.

Jep, siellä viimeksi tänään tiedotustilaisuudessa sanottiin, että kasvomaskin käyttöä suositellaan kaikille.

Eihän siitä maskista oikeasti ole muuta apua kuin että terve henkilö ei sohi mahdollisesti viruslähmäisillä käsillä niin helposti omaa suuta ja nenää ja vastaavasti sairastunut ei sotke yskiessään limojaan niin laajalle alueelle. Tämänkin voisi THL selvästi sanoa, eikä vain mussuttaa että "maskista ei ole apua, käsienpesu on tehokkaampaa", kun eivät nämä suoranaisesti sulje toisiaan pois yhtälöstä.

 

[Zezekärppänen]

Sekin olisi jo jotain, jos lentokentälle palkattaisiin muutama ukko sihtaamaan satasen infrapunamittarilla maahantulijoiden otsat läpi. Tuo ei aiheuttaisi kenellekään vaivaa ja kustannukset olisivat mitättömiä.

Tätähän oli THL perustellu että joukossa olisi myös muita sairaita ja alkuvaiheessa tauti ei edes näy ja mitä tehtäisiin niille, joilla olisi kuumetta. Silti näin saataisiin kiinni muutamia alkuvaiheen tartuttajia ja arvokasta tilastodataa matkustajista. Väitän että tähän laitetut rahat tulisi takaisin moninkertaisesti ja säästäisi ihmishenkiä.

 

[Griffin]

Niin, no miten ne oireet nyt sitten määritellään. Joku ei ehkä tunne oloaan vättämättä kovin sairaaksi, jos lämpö on hieman koholla.
Fiksuuttahan tuonne olisi nyt lähettää joku, joka tietää, mitä seurata ja tarkkailla, ensin vaikka 3:ksi viikoksi..

Olettaen, että lentokoneesta purkaantui tuonne enemmän porukkaa..

 

[zepi]

Sekin olisi jo jotain, jos lentokentälle palkattaisiin muutama ukko sihtaamaan satasen infrapunamittarilla maahantulijoiden otsat läpi. Tuo ei aiheuttaisi kenellekään vaivaa ja kustannukset olisivat mitättömiä.

Olisi hyvä, jos selvittäisit edes auttavasti noiden ehdotustesi hyödyllisyyden pelkän panikoinnin sijaan.

Noilla lentokenttien kuumeseulonnoilla ei saada aikaan yhtään mitään. Kanadassa skreenattiin yli miljoona ihmisiä, napattiin tuhansia kuumeisia testeihin ja ei löydetty yhtä ainoaa SARS-tapausta.

Border Screening for SARS

Jos jotain halutaan tehdä, niin tuota ”haitallisempaa” (ts. enemmän rahaa tuhlaavaa suhteessa saavutettuun hyötyyn) toimea on ainakin vaikea löytää. Samalla rahalla muutama sairaalasänky lisää tai budjettia hoitajien suojapukuihin tjsp. on tehokkaampi varautumistoimi.

Suurin osa kaikista kuviteltavista toimista aiheuttaa enemmän haittoja, kuin tarjoaa hyötyä. Siksi ollaan tosi nihkeitä tekemään mitään vain tekemisen vuoksi.

 

[sahtimonni]

Lämpökamera on aika olematon apu, jos virus voi tosiaan tarttua ihmisestä toiseen oireettomana, kuten nyt ilmeisesti voi. Toki se on merkittävä lisäapu niiden jo kuumeilevien henkilöiden seulonnassa.

Eihän siitä maskista oikeasti ole muuta apua kuin että terve henkilö ei sohi mahdollisesti viruslähmäisillä käsillä niin helposti omaa suuta ja nenää ja vastaavasti sairastunut ei sotke yskiessään limojaan niin laajalle alueelle. Tämänkin voisi THL selvästi sanoa, eikä vain mussuttaa että "maskista ei ole apua, käsienpesu on tehokkaampaa", kun eivät nämä suoranaisesti sulje toisiaan pois yhtälöstä.

Tokikaan lämpökamera ei estä kaikkia tapauksia, mutta kai niistä jotain iloa on, kun monessa maassa rajalla ihan rutiinitoimenpide. Yhdenkin tartuttajan estäminen maksaa nuo kulut takaisin, kun vältytään usean päivän tehohoidolta.

En olisi kyllä ihan noin jyrkällä kannalla maskin hyödyttömyydestä. Ensinnäkin tuo on jo merkittävä etu, että estää isoimpien limojen leviämisen suuntaan jos toiseen ja vähentää todennäköisyyttä kähmiä suuta ja nenää ajatuksissaan. Toisekseen tartunnan todennäköisyys kasvaa merkittävästi mitä isommalle altistukselle joutuu. Vaikka maski ei estäisi kaikkea, niin oletettavasti se vähentää altistumista huomattavasti ja pienentää tartunnan todennäköisyyttä. Oikeanlainen maski (FFP3) ja silmäsuoja -yhdistelmä lienee jo varsin tehokas keino estää tartuntaa, jos muusta hygieniasta huolehditaan. Pers- ja mututuntumalla sanoisin, että jopa kaulaliinaan kääriytyminen pärskivän ihmisen läheisyydessä pienentää limakalvojen ja hengityselinten altistumista huomattavasti, mutta ei tietenkään välttämättä estä tartuntaa.

 

[Mr. Pink]

En ole itse erityisen luottavainen siitä, että Suomen viranomaiset olisivat kykeneviä pysäyttämään viruksen leviämistä mikäli tautitapauksia ilmenisi esimerkiksi toistakymmentä.

• Kiinassa on mahdollista eristää jopa suurkaupunki – Suomessa tai muuallakaan EU:ssa edes pienen asuinalueen eristäminen ei ole mahdollista.
• Suomessa oireettomia ihmisiä ei laiteta karanteeniin. Altistuneita ihmisiä informoidaan mahdollisesta tartunnasta ja heitä pyydetään ottamaan yhteyttä mikäli oireita alkaa ilmetä. Tämä tarkoittaa sitä, että taudinkantaja ehtii muutaman oireettoman päivän aikana tartuttamaan muita.
  
• Mikäli Wuhanista palaa evakoituja suomalaisia, heitäkään ei tulla asettamaan karanteeniin (ellei sitten henkilöllä ole oireita sairaudesta). Ainakin Iso-Britannia ja Australia toimivat tämän suhteen eri tavalla kuin Suomi.
  
• Valitettavan monella suomalaisella asenne on se, että kipeänä voi mennä töihin yskimään ja köhivät lapset voivat mennä kouluun ja päivähoitoon – ettei vain itse tarvitse olla poissa töistä.
• Suomessa ei yksinkertaisesti ole uskallusta evätä riskialueelta saapuvien turistien pääsyä Lapin lomakohteisiin.

Suomen sairaaloissa on toki osaavaa henkilökuntaa ja hyvät valmiudet eristää potilas turvallisesti. Ongelma on siinä, mitä tapahtuu ennen sitä sairaalahoitoa.

Toivottavaa olisi, että Finnair ymmärtäisi tässä kohtaa laittaa Kiina-lennot jäihin. Vielä parempi tietysti olisi se, että Suomen viranomaiset estäisivät ajoissa maahantulon riskialueilta, mutta näin ei tule tapahtumaan. Toki lentomatkustelu Kiinasta Suomen Lappiin on muutenkin melkoista järjen köyhyyttä – kuten toki myös suomalaisten kaukolennot Aasian turistirannoille.

 

[valurauta]

Foliohattuillaanpa vähän...
THL:n flegmaattisuus koronaviruksen uhkaan ei välttämättä johdu siitä, että THL:ssä oltaisiin lähinnä kiinnostuneita kaffen ja pullan mussuttamisesta vaan siitä, että Suomessa on poikkeuksellisen laajat ja kattavat terveysalan julkiset, pakolliset rekisterit. Jokaisesta tapauksesta, joka päätyy millekään lääkärille, jää pysyvä jälki, jota voidaan seurata yksityiskohtaisesti joko parantumiseen tai hautaan saakka.

Kattava rekisteröinti antaa ennenkokemattoman yksityiskohtaiset ja kattavat mahdollisuudet tieteen tekemiseen. Tuskin missään muualla on mahdollista seurata yhtä yksityiskohtaisesti epidemian etenemistä aivan yksittäistenkin oirekuvausten, määrättyjen hoitojen ja niiden vasteiden tarkkuudella. Tästä syntyy intressiristiriita henkilökohtaisten tieteellisten intressien ja kansanterveyden välille: halutaanko tätä edes hoitaa mahdollisimman tehokkaasti pois päiväjärjestyksestä vai halutaanko, että Suomeen kehittyy kiva epidemia analysoitavaksi, josta voi tehdä pinon tieteellisiä papereita ja saada maailmalla paljon mainetta ja kunniaa?

On se vain jotenkin hämmentävää, että Suomi onnistuu olemaan Euroopan kolmas maa, jossa on varmennettu koronatapaus ja samaan aikaan suomalaisviranomaisten vaste on yksi flegmaattisimmista. Toisaalta vakuutetaan, kuinka hyvin valmistautuneita Suomen viranomaiset on. Pitäisi varmaan kysyä, että _mihin_ viranomaiset on valmistautuneita?
Ettei vain olisi päättävinä viranomaisina mengeleitä, jotka haluavat leikkiä kuolemanenkeliä ihan vain omien intressiensä edistämiseksi?

 

[sahtimonni]

Olisi hyvä, jos selvittäisit edes auttavasti noiden ehdotustesi hyödyllisyyden pelkän panikoinnin sijaan.

Noilla lentokenttien kuumeseulonnoilla ei saada aikaan yhtään mitään. Kanadassa skreenattiin yli miljoona ihmisiä, napattiin tuhansia kuumeisia testeihin ja ei löydetty yhtä ainoaa SARS-tapausta.

Border Screening for SARS

Jos jotain halutaan tehdä, niin tuota ”haitallisempaa” (ts. enemmän rahaa tuhlaavaa suhteessa saavutettuun hyötyyn) toimea on ainakin vaikea löytää. Samalla rahalla muutama sairaalasänky lisää tai budjettia hoitajien suojapukuihin tjsp. on tehokkaampi varautumistoimi.

No ei ainakaan WHO ideaa tyrmää, vaikka sen tehokkuus ei olekaan huipussaan: "During the current outbreak with the novel coronavirus 2019-nCoV, a number of exported cases were detected through entry screening implemented by some countries."

Isoin ongelma tuossa tosiaan on se, että siinä jää kiinni paljon myös lievempiä sairauksia, jotka pitää kuitenkin ohjata tarkempiin tutkimuksiin.

Updated WHO advice for international traffic in relation to the outbreak of the novel coronavirus 2019-nCoV

Lisäksi tässä on erona se, että SARSiin sairastuneiden määrä jäi todella paljon pienemmäksi, kuin mitä Coronaan tulee sairastumaan -> todennäköisyys saada niitä ihan oikeasti positiivisia kiinni on paljon suurempi.

Onneksi sinä sentään tunnet asiat paremmin, kuin WHO. Kannattaa hakea THL:lle duuniin.

 

[Kautium]

En tiedä onko tämä viraalimainontaa vai ihan oikeaa asiaa, mutta ihan mielenkiintoinen sovellutus AI-analytiikalle siitä huolimatta:

Tekoäly ennusti koronaepidemian paljon ennen viranomaisia – asiakkaita varoitettiin matkustamasta Wuhaniin jo viikkoa ennen WHO:n tiedotetta

Alkuperäinen artikkeli Wiredissä:
An AI Epidemiologist Sent the First Warnings of the Wuhan Virus

 

[zepi]

No ei ainakaan WHO ideaa tyrmää, vaikka sen tehokkuus ei olekaan huipussaan: "During the current outbreak with the novel coronavirus 2019-nCoV, a number of exported cases were detected through entry screening implemented by some countries."

Isoin ongelma tuossa tosiaan on se, että siinä jää kiinni paljon myös lievempiä sairauksia, jotka pitää kuitenkin ohjata tarkempiin tutkimuksiin.

Updated WHO advice for international traffic in relation to the outbreak of the novel coronavirus 2019-nCoV

Lisäksi tässä on erona se, että SARSiin sairastuneiden määrä jäi todella paljon pienemmäksi, kuin mitä Coronaan tulee sairastumaan -> todennäköisyys saada niitä ihan oikeasti positiivisia kiinni on paljon suurempi.

Onneksi sinä sentään tunnet asiat paremmin, kuin WHO. Kannattaa hakea THL:lle duuniin.

Mitä kohtaa WHO:n omasta lauseesta et ymmärrä: ”The evidence from the past outbreaks shows that effectiveness of entry screening is uncertain”?

Eli joo, hatusta voidaan vetää toimia, mutta nykytiedon valossa siitä ei ole hyötyä.

”A focused approach targeting direct flights from affected areas could be more effective and less resource demanding.

When deciding implementation of entry screening, countries need to take into consideration that travellers with signs and symptoms suggestive of respiratory infection may result from respiratory diseases other than 2019-nCoV, and that their follow-up may impose an additional burden on the health system. ”

Ongelma miljoonien lämpötilaan perustuvassa screenaamisessa on se, että false-positivejä tukee liikaa ja se maksaa liikaa voimavaroja hyötyihin nähden. Paremman tuloksen saa jollain tarkemmalla tekniikalla.

 

[sahtimonni]

Mitä kohtaa WHO:n omasta lauseesta et ymmärrä: ”The evidence from the past outbreaks shows that effectiveness of entry screening is uncertain”?

Eli joo, hatusta voidaan vetää toimia, mutta nykytiedon valossa siitä ei ole hyötyä.

Hienoa cherry pickingiä sun lainaus. Sopivasti jäi mm. lauseen loppu pois. Se, että asiasta ei ole varmoja todisteita ei tarkoita, että se on turhaa. Sanooko WHO, että homma on turhaa, häh?

Jos kerran exit screeningiä peräti suositellaan, niin miksi entry screening on täysin turhaa? Jos kiinasta lähtee kone helsinkiin, niin kai se nyt jumalauta on ihan yhtä todennäköistä saada entry screeningissä kuumepotilaat kiinni, kuin exit screeningissä kiinan päässä

 

[zepi]

Hienoa cherry pickingiä sun lainaus. Sopivasti jäi mm. lauseen loppu pois. Se, että asiasta ei ole varmoja todisteita ei tarkoita, että se on turhaa. Sanooko WHO, että homma on turhaa, häh?

Jos kerran exit screeningiä peräti suositellaan, niin miksi entry screening on täysin turhaa? Jos kiinasta lähtee kone helsinkiin, niin kai se nyt jumalauta on ihan yhtä todennäköistä saada entry screeningissä kuumepotilaat kiinni, kuin exit screeningissä kiinan päässä

Exit screeningissä voidaan keskittyä kriisialueen ihmisiin joiden sairastumistodennäköisyys juuri pysätettävään tautiin on miljoonakertainen tjsp vs. entry-scan, jossa 1 lentokone sadasta on riskialueelta.

Ja tulijoista moni ei edes jää maahan, vaan ainoastaan vaihtaa konetta ja jatkaa eteenpäin.

 

[Kautium]

Tuli mieleen tuosta 15 altistuneesta, joille "soitellaan torstaina", että kuinkas mm. ne muut, jotka olivat silloin 7pv sitten lentokoneessa x tuntia tämän potilaan kanssa? Tyhjällä koneellako tämä matkusti, vai eikö lentokone enää olekaan tunnettu pöpöjen levittäjä? Vai eikö heitä ole syytä tarkkailla lainkaan?

Jokaista vastaantulijaa ei ole mahdollista selvittää, joten jonkin raja on vedettävä, mutta nuo nyt kuitenkin selviäisivät viranomaisille kohtuullisen helposti lentotiedoista ja sitä kautta olisi ehkä taas selvitettävissä tarkemmin taudin leviämistietoja.

Täällä tuskin on THY:n edustajia vastaamassa, mutta heitän tällaisen kysymyksen ilmoille siitä huolimatta, jos vaikka joku osaisi vastata.

Tässä potilaan kulkureitistä tarkemmin:
Koronavirukselle altistunut ehkä myös suomalaisia – lista mahdollisesti sairastuneista soitetaan läpi torstaina

Edit.
Tuossa artikkelissa jo aiemmin mainittu Mr. Puumalainen toteaa tähän liittyen näin:

Senkin suhteen on epävarmuutta, tarttuuko tämä oireettomana lainkaan. Sen vuoksi aikaikkuna, jolloin tähän tapaukseen liittyvää altistumista on voinut tapahtua, on varsin lyhyt, kertoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) infektiotautien torjunnasta ja rokotuksista vastaava yksikönpäällikkö Taneli Puumalainen.

Ja infektioylilääkäri Boras näin:

Olemme arvioineet, että virus on tartuttava yhden tai aivan korkeintaan kahden vuorokauden ajan ennen oireiden alkamista, Broas vahvistaa.

Toivottavasti Puumalainen ja Broas yksiköineen eivät kuitenkaan oikeasti vetele mutkia suoraksi olettamuksillaan ja jätä tuollaisia huomioimatta.

 

[sahtimonni]

Exit screeningissä voidaan keskittyä kriisialueen ihmisiin joiden sairastumistodennäköisyys juuri pysätettävään tautiin on miljoonakertainen tjsp vs. entry-scan, jossa 1 lentokone sadasta on riskialueelta.

Ja tulijoista moni ei edes jää maahan, vaan ainoastaan vaihtaa konetta ja jatkaa eteenpäin.

Voihan sitä vaikka screenata vain riskialueilta tulevat koneet, jos homman haluaa hoitaa kevyemmin. Tähän riittää vaikka yksi henkilö kannettavan IR-pyssyn kanssa. Se koneen vaihtajakin on riski palloillessaan lentokentällä ja klähmiessään ruuhkaisen alueen pintoja.

Mutta alkuperäiseen kysymykseen: sanooko WHO, että screenaus on hyödytöntä? Mikäli ei sano, niin koetko olevasi itse parempi asiantuntija?

Jenkit ynnä monet muut kansainväliset lentokentät ovat näköjään myös ihan pihalla ja paniikissa (toisin kuin zepi), kun käyttävät tällaisia turhia menetelmiä:
Coronavirus: International airports step up screening protocols

 

[zepi]

Voihan sitä vaikka screenata vain riskialueilta tulevat koneet, jos homman haluaa hoitaa kevyemmin. Tähän riittää vaikka yksi henkilö kannettavan IR-pyssyn kanssa. Se koneen vaihtajakin on riski palloillessaan lentokentällä ja klähmiessään ruuhkaisen alueen pintoja.

Mutta alkuperäiseen kysymykseen: sanooko WHO, että screenaus on hyödytöntä? Mikäli ei sano, niin koetko olevasi itse parempi asiantuntija?

Jenkit ynnä monet muut kansainväliset lentokentät ovat näköjään myös ihan pihalla ja paniikissa (toisin kuin zepi), kun käyttävät tällaisia turhia menetelmiä:
Coronavirus: International airports step up screening protocols

OK: screenataan kaikki Helsinkiin saapuvat Aasian lennoilta. Heistä yli puolet jatkaa jatkolennoilla Keski-Eurooppaan. 10 000 ihmistä päivässä. Varmaan joka päivä muutama kuumepotilas.

Montako tuhatta false-positive kuumepotilasta meillä on varaa pistää suomalaisten veronmaksajien rahalla karanteeniin ja korvata näiden jatkolennot ja kotimatkat jne. ennenkuin koko terveydenhoitojärjestelmän budjetti romahtaa? Osaatko sanoa paljonko yksi false-positive karanteeni maksaa ja kuinka paljon se vie resursseja oikeiden virustartuntojen hoidolta?

Se, että muut maat käyttävät heikkotehoiseksi havaittuja toimia ei tarkoita, että meidän pitäisi.

 

[ojisama]

Hienoa cherry pickingiä sun lainaus. Sopivasti jäi mm. lauseen loppu pois. Se, että asiasta ei ole varmoja todisteita ei tarkoita, että se on turhaa. Sanooko WHO, että homma on turhaa, häh?

Jos kerran exit screeningiä peräti suositellaan, niin miksi entry screening on täysin turhaa? Jos kiinasta lähtee kone helsinkiin, niin kai se nyt jumalauta on ihan yhtä todennäköistä saada entry screeningissä kuumepotilaat kiinni, kuin exit screeningissä kiinan päässä

Ei suosittele. "it may support risk communication strategy". Mutta kertoo kyllä, että joitakin on tunnistettu. Ja varoittaa kustannuksista ja terveysjärjestelmän kuormittamisesta. Ja antaa vinkkejä siihen miten se ei olisi niin kallista. Ja muistutaa uudestaan, että jos toteutat, niin hyvä paikka jakaa tietoa. Ja kehottaa dokumentoimaan tarkasti miten tehokas menetelmä on.

Jenkit ynnä monet muut kansainväliset lentokentät ovat näköjään myös ihan pihalla ja paniikissa (toisin kuin zepi), kun käyttävät tällaisia turhia menetelmiä:
Coronavirus: International airports step up screening protocols

Kai tuossa sitten laitetaan karanteeniin samantien kaikki kuumepotilaan vieressä matkustaneet ?

 

[zepi]

Minä en siis ole immunologi, enkä osaa tehdä mitään järkevää vaihtoehtokustannusten laskentaa.

Sen verran osaan ajatella, että isojen ihmismassojen seulominen kuumeen takia ei ole fiksua, koska se aiheuttaa valtavat määrät false positivejä, joiden kunnollinen hoito kuluttaa aivan valtavasti rajallisia resursseja (eristystiloja, työvoimaa, välineitä ja rahaa).

Ja jos taas kuumepotilaita ei lisätutkita kunnolla, niin miksi vaivautua ylipäätään screenaamaan?

Jos joku halpa ja nopea pikatesti virukselle olisi, niin sitten ehkä kannattaisi.

 

[sahtimonni]

OK: screenataan kaikki Helsinkiin saapuvat Aasian lennoilta. Heistä yli puolet jatkaa jatkolennoilla Keski-Eurooppaan. 10 000 ihmistä päivässä. Varmaan joka päivä muutama kuumepotilas.

Montako tuhatta false-positive kuumepotilasta meillä on varaa pistää suomalaisten veronmaksajien rahalla karanteeniin ja korvata näiden jatkolennot ja kotimatkat jne. ennenkuin koko terveydenhoitojärjestelmän budjetti romahtaa? Osaatko sanoa paljonko yksi false-positive karanteeni maksaa ja kuinka paljon se vie resursseja oikeiden virustartuntojen hoidolta?

Se, että muut maat käyttävät heikkotehoiseksi havaittuja toimia ei tarkoita, että meidän pitäisi.

Osaatko vihdoin vastata alkuperäiseen kysymykseen, että pitääkö WHO screenausta täysin turhana ja onko jenkkien ja monen muun maan viranomaiset ihan pihalla, kun harrastavat screenausta? Miten muut maat voivat sitä harrastaa, vai onko sekin meillä vaan eri juttu?

Nyt kun tauti ei ole vielä täällä levinnyt, niin yksikin blokattu tartuttaja voi aiheuttaa miljoonaluokan säästöt. Asia olisi toki eri, jos täällä jo nyt jylläisi iso epidemia ja silloin screenaamiseen ei kannattaisi enää panostaa, vaan tuohon itse peräänkuuluttamaasi hoitoon. Kumpi on tehokkaampi malli: panostetaan ennaltaehkäisyyn ja vältytään sen ansiosta epidemialta, vai panostetaan pelkkään hoitoon ja jäädään odottelemaan viruksen saapumista avoimin ovin?

 

[emagdnim]

----

 

[zepi]

Osaatko vihdoin vastata alkuperäiseen kysymykseen, että pitääkö WHO screenausta täysin turhana ja onko jenkkien ja monen muun maan viranomaiset ihan pihalla, kun harrastavat screenausta? Miten muut maat voivat sitä harrastaa, vai onko sekin meillä vaan eri juttu?

Nyt kun tauti ei ole vielä täällä levinnyt, niin yksikin blokattu tartuttaja voi aiheuttaa miljoonaluokan säästöt. Asia olisi toki eri, jos täällä jo nyt jylläisi iso epidemia ja silloin screenaamiseen ei kannattaisi enää panostaa, vaan tuohon itse peräänkuuluttamaasi hoitoon. Kumpi on tehokkaampi malli: panostetaan ennaltaehkäisyyn ja vältytään sen ansiosta epidemialta, vai panostetaan pelkkään hoitoon ja jäädään odottelemaan viruksen saapumista avoimin ovin?

WHO toteaa suoraan, että entry skannausta ei ole osoitettu hyödylliseksi.

Jos testi antaa false-positiven 1% todennäköisyydellä ja 0.01% mitatuista on taudinkantajia, niin keskimäärin jokaista oikeaa löydettyä tapausta kohden löytyy 100 false-positiveä, joiden käsittely maksaa rahaa. Jos rahaa on rajallisesti, niin joku muu toimi voi olla paljon parempaa rahan käyttöä.

Entry-screenauksen teho on tarjolla olevan tutkimustiedon valossa tosi heikko tai olematon.
-
Joo, voidaan ennaltaehkäistä, mutta antaa ammattilaisten valita keinot (jos niitä on tarjolla), eikä huudella täältä kotoa president madagascareina, että maailma on pysäytettävä.

 

[nahkamursu]

Viimeisen viikon aikana näkyy sekä uusien varmistettujen tartuntojen että ruumiiden määrä tuplaantuvan 2-3 vuorokauden välein. Täytyy myöntää että alkaisi jo vähän skitsottamaan, mikäli tuo kuolleisuusprosentti ei olisi tuo vain tuo maltillinen reilu 2%. Toinen positiivinen seikka on se, että kaikki kuolemantapaukset on vielä tätä kirjoittaessa sattunut Kiinassa, jossa tartuntoja lienee helevetisti ilmoitettua enemmän.

 

[sahtimonni]

Ei suosittele. "it may support risk communication strategy". Mutta kertoo kyllä, että joitakin on tunnistettu. Ja varoittaa kustannuksista ja terveysjärjestelmän kuormittamisesta. Ja antaa vinkkejä siihen miten se ei olisi niin kallista. Ja muistutaa uudestaan, että jos toteutat, niin hyvä paikka jakaa tietoa. Ja kehottaa dokumentoimaan tarkasti miten tehokas menetelmä on.



Kai tuossa sitten laitetaan karanteeniin samantien kaikki kuumepotilaan vieressä matkustaneet ?

Ei suosittelekaan entry-päässä, mutta ei myöskään vastusta ajatusta. Tästä huolimatta suuret kansainväliset lentokentät tätä harrastavat yleisesti ja nyt vielä enemmän. Tuskin laittavat karanteeniin kanssamatkustajia, mutta varmasti tavoittelevat heidät, mikäli tartunta todennetaan. Jos ovat saaneet lennon aikana tartunnan, niin eivät ala sitä kuitenkaan tartuttamaan eteenpäin aivan samalla hetkellä.

Otetaan tällainen hypoteettinen tilanne: wuhanin suunnalta lentää kone hki-vantaalle ja sinne on nyt palkattu kuitenkin se jonne ir-pyssyn kanssa tilannetta tsekkaamaan. Koneesta astelee herra Chong, joka näyttää uupuneelta, räkäiseltä ja kuumetta on 39C.
Sinä voit päättää:
a) pistetään herra Chong tutkimuksiin just in case.
b) sanotaan teretulemast ja lähetetään Chong viettämään rauhassa lomaa Helsinkiin.

Kumman valitset?

 

[Kautium]

Otetaan tällainen hypoteettinen tilanne: wuhanin suunnalta lentää kone hki-vantaalle ja sinne on nyt palkattu kuitenkin se jonne ir-pyssyn kanssa tilannetta tsekkaamaan. Koneesta astelee herra Chong, joka näyttää uupuneelta, räkäiseltä ja kuumetta on 39C.
Sinä voit päättää:
a) pistetään herra Chong tutkimuksiin just in case.
b) sanotaan teretulemast ja lähetetään Chong viettämään rauhassa lomaa Helsinkiin.

Kumman valitset?

B tietenkin, koska...

- GDPR:n vuoksi mittaaja ei saa tietää mistä herra Chong on tulossa ja ulkonäön perusteella ei tietenkään voida tehdä mitään johtopäätöksiä
- Kuka tahansa voi olla muutenkin uupunut
- Nenä voi vuotaa monesta muustakin syystä, eli ei ole syytä epäillä että taustalla olisi juuri tämä virus
- Kuumelukema voi johtua siitä että Chong on juuri juossut jonoon, eikä voida alkaa tekemään siitä johtopäätöksiä. Kielimuurin vuoksi asiasta ei voi edes kysyä ja tulkki maksaisi liikaa.
- Olisi törkeää osoitella asiakkaita lentällä kaiken maailman mittareilla
- Jos henkilö ei itse pyydä apua, miksi me puuttuisimme asiaan? Suomessa huolehditaan vain omista asioista (ja vähän naapurien, mutta ei muiden).

Eli teretulemast vaan ja soitellaan sitten jos alkaa väkeä putoilemaan ympärillä.

 

[Zezekärppänen]

Laitetaanko kaikki kuumepotilaat kentällä karanteeniin, niissä maissa, jossa matkustajat skannataan? Olisihan se toki tehokkaampi keino, mutta toinen vaihtoehto olisi ottaa kokeet ja niiden tuloksia odotellessa neuvoa matkustaja käyttämään maskia ja välttämään kontakteja. Tämä olisi myös tuonut meille valtavan arvokasta tilastoaineistoa. Pelkästään siinä mielessä pitäisi heti testata vaikka 100 henkilön otos Kiinasta tulijoita.

SARS:iin tätä on turha verrata, kun noilla Kiinasta tulevilla on takuulla tällä hetkellä paljon enemmän tautia. Mikäli halutaan yrittää estää taudin leviämistä Suomessa, niin nyt pitäisi olla kaikki keinot käytössä. Yhden tartunnan kentällä pysäyttäminen voi estää 4 myöhempää tartuntaa jne.

Ja kun tauti alkaa levitä siten että sairas ei ole ollut Kiinalaisten kanssa tekemisessä, niin miten niistä tartunnoista saadaan kiinni? Nämä tartuttavat kaikessa rauhassa tautia ja osaavat hakeutua vasta paljon myöhemmin lääkärille, jos saavat vakavampia oireita. Kiinnostaisi kuulla, miten THL:n salapoliisit jäljittävät tällaiset tapaukset, kun niitä alkaa exponentiaalisesti ilmaantumaan.

Tämän takia olisi tässä vaiheessa perusteltua vaikka vähän ylireagoida. Jatkossa kaikki keinot on vaikeampia paitsi käsien peseminen ja hihaan niistäminen, joita jo suositellaankin kausiflunssan kanssa. Jos tarvitaan tehokkaampia keinoja, niin esim. koulujen sulkeminen ja kulkemisen rajoittaminen se vasta maksaakin.