Lue se vaikkapa siitä minun tekstistä, missä lainasin sinun tekstiä?Suomen ensimmäinen koronavirustartunta varmistui, THL: Tapaus valitettava, mutta ei odottamaton – Yle seurasi hetki hetkeltä
Tota, mitähän jätin lainaamatta tuosta ylen uutisen sanomasta? Kerrotko minullekin, niin lupaan korjata jatkossa tapani. Vai tulitko tänne väittämään minua valehtelijaksi vailla perusteita
Hysst, ei tuollaisia saa sanoa. Tällä hetkellä on trendikkäämpää vaan nöyrästi todeta, että kaikki on ok ja että "tilanne voi muuttua ja sitten korjataan arviota uudestaan". Minkäänlaisiin toimenpiteisiin ei kuitenkaan pidä ryhtyä, kun sitten voidaan vahingossa tehdä jotain liikaa ja se vasta paha juttu olisikin, koska sitten seuraavalla kerralla pitää tehdä vielä entistäkin vähemmän, jotta ei tehdä taas liikaa jne.
Siellä pojilla posket punoittaa siihen malliin että nyt ei valehdella.Suomen ensimmäinen koronavirustartunta varmistui, THL: Tapaus valitettava, mutta ei odottamaton – Yle seurasi hetki hetkeltä
Tota, mitähän jätin lainaamatta tuosta ylen uutisen sanomasta? Kerrotko minullekin, niin lupaan korjata jatkossa tapani. Vai tulitko tänne väittämään minua valehtelijaksi vailla perusteita
Minun lainaukseni on sanatarkasti tästä YLEn uutisesta:
Lue itse tuo ylen uutinen. En ole missään vaiheessa sanonut katsoneeni A-studiota, vaan lainasin ylen uutista. Kerrohan vielä miten tuo "tällä tietoa" muuttaa tilannetta. WHO menee arvioimaan onko kyseessä pandemia, mutta THL tietää "tällä tietoa" jo varmasti ettei ole? Mielestäni aika typerää lausua tuollaista.
Se ”tyhjänpäiväinen” sana muuttaa lauseen merkistystä? Itse katselin sen lähetyksen, enkä lukenut tuota tekstiä. Tuostakin otsikosta puuttuu sanat ”tällä tietoa”. Nämä sanat mielestäni muuttaa lauseen merkitystä. Pandemiaksi varmaankin voidaan julistaa, jos saadaan tietoa minkä takia pitäisi julistaa.Minun lainaukseni on sanatarkasti tästä YLEn uutisesta:
En tosin ymmärrä, miten THL:n "tällä tietoa" ym. tyhjänpäiväiset täytesanat muuttaisivat tilannetta, jos esittävät kuitenkin noin kovan väitteen, että WHO ei ole VARMASTI julistamassa pandemiaa huomenna, vaikka ovat siitä juuri pitämässä hätäkokousta.
Kyllä. Kaikki lainaukset ovat suoria copypasteja eri uutisartikkeleista viime päiviltä (YLE, HS, jne.). Valitettavasti en tähän hätään löytänyt tuota uudestaan, eikä googlekaan löytänyt tuolla lauseella. Ilmeisesti sen verran uusi uutinen, että ei ole vielä päivittynyt hakuihin. Papukaijapiste sille, joka löytää tuon uutisen.
Koska viimeksi poliitikko on tiennyt?
No pitänee katsoa se a-studio itse, mutta ylen siteerauksesta saa kyllä käsityksen, että "pandemiaksi tätä ei missään nimessä julisteta" -olisi THL:n kanta.
Jos joku haluaa koko pätkän tarkistaa, niin se löytyy täältä kohdasta 21:16 lähtien -->Minun lainaukseni on sanatarkasti tästä YLEn uutisesta:
En tosin ymmärrä, miten THL:n "tällä tietoa" ym. tyhjänpäiväiset täytesanat muuttaisivat tilannetta, jos esittävät kuitenkin noin kovan väitteen, että WHO ei ole VARMASTI julistamassa pandemiaa huomenna, vaikka ovat siitä juuri pitämässä hätäkokousta.
Juu. Samalla saat nauttia tuon Krista Kiurun upeasta esiintymisestä.
Kyllä minä jo ihan äänenpainoista tulkitsin THL:n kommentin niin, että nykyisen tiedon varassa (luulisi THL:llä olevan about samat tiedot kuin WHO:lla) tätä ei missään nimessä julistettaisi pandemiaksi, vaan korkeintaan terveysuhaksi, eli oikeastaan juuri niin kuin YLE:n uutista siteerasin.
Niin, siis huomenna ei olla julistamassa pandemiaksi.
Sananhelinää. Ei tuo muuta merkitystä miksikään, kun toimittajan esittämä kysymys koski kuitenkin vain ja ainoastaan WHO:n huomista päätöstä, ei muuta tulevaisuutta. Varmasti Puumalainen ja kaikki muutkin tietävät, että tämä tilanne voi muuttua jatkossa, mutta nyt näin.
Kiinalaisille on ihan arkipäivää kulkea kotimaassaan maski naamalla, niin ei se niille niin ihmeellistä ole kuin meille.
Aivan, huomista kokoustahan tuo kommentti tietysti koskikin ja hyvin mahdollista ellei jopa todennäköistä, että pandemiaa ei silloin julisteta, mutta aika typerää asiantuntijan kommentoida ennen kokouksen pitämistä noin vahvaa mielipidettä lopputuloksesta.
Ei passaa lotota, kun ei ole osunut aiemminkaan kohdalle tässä liigassa, mutta aika naiivia olisi ajatella, että tämä jää ainoaksi tapaukseksi muutenkaan. Oli miten oli, vähintään niiden tartunnan saaneen haastatteluiden perusteella kartoitetun 15 henkilön olisi syytä olla parin viikon karanteenissa, eikä pelkästään "THL:n seurannassa", kun tuo kuitenkin todennäköisesti tarkoittaa, että kerran päivässä soitetaan ja kysytään että "miten menee, kävitkö kaupassa ja sattuuko kurkkuun?".
Lämpökamera on aika olematon apu, jos virus voi tosiaan tarttua ihmisestä toiseen oireettomana, kuten nyt ilmeisesti voi. Toki se on merkittävä lisäapu niiden jo kuumeilevien henkilöiden seulonnassa.
Jep, siellä viimeksi tänään tiedotustilaisuudessa sanottiin, että kasvomaskin käyttöä suositellaan kaikille.
Tätähän oli THL perustellu että joukossa olisi myös muita sairaita ja alkuvaiheessa tauti ei edes näy ja mitä tehtäisiin niille, joilla olisi kuumetta. Silti näin saataisiin kiinni muutamia alkuvaiheen tartuttajia ja arvokasta tilastodataa matkustajista. Väitän että tähän laitetut rahat tulisi takaisin moninkertaisesti ja säästäisi ihmishenkiä.
Olisi hyvä, jos selvittäisit edes auttavasti noiden ehdotustesi hyödyllisyyden pelkän panikoinnin sijaan.
Tokikaan lämpökamera ei estä kaikkia tapauksia, mutta kai niistä jotain iloa on, kun monessa maassa rajalla ihan rutiinitoimenpide. Yhdenkin tartuttajan estäminen maksaa nuo kulut takaisin, kun vältytään usean päivän tehohoidolta.
No ei ainakaan WHO ideaa tyrmää, vaikka sen tehokkuus ei olekaan huipussaan: "During the current outbreak with the novel coronavirus 2019-nCoV, a number of exported cases were detected through entry screening implemented by some countries."
Mitä kohtaa WHO:n omasta lauseesta et ymmärrä: ”The evidence from the past outbreaks shows that effectiveness of entry screening is uncertain”?
Hienoa cherry pickingiä sun lainaus. Sopivasti jäi mm. lauseen loppu pois. Se, että asiasta ei ole varmoja todisteita ei tarkoita, että se on turhaa. Sanooko WHO, että homma on turhaa, häh?
Exit screeningissä voidaan keskittyä kriisialueen ihmisiin joiden sairastumistodennäköisyys juuri pysätettävään tautiin on miljoonakertainen tjsp vs. entry-scan, jossa 1 lentokone sadasta on riskialueelta.Hienoa cherry pickingiä sun lainaus. Sopivasti jäi mm. lauseen loppu pois. Se, että asiasta ei ole varmoja todisteita ei tarkoita, että se on turhaa. Sanooko WHO, että homma on turhaa, häh?
Jos kerran exit screeningiä peräti suositellaan, niin miksi entry screening on täysin turhaa? Jos kiinasta lähtee kone helsinkiin, niin kai se nyt jumalauta on ihan yhtä todennäköistä saada entry screeningissä kuumepotilaat kiinni, kuin exit screeningissä kiinan päässä
Ja infektioylilääkäri Boras näin:
Toivottavasti Puumalainen ja Broas yksiköineen eivät kuitenkaan oikeasti vetele mutkia suoraksi olettamuksillaan ja jätä tuollaisia huomioimatta.
Voihan sitä vaikka screenata vain riskialueilta tulevat koneet, jos homman haluaa hoitaa kevyemmin. Tähän riittää vaikka yksi henkilö kannettavan IR-pyssyn kanssa. Se koneen vaihtajakin on riski palloillessaan lentokentällä ja klähmiessään ruuhkaisen alueen pintoja.
OK: screenataan kaikki Helsinkiin saapuvat Aasian lennoilta. Heistä yli puolet jatkaa jatkolennoilla Keski-Eurooppaan. 10 000 ihmistä päivässä. Varmaan joka päivä muutama kuumepotilas.
Ei suosittele. "it may support risk communication strategy". Mutta kertoo kyllä, että joitakin on tunnistettu. Ja varoittaa kustannuksista ja terveysjärjestelmän kuormittamisesta. Ja antaa vinkkejä siihen miten se ei olisi niin kallista. Ja muistutaa uudestaan, että jos toteutat, niin hyvä paikka jakaa tietoa. Ja kehottaa dokumentoimaan tarkasti miten tehokas menetelmä on.Hienoa cherry pickingiä sun lainaus. Sopivasti jäi mm. lauseen loppu pois. Se, että asiasta ei ole varmoja todisteita ei tarkoita, että se on turhaa. Sanooko WHO, että homma on turhaa, häh?
Jos kerran exit screeningiä peräti suositellaan, niin miksi entry screening on täysin turhaa? Jos kiinasta lähtee kone helsinkiin, niin kai se nyt jumalauta on ihan yhtä todennäköistä saada entry screeningissä kuumepotilaat kiinni, kuin exit screeningissä kiinan päässä
Kai tuossa sitten laitetaan karanteeniin samantien kaikki kuumepotilaan vieressä matkustaneet ?
Osaatko vihdoin vastata alkuperäiseen kysymykseen, että pitääkö WHO screenausta täysin turhana ja onko jenkkien ja monen muun maan viranomaiset ihan pihalla, kun harrastavat screenausta? Miten muut maat voivat sitä harrastaa, vai onko sekin meillä vaan eri juttu?
WHO toteaa suoraan, että entry skannausta ei ole osoitettu hyödylliseksi.
Ei suosittelekaan entry-päässä, mutta ei myöskään vastusta ajatusta. Tästä huolimatta suuret kansainväliset lentokentät tätä harrastavat yleisesti ja nyt vielä enemmän. Tuskin laittavat karanteeniin kanssamatkustajia, mutta varmasti tavoittelevat heidät, mikäli tartunta todennetaan. Jos ovat saaneet lennon aikana tartunnan, niin eivät ala sitä kuitenkaan tartuttamaan eteenpäin aivan samalla hetkellä.
B tietenkin, koska...
