Edelleenkään, en ole väittänyt missään, etteikö rokote tarjoa huomattavaa apua sairaalareissua ja kuolemaa vastaan. Raportti on kuitenkin selkeä osoitus siitä, että rokotetut levittävät myös suurissa määrin koronavirusta eteenpäin ja se tarttuu heihin helposti. Eli koronavirus tulee leviämään edelleen, vaikka kaikki olisi rokotettu. Jolloin voidaan ajatella, että moraaliset syytökset rokottamattomia kohtaan ovat kohtuuttomia. Itsellehän he vaan hallaa tekevät, olettaen että riskiryhmäläiset ovat rokotettuja. Toki myös riskiryhmäläisillä on oikeus päättää kehostaan ja siitä, että kuolevatko mahdollisesti koronaviruksen aiheuttamaan infektioon vai ei, vaikka typeräähän se olisi olla ottamatt rokote, jos on riskiryhmäläinen.
Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
Edelleenkään, en ole väittänyt missään, etteikö rokote tarjoa huomattavaa apua sairaalareissua ja kuolemaa vastaan. Raportti on kuitenkin selkeä osoitus siitä, että rokotetut levittävät myös suurissa määrin koronavirusta eteenpäin ja se tarttuu heihin helposti. Eli koronavirus tulee leviämään edelleen, vaikka kaikki olisi rokotettu. Jolloin voidaan ajatella, että moraaliset syytökset rokottamattomia kohtaan ovat kohtuuttomia. Itsellehän he vaan hallaa tekevät, olettaen että riskiryhmäläiset ovat rokotettuja. Toki myös riskiryhmäläisillä on oikeus päättää kehostaan ja siitä, että kuolevatko mahdollisesti koronaviruksen aiheuttamaan infektioon vai ei, vaikka typeräähän se olisi olla ottamatt rokote, jos on riskiryhmäläinen.
Edelleen täyttä disinformaation levittämistä. Et voi verrata suoraan kun jakauma on 90%/10%.
- Liittynyt
- 01.07.2020
- Viestejä
- 242
Yhden perusteella kaikki siis pääsee testiin?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 597
Väitinkö niin?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 356
Linkitetyssä taulussa oli kyllä lukumäärät sataa tuhatta henkilöä kohden..? Vai mistä nyt puhutaan? Vai onko välistä poisteltu viestejä joita en ehtinyt nähdä?
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 4 430
Helposti pääsin minäkin. HUS alue, molemmat rokotukset otettu ja lievät oireet, ei altistumista.. Eli flunssa oli.
Kumma että väittämäsi muutama yksittäistapaus osuivat kaikki tälle foorumille..?
Vai olisiko niin että syyskuussa haettiin uutta linjaa ettei testattaisi mutta tapausten kasvun vuoksi testaus on ainoa tapa löytää sairastuneet joten testiin pääsee samoilla kriteereillä kuin ennenkin oli rokotukset otettu tai ei..
Minusta ihan järjetöntä verovarojen tuhlausta jos kunnalliselle pääsee näin. Testatkoot ihmiset omilla rahoillaan ihan rauhassa.
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 786
Omilla rahoilla testiin että saa mennä töihin?
En jaksaisi tästä nyt vääntää, tämähän lähti kun pyydeltiin jotain mielipidekyselyitä että kuinka moni tuplarokotettu kävisi testissä. Thl:n linja on eri mieltä joten joku varmaan voi etsiä lähteen millä nähdään kuinka moni tuplarokotettu on testissä käynyt niin ei tämä keskustelu puuroudu tällä vääntämisellä kuinka merkittävä otos muutama foorumilainen on kaikista tehdyistä testeistä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 310
Oulussa tuplarokotettuna pitää olla altistunut koronalle ja olla jotain oireita jotta tulee määräys testiin. Jos ei ole altistunut, niin ihan pelkkä nuha ei riitä jotta edes suositellaan testiä. Pääsee siis kuitenkin testiin jos niin haluaa.
Firma voi maksaa jos on niin vainoharhainen.
Olennainen kysymys on, että ovatko luvut per sata tuhatta kansalaista, vai rokotettujen osalta per sata tuhatta rokotettua ja rokottamattomien per sata tuhatta rokottamatonta.
Varsinais-suomessa olen itsekin henkilökohtaisesti käynyt tuplarokotettuna oireisena testissä. Varmaan paikallisesti tilanteen mukaan menee tulkinnat, mutta tuolloin olin ollut samassa tilassa kolme päivää myöhemmin positiiviseksi todetun kanssa.
Eiköhän testiin pääse myös jos työ sitä vaatii, mutta varmaan paikallisen tartuntatilanteen mukaan neuvot saattavat olla erilaisia.
Eiköhän testiin pääse myös jos työ sitä vaatii, mutta varmaan paikallisen tartuntatilanteen mukaan neuvot saattavat olla erilaisia.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 356
Sehän luki suoraan taulun sarakeotsikossa - sata tuhatta kutakin statusta kohden. Jos kyseessä olisi luku 100 000 kansalaista kohden niin miten tulkinta muuttuisi? Esim. käyttäen tuota HTK12:n ilmoittamaa jakaumaa 90/10.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 430
Ostat vitosella testikitin kaupasta ja sillä selvä?
Mulla on laatikossa sellainen juuri sitä varten, että jos jotain vaivaa tulee niin voi tsekata tilanteen samantien.
Olen ollut kyllä pitkään sitä mieltä, että Suomessa noita pitäisi jakaa ihmisille ilmaiseksi kuten Britanniassa, ja tuloksen voisi raportoida Netin välityksellä eteenpäin. Noi soveltuisi hyvin juuri rokotettujen testaamiseen niin pysyy sekä potilas että yhteiskunta nykyistä paremmin kärryillä siitä että missä mennään...
Noita Briteistä tuotuja testejä on tullut käytettyä itsekin ja niissä tikkua ei kovin syvälle työnnetä. En jaksa luottaa, kun kolme tuntemaani brittiä eivät saaneet yksikään kotitesteillä näkymään positiivista koronaa, vaikka PCR-testeillä saivat jokainen positiivisen samaan aikaan.
No siten, että lukee mikä sen saman raportin näkemykset datasta ovat eikä yritä tuijottaa sitä tilastoa ymmärtämättä yhtään mitä se kertoo.
"
1Comparing case rates among vaccinated and unvaccinated populations should not be used to estimate vaccine effectiveness
against COVID-19 infection. Vaccine effectiveness has been formally estimated from a number of different sources and is
summarised on pages 5 to 8 in this report."
Sieltä taulukosta:
summary of vaccine effectiveness evidence can be seen in Table 1.
Table 1. Summary of evidence on vaccine effectiveness against different outcomes Delta
Pfizer-BioNTech Comirnaty
AstraZeneca Vaxzevria
Moderna Spikevax
Infection 75-85% 60-70% -
Symptomatic
disease 80-90% 65-75% 90-99%
Hospitalisation 95-99% 90-99% 95-99%
Mortality 90-99% 90-95 -
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 786
Mites jos on kunnalla töissä?
- Liittynyt
- 24.09.2020
- Viestejä
- 1 309
Miksi kipeänä pitäisi mennä töihin?
No silloin se muuttuisi sen mukaan, mikä on rokotuskattavuus.
Jos rokotuskattavuus on 90%, niin rokottamattomien ilmaantuvuus on 10 x ja rokotettujen 10/9 ~ 1,11 x verrattuna kaikki ikäryhmän kansalaiset sisältävään ilmaantuvuuslukuun.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 356
Niin, eli 90% rokotekattavuudella rokotettujen sarake moninkertaistuisi rokottamattomiin nähden. Ymmärrätkö, että tuolla tulkinnalla luvut näyttäisivät hätäiselle lukijalle vielä enemmän rokotevastaiselta? Ei lukuja voi noin vaan ottaa esille ja heti perään todeta, että "ei niitä noin tule tulkita". Tällainen huutelu johtaa vain yhä suurempiin epäselvyyksiin aiheessa, jossa rakentavalla ja loogisesti kestävällä argumentaatiolla päästäisiin kaikkien kannalta parempaan ymmärrykseen. Se lienee sinunkin tavoitteena?
Siis sehän muuttuisi niin, että rokotettujen ilmaantuvuus laskisi suhteessa rokottamattomien ilmaantuvuuteen merkittävästi.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 430
False negatiivinen voi tulla, mutta jos se näyttää positiivista niin tapaus on käytännössä varma.
Noissahan on se, että tikkua pitää malttaa pyörittää nenässä kunnolla. Jos pikkaisen hipaisee sieltä niin eihän se riitä. Oikein käytettyinä noi käsittääkseni voi olla ihan käyttökelpoinen työkalu.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 356
Valitettavasti juuri päinvastoin. Luvut ovat jo rokotestatuksen mukaan painotettu.
Taulu 2 esittää, miltä asia näyttäisi, mikäli lukuja ei suhteutettaisi statuksen mukaan:
Huomaatko, että luvut sarakkeessa "Not vaccinated" ovat moninkertaisesti pienempiä kuin kahden rokotteen sarakkeissa ikäluokissa, joissa rokotekattavuus on ylittänyt majoriteetin? Nämä ovat niitä lukuja, jotka tulisi skaalata rokotekattavuuden mukaan. Ja kun niin tehdään, saadaan jo esitetyn taulun 5 luvut:
Julkaisu esittää hyvin selvästi, että:
Eli lyhyesti kääntäen, julkaisu ei ota kantaa muihin demografisiin tekijöihin, kuin rokotestatukseen. Ensimmäinen väittämä, että rokotettu henkilö saattaa hakeutua helpommin testiin voi hyvinkin olla totta tuon julkaisun viitekehyksessä. Enemmän antaisin painoarvoa kolmannelle palluralle: rokotettu saattaa helpommin ajautua sosiaalisiin tilanteisiin, sillä rokotteen voidaan ajatella antavan suojaa myös tartunnoilta. Tämä ajatusketju on täysin looginen, sosiaalisesti hyväksyttävä ja yksilön kannalta perusteltu. Jos se kuitenkin johtaa jatkotartuntoihin, missä piilee syy?
Lisäys: Huomaa myös, että rokotteen merkittävin vaikutus tulee esille hoitoa vaativissa sarakkeissa, kuin myös kuolemissa. Rokotteiden teho koronakuolemia ja vakavia tautitapauksia vastaan vaikuttaa hyvinkin johdomukaiselta ja kiistattomalta. Lukemieni julkaisujen ja tilastojen perusteella näyttö sen puolesta on hyvin vahva.
Liitteet
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 430
Pfizerhan hakee muuten lääkkeelleen nyt hätälupaa USA:ssa, vaikka 3. vaiheen tutkimukset taitaa olla pahasti kesken.
Luultavasti saa sen luvan myös... Eikä siinä mitään, kaipa toi tarpeeseen tulee.
Mutta tässä nähdään hyvin se, että kun tahtoa on, rahallista motiivia ja leveät hartiat takana, niin asiat saadaan etenemään jopa puutteellisella tutkimusnäytöllä, mutta sitten taas vanhojen lääkkeiden kohdalla on paljon nihkeämpää saada niitä yleiseen käyttöön koronan hoitoon.
Luultavasti saa sen luvan myös... Eikä siinä mitään, kaipa toi tarpeeseen tulee.
Mutta tässä nähdään hyvin se, että kun tahtoa on, rahallista motiivia ja leveät hartiat takana, niin asiat saadaan etenemään jopa puutteellisella tutkimusnäytöllä, mutta sitten taas vanhojen lääkkeiden kohdalla on paljon nihkeämpää saada niitä yleiseen käyttöön koronan hoitoon.
Tuota UK vaccine surveillance report- viikkokatsausta ja varsinkin sen taulukkoa nro. 5 käytetään jatkuvasti ympäri maailman foorumeita mukamas todistamaan että koronarokotetut levittäisivät enemmän koronaa kuin rokottamattomat tai että "koronavirus tarttuu, viimeaikaisten virallisten tilastojen/raporttien perusteella, paljon ärhäkämmin rokotettuihin yli 30-vuotiaisiin, kuin rokottamattomiin yli 30-vuotiasiin. 40-49 -vuotiaiden ikäryhmässä, koronavirustartunnat ovat 2x yleisempiä rokotettujen keskuudessa kuin rokottamattomien keskuudessa! "
Nämä johtopäätökset tuon taulukon perusteella ovat väärin ja sitä selitetään tuon taulukon alla.
Sinänsä on varsin ymmärrettävää, että pikaisella vilkaisulla tuosta 5. taulukosta vetää nopeasti sen helpon väärän johtopäätöksen, varsinkin jos se tukee omaa mielipidettä.
Alla linkki, jossa tuon raportin käyttöä ja merkitystä selvennetään enemmän.
Communicating data is more than just presenting the numbers
There has been a lot of talk about a UK Health Security Agency (UKHSA) technical report. It includes information on COVID-19 case rates in England for vaccinated and unvaccinated groups (Table 5). For some the immediate reaction to these data has been outright disbelief, others have used the data to
osr.statisticsauthority.gov.uk
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 613
Leviämisvaiheen kriteerejä muutettu aika mielenkiintoisesti. Jos alueella on vähemmän kuin 99.8% rokotettuja, on alue leviämisvaiheessa.
Viimeksi muokattu:
Leviämisvaiheen kriteerejä muutettu aika mielenkiintoisesti. Jos alueella on vähemmän kuin 99.8% rokotettuja, on alue leviämisvaiheessa.
Mistähän tämän 99,8% repäisit? Ei ainakaan tuossa liitteessä mitään tuollaista ollut.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 678
Siellä oli se tapauksien määrä per koko kansa ja tapauksien määrä per populaatio, kuten rokottamattomat, palanen. Minkä voi lukea tahallaan väärin, jos oikein yrittää
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 613
Tämän kun lasket, niin tulee 0,2%.
Ensin tuli kyllä luettua hesarin juttu aiheesta, jossa asia mainitaan juuri noin:
Koronavirus | Ministeriöltä uudet ohjeet koronarajoituksista, joita sovelletaan vain leviämisalueilla maanantaista lähtien – Ensimmäinen avi ilmoitti jo tuoreista rajoituksista
Uudessa hybridistrategiassa luovutaan perustason, kiihtymisvaiheen ja leviämisvaiheen kriteereistä. Tilalle tulee uusi epidemian leviämisalue tunnusmerkkeineen.
www.hs.fi
Viimeksi muokattu:
Tarkoittanee että ilmaantuvuus rokottamattomilla >200/100000.Tämän kun lasket, niin tulee 0,2%.
Ensin tuli kyllä luettua hesarin juttu aiheesta, jossa asia mainitaan juuri noin:
Koronavirus | Ministeriöltä uudet ohjeet koronarajoituksista, joita sovelletaan vain leviämisalueilla maanantaista lähtien – Ensimmäinen avi ilmoitti jo tuoreista rajoituksista
Uudessa hybridistrategiassa luovutaan perustason, kiihtymisvaiheen ja leviämisvaiheen kriteereistä. Tilalle tulee uusi epidemian leviämisalue tunnusmerkkeineen.
- Liittynyt
- 03.04.2018
- Viestejä
- 1 421
Redditissä ei osattu vastata tähän, joten kokeillaampa olisiko täällä parempaa tietämystä linjoilla. Eli liittyen tähän tapaukseen:
www.mtvuutiset.fi
Kuvitellaan että on Henkilö A. Hänet on 2 kertaa rokotettu ajat sitten.
Henkilö A kutsuu Henkilön B kotiinsa saunomaan, ja samalla B jää myös yöksi koska ei ole enää ajokunnossa.
Seuraavana päivänä rokottamattomalla Henkilöllä B todetaan positiivinen korona.
Mitä seuraamuksia tästä tulee henkilölle A? Karanteeni?
Itse ymmärsin aiemmin että ei tulisi mitään, koska noh sehän oli juuri rokotteiden pointtikin. Mutta ilmeisesti joissakin tapuksissa voi tulla seuraamuksia, mutta ei tuossa Kuusamon tapauksessa. Pysy nyt kärryillä tässä sitten
Kahdesti rokotettu kuusamolainen kotiäiti sai koronan voimakkailla oireilla, mies silti töihin – "Luottamusta viranomaisiin ei minulla ole lainkaan"
Kuusamossa asuva kotiäiti on pahan koronataudin kynsissä kahdesta rokotuksesta huolimatta. Hänen miehensä joutuu menemään töihin maanantaina, vaikka perheessä on kaksi varmennettua koronatartuntaa. Äiti on sitä mieltä, että koronatilanteen hoito Kuusamossa on huonolla tolalla.
Kuvitellaan että on Henkilö A. Hänet on 2 kertaa rokotettu ajat sitten.
Henkilö A kutsuu Henkilön B kotiinsa saunomaan, ja samalla B jää myös yöksi koska ei ole enää ajokunnossa.
Seuraavana päivänä rokottamattomalla Henkilöllä B todetaan positiivinen korona.
Mitä seuraamuksia tästä tulee henkilölle A? Karanteeni?
Itse ymmärsin aiemmin että ei tulisi mitään, koska noh sehän oli juuri rokotteiden pointtikin. Mutta ilmeisesti joissakin tapuksissa voi tulla seuraamuksia, mutta ei tuossa Kuusamon tapauksessa. Pysy nyt kärryillä tässä sitten
Ei pidä paikkaansa. Artikkelin Jegerlehner: "Diagnostic accuracy of SARS-cov-2 rapid antigen test in..."
mukaan testin sensitiivisyys on vain 65%. Tämä tarkoittaa että jos sinulla on covid testi antaa positiivisen 65% todennäköisyydellä.
Sen sijaan spesifisyys on 99,9%
Samaahan Erkki tuossa viestissään toteaa minkä sinunkin linkki tuo esiin. Vääriä negatiivisia on, mutta vääriä positiivisia käytännössä ei
- Liittynyt
- 07.06.2021
- Viestejä
- 2 356
Et joudu kuin harvinaisissa poikkeustapauksissa.Redditissä ei osattu vastata tähän, joten kokeillaampa olisiko täällä parempaa tietämystä linjoilla. Eli liittyen tähän tapaukseen:
Kahdesti rokotettu kuusamolainen kotiäiti sai koronan voimakkailla oireilla, mies silti töihin – "Luottamusta viranomaisiin ei minulla ole lainkaan"
Kuusamossa asuva kotiäiti on pahan koronataudin kynsissä kahdesta rokotuksesta huolimatta. Hänen miehensä joutuu menemään töihin maanantaina, vaikka perheessä on kaksi varmennettua koronatartuntaa. Äiti on sitä mieltä, että koronatilanteen hoito Kuusamossa on huonolla tolalla.
Kuvitellaan että on Henkilö A. Hänet on 2 kertaa rokotettu ajat sitten.
Henkilö A kutsuu Henkilön B kotiinsa saunomaan, ja samalla B jää myös yöksi koska ei ole enää ajokunnossa.
Seuraavana päivänä rokottamattomalla Henkilöllä B todetaan positiivinen korona.
Mitä seuraamuksia tästä tulee henkilölle A? Karanteeni?
Itse ymmärsin aiemmin että ei tulisi mitään, koska noh sehän oli juuri rokotteiden pointtikin. Mutta ilmeisesti joissakin tapuksissa voi tulla seuraamuksia, mutta ei tuossa Kuusamon tapauksessa. Pysy nyt kärryillä tässä sitten
Karanteeni ja eristys - THL
thl.fi
Nohynekiltä kertaus rokotteen suojatehosta, mahdollisista suunnitelmista ja miten niiden kanssa edetään:
yle.fi
Esim. läpäisytartunnoista:
"Valtaosa läpäisytartunnoista on lieviä, eivätkä ne vaadi sairaalahoitoa. Rokottamattomien riski joutua koronan vuoksi sairaalahoitoon on 19-kertainen rokotettuihin verrattuna ja heidän riskinsä joutua tehohoitoon on 33-kertainen. Se mielestäni kertoo, että meidän pitäisi olla pikemminkin huolissaan heistä, jotka eivät ole ottaneet rokotteitaan syystä tai toisesta."
Mitä tiedämme koronarokotussuojan kestosta tällä hetkellä? Asiantuntija vastaa
Kysyimme Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ylilääkäriltä Hanna Nohynekilta rokotettujen läpäisytartuntojen määrästä ja rokotteen tarjoaman suojan kestosta.
yle.fi
Esim. läpäisytartunnoista:
"Valtaosa läpäisytartunnoista on lieviä, eivätkä ne vaadi sairaalahoitoa. Rokottamattomien riski joutua koronan vuoksi sairaalahoitoon on 19-kertainen rokotettuihin verrattuna ja heidän riskinsä joutua tehohoitoon on 33-kertainen. Se mielestäni kertoo, että meidän pitäisi olla pikemminkin huolissaan heistä, jotka eivät ole ottaneet rokotteitaan syystä tai toisesta."
Tämän kun lasket, niin tulee 0,2%.
Ensin tuli kyllä luettua hesarin juttu aiheesta, jossa asia mainitaan juuri noin:
Koronavirus | Ministeriöltä uudet ohjeet koronarajoituksista, joita sovelletaan vain leviämisalueilla maanantaista lähtien – Ensimmäinen avi ilmoitti jo tuoreista rajoituksista
Uudessa hybridistrategiassa luovutaan perustason, kiihtymisvaiheen ja leviämisvaiheen kriteereistä. Tilalle tulee uusi epidemian leviämisalue tunnusmerkkeineen.
Vähemmän yllättäen halusit ymmärtää taas väärin. Jos nyt vaikka ihan koko lauseen luet, niin siinä puhutaan tartuntojen määrästä. Rokotetuilla raja on 100 / 100 000, rokottomattomilla se on tuplat 200 / 100 000.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 613
Niin, lauseen alussa puhutaan tartunnoista.
"tartuntoja on tämän verran TAI rokottamattomia on tämän verran"
Ei siinä ei todellakaan noin sanota. Koko lauseessa puhutaan tartuntojen määrästä suhteessa väestöön. Kaksi eri määrää tartunnoille riippuen onko rokotettu vai ei.
Journalismin taso on niin h****tin huono nykyisin, kuten tämäkin HS:n juttu osoittaa. Se on hienoa kun edes toimittajat eivät ymmärrä lukemaansa ja sitten asiaa tarkemmin ajattelematta tekevät jutun.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 255
Tuo on virheellisesti ilmaistu Hesarissa, eikä kovin selkeästi siinä alkuperäisessä liitteessäkään. Kyse ei (tietenkään) ole mistään rokotettujen määrästä vaan taudin ilmaantuvuudesta tietyssä väestöosassa, esim. rokotettujen keskuudessa. En tosin ymmärrä, miksi vänkäät yhä vastaan kun tämä on sulle jo N kertaa avattu ei pitäisi olla vaikeuksia päätellä, mitä tuossa tarkoitetaan. Ei kannata tarkoituksella yrittää ymmärtää väärin...
No siihen tahallaan väärin ymmärtämiseen tämä koko antivaxxer sekoilu perustuu. Ilman sitä tipahtaisi pohja koko touhulta.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 613
No kyllähän se oli jo selvä, mutta selvästi oli lainaamallani käyttäjällä haluja alkaa vänkäämään hyökkäävään sävyyn hs:n selkeästi virheellisistä kirjoituksista.
Nämäkin vaxxxx-viljelyt voisi mielestäni jättää tästä langasta pois.
No voisit kyllä tälläisen selvän disinformaation jakamisen lopettaa tässä langassa. Itse kyllä vastasin ihan siihen kun sinä väitit STM muuttaneen kriteereitä ja linkkasit STM materiaalit, joissa ei moista ollut. Jatkoit kuitenkin vänkäämistä, että siellä muka sellaista olisi sanottu.
Mikä olisi parempi termi ihmiselle, joka kaivaa netistä taustakohinaa ja poimii sieltä kirsikoita, jotk kieroon katsoessa voisivat viitata huonoon rokotteen tehoon? Ja kaivelee netistä anekdootteja ja kertomuksia rokotteiden kuvitelluista haitoista? Ja tahalleen väärinymmärtää tiedotteita ja uutisia ja tutkimuksia, ja rajaa niistä lauseita, jotka yksinään muuttavat sanomaa päinvastaiseksi. Ainoana pyrkimyksenä yrittää kääntää rokotteiden hyöty kyseenalaiseksi?
Antivaxx, qanon-hörhö, salaliittoteoreetikko, Idiootti, kusipää... Onhan näitä
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 613
Tuossa vaiheessa ei ollut kyllä puolestani enää epäselvää kuin HS:n artikkeli aiheesta. Valitettavasti se STM lähdemateriaalikin on muotoiltu sen verran häilyvästi, että jättää tilaa tulkinnalle. Mistä syystä HS:kin lienee päätynyt asian ilmaisemaan noin, mutta eiköhän tämä aihe ole jo taputeltu.
Vaikka keskustelija menee tunteisiin, niin eihän se kyllä lankaan ikinä tuo mitään lisäarvoa lähteä nimittelyyn.
Uutiset
-
Chromen Gemini-integraatio laajentuu entistä kyvykkäämmäksi tekoälyapuriksi
2.2.2026 21:57
-
Uusi artikkeli: Testissä Huawei Magic8 Pro
2.2.2026 18:53
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic8 Lite
31.1.2026 11:51
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (4-5/2026)
30.1.2026 15:00
-
Androidin työpöytäversio ”Aluminium OS” videovuodossa
30.1.2026 01:20
