Vaasan sairaanhoitopiirissä pääsee.
Minä kuskasin hiljattain tuplarokotetun parikymppisen testiin Helsingissä. Ei erityisemmin edes epäillyt koronaa, mutta työn vuoksi halusi käydä. Ei ongelmia.
Voitko linkata muutaman sellaisen nettiväittelyn?
Joissain tapauksissa voi toki päästä testeihin. Lähde on syyskuulta:
Ja heti tuon taulukon alla lukee, miksi noita tuloksia ei pidä tulkita noin. Lisäksi jätit taulukosta pois sen osan, joka näyttää että juuri noissa kolmikymppisten ikäluokissa rokote tarjoaa parasta suojaa sairaalareissua ja kuolemaa vastaan.
Taitaa riippua lääkäristä / hoitopiiristä, veljeni vaimolle lääkäri oli sanonut että ei sua tarvi testata kun on tuplarokotteet, vaikka on töissä päiväkodissa...
Ei kuulu mihinkään mainittuihin ryhmiin, oli saanut toisen piikin elo-syyskuun vaihteessa. Oli lievät oireet, kurkkukipu ja yskä. Normi flunssa.
Selvästi siis pääsee testiin, mutta ei se siltikään poista sitä, että on suoraan sanottu että tuplarokotetun ei tarvitse pienessä nuhassa mennä testiin. Eiköhän se nyt riitä lähteeksi ettei tarvitse jostain kyselytutkimuksista vängätä.
Niin väitit että Suomessa ja sinulle osoitettiin, että näin ei ole.
Joo, mutta väärin väittää että helsingissä ei pääse testiin.
Jos oma kokemukseni on se ettei testiin pääse tuplarokotettuna, minkä lisäksi asiasta on laajasti uutisoitu, niin veikkaatko että asia on toisin sen perusteella, että muutama foorumilainen tietää toisin? Eikö THL:n ohjeistuksia siis noudateta suuressa mittakaavassa?
Oma kokemus ja THL:n linjaus sekä laaja uutisointi on muutamaa yksittäistapausta merkittävämpi isossa mittakaavassa. Onhan tuo nyt vänkäämistä jos ohjeistus on se ettei niitä testata ja siitä huolimatta jotkut ovat testiin päässet. Meinaatko että briteistä Suomeen saapuvat lukevat foorumia ja menevät testiin vrt. googlaavat asian ja lukevat uutiset ”pienessä nuhassa ei tarvitse käydä tuplarokotteen jälkeen testissä”?
Näköjään ei. Lainaus oli suoraan VSHP:n sivuilta.
Edelleenkään, en ole väittänyt missään, etteikö rokote tarjoa huomattavaa apua sairaalareissua ja kuolemaa vastaan. Raportti on kuitenkin selkeä osoitus siitä, että rokotetut levittävät myös suurissa määrin koronavirusta eteenpäin ja se tarttuu heihin helposti. Eli koronavirus tulee leviämään edelleen, vaikka kaikki olisi rokotettu. Jolloin voidaan ajatella, että moraaliset syytökset rokottamattomia kohtaan ovat kohtuuttomia. Itsellehän he vaan hallaa tekevät, olettaen että riskiryhmäläiset ovat rokotettuja. Toki myös riskiryhmäläisillä on oikeus päättää kehostaan ja siitä, että kuolevatko mahdollisesti koronaviruksen aiheuttamaan infektioon vai ei, vaikka typeräähän se olisi olla ottamatt rokote, jos on riskiryhmäläinen.
Edelleen täyttä disinformaation levittämistä. Et voi verrata suoraan kun jakauma on 90%/10%.
Yhden perusteella kaikki siis pääsee testiin?
Väitinkö niin?
Linkitetyssä taulussa oli kyllä lukumäärät sataa tuhatta henkilöä kohden..? Vai mistä nyt puhutaan? Vai onko välistä poisteltu viestejä joita en ehtinyt nähdä?
Helposti pääsin minäkin. HUS alue, molemmat rokotukset otettu ja lievät oireet, ei altistumista.. Eli flunssa oli.
Minusta ihan järjetöntä verovarojen tuhlausta jos kunnalliselle pääsee näin. Testatkoot ihmiset omilla rahoillaan ihan rauhassa.
Omilla rahoilla testiin että saa mennä töihin?
En jaksaisi tästä nyt vääntää, tämähän lähti kun pyydeltiin jotain mielipidekyselyitä että kuinka moni tuplarokotettu kävisi testissä. Thl:n linja on eri mieltä joten joku varmaan voi etsiä lähteen millä nähdään kuinka moni tuplarokotettu on testissä käynyt niin ei tämä keskustelu puuroudu tällä vääntämisellä kuinka merkittävä otos muutama foorumilainen on kaikista tehdyistä testeistä.
Firma voi maksaa jos on niin vainoharhainen.
Olennainen kysymys on, että ovatko luvut per sata tuhatta kansalaista, vai rokotettujen osalta per sata tuhatta rokotettua ja rokottamattomien per sata tuhatta rokottamatonta.
Sehän luki suoraan taulun sarakeotsikossa - sata tuhatta kutakin statusta kohden. Jos kyseessä olisi luku 100 000 kansalaista kohden niin miten tulkinta muuttuisi? Esim. käyttäen tuota HTK12:n ilmoittamaa jakaumaa 90/10.
Ostat vitosella testikitin kaupasta ja sillä selvä?
Noita Briteistä tuotuja testejä on tullut käytettyä itsekin ja niissä tikkua ei kovin syvälle työnnetä. En jaksa luottaa, kun kolme tuntemaani brittiä eivät saaneet yksikään kotitesteillä näkymään positiivista koronaa, vaikka PCR-testeillä saivat jokainen positiivisen samaan aikaan.
No siten, että lukee mikä sen saman raportin näkemykset datasta ovat eikä yritä tuijottaa sitä tilastoa ymmärtämättä yhtään mitä se kertoo.
Mites jos on kunnalla töissä?
Miksi kipeänä pitäisi mennä töihin?
No silloin se muuttuisi sen mukaan, mikä on rokotuskattavuus.
Niin, eli 90% rokotekattavuudella rokotettujen sarake moninkertaistuisi rokottamattomiin nähden. Ymmärrätkö, että tuolla tulkinnalla luvut näyttäisivät hätäiselle lukijalle vielä enemmän rokotevastaiselta? Ei lukuja voi noin vaan ottaa esille ja heti perään todeta, että "ei niitä noin tule tulkita". Tällainen huutelu johtaa vain yhä suurempiin epäselvyyksiin aiheessa, jossa rakentavalla ja loogisesti kestävällä argumentaatiolla päästäisiin kaikkien kannalta parempaan ymmärrykseen. Se lienee sinunkin tavoitteena?
Siis sehän muuttuisi niin, että rokotettujen ilmaantuvuus laskisi suhteessa rokottamattomien ilmaantuvuuteen merkittävästi.
False negatiivinen voi tulla, mutta jos se näyttää positiivista niin tapaus on käytännössä varma.
Valitettavasti juuri päinvastoin. Luvut ovat jo rokotestatuksen mukaan painotettu.
Tuota UK vaccine surveillance report- viikkokatsausta ja varsinkin sen taulukkoa nro. 5 käytetään jatkuvasti ympäri maailman foorumeita mukamas todistamaan että koronarokotetut levittäisivät enemmän koronaa kuin rokottamattomat tai että "koronavirus tarttuu, viimeaikaisten virallisten tilastojen/raporttien perusteella, paljon ärhäkämmin rokotettuihin yli 30-vuotiaisiin, kuin rokottamattomiin yli 30-vuotiasiin. 40-49 -vuotiaiden ikäryhmässä, koronavirustartunnat ovat 2x yleisempiä rokotettujen keskuudessa kuin rokottamattomien keskuudessa! "
osr.statisticsauthority.gov.uk
Mistähän tämän 99,8% repäisit? Ei ainakaan tuossa liitteessä mitään tuollaista ollut.
Leviämisvaiheen kriteerejä muutettu aika mielenkiintoisesti. Jos alueella on vähemmän kuin 99.8% rokotettuja, on alue leviämisvaiheessa.
Siellä oli se tapauksien määrä per koko kansa ja tapauksien määrä per populaatio, kuten rokottamattomat, palanen. Minkä voi lukea tahallaan väärin, jos oikein yrittää
Tämän kun lasket, niin tulee 0,2%.
Ensin tuli kyllä luettua hesarin juttu aiheesta, jossa asia mainitaan juuri noin:
www.hs.fi
Tarkoittanee että ilmaantuvuus rokottamattomilla >200/100000.Tämän kun lasket, niin tulee 0,2%.
Ensin tuli kyllä luettua hesarin juttu aiheesta, jossa asia mainitaan juuri noin:
Koronavirus | Ministeriöltä uudet ohjeet koronarajoituksista, joita sovelletaan vain leviämisalueilla maanantaista lähtien – Ensimmäinen avi ilmoitti jo tuoreista rajoituksista
Uudessa hybridistrategiassa luovutaan perustason, kiihtymisvaiheen ja leviämisvaiheen kriteereistä. Tilalle tulee uusi epidemian leviämisalue tunnusmerkkeineen.
www.mtvuutiset.fi
Ei pidä paikkaansa. Artikkelin Jegerlehner: "Diagnostic accuracy of SARS-cov-2 rapid antigen test in..."
Samaahan Erkki tuossa viestissään toteaa minkä sinunkin linkki tuo esiin. Vääriä negatiivisia on, mutta vääriä positiivisia käytännössä ei
Et joudu kuin harvinaisissa poikkeustapauksissa.Redditissä ei osattu vastata tähän, joten kokeillaampa olisiko täällä parempaa tietämystä linjoilla. Eli liittyen tähän tapaukseen:
Kahdesti rokotettu kuusamolainen kotiäiti sai koronan voimakkailla oireilla, mies silti töihin – "Luottamusta viranomaisiin ei minulla ole lainkaan"
Kuusamossa asuva kotiäiti on pahan koronataudin kynsissä kahdesta rokotuksesta huolimatta. Hänen miehensä joutuu menemään töihin maanantaina, vaikka perheessä on kaksi varmennettua koronatartuntaa. Äiti on sitä mieltä, että koronatilanteen hoito Kuusamossa on huonolla tolalla.
Kuvitellaan että on Henkilö A. Hänet on 2 kertaa rokotettu ajat sitten.
Henkilö A kutsuu Henkilön B kotiinsa saunomaan, ja samalla B jää myös yöksi koska ei ole enää ajokunnossa.
Seuraavana päivänä rokottamattomalla Henkilöllä B todetaan positiivinen korona.
Mitä seuraamuksia tästä tulee henkilölle A? Karanteeni?
Itse ymmärsin aiemmin että ei tulisi mitään, koska noh sehän oli juuri rokotteiden pointtikin. Mutta ilmeisesti joissakin tapuksissa voi tulla seuraamuksia, mutta ei tuossa Kuusamon tapauksessa. Pysy nyt kärryillä tässä sitten
thl.fi
yle.fi
