Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Ajattelimo]

Kiinan luvuissa hiertää se, että ensinnäkin ne eivät pidä paikkaansa edes Kiinan itsensä mukaan. Mielestäni Kiina on avoimesti myöntänyt ettei pysty toteamaan kaikkia sairastuneita. Ja toisaalta se, että Kiinassa voidaan tahallaan merkitä kuolinsyyksi joku koronasta riippumaton toissijainen seikka. Kuten vaikka "keuhkokuume". Eli lukuja myös kaunistellaan poliittisista syistä.

Länsimailla ei ole tarvetta samanlaiseen politikointiin ja vääristelyyn, mutta tietenkin täälläkin viralliset luvut ovat vain osatotuus eikä etenkään lieviä tapauksia tulla kaikkia löytämään. Suomessakin näitä lienee jäänyt löytämättä koska testejä on voitu tehdä vain rajallisesti resurssisyistä ja toisaalta koska THL:n kriteerit testin tekemiselle on ollut niin tiukat.

Kukaan, ei edes Suomi, yritä etsiä kaikkia sairastuneita. Ei elävien eikä kuolleiden joukosta. Kohtuullisen hyödytöntä hommaa hakea tilastodataa. Vaatii liikaa testikapasiteettia. Eli varmasti kaikki myöntää tämän, kuten Kiinakin.
Kuolinsyyksi merkataan erilaista, eri maissa. Tälläkin hetkellä ympäri maailmaa kuolee ihmisiä COVID-19 vuoksi, muta ei ajaudu tilastoihin.

Josko olen oikein ymmärtänyt Kiinan tilanteen, niin kaikesta vääristelyistä varoitettiin heti alussa. Rangaistukset kovennettuna, koska heidän pitää tietää oikeat luvut. Keskushallitus toki voi muutella lukuja, mutta provinsseista tullee varsin oikeat luvut.
Jos vertaat datan suuntia, muotoja, suhteita, muualta tulevaan dataan, niin tuskin ne järkyttävän pielessä on.
Erityisesti suurissa kaupungeissa vääristely on vaikeaa, tapauksethan ovat näkyvissä kännyappeissa osoitteittain ihan kenelle vaan.

En puolustele Kiinan systeemiä yhtään, pitäkää varmistin pois, mutta ei sen takia pidä kaikkeen suhtautua ettei ole totta.

 

[Centteri]

Kovinta paniikkia potevat voisivat värkkäillä tämmösen niqab tyylisen maskin. Tehoa voisi kenties kasvattaa huljuttelemalla maskia tenuvedessä ennen kauppareissulle lähtöä.


katso liitettä 356934katso liitettä 356934

Eipä kuvat aukea.

edit:nyt näkyy.

 

[Centteri]

Media kyllä taitavasti lietsoo paniikkia tuulipukukansaan. Hyvin tarkkaan kerrotaan sairastuneet, parantumisista ei taideta puhua juurikaan mitään.
Fakta suomessa on että:
- 80% sairastaa sen lievänä, vrt normaali flunssa/influennsa
- 14% vakavana mm keuhkokuume, hengenahdistusta
- 6% kriittinen
Suomessa ei ole vielä yhtään kuollutta viruksen aiheuttamaan jälkitautiin

 

[Dr. Who]

Norja 400 +173
Tanska 262 +172
Ruotsi 355 +95
Islanti 81 +16
---
Kekkosslovakia 40 +10

Nämä luvut pistävät kyllä miettimään!?! Onko todella näin, että Suomi joka ei ole oikeastaan lähtenyt millään tavoin rajaamaan yleisötapahtumia, sulkemaan kouluja tai tehnyt oikeastaan mitään muutakaan merkittävää viruksen leviämisen estämiseksi onnistuu vain jotenkin ihmeellisellä tavalla pitämään viruksen leviämisen aisoissa.

Ja sekös ihmisiä täälläkin ärsyttää kun ei tule sitä toivottua pandemiaa?

Kyllä ne luvut tuosta vielä nousee, mutta kuten jo nähty niin sairaisiin ja vanhoihin tämä iskee pahiten.

 

[Dr. Who]

Aika raju toimenpide tilanteessa, jossa maassa on 40 todennettua sairastunutta ja niistä vain pari on vaatinut sairaalahoitoa. Mitä tehdään sen jälkeen kun lapset ovat kotona kuukausitolkulla, sitoen aikuisia ja isovanhempia hoitamaan?

– Tauti on hankala nimenomaan yli 70-vuotiaille ja yli 80-vuotiaille. Tässä iäkkäässä ryhmässä se aiheuttaa merkittävää lisäsairastavuutta ja sairaala- ja tehohoidon tarvetta ja myös kuolleisuutta, Lapin Keskussairaalan infektioylilääkäri Markku Broas sanoo.

Infektioylilääkärin ohje: Jos työskentelet ikäihmisten kanssa, jää kotiin vähäisestäkin flunssan oireesta

Koronataudista Italiassa saatu kokemus osoittaa, että erityisesti ikäihmiset ovat hengenvaarassa.

yle.fi

Ja kuten miljoona kertaa sanottu niin mikä tahansa tauti on hankala +70 vuotiaalle ja parikymppiselle harmiton flunssa voi viedä sen 70v sairaalaan useaksi viikoksi.

 

[?..]

Ehkä paras ja aidoin esiintyminen Italian tilanteesta mitä on vastaan tullut. Ei järin hyvältä näytä tämä tässä nyt.

Niin ei näytä hyvältä jos olet vanha ja jo entuudestaan sairas. Samaan lopputulemaan olisi hyvin todennäköisesti päädytty jos saisivat influenssan.

 

[varadruidi]

Niin ei näytä hyvältä jos olet vanha ja jo entuudestaan sairas. Samaan lopputulemaan olisi hyvin todennäköisesti päädytty jos saisivat influenssan.

On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että tuo HS:n artikkeli nojaa viikon takaisiin tietoihin, jolloin Italian epidemia oli aluillaan. Nuoremmat COVID-19:n vakavammin sairastuneet sinnittelevät tietenkin pidempään, mutta toki on totta, että tämä on eläkeikäiselle väestölle huomattavasti vakavampi tauti kuin työikäisille.

 

[varadruidi]

Ja sekös ihmisiä täälläkin ärsyttää kun ei tule sitä toivottua pandemiaa?

Kyllä ne luvut tuosta vielä nousee, mutta kuten jo nähty niin sairaisiin ja vanhoihin tämä iskee pahiten.

Kuka toivoisi pandemiaa? Jos joku on toivonut, niin eiköhän tuo toive ole jo toteutunut. Luulisi, että kaikki toivoisivat sitä, että voisimme palata normaaliin arkeen. Itseäni harmittaa kaikkein eniten se, että jopa viranomaisten taholta annetaan ymmärtää, että tämä on jokin pikaisesti ohi menevä juttu, josta voi selvitä käsien pesulla.

 

[omenanraato]

Onkos tuosta Tukholman tilanteesta enemmän tietoa? Onko ne isoksi osaksi Italiasta saatuja kuten Suomessa, vai leviääkö se siellä jo ihan hallitsematta? Pitäis tänään lähteä laivalle (viime vuonna ostettu matka ja kuulin asiasta nyt..lahja) ja kun en ole mikään perusterve, vaikka nuori (~35v) olenkin. Täytyy sanoa että oikeasti kuumottaa. Ei vain oikein talous anna myöden peruakaan ton hintaista matkaa kun jo maksettu, eikä takaisinkaan mitään saa.

 

[ztec]

Jätän tän vaan tähän, tätä ei tainnut olla vielä täällä:

Flatten the Curve

These guidelines are intended to help Flatten the Curve with the COVID19 outbreak, to help limit spread and reduce the load on hospitals and other healthcare.

www.flattenthecurve.com

 

[salaj]

Espanjalaisessa bordellissa koronatapaus ja 86 asiakasta siellä karanteenissa pari viikkoa

Nopea googlaus päätyi mm. AFP:n factcheckkiin, jonka mukaan ei pidä paikkaansa ja "uutinen" lähtöisin satiirisivustolta.

This false claim about a brothel quarantined in Europe originated on a satirical website

A photo has been shared hundreds of times in multiple posts on Weibo, Twitter and Facebook alongside a claim it shows a brothel in Europe where 86 people were quarantined due to the novel coronavirus epidemic. The claim circulated in posts in English, German, Spanish and Portuguese. The claim is...

factcheck.afp.com

 

[RouVix]

Ei vain oikein talous anna myöden peruakaan ton hintaista matkaa kun jo maksettu, eikä takaisinkaan mitään saa.

Jos se kerran on jo maksettu kauan sitten, niin eihän se mitenkään enää taloutta rasita. Säästyypähän laivan syömingit ja juomingit. Ja henkikin!

 

[hkultala]

Media kyllä taitavasti lietsoo paniikkia tuulipukukansaan. Hyvin tarkkaan kerrotaan sairastuneet, parantumisista ei taideta puhua juurikaan mitään.
Fakta suomessa on että:
- 80% sairastaa sen lievänä, vrt normaali flunssa/influennsa

Heti eka pointti oleellisesti pieleen: Flunssa(nuhakuume) ja influenssa ovat oireidensa vahvuudelta ja vakavuudelta selvästi eri luokan sairauksia, vaikka oireet ovatkin samantyylisiä että ne usein sekoitetaan (esim. minulla nyt vuoden neljäs flunssa menossa, mutta yksi influessa pari vuotta sitten riitti siihen ettei huvita hankkia toista, ja aloin ottaa rokotuksia)

Äärimmäisen harva sairastaa koronaviruksen oireilla jotka ovat lähellä normaalia flunssaa.

- 14% vakavana mm keuhkokuume, hengenahdistusta
- 6% kriittinen
Suomessa ei ole vielä yhtään kuollutta viruksen aiheuttamaan jälkitautiin

Käytännössä melkein kaikki noista 6%sta kuolisivat ilman tehohoitoa.

Ja niitä tehohoitopaikkoja tämäntyylisiin sairauksiin on tietääkseni koko suomessa luokkaa pari sataa.

10000 sairastunutta niin meillä on noilla luvuilla tehohoidon tarve 3 kertaa suurempi kuin kapasiteetti, ja silloin alkaa päivä pudota ihan eri tahtiin (kuten Italiassa).

Että kaikkein typerintä on tällainen vakavan sairauden vähättely ja ylimielinen suhtautuminen.

 

[omenanraato]

Jos se kerran on jo maksettu kauan sitten, niin eihän se mitenkään enää taloutta rasita. Säästyypähän laivan syömingit ja juomingit. Ja henkikin!

No voihan sen noinkin ajatella, mutta se rasitus on jo kestetty tän osalta ja sit se on ollu turhaa.
Lähinnä mietin nyt siis sitä, että jos isoin osa Tukholmassakin on liitettävissä Italiaan matkan, tai läheisten osalta, niin se riski on ihan eri luokkaa, kuin se että tilanne ei ole missään hallinnassa enää ja kenellä vain voi olla kadulla se. Ja me ei nyt toki rantauduta laisinkaan.

 

[RouVix]

No voihan sen noinkin ajatella, mutta se rasitus on jo kestetty tän osalta ja sit se on ollu turhaa.
Lähinnä mietin nyt siis sitä, että jos isoin osa Tukholmassakin on liitettävissä Italiaan matkan, tai läheisten osalta, niin se riski on ihan eri luokkaa, kuin se että tilanne ei ole missään hallinnassa enää ja kenellä vain voi olla kadulla se. Ja me ei nyt toki rantauduta laisinkaan.

Ei tuohon voi kukaan nettifoorumilainen vastata. Laivat liikkuu edelleen, eikä ruotsinlaivoilla ole mitään epidemioita todettu. Niitä siivotaan aika tehokkaasti.

Minä menisin, mutta en olekkaan huolissani terveydentilastani. Jos huolettaa, niin käsidesiä mukaan ja jätät buffetin väliin.

 

[sahtimonni]

Sellaista tilannetta tämän sairauden osalta ei suomeen tule. Tämä jos mikä on hysterian luomista.

Jaa. Olet siis aivan varma, että normimaskit eivät käy vähiin Suomessa? Jännä juttu, että about kaikilla mailla on ollut haasteita hankkia riittäviä määriä maskeja. ”Ei koske Suomea - meillä se on vaan eri juttu”

En minä ainakaan armeijan kaasumaskia käyttäisi. Sairaalan ns. tubimaskiin luottaisin, ainoana haittapuolena on se että ilmansaanti filtterin läpi kehnoa ja hiostaa. Näitä pari kotonakin joita käyttänyt mm. maalaushommissa ja välikaton siivoamisessa.

Et käyttäisi nassea ollessasi sairaalassa töissä, vaikka se olisi ainoa tarjolla oleva suojain? Huom. minulla ei ole faktaa onko nassen partikkelisuodatus riittävä viruksille, mutta pidän todennäköisenä, että on. Tämä kyllä tutkittaisiin, jos tätä vaihtoehtoa tarvittaisiin.

 

[sahtimonni]

Niin ei näytä hyvältä jos olet vanha ja jo entuudestaan sairas. Samaan lopputulemaan olisi hyvin todennäköisesti päädytty jos saisivat influenssan.

Huoh. Mediaani-ikä 65 vuotta, eli ei ne kaikki ole todellakaan mitään kasikymppisiä. Tuossahan juuri mainittiin, että tehohoitoon on alkanut pikkuhiljaa valumaan nuorempia, jopa parikymppisiä. Meinaat ettei ole iso ongelma, jos virus leviää laajalti ja jopa 20% vaatii sairaalahoitoa ja näistä moni pari viikkoa hengityskoneessa? Ei kuule minkään maan terveydenhuolto kestä tällaista tilannetta. Mistä näitä influenssavertaajia edelleen sikiää...

 

[RouVix]

Huoh. Mediaani-ikä 65 vuotta, eli ei ne kaikki ole todellakaan mitään kasikymppisiä. Tuossahan juuri mainittiin, että tehohoitoon on alkanut pikkuhiljaa valumaan nuorempia, jopa parikymppisiä. Meinaat ettei ole iso ongelma, jos virus leviää laajalti ja jopa 20% vaatii sairaalahoitoa ja näistä moni pari viikkoa hengityskoneessa? Ei kuule minkään maan terveydenhuolto kestä tällaista tilannetta. Mistä näitä influenssavertaajia edelleen sikiää...

ICU:hun sisäänotettujen mediaani-ikä on 65 vuotta. Se on ihan eri asia, kuin kuolleiden keski-ikä. Tuo italialainen lääkäri myös puhui tasan YHDESTÄ 20 vuotiaasta, ei parikymppisiä, kuten taas sinä sanoit. Näin sitä valeuutiset leviää, kun yksi 20-vuotias muuttuu yhtäkkiä useiksi. Emme myöskään tiedä mitään sen yhden kaksikymppisen taustasta. Sillähän voi olla vaikka kystinen fibroosi.

E:Eikä se tainnut puhua myöskään mitään parin viikon hengityskoneistakaan. ICU !=pari viikkoa hengityskoneessa.

 

[Roude66]

Muutama tunti sitten Joe Roganin Podcastissa haastattelussa Michael Osterholm, joka on tartuntatautien expertti. Ihan mielenkiintoista asiaa esim. ylipainoisten osalta, miten riskit nousee koronan kanssa.

"Michael Osterholm is an internationally recognized expert in infectious disease epidemiology. He is Regents Professor, McKnight Presidential Endowed Chair in Public Health, the director of the Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP), Distinguished Teaching Professor in the Division of Environmental Health Sciences, School of Public Health, a professor in the Technological Leadership Institute, College of Science and Engineering, and an adjunct professor in the Medical School, all at the University of Minnesota"

Suosittelen myös kuuntelemaan tuon podcastin. Siinä selitetään hyvin miksei päiväkoteja ja kouluja saa sulkea sekä kerrotaan kaunistelematta korona-viruksesta. Terveydenhoitoala ja yhteiskunta tarvitsee toimiakseen, että päiväkodit ja koulut ovat auki. Jos ne laitetaan kiinni, joutuu osa hoitohenkilökunnasta jäämään kotiin hoitamaan lapsiaan.

 

[Griffin]

Norja 400 +173
Tanska 262 +172
Ruotsi 355 +95
Islanti 81 +16
---
Kekkosslovakia 40 +10

Nämä luvut pistävät kyllä miettimään!?! Onko todella näin, että Suomi joka ei ole oikeastaan lähtenyt millään tavoin rajaamaan yleisötapahtumia, sulkemaan kouluja tai tehnyt oikeastaan mitään muutakaan merkittävää viruksen leviämisen estämiseksi onnistuu vain jotenkin ihmeellisellä tavalla pitämään viruksen leviämisen aisoissa.

Yksittäiset luvuthan eivät ole kasvun kannalta mielenkiintoisia. Se on tiedossa, miltä kasvuvauhtikäyrä suurinpiirtein näyttää, jos ei tehdä mitään, eli ko käyrät pitäsi katsoa. Ja jos Suomen käyrä on selkeästi loivempi, niin sitten voi todeta, että asioita on tehty oikein. Jos taas näyttää samalta, niin voi todeta, että kyllä se kasvuvauhti siitä ryöstäytyy lapasesta, jos ei tehdä selkeäsati raskaampia toimenpiteitä. Pienissä määrissä virhettä voi aiheuttaa vielä pieni tastaamisen /asioiden kirjaamisen määrä. Suomen terveydenhuollon kantahan on: Jos on oireita, niin pysy kotona. Jos asiaa ei tutkita sen enempää, kuin esim viikon myöhässä (joka on tyypillistä, omien, toistuneiden kokemusten perusteella), niin on selvä, että tilastot tulevat laahaamaan jäljessä ja tauti leviää vahdikkaasti.

Yhteenvetona:
On syytä katsoa käyriä ja ottaa huomioon, että niissä on Suomen osalta mahdollisesti esim viikon viive.

Suosittelen myös kuuntelemaan tuon podcastin. Siinä selitetään hyvin miksei päiväkoteja ja kouluja saa sulkea sekä kerrotaan kaunistelematta korona-viruksesta. Terveydenhoitoala ja yhteiskunta tarvitsee toimiakseen, että päiväkodit ja koulut ovat auki. Jos ne laitetaan kiinni, joutuu osa hoitohenkilökunnasta jäämään kotiin hoitamaan lapsiaan.

Toisessa vaakakupissa on se, että huomattavasti nykyistä useampi hoitohenkilökunnan jäsen sairastuu lasten kautta ja ennenkuin sairaus tunnistetaan, niin sairus on levinnyt pitkin sairaalaa. Sekä muihin hoitohenkilöihin, että jo muuten sairaisiin potilaihin, joka lisää selkeästi kuolleisuutta.

Tämä tauti nyt vain leviää helposti jos paljon ihmisiä on yhdessä paikassa ja tarttuu ihan samalla tavalla myös lapsiin. Vaikka oireet ovatkin lapsilla paljon lievemmät, niin kyllä se sitten leviää kotona helposti.

 

[Maso]

Yksi hyvä pointti tuossa podcastissa oli myös että pelkkä hengitysilma sairaalta riittää tartuttamaan muita ja se että 4 päivää altistumisesta oireeton levittää virusta toisiin ennen kuin oireet alkavat

 

[Jumputin]

Käytännössä melkein kaikki noista 6%sta kuolisivat ilman tehohoitoa.

Ja niitä tehohoitopaikkoja tämäntyylisiin sairauksiin on tietääkseni koko suomessa luokkaa pari sataa.

On jäänyt itselle epäselväksi, mitä hoitoa nämä 6% tarkalleen tarvitsevat. Meneekö osa lisähapella, vai tarvitseeko kaikki raskaansarjan tehohoitoa, jossa jokaisella myös oma hoitaja? Ilmeisesti vielä näitä tehohoitopaikkoja pystytään lisäämään.

 

[ojisama]

Suomen terveydenhuollon kantahan on: Jos on oireita, niin pysy kotona. Jos asiaa ei tutkita sen enempää, kuin esim viikon myöhässä (joka on tyypillistä, omien, toistuneiden kokemusten perusteella), niin on selvä, että tilastot tulevat laahaamaan jäljessä ja tauti leviää vahdikkaasti.

Ei. Jos nuo oireelliset oikeasti pysyy kotona, niin joo, kyllähän se leviää, mutta ei vauhdikkaasti. Eikä leviä ensimmäisenä niihin hoitajiin.

Sitten erikseen vielä nämä lapset tehokkaita levittäjiä, hengitysilmasta leviää jne. Meh. Tutkimuksissahan nimenomaan arveltu, että toisin kuin influenssassa, niin lapset eivät olisi yhtä tehokkaita levittäjiä. Eli voisivatko noiden jankkaajat perustella uudelleen ja uudelleen esittämänsä väitteensä?

 

[Henkka77]

Ei tuohon voi kukaan nettifoorumilainen vastata. Laivat liikkuu edelleen, eikä ruotsinlaivoilla ole mitään epidemioita todettu. Niitä siivotaan aika tehokkaasti.

Minä menisin, mutta en olekkaan huolissani terveydentilastani. Jos huolettaa, niin käsidesiä mukaan ja jätät buffetin väliin.

Ruotsinlaivalla oli oikeastaan ihan kiva olla pari viikkoa sitten, ei näkyny ainuttakaan 50-päistä kiinalaisryhmää joita noilla laivoilla on aina.
Buffetissakin sai mahansa täyteen.

 

[Clarenz]

Ei. Jos nuo oireelliset oikeasti pysyy kotona, niin joo, kyllähän se leviää, mutta ei vauhdikkaasti. Eikä leviä ensimmäisenä niihin hoitajiin.

Sitten erikseen vielä nämä lapset tehokkaita levittäjiä, hengitysilmasta leviää jne. Meh. Tutkimuksissahan nimenomaan arveltu, että toisin kuin influenssassa, niin lapset eivät olisi yhtä tehokkaita levittäjiä. Eli voisivatko noiden jankkaajat perustella uudelleen ja uudelleen esittämänsä väitteensä?

Olen lukenut, että ilmateitse tuo virus ei tartu lainkaan, vaan ainoastaan pisaratartuntana. Lisäksi hyvin todennäköistä, että oireettomat eivät tartuta ollenkaan.

 

[Dr. Who]

ICU:hun sisäänotettujen mediaani-ikä on 65 vuotta. Se on ihan eri asia, kuin kuolleiden keski-ikä. Tuo italialainen lääkäri myös puhui tasan YHDESTÄ 20 vuotiaasta, ei parikymppisiä, kuten taas sinä sanoit. Näin sitä valeuutiset leviää, kun yksi 20-vuotias muuttuu yhtäkkiä useiksi. Emme myöskään tiedä mitään sen yhden kaksikymppisen taustasta. Sillähän voi olla vaikka kystinen fibroosi.

E:Eikä se tainnut puhua myöskään mitään parin viikon hengityskoneistakaan. ICU !=pari viikkoa hengityskoneessa.

ja sillä yhdellä parikymppisellä ei tarvitse olla kuin synnynnäinen sydänvika niin tilasto on valmis.

Kaikkihan me se tiedetään että tilastot on juuri sen näköiset kuin tilastontekijä haluaa sen olevan ja totuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa.

 

[Taivaankulkija]

On jäänyt itselle epäselväksi, mitä hoitoa nämä 6% tarkalleen tarvitsevat. Meneekö osa lisähapella, vai tarvitseeko kaikki raskaansarjan tehohoitoa, jossa jokaisella myös oma hoitaja? Ilmeisesti vielä näitä tehohoitopaikkoja pystytään lisäämään.

Jonkinmoista hengityskonetta hengityksen tueksi. Joko intuboituna sekä nukutettuna, jolloin kone hoitaa hengityksen kokonaan tai sitten kaksoispainetuella tuettua hengitystä, jossa annetaan ilmaa ja happea paineella, jotta keuhkoissa oleva neste väistyy sieltä pois. Teho-osastoille otetaan ensimmäisiä ja nuo toiset saa mennä valvontatasoisiin hoitopaikkoihin kuten tehovalvontaan, keuhkovalvontaan tai sydänvalvontaan.

Edit: pelkkää happea saavat menevät osastolle.

 

[Alias Hoboimp]

Olen lukenut, että ilmateitse tuo virus ei tartu lainkaan, vaan ainoastaan pisaratartuntana. Lisäksi hyvin todennäköistä, että oireettomat eivät tartuta ollenkaan.

No ei nyt suoraan ihan niinkään. WHO sanoo seuraavaa;

Can the virus that causes COVID-19 be transmitted through the air?

Studies to date suggest that the virus that causes COVID-19 is mainly transmitted through contact with respiratory droplets rather than through the air. See previous answer on “How does COVID-19 spread?”

Sieltä löytyy taikasana "mainly", eli pääsääntöisesti. Se ei kuitenkaan suoraan kiellä, että virus ei varmasti tartu lainkaan ilmateitse.

Can CoVID-19 be caught from a person who has no symptoms?

The main way the disease spreads is through respiratory droplets expelled by someone who is coughing. The risk of catching COVID-19 from someone with no symptoms at all is very low. However, many people with COVID-19 experience only mild symptoms. This is particularly true at the early stages of the disease. It is therefore possible to catch COVID-19 from someone who has, for example, just a mild cough and does not feel ill.

Tässä puolestaan sanotaan, että riski oireettoman tartuttamiseen on hyvin pieni (mutta kuitenkin olemassa). Lisäksi todetaan osan saavan niin pieniä oireita etenkin taudin alkuvaiheessa, että tartuttaminen on mahdollista vaikka ei tuntisi oloaan kipeäksi ja on esimerkiksi vain pieni yskä.

 

[sahtimonni]

ICU:hun sisäänotettujen mediaani-ikä on 65 vuotta. Se on ihan eri asia, kuin kuolleiden keski-ikä. Tuo italialainen lääkäri myös puhui tasan YHDESTÄ 20 vuotiaasta, ei parikymppisiä, kuten taas sinä sanoit. Näin sitä valeuutiset leviää, kun yksi 20-vuotias muuttuu yhtäkkiä useiksi. Emme myöskään tiedä mitään sen yhden kaksikymppisen taustasta. Sillähän voi olla vaikka kystinen fibroosi.

E:Eikä se tainnut puhua myöskään mitään parin viikon hengityskoneistakaan. ICU !=pari viikkoa hengityskoneessa.

En tainnut sanoa, että kyseessä on kuolleiden keski-ikä? Älä vääristele sanojani. Tuo tehohoitoon tulleiden mediaani-ikä kertoo siitä, että tämä ei kosketa vain puolikuolleita vanhuksia ja sehän todettiin, että niitä parempikuntoisia nuorempia potilaita on vasta nyt alkanut valumaan sairaaloihin, kun pystyivät sinnittelemään pidempään kotona. Tilannehan on vielä pahasti kesken, joten lopullisesta kuolleisuudesta on paha sanoa mitään, mutta sen takaan, että lääkäreitä ei naurata Italiassa.

Kiinalaisissa lähteissä on todettu, että useat potilaat tarvitsevat poikkeuksellisen pitkää hengityskonehoitoa ja tästä selvinneetkin ovat hyvin huonossa kunnossa, mahdollisesti pysyvin vaurioin. Tämän taudin ollessa kyseessä uskoisin, että tuo ICU nimenomaan tarkoittaa sitä, että potilas tarvitsee elintoimintoja tukevia laitteita. Jos potilas hengittää omin voimin, hän ei liene Intensive Care Unit -tason osastolla. Ilmeisesti jonkinlainen standardi noille huonokuntoisille on vatsallaan makuutus + hengityskone.

 

[Clarenz]

No ei nyt suoraan ihan niinkään. WHO sanoo seuraavaa

Niin, eli käytännössä ei tartu ilmateitse juuri lainkaan (ilmateitse ehkä jos sairastunut hengittää ihan lähellä toista kohti)

Ja oireettomilta saatu tartunta on epätodennäköinen.

 

[Zigh]

ja sillä yhdellä parikymppisellä ei tarvitse olla kuin synnynnäinen sydänvika niin tilasto on valmis.

Kaikkihan me se tiedetään että tilastot on juuri sen näköiset kuin tilastontekijä haluaa sen olevan ja totuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa.

Miksi pitää saivarrella lillukanvarsista kun fakta on se, että hoitopaikat loppui kesken Kiinassa epidemiahuipun aikaan ja niin ne ovat loppuneet nyt myös Italiassa.

Kertoo ihan riittävästi tämän taudin vakavuudesta ja siitä miten oleellista on saada tartuntakäyrä kasvamaan mahdollisimman loivasti.

 

[Dr. Who]

Miksi pitää saivarrella lillukanvarsista kun fakta on se, että hoitopaikat loppui kesken Kiinassa epidemiahuipun aikaan ja niin ne on loppuneet nyt myös Italiassa.

Kertoo ihan riittävästi tämän taudin vakavuudesta ja siitä miten oleellista on saada tartuntakäyrä kasvamaan mahdollisimman loivasti.

En ole missään sanonut etteikö tämä tauti olisi vakava ja terveydenhuolto on varmasti kovilla monissa maissa ja luultavasti myös suomessa tulee olemaan, mutta sanon myös sen että nykyisen tiedon mukaan suurin riski kuolla tähän on vanhoilla ihmisillä ja me kaikki tiedämme miksi, samalla kun nuoremmat aikuiset kärsivät lähinnä influenssaan verrattavissa olevista oireista ja pärjäävät kotihoidolla.

 

[Taivaankulkija]

Yksi pohdinnan aihe lisää. THL:ssä kerrotaan, että keskimääräinen tarttuvuus on heikompi influenssaan verrattuna hitaamman tarttumisen vuoksi, niin miksi sitten monella alueella tulee yleensä hyvin paha tartuntaklusteri? Tälläisiä alueita löytyy Euroopasta sekä Aasiasta. Kuitenkin influenssan aiheuttama sairastelu on yleensä jakautunut paljon tasaisemmin koko talven ajalle eikä samanlaisia ryppäitä tule. Eikö tälläinen huomio viittaa juuri pahempaan tartuttavuuteen sekä erittäin nopeaan taudin kiertosykliin?

 

[taxman]

No voihan sen noinkin ajatella, mutta se rasitus on jo kestetty tän osalta ja sit se on ollu turhaa.
Lähinnä mietin nyt siis sitä, että jos isoin osa Tukholmassakin on liitettävissä Italiaan matkan, tai läheisten osalta, niin se riski on ihan eri luokkaa, kuin se että tilanne ei ole missään hallinnassa enää ja kenellä vain voi olla kadulla se. Ja me ei nyt toki rantauduta laisinkaan.

Ei kai Ruotsissakaan testata muita kuin epidemia-alueilta tulevia tai heihin lähikontaktissa olleita? Tällöin tilastoissa ei näy muita kuin kyseisiä tapauksia ja hyvin sairaita, joille on jostakin poikkeuksellisesta syystä tehty coronatesti. Satunnaistestauksen puuttuessa riski kadulla on siis tuntematon (sama Suomessakin).

 

[Jarlaxle]

Nyt kun pääsin lukemaan tuota 2012 pandemian varautumissuunnitelmaa, niin sehän on (vähemmän yllättäen) kiinnostavaa luettavaa nykytilanteessa. Suosittelen ketjun lukijoille, sisältää paljon täälläkin pyöriteltyjen asioiden perusteluja ym.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/90763/Pandemian%20varautumissuunnitelma%202012.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Esimerkiksi noista hengityssuojaimista:

Satunnaistetussa kanadalaisessa tutkimuksessa sairaanhoitajat eivät sairastuneet influenssaan yhtään useammin hoitaessaan influenssakautena kuumeisia hengitystieinfektiopotilaita, kuin jos he käyttivät tavallista kirurgista suu-nenäsuojusta tai N95-hengityksensuojainta (N95-hengityksensuojaimen suodattava teho on Suomessa käytettävien FFP2- ja FFP3-suojainten väliltä). Myös toisessa Singaporessa tehdyssä tutkimuksessa henkilökunta ei sairastunut yhtään useammin pandeemisen (H1N1) 2009 -viruksen aiheuttamaan influenssaan, kun he käyttivät potilaiden hoidossa kirurgista suu-nenäsuojusta tai N95-hengityksensuojainta kahtena eri ajanjaksona vuoden 2009 pandemian aikana.

Terveydenhuollon laitosten tulisi pitää varmuusvarastossa aina vähintään 3–6 kuukauden normaalia kulutusta vastaava määrä suojaimia ja muitakin keskeisiä terveydenhuollon tarvikkeita. Ennen suojainten (esim. kasvovisiirien) hankintaa niiden käytettävyys työskenneltäessä on hyvä testata. Vuoden 2009 pandemiaa varten hankittiin HVK:n varoin varmuusvarastoon FFP2- ja FFP3-hengityksensuojaimia, kirurgisia suu-nenäsuojuksia ja kasvovisiirejä, koska erityisesti hengityksensuojainten normaali käyttö on marginaalista suhteessa vakavan pandemian aiheuttamaan tarpeeseen. Hankintamäärät perustuivat pandemian suojain- ja lääkevarautumisen tarpeita selvittäneen työryhmän ehdotukseen kuitenkin niin, että suojaimia hankittiin 20 % ja kasvovisiireitä yli 50 % esitettyä vähemmän, toisaalta hankintaan sisältyi lisäksi kirurgisia suu-nenäsuojuksia.

Kuinkahan paljon tuo tutkimus on verrannollinen covid-19 tautiin johon ei ole rokotusta. Oletettavasti henkilöstöllä on ainakin influenssarokotus alla noiden suojainten lisäksi. Pointtini siis on että tutkimuksen data ei välttämättä ole vertailukelpoista tähän tautiin.

3-6kk normaalikulutus voi olla aika köykäistä siihen tarpeeseen nähden kun katsotaan että kaikilla sairaalassa työskentelevillä pitää olla maskit 24/7 naamalla.

 

[RouVix]

En tainnut sanoa, että kyseessä on kuolleiden keski-ikä? Älä vääristele sanojani. Tuo tehohoitoon tulleiden mediaani-ikä kertoo siitä, että tämä ei kosketa vain puolikuolleita vanhuksia ja sehän todettiin, että niitä parempikuntoisia nuorempia potilaita on vasta nyt alkanut valumaan sairaaloihin, kun pystyivät sinnittelemään pidempään kotona. Tilannehan on vielä pahasti kesken, joten lopullisesta kuolleisuudesta on paha sanoa mitään, mutta sen takaan, että lääkäreitä ei naurata Italiassa.

Kiinalaisissa lähteissä on todettu, että useat potilaat tarvitsevat poikkeuksellisen pitkää hengityskonehoitoa ja tästä selvinneetkin ovat hyvin huonossa kunnossa, mahdollisesti pysyvin vaurioin. Tämän taudin ollessa kyseessä uskoisin, että tuo ICU nimenomaan tarkoittaa sitä, että potilas tarvitsee elintoimintoja tukevia laitteita. Jos potilas hengittää omin voimin, hän ei liene Intensive Care Unit -tason osastolla. Ilmeisesti jonkinlainen standardi noille huonokuntoisille on vatsallaan makuutus + hengityskone.

Vastasit postaukseen, jossa todettiin kuolleiden keski-iän olevan 81,4 vuotta, että "Huoh. Mediaani-ikä 65 vuotta, eli ei ne kaikki ole todellakaan mitään kasikymppisiä. " Joko sanoit, että kyseessä olisi kuolleiden keski-ikä tai sitten puhuit tahallasi ohi aiheen. Minulle on oikeastaan ihan sama, kumpi.

Missä todettiin, että niitä parempikuntoisia nuorempia potilaita on vasta nyt alkanut "valumaan" sairaaloihin? Onko kukaan väittänytkään, että lääkäreitä naurattaisi Italiassa?

Ovatko kiinalaiset lähteet nykyisin hyviä lähteitä? Muistaakseni niihin ei tässä ketjussa luoteta. Missä ne lähteet ovat?

Mihin standardiin viittaat, kun sanot että vatsallaan makuutus + hengityskone on jonkinlainen standard?

 

[zepi]

Suomen terveydenhuollon kantahan on: Jos on oireita, niin pysy kotona. Jos asiaa ei tutkita sen enempää, kuin esim viikon myöhässä (joka on tyypillistä, omien, toistuneiden kokemusten perusteella), niin on selvä, että tilastot tulevat laahaamaan jäljessä ja tauti leviää vahdikkaasti.

Mihinkäs se tauti leviäisi jos jengi noudattaa ohjetta pysyä kotona? Eristys on ihan yhtä tehokasta riippumatta siitä, että onko diagnosoitu testatusti vai ollaanko eristyksessä vaan varmuuden vuoksi, mikäli eristys vaan pitää.

 

[Maxikose]

"Pakkokeinoihin oli turvauduttava, kun ihmiset eivät ole ottaneet tilannetta tarpeeksi vakavasti, sanoo tartunta-alueen ytimessä asuva Anu Murtomaa."

Ihan mielenkiintonen juttu. Odotan mielenkiinnolla miten suomessa otetaan asia jos tämä nyt tästä lähtee leviämään.

Koronaepidemian ytimessä asuvalta Anulta suora arvio italialaisten varautumisesta: ”Tämä menee ihan päin honkia, yhä hullummaksi”

Pakkokeinoihin oli turvauduttava, kun ihmiset eivät ole ottaneet tilannetta tarpeeksi vakavasti, sanoo tartunta-alueen ytimessä asuva Anu Murtomaa.

www.is.fi

 

[Kautium]

En ole missään sanonut etteikö tämä tauti olisi vakava ja terveydenhuolto on varmasti kovilla monissa maissa ja luultavasti myös suomessa tulee olemaan, mutta sanon myös sen että nykyisen tiedon mukaan suurin riski kuolla tähän on vanhoilla ihmisillä ja me kaikki tiedämme miksi, samalla kun nuoremmat aikuiset kärsivät lähinnä influenssaan verrattavissa olevista oireista ja pärjäävät kotihoidolla.

Vanhusten lisäksi myös nuoremmat perussairaat ovat riskiryhmää ja jos sairaanhoito kyykähtää näiden kohdalla, niin sitten hoitoa ei saa kukaan muukaan. En tiedä millä tavalla tämän tiedon pitäisi helpottaa ihmisten kokemaa epävarmuutta/pelkoa.

Ymmärrän kyllä, että jos ei ole riskiryhmään kuuluvia sukulaisia eikä kavereita ja on itse perusterve ~25v, niin on varmaan hankala käsittää miksi ihmiset ovat huolissaan viruksen leviämisestä, mutta kannattaa yrittää ajatella asiaa laajemmin, eikä pitää omaa kuplaa ainoana totuutena kaikille.

Mihinkäs se tauti leviäisi jos jengi noudattaa ohjetta pysyä kotona? Eristys on ihan yhtä tehokasta riippumatta siitä, että onko diagnosoitu testatusti vai ollaanko eristyksessä vaan varmuuden vuoksi, mikäli eristys vaan pitää.

Perheenjäsenten kautta? Kaikki eivät asu yksin.

 

[Alias Hoboimp]

Vastasit postaukseen, jossa todettiin kuolleiden keski-iän olevan 81,4 vuotta, että "Huoh. Mediaani-ikä 65 vuotta, eli ei ne kaikki ole todellakaan mitään kasikymppisiä. " Joko sanoit, että kyseessä olisi kuolleiden keski-ikä tai sitten puhuit tahallasi ohi aiheen. Minulle on oikeastaan ihan sama, kumpi.

Mediaani ja keskiarvo ei ole sama asia. Miksi hän edes mainitsisi mediaanin, jos puhuisi iän keskiarvosta?

 

[Wilmo]

Jonkinmoista hengityskonetta hengityksen tueksi. Joko intuboituna sekä nukutettuna, jolloin kone hoitaa hengityksen kokonaan tai sitten kaksoispainetuella tuettua hengitystä, jossa annetaan ilmaa ja happea paineella, jotta keuhkoissa oleva neste väistyy sieltä pois. Teho-osastoille otetaan ensimmäisiä ja nuo toiset saa mennä valvontatasoisiin hoitopaikkoihin kuten tehovalvontaan, keuhkovalvontaan tai sydänvalvontaan.

Edit: pelkkää happea saavat menevät osastolle.

NIV-hoitoa ei tulla nykyohjeistuksen mukaan käyttämään COVID-19 potilailla, vaan ensisijainen hengityksentukeminen on anestesiaintubaatio ja hengityskonehoito. COVID-19 -potilaat eivät tietääkseni myöskään "pöhähdä", eli varsinaisesti nestettä ei ole keuhkossa. Kyse muusta (kuten pneumoniassakin yleensä) alveolitason kaasujenvaihtohäiriöstä.

 

[ojisama]

Mediaani ja keskiarvo ei ole sama asia. Miksi hän edes mainitsisi mediaanin, jos puhuisi iän keskiarvosta?

Siinä piti varmaan lukea "kyseessä olisi kuolleiden mediaani-ikä tai"

 

[zepi]

Perheenjäsenten kautta? Kaikki eivät asu yksin.

Oireettomien aiheuttama ulkopuolisiin kohdistama tartunta-riski on kuitenkin merkittävästi vähäisempi ja sama ohje pätee heti kun oireita ilmenee - pitäisi jäädä kotiin.

En ole missään sanonut etteikö tämä tauti olisi vakava ja terveydenhuolto on varmasti kovilla monissa maissa ja luultavasti myös suomessa tulee olemaan, mutta sanon myös sen että nykyisen tiedon mukaan suurin riski kuolla tähän on vanhoilla ihmisillä ja me kaikki tiedämme miksi, samalla kun nuoremmat aikuiset kärsivät lähinnä influenssaan verrattavissa olevista oireista ja pärjäävät kotihoidolla.

Absoluuttiset tartuntamäärät ovat kuitenkin kaikkialla hyvin pieniä verrattuna talviseen influenssaan -> absoluuttisesti tarttuvuus ei vaikuta yhtä pahalta kuin influenssalla. 60 miljoonan asukkaan Italiassa luokkaa 10-20k tartuntaa 3vk vapaan rellestämisen jälkeen on murto-osa siitä, mitä influenssa saa aikaiseksi samassa ajassa kun se epidemia pyyhkäisee yli. Normaalisti influenssakauden aikana toistakymmentä miljoonaa italialaista sairastaa taudin parin kuukauden aikana.

Ts. absoluuttisesti tarttuvuus vaikuttaa olevan selkeästi influenssaa vähäisempää. Tauti on vain vakavampi, etenkin vanhoille ja kroonisesti sairaille, mikä aiheuttaa moninkertaisen paineen sairaanhoidolle, jos epidemia yltyy kovin voimakkaaksi.

 

[Griffin]

Niin, eli käytännössä ei tartu ilmateitse juuri lainkaan (ilmateitse ehkä jos sairastunut hengittää ihan lähellä toista kohti)

Ja oireettomilta saatu tartunta on epätodennäköinen.

Epätodennäköinenkin muuttuu hyvin todennäköiseksi, kun toinen ihminen on lähistöllä.
Eli toisinsanoen tarttuu hyvin helposti esim
1. Samassa asunnossa (perheet).
2. Samassa muussa tilassa, jossa on paljon kanssakäymistä (koulut, kasarmit, massatapahtumat).

TOISINSANOEN:
Ihmisten liikkumisten ja kokoontumisten rajoittaminen on erittäin tehokas keino rajoittaa taudin leviämistä, joten karanteenitoimia olisi syytä järjestää paljon.

Jos Suomesta ei olisi matkusteltu esim Italiaan / Italialaisille olisi ollut rajat kiinni, niin täällä olisi nyt paljon vähemmän tautitapauksia.

Yksi pohdinnan aihe lisää. THL:ssä kerrotaan, että keskimääräinen tarttuvuus on heikompi influenssaan verrattuna hitaamman tarttumisen vuoksi, niin miksi sitten monella alueella tulee yleensä hyvin paha tartuntaklusteri? Tälläisiä alueita löytyy Euroopasta sekä Aasiasta. Kuitenkin influenssan aiheuttama sairastelu on yleensä jakautunut paljon tasaisemmin koko talven ajalle eikä samanlaisia ryppäitä tule. Eikö tälläinen huomio viittaa juuri pahempaan tartuttavuuteen sekä erittäin nopeaan taudin kiertosykliin?

Järjissään olevat ihmiset ottavat sen influenssarokotuksen, jonka seurtauksena n 20% ei sairastu ollenkaan ja huomattavan usein tauti on vähintään lyhyempi ja lievempi.
Tämän seuruksena se ei leviä niin helposti käsiin (leviämisnopeus on alunalkaenkin siis hitaampi, kun tauti, johon ei ole mitään vastustuskykyä valmiina.)

Lisäksi influenssa on koronaan verrattuna paljon helpompi ja vaarattomampi tauti sairastella pois, joten menee myös paljon helpommin ohi "no, se oli nyt nuha ja kuumetta" tyyppisenä, ei tilastoituna tapauksena.

 

[yksvaan]

Ei ole paljoa vaadittu kaikilta että ei aivastele avoimesti, puhu sylki lentäen metrossa ja välttää naaman hiplaamista ja pesee käsiään.

Itse aika huolettomasti suhtaudun tähän mutta kansalaisena vähintä nyt mitä jokaisen pitäs tehdä on vähän tsempata. Se ei vaadi edes mitään rahallista panosta.

 

[Wilmo]

Absoluuttiset tartuntamäärät ovat kuitenkin kaikkialla hyvin pieniä verrattuna talviseen influenssaan -> absoluuttisesti tarttuvuus ei vaikuta yhtä pahalta kuin influenssalla. 60 miljoonan asukkaan Italiassa luokkaa 10-20k tartuntaa 3vk vapaan rellestämisen jälkeen on murto-osa siitä, mitä influenssa saa aikaiseksi samassa ajassa kun se epidemia pyyhkäisee yli. Normaalisti influenssakauden aikana toistakymmentä miljoonaa italialaista sairastaa taudin parin kuukauden aikana.

Ts. absoluuttisesti tarttuvuus vaikuttaa olevan selkeästi influenssaa vähäisempää. Tauti on vain vakavampi, etenkin vanhoille ja kroonisesti sairaille, mikä aiheuttaa moninkertaisen paineen sairaanhoidolle, jos epidemia yltyy kovin voimakkaaksi.

Ihmetyttää tämä väite tarttuvuudesta. Vertaat nyt influenssan (joka siis on vakiintunut epidemia ja kiertää maailmaa kokoajan, on kiertänyt jo vuosikausia) ja uuden (3kk mutaation jälkeen) virusinfektion absoluuttisia tartuntamääriä, vaikka oikeasti tulisi tarkastella yhden infektoituneen tartuttamia tapauksia (joka Sars-COV-2:ssa influenssaa hieman suurempi). Influenssassa myös käytetään ns. pandemialaskentaa, jolloin infektiomäärät ovat merkittävästi suuremmat, kuin testein varmistetut määrät. COVID-19 testataan ainoastaan äärimmäisen tiukin kriteerein ja kriisiytyneissä terveydenhuoltopalveluissa testataan lähinnä sairaalahoitoon ajautuneet tapaukset (=jäävuoren huippu, suurin osa sairastaa kotona eikä testata).

 

[?..]

..

Lisäksi influenssa on koronaan verrattuna paljon helpompi ja vaarattomampi tauti sairastella pois, joten menee myös paljon helpommin ohi "no, se oli nyt nuha ja kuumetta" tyyppisenä, ei tilastoituna tapauksena.

Mihin tuo väite perustuu?

 

[zepi]

Ihmetyttää tämä väite tarttuvuudesta. Vertaat nyt influenssan (joka siis on vakiintunut epidemia ja kiertää maailmaa kokoajan, on kiertänyt jo vuosikausia) ja uuden (3kk mutaation jälkeen) virusinfektion absoluuttisia tartuntamääriä, vaikka oikeasti tulisi tarkastella yhden infektoituneen tartuttamia tapauksia (joka Sars-COV-2:ssa influenssaa hieman suurempi). Influenssassa myös käytetään ns. pandemialaskentaa, jolloin infektiomäärät ovat merkittävästi suuremmat, kuin testein varmistetut määrät. COVID-19 testataan ainoastaan äärimmäisen tiukin kriteerein ja kriisiytyneissä terveydenhuoltopalveluissa testataan lähinnä sairaalahoitoon ajautuneet tapaukset (=jäävuoren huippu, suurin osa sairastaa kotona eikä testata).

Puhutaan kuitenkin 3-kertaluvun heitosta tartuntamääristä. Minun on vaikea uskoa, että epidemologit olisivat tuollaisella kertoimella väärässä taudin levinneisyydestä.

Esim. Etelä-Koreassa on testattu todella rajut määrät ihmisiä ja löytämättömiä tapauksia tuskin on kovin paljon.

 

[Wilmo]

Puhutaan kuitenkin 3-kertaluvun heitosta tartuntamääristä. Minun on vaikea uskoa, että epidemologit olisivat tuollaisella kertoimella väärässä taudin levinneisyydestä.

Esim. Etelä-Koreassa on testattu todella rajut määrät ihmisiä ja löytämättömiä tapauksia tuskin on kovin paljon.

Puhut edelleen tämänhetkisestä tilanteesta, jossa puhutaan täysin eri asioista ja erilaisilla laskentamenetelmillä.

 

[mti]

Kuinkahan paljon tuo tutkimus on verrannollinen covid-19 tautiin johon ei ole rokotusta. Oletettavasti henkilöstöllä on ainakin influenssarokotus alla noiden suojainten lisäksi. Pointtini siis on että tutkimuksen data ei välttämättä ole vertailukelpoista tähän tautiin.

3-6kk normaalikulutus voi olla aika köykäistä siihen tarpeeseen nähden kun katsotaan että kaikilla sairaalassa työskentelevillä pitää olla maskit 24/7 naamalla.

Tässähän se homman juoni on. Loppuvastauksessani käsittelen asiaa yleisellä tasolla, vaikka juuri sinun viestiäsi lainasinkin.

Näitä influenssapandemioita varten tehtyjä varautumissuunnitelmia on otettu käyttöön ympäri maailman, kun ei parempiakaan suunnitelmia ole. Mikäli näiden suunnitelmien mukaisia toimenpiteitä tehdään ja toisia jätetään tekemättä ilman kriittistä vertailua COVID-19:n osalta tehtyihin tutkimuksiin ja käytännön kokemuksiin, on riski vääristä valinnoista olemassa.

Suomenkin varautumissuunnitelmassa (2012) luotetaan selvästi rokotteen kehittämiseen (ymmärrettävää huomioiden tiedot, joiden pohjalta k.o. suunnitelma on tehty), eikä suositella juuri mitään sellaisia toimenpiteitä, joiden tekemisestä ei ole selkeää positiivista näyttöä. Tämäkin on sinällään aivan oletettavaa ja ymmärrettävää, kovin paljoa ei voida sellaisia suositella, kun kerran ei ole näyttöä. Tässä lähestymistavassa on tietysti olemassa se ongelma, että jos ei ole minkäänlaista näyttöä, ei voida suoraan päätellä, että "ei ole tehokasta". Siksi toimintatapoja tulee voida tarkastella kriittisesti uusimman tiedon perusteella, muuttaa tarvittaessa, ja huonoiksi osoittautuvia toimintoja poistaa käytöstä.

Nyt Suomessa on käsittääkseni tekeillä uusi varautumissuunnitelma mm. juuri noiden yllä mainittujen syiden takia. Toivottavasti ymmärtävät huomioida uusimmankin tiedon, eikä mennä, kärjistäen, liikaa mentaliteetilla "aina on influenssa käyttäytynyt näin, se ei tule muuttumaan". Vakavastihan he kulisseissa vaikuttavat tähän suhtautuvan, oli yksittäisten toimien tehosta juuri tässä tapauksessa mitä mieltä tahansa. Eikä nyt aloiteta taas sitä väittelyä, että "pitäisi tehdä sitä sun tätä / sitä ja tätä ei saa tehdä, koska joku uutinen jossain", sitä on jo käyty aivan riittävästi perusteluineen päivineen.

Minä en tosin ole tämän aiheen asiantuntija, joten en lähde tässä antamaan suoria muutosehdotuksia tai muutakaan suoraan vaatimaan. Kunhan teen huomioita omista lähtökohdistani.

Sekin on, hieman tämän aiheen ohi, todettava, että varsinkin Suomen viranomaisten viestintä on parantunut huomattavasti viimeisen kahden viikon aikana.