- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 449
Hätäinen lukijahan saattaisi tulkita, että tuossa oli vastaus kysymyksiini, mutta eihän siinä ole kuin se liukuhihnavastaus.Tähän yksinkertaiset selityksethän on 1. ilmoituksia tulee ennätysmäärin kun rokotetaan ennätysmäärin ja lisäksi tavallinen kansalainen ei aiemmin voinut itse suoraan tehdä niitä. 2. haittavaikutusilmoituksista ei ole syytä huolestua koska järjestelmää ei ole tarkoitettu luotettavaksi tavaksi päätellä pelkistä luvuista haittoja tai ylipäätään suoraan siitä päätellä minkään haittojen olemassaoloa ollenkaan.
Lyhyiten ilmaistunahan tämä tulee sanottua siinä, että haittailmoituksista ei voi päätellä syy-seuraussuhdetta ja näin on Suomessakin asiantuntijat julkisuudessa sanoneet mutta toki tämä on aika tiivistetty vastaus. USA:n vastaavasta VAERS-järjestelmästä oli sama hyvin sanottuna vähän enemmän yksityiskohtiin mennen seuraavassa artikkelissa. Käsittelee taannoin julkistettua preprint-tutkimusta, jossa yritettiin vain VAERSiin perustuen vertailla rokotteen ja taudin sairaalahoidon riskiä lapsilla, The dumpster diving VAERS preprint debacle: How did we get here?
Kun todellinen yhteys rokotteen ja haitan välillä päädytään toteamaan niin asiantuntijoilla on siis käytössään paljon muutakin, luotettavampaa, dataa.
Kun esität, että 1. ilmoituksia tulee ennätysmäärin, kun rokotetaan ennätysmäärin, niin on helppo kuvitella tämän olevan totta. Oleellinen jatkokysymys on se, missä määrin haittailmoitukset korreloivat annettuihin rokotemääriin, ja onko niiden osalta havaittavissa poikkeuksellista nousua tai laskua, ja jos, niin mistä syistä. Käytännössä keskustelu pysähtyy aina tuohon "no se nyt on näin, koska se on näin" -vaiheeseen.
2. haittavaikutusilmoituksista ei ole syytä huolestua koska järjestelmää ei ole tarkoitettu luotettavaksi. Järjestelmäteknisiin puutteisiin vetoaminen on viisasta vain, kun selvittää missä määrin ilmiö perustuu järjestelmään itsessään. On helppoa sanoa järjestelmää huonoksi, kun se ei tarjoa oikeita vastauksia. Oleellista olisi nyt selvittää, mikä on sitten korvaava tapa saada tietoa? Jos meillä ei ole luotettavaa seurantatyökalua rokoteturvallisuudelle, niin millä perusteella voimme arvioida turvallisuutta? Tässä on eräs tiedon avoimuuden ongelma, josta aiemmin puhuin. "Parempaan dataan" on vaikea luottaa, jos sitä ei saa nähdä.