Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

No jos nyt jatketaan vielä tuosta Espanjantaudin kuvaajasta, niin siinähän näkyy toinen huippu yhden kaupungin osalta, jos tuota kahden kaupungin mutkailua tuossa 1918 kesä-heinäkuu taitteessa ei edes voi tulkita miksikään huipuksi tuon kuvaajan perusteella. Toki noita käyriä on helppo omassa mielessa jatkaa juuri sellaisiksi, että ne tukevat omaa mielipidettä.

Juu, kyllä tutkimus kiinnostaa ja on tarpeellista. Tuossa tutkimuksessa siis todetaan että aiemmin sairastettu kausi-influessa antaa suojaa pandeemista influenssaa vastaan.

Tommin sanoin: "From a scientific and public health point of view for policy making, the results need to be highlighted that they are totally estimation based on formulas and assumptions."

Yritän nyt vielä kerran vääntää rautalangasta: otat esimerkin sadan vuoden takaa ja vedät siitä helppoja viivoja nykyaikaan kun miljardi asiaa on maailmassa muuttunut sillä välillä.
Lisäksi, suoraan sanottuna tuo 'oikean tiedon' jauhaminen nostaa karvat pystyyn. En minäkään tiedä mikä on oikeaa tietoa. Tutkitusta tiedosta minulla on jonkinlainen käsitys.

edit:
Loppujen lopuksi, ei minulla ole mitään sitä vastaan jos joku yrittää yhtäläisyyksiä löytää näiden pandemioiden välillä. Siitä ei vaan pidä pahastua, kutsua muita mutuilijoiksi tai vihjailla oikean tai väärän tiedon levittämisellä, jos joku sattuu korjaamaan, kyseenalaistamaan tai kumoamaan jonkun esitetyn asian.


Ei tämä ole oikeaa tietoa, en minä tätä todeksi väitä. Huomaat kyllä jos väitän jotain. Pohdintaa vain, mutta se perustuu oikeaan tietoon. Saa sitä haastaa halutessaan. Mutuiluksi kutsun yleensä sellaista, että esittää jotain mielipiteitä vailla mitään perusteita. En nähnyt viesteissäsi mitään, mikä tukisi ajatuksiasi, joten päättelin, että tulit kertomaan miltä sinusta tuntuu.
Tuo tutkimus kylläkin nimenomaan yrittää selvittää mikä sitä aaltoilua aiheuttaa paikallisella tasolla tai suuremmassa mittakaavassa ja immuniteettia siinä veikataan yhdeksi tekijäksi. Mielestäni jo otsikko kuvaa hyvin mikä siinä on aiheena.

Tuota toisen aallon samanaikaisuutta Espanjan taudissa tässä olen ihmetellyt. Se oli se kaikkein tappavin. Tässäkin on ihan hyvää dataa sen tueksi, että toinen aalto osui hyvin saman aikaisesti moneen maahan eri mantereilla. Mapping the Spanish Flu Pandemic | Earth.Org - Past | Present | Future

"The first reported case is at a naval base in Brest, France, where military personnel from different countries gathered, bringing the mutated strain of the flu with them. Almost simultaneously, it spread to US military camps, first in Boston, then to other camps in the US. The rest of North America, Central America, and South America were hit, including Brazil and the Caribbean region. From France, it also spread to Freetown, Sierra Leone, from which it hopped through the rest of the African Continent along the coast, rivers, and railways. South Africa was also another source of an outbreak where the flu was carried along the river Zambezi into Ethiopia."

Suomalainen lähde: Historiallisia Papereita 2: Taudit ja historia

"On todennäköistä, että loppukesällä influenssavirus muuntui tappajavirukseksi, joka levisi räjähdyksenomaisesti, ilmaantuen lähes yhtäaikaa kolmessa merkittävässä satamakaupungissa Ranskassa, Yhdysvaltojen itärannikolla ja Afrikan länsirannikolla. "

Vaikutukset Suomessa: "Loppukesällä tauti hävisi lähes tyystin puhjetakseen pian uudelleen. Syksyllä 1918 oli tosi kysymyksessä. Tauti levisi räjähdyksenomaisesti maan lähes joka kolkkaan ja oli paljon tappavampi kuin kesällä. Lokakuu oli monella paikkakunnalla "musta" kuukausi."
Lokakuu osuu aika hyvin tuon 100 vuotta vanhan kuvaajan toiselle aallolle. Jos jaksaisin, niin kaivaisin kaikkien Euroopan maiden kuolemien huippukohdat Espanjan taudin aiheuttamina, mutta veikkaan, että ne ovat tässä esitettyjen kaltaisia ajankohtia viikon tai parin tarkkuudella.

Tämänkin olen kyllä postannut aiemmin. Jotkut kuitenkin kokevat hyödylliseksi vertailla sadan vuoden takaisia tietoja nykyaikaisiin pandemioihin, jotta voisimme saada ymmärrystä aaltoliikkeestä. Tässä verrataan nimenomaan Espanjantautia koronaan:

Valitsin tähän vielä samat maat, joiden suurimmat kaupungit ovat tuossa Espanjan taudin kuvaajassa. Hyvin näkyy miten virus pystyy vaikuttamaan ihmisten kuolemiin samanaikaisesti nousevasti ja laskevasti. Kolme aaltoa, kuten Espanjan taudissa. Ei ole kovin montaa pandemiaa, mihin verrata, niin täytyy käyttää sitä aineistoa, joka on olemassa. Kiehtovaa tästä tekee juuri se, että Espanjan tauti vaikutti 100 vuotta sitten ja sen käyttäytymisessä on jotain samaa kuin covid19 taudissa, vaikka ihmiskunta oli täysin erilainen monelta osalta. Saa nähdä jääkö kolmas covid19 aalto viimeiseksi tässä mittakaavassa.

covspa.JPG


Väitän, että on hyödyllistä vertailla mm. dataa Espanjan taudista nykyiseen pandemiaan, koska covid19 taudin leviäminen vaikuttaa noudattelevan samankaltaista, aaltomaista piirrettä.
 
Mitähän helvettiä tässä tekisi. Työmaalla todettiin työmaajohtajalla korona. Oltiin samoissa tiloissa kahveella ja yksi 2rokotteen asunut sen kans samassa majotuksessa (2rokotteen saaneen kans jokapäivä mestarin oireiden jälkeen 1-2h/päivä tekemississä). Mullei yhtään rokotetta ja menin korona testiin ja määräsivät sieltä kotio kun altistunut. Nyt sitten pomo valittaa siitä, että oisi pitäny mennä takasi töihin jos ei kunnolla oireita... Kuulema ei ole virallinen "sairaustodistus" tuo minkä ne korona testissä antoi.

Ja infektio lääkäri oli sanonut "kuulemma" että ei ole hätää jos kahvilla samassa tilassa vierekkäin istunut koronaa sairastavan mestarin kans alle 15minuuttia... Kuulema alle 15min jos samassa tilassa niin 0-1 rokotteella ei saa koronaa ja 2 rokotteen saaneet ei takuulla saa.

Ite 0 rokotteella ja pelasin varman päälle ja lähdin töistä pois sen "sairasloma" lapun kanssa.... Ja olen karanteenissa omaehtoisesti, mutta se kuulema on ihan saatanan väärin!!??

En sano työmaata/antajaa, keväällä kaikki piti olla niin perhanan tiukkaa ja nyt kun työmaalle korona niin "mitä sitten, onse tarttuva muttei se nyt niin tarttuva"..

Omasta mielestä tein oikein, että lähdin omaan karanteeniin ja testaajan mukaan 3päivän saikulle. Pomon mielestä niin jumalattoman väärin tehty.. Huomenna saan testi tuloksen, mutta onko se vielä tarpeeksi oikein näyttävä kun maanantaina altistunut todetun kanssa ja tähän päivään asti ollut sen kaks rokotetta saaneen kans samoissa tiloissa.
 
Mitähän helvettiä tässä tekisi. Työmaalla todettiin työmaajohtajalla korona. Oltiin samoissa tiloissa kahveella ja yksi 2rokotteen asunut sen kans samassa majotuksessa (2rokotteen saaneen kans jokapäivä mestarin oireiden jälkeen 1-2h/päivä tekemississä). Mullei yhtään rokotetta ja menin korona testiin ja määräsivät sieltä kotio kun altistunut. Nyt sitten pomo valittaa siitä, että oisi pitäny mennä takasi töihin jos ei kunnolla oireita... Kuulema ei ole virallinen "sairaustodistus" tuo minkä ne korona testissä antoi.

Ja infektio lääkäri oli sanonut "kuulemma" että ei ole hätää jos kahvilla samassa tilassa vierekkäin istunut koronaa sairastavan mestarin kans alle 15minuuttia... Kuulema alle 15min jos samassa tilassa niin 0-1 rokotteella ei saa koronaa ja 2 rokotteen saaneet ei takuulla saa.

Ite 0 rokotteella ja pelasin varman päälle ja lähdin töistä pois sen "sairasloma" lapun kanssa.... Ja olen karanteenissa omaehtoisesti, mutta se kuulema on ihan saatanan väärin!!??

En sano työmaata/antajaa, keväällä kaikki piti olla niin perhanan tiukkaa ja nyt kun työmaalle korona niin "mitä sitten, onse tarttuva muttei se nyt niin tarttuva"..

Omasta mielestä tein oikein, että lähdin omaan karanteeniin ja testaajan mukaan 3päivän saikulle. Pomon mielestä niin jumalattoman väärin tehty.. Huomenna saan testi tuloksen, mutta onko se vielä tarpeeksi oikein näyttävä kun maanantaina altistunut todetun kanssa ja tähän päivään asti ollut sen kaks rokotetta saaneen kans samoissa tiloissa.
No pomo voi tottakai olla mitä mieltä vain mutta ei sillä ole mitään sanomista, jos olet lääkärin määräämällä sairaslomalla.
 
Mitähän helvettiä tässä tekisi. Työmaalla todettiin työmaajohtajalla korona. Oltiin samoissa tiloissa kahveella ja yksi 2rokotteen asunut sen kans samassa majotuksessa (2rokotteen saaneen kans jokapäivä mestarin oireiden jälkeen 1-2h/päivä tekemississä). Mullei yhtään rokotetta ja menin korona testiin ja määräsivät sieltä kotio kun altistunut. Nyt sitten pomo valittaa siitä, että oisi pitäny mennä takasi töihin jos ei kunnolla oireita... Kuulema ei ole virallinen "sairaustodistus" tuo minkä ne korona testissä antoi.

Ja infektio lääkäri oli sanonut "kuulemma" että ei ole hätää jos kahvilla samassa tilassa vierekkäin istunut koronaa sairastavan mestarin kans alle 15minuuttia... Kuulema alle 15min jos samassa tilassa niin 0-1 rokotteella ei saa koronaa ja 2 rokotteen saaneet ei takuulla saa.

Ite 0 rokotteella ja pelasin varman päälle ja lähdin töistä pois sen "sairasloma" lapun kanssa.... Ja olen karanteenissa omaehtoisesti, mutta se kuulema on ihan saatanan väärin!!??

En sano työmaata/antajaa, keväällä kaikki piti olla niin perhanan tiukkaa ja nyt kun työmaalle korona niin "mitä sitten, onse tarttuva muttei se nyt niin tarttuva"..

Omasta mielestä tein oikein, että lähdin omaan karanteeniin ja testaajan mukaan 3päivän saikulle. Pomon mielestä niin jumalattoman väärin tehty.. Huomenna saan testi tuloksen, mutta onko se vielä tarpeeksi oikein näyttävä kun maanantaina altistunut todetun kanssa ja tähän päivään asti ollut sen kaks rokotetta saaneen kans samoissa tiloissa.
Moraalisesti varmasti ihan ´hyvin toimittu, mutta ei kannata yllättyä, jos työnantaja pidättää palkan noilta päiviltä, kun omaehtoisesta karanteenista ei tarvitse maksaa palkkaa. Tietenkin jos on erikseen sovittu, niin asia toinen. Tartuntatautilääkääri on ainut kuka voi karanteenin määrätä. Jos saat positiivisen tuloksen, niin uskoisin, lääkäri huomioi nuo päivät mitkä olet ollut omaehtoisessa karanteenissa.
 
No pomo voi tottakai olla mitä mieltä vain mutta ei sillä ole mitään sanomista, jos olet lääkärin määräämällä sairaslomalla.
Ei se mistään koronatestireissusta ole voinut saada lekurin sairaslomalappua tai jos on niin on kyllä julkisten resurssien väärinkäyttöä.

Jos muuta ei ole sovittu niin duunia painetaan kunnes tartuntatautilekuri määrää karanteeniin. Pitäisi olla aika selkeä homma eikä lekuri tai hoitsu voi edes kirjoittaa mitää saikkua tuosta tai jos kirjoittaa niin saikun syyksi pitää tietoisesti valehdella flunssa tms. joka on sitten jo jonkilainen asiakirjaväärennös ja varmaan myöskin irtisanomisperuste lekurin/hoitsun hommista jos kiinni jää.
 
STM ja THL infosta:

"Miltä syksy ja talvi voi näyttää – ja tulevaisuus?

• Koronavirus ei häviä Suomesta, eikä maailmasta, ei tänä vuonna eikä tulevinakaan
• Talvisaikaan tartunnat leviävät helposti ja aaltoja tulee ja menee
• Jokainen meistä tulee ennemmin tai myöhemmin kohtaamaan viruksen
• Täyden rokotussarjan saaneet ovat hyvässä suojassa vakavalta taudilta, ja osittain suojassa tartunnalta
• Mutta: jos et ole saanut rokotetta ja olet aikuinen – sairastut ennemmin tai myöhemmin aivan varmasti, ja mitä enemmän sinulla on ikää, sitä todennäköisemmin vakavasti
• Ota hyvä ihminen rokote – ihan itsesi takia"

Yli 40v rokottamattomien sairaalailmaantuvuus kovassa nousussa.

Vastuutonta markkinoida rokotetta noin kertomatta mahdollisista vakavista vaittavaikutuksista.
 
Moraalisesti varmasti ihan ´hyvin toimittu, mutta ei kannata yllättyä, jos työnantaja pidättää palkan noilta päiviltä, kun omaehtoisesta karanteenista ei tarvitse maksaa palkkaa. Tietenkin jos on erikseen sovittu, niin asia toinen. Tartuntatautilääkääri on ainut kuka voi karanteenin määrätä. Jos saat positiivisen tuloksen, niin uskoisin, lääkäri huomioi nuo päivät mitkä olet ollut omaehtoisessa karanteenissa.
No joo siis ite jo ehdotin, että tietty palkattomana. Mua ei haittaa se yhtään. Vaikka viikonki oisin muttei saa. Nyt jos palkatonta 2päivää ni katastrofi. (ei siis mulle vaan pomolle)
 
Kuinka monta tunteemaasi ihmistä on OIKEASTI saanut jotain vakavia haittavaikutuksia rokotteesta. Saati edes mitään OIKEASTI mainitsemisen arvoistakaan.
"No juu käsi oli kipeä x päivää ym." ei nyt tähän lasketa.

Itse tunnen satoja joille ei ole tullut yhtään mitään.Enkä ole kuullut edes näiden satojen tuntemien satojen tuntemien satojen saaneen mitään ihmeellistä haittavaikutusta. Sinä varmaan olet sitten, kerro lisää?
YoupaskaTuubin viteoita en ala katselemaan.

Varma kuolema tulossa aikanaan toki, mutta se tulee niin änkyrälle kuin vänkyrällekin, siis sinulle kuin minullekin, silleen ei tarvitse huolehtia asiasta

Miksi vakavien haittavaikutusten olisi pitänyt osua lähepiiriini, jotta saisin asiaa kommentoida?
 
Juuh okei :facepalm:. Varmaan siksi, että tilannekatsaukselle on tilausta. Mutta sitä sinun tulisi tiedustella STM:stä.
 
Höpöhöpö.

Vakavien haittavaikutusten todennäköisyys on äärimmäisen pieni ja niistä kyllä kerrotaan ihan avoimesti.

Sen sijaan sinun levittämäsi rokotevastainen propaganda ja disinformaatio on oikeasti vastuutonta.

Höpönlöpön. Tuossakin lainauksessa kehotettiin ottamaan rokote ilman ensimmäistäkään mainintaa mahdollisista vakavista haittavaikutuksista.

Enkä ole missään levittänyt rokotevastaista propagandaa tai disinformaatiota, vaan nimenomaan vaatinut sitä, että tiedossa olevat asiat kerrotaan avoimesta ja tiedon rajallisuudesta kerrotaan myös avoimesti.
 
Huomautus - jätä nämä vähättelyt ja toisen mielipiteen nimitteleminen typeräksi ja pyri rakentavaan keskusteluun
Höpönlöpön. Tuossakin lainauksessa kehotettiin ottamaan rokote ilman ensimmäistäkään mainintaa mahdollisista vakavista haittavaikutuksista.

Enkä ole missään levittänyt rokotevastaista propagandaa tai disinformaatiota, vaan nimenomaan vaatinut sitä, että tiedossa olevat asiat kerrotaan avoimesta ja tiedon rajallisuudesta kerrotaan myös avoimesti.

Niistä nimenomaan kerrotaan hyvin avoimesti. Sinä sen sijaan olet vaatimassa, että julkisten tahojen pitäisi tehdä jotain rokotevastaista propadandaa jossa hyvin harvinaisilla haittavaikutuksilla suureen ääneen peloteltaisiin ihmisiä olemaan ottamatta rokotetta, jonka hyödyt on odotusarvoisesti todella moninkertaiset haittojen odotusarvoon nähden.

Siinä, että julkiset tahot alkaisivat tätä sinun vaatimaa typerää propagandaasi tekemään ei ole mitään järkeä.
 
Viimeksi muokattu:
No sinähän sitä rokotemayheimiä julistat, en minä? Olipas outo kysymys :geek:

Niin minä sinunkin kysymystäsi ihmettelen. Mitä väliä minun henkilökohtaisilla kokemuksillani on yleisen kuvan kannalta? En ihan oikeasti ymmärrä, miksi kysyt niistä.
 
Niistä nimenomaan kerrotaan hyvin avoimesti. Sinä sen sijaan olet vaatimassa, että julkisten tahojen pitäisi tehdä jotain rokotevastaista propadandaa jossa hyvin harvinaisilla haittavaikutuksilla suureen ääneen peloteltaisiin ihmisiä olemaan ottamatta rokotetta.

Siinä, että julkiset tahot alkaisivat tätä sinun vaatimaa propagandaasi tekemään ei ole mitään järkeä.

Jos niistä kerrotaan hyvin avoimesti, niin miksi niistä ei mainita samalla, kun kehotetaan ihmisiä ottamaan rokote? Tuollainen ei ole mitään avoimuutta vaan vastuutonta toimintaa.
 
Vastuutonta markkinoida rokotetta noin kertomatta mahdollisista vakavista vaittavaikutuksista.
Vieläkö sä jaksat jauhaa tätä samaa? Useampi viikko sitten jo käytiin tämä läpi, että ne tiedot niistä haittavaikutuksista kyllä löytyy helposti. Jonka lisäksi piikkiä saadessa asiasta mainitaan yleisellä tasolla. Miksi sitä pitäisi jokaisessa tiedotustilaisuudessa vielä käydä läpi? On kyllä melkoiset pelkotilat rokotteesta mikä on todettu hyvinkin turvalliseksi ja tehokkaaksi, kun vertaa tautiin mitä vastaan se on kehitetty
 
Jos niistä kerrotaan hyvin avoimesti, niin miksi niistä ei mainita samalla, kun kehotetaan ihmisiä ottamaan rokote? Tuollainen ei ole mitään avoimuutta vaan vastuutonta toimintaa.

Koska kaiken kertomiseen ei aina riitä aika ja tila. THLn satunnainen pikkutiedote ei voi olla joku 1000-sivuinen romaani, koska sitä ei kukaan jaksaisi lukea, ja sen kirjoittamiseen/tekemiseen tekisi myös viikkoja.

Kun tehdään tuollainen tiedote, sinne valitaan oleellisimmat ja tärkeimmät asiat kerrottavaksi.

Hyvin harvinaisten haittavaikutusten mainostaminen ei ole millään tavalla oleellista tuollaisessa pikkutiedotteessa. Jos niistä on kiinnostunut, ne voi kuka tahansa lukea niistä kertovista uutisista ja tutkimuksista.

Rokotteen paljon oleellisimpia vaikutuksia on, että suo suojaa ziljoonalta koronataudin oireelta, eikä näitä ziljoonaa eri oirettakaan aleta luettelemaan tiedotteessa erikseen, vaikka todella monen oireen kohdalla tämä vaikutus on odotusarvoltaan todella moninkertainen kuin sinun kaipaamiesi haittavaikutusten odotusarvo.


Siinä, että asiat laitetaan järkevään tärkeysjärjestykseen ja kerrotaan oleelliset asiat eikä jokaisesta pikkutiedotteesta tehdä 1000-sivuista ooppusta ei ole mitään vastuutonta.

Sen sijaan vastuutonta on nimenomaan se, että jotain hyvin harvinaisia ja epäoleellisia asioita aletaan paisuttelemaan ja niillä pelottelemaan ihmisiä, mitä sinä itse olet tekemässä/vaatimassa.
 
Viimeksi muokattu:
Miksihän tuossakin artikkelissa elätetään toiveita koronasta eroon pääsemiseksi? Kun ei päästä. Ulkomailta tulee jos ei muualta, ei rajakontrolli voi pitää 100%.
 
Miksihän tuossakin artikkelissa elätetään toiveita koronasta eroon pääsemiseksi? Kun ei päästä. Ulkomailta tulee jos ei muualta, ei rajakontrolli voi pitää 100%.

Luitko edes koko artikkelia?

Siellä ei sanota yhtään mitään mitä väität siellä sanottavan. Siellä nimenomaan sanotaan, että" koronalle ei näy loppua"
 
Koska kaiken kertomiseen ei aina riitä aika ja tila. THLn satunnainen pikkutiedote ei voi olla joku 1000-sivuinen romaani, koska sitä ei kukaan jaksaisi lukea, ja sen kirjoittamiseen/tekemiseen tekisi myös viikkoja.

Kun tehdään tuollainen tiedote, sinne valitaan oleellisimmat ja tärkeimmät asiat kerrottavaksi.

Hyvin harvinaisten haittavaikutusten mainostaminen ei ole millään tavalla oleellista tuollaisessa pikkutiedotteessa. Jos niistä on kiinnostunut, ne voi kuka tahansa lukea niistä kertovista uutisista ja tutkimuksista.

Rokotteen paljon oleellisimpia vaikutuksia on, että suo suojaa ziljoonalta koronataudin oireelta, eikä näitä ziljoonaa eri oirettakaan aleta luettelemaan tiedotteessa erikseen, vaikka todella monen oireen kohdalla tämä vaikutus on odotusarvoltaan todella moninkertainen kuin sinun kaipaamiesi haittavaikutusten odotusarvo.


Siinä, että asiat laitetaan järkevään tärkeysjärjestykseen ja kerrotaan oleelliset asiat eikä jokaisesta pikkutiedotteesta tehdä 1000-sivuista ooppusta ei ole mitään vastuutonta.

Sen sijaan vastuutonta on nimenomaan se, että jotain hyvin harvinaisia ja epäoleellisia asioita aletaan paisuttelemaan ja niillä pelottelemaan ihmisiä, mitä sinä itse olet tekemässä/vaatimassa.

Se, että rokotteesta voi saada vakavan haittavaikutuksen ei ole epäoleellista, vaan oleellista. Näistä on syytä kertoa aina, kun rokotetta mainostetaan missään. Oleellisia tietoja ovat vakavien haittavaikutusten todennäköisyys ja tieto siitä, kuinka varma kyseinen todennäköisyys on. Jos näitä ei ole kerrottu, on tietoa propagandanomaisesti jätetty kertomatta.

Selvästi olet kuitenkin asiasta eri mieltä ja se oikeus sinulle suotakoon.
 
Mistä tahansa lääkkeestä tai itsehoitotuotteesta voi saada vakavan haittavaikutuksen. Pitäisikö siis jokaisen lääkkeen kohdalla käydä läpi haittavaikutukset?
 
Se, että rokotteesta voi saada vakavan haittavaikutuksen ei ole epäoleellista, vaan oleellista. Näistä on syytä kertoa aina, kun rokotetta mainostetaan missään. Oleellisia tietoja ovat vakavien haittavaikutusten todennäköisyys ja tieto siitä, kuinka varma kyseinen todennäköisyys on. Jos näitä ei ole kerrottu, on tietoa propagandanomaisesti jätetty kertomatta.

Selvästi olet kuitenkin asiasta eri mieltä ja se oikeus sinulle suotakoon.
Eli pitäisikö tässä yhteydessä käydä kaikki mahdolliset rokottamatta jättämisen skenaariot läpi? Kaikki taudin komplikaatiot ja riskit sairaalahoidosta ja long covidista?
Mielestäni riittää että rokotteen ottamiseen liittyvät riskit ovat murto-osa verrattuna siihen että taudin saisi. Ei tarvitse avata kaikkea teoreettista esim 1:10000 haittaa.
 
Se, että rokotteesta voi saada vakavan haittavaikutuksen ei ole epäoleellista, vaan oleellista.

Joo, se on niin oleellista, että jokaisen ihmisen, joka on läpäissyt peruskoulun pitäisi tietää, että lääkkeillä ja rokotteilla voi olla sivuvaikutuksia, että sitä ei pitäisi tarvia alkaa erikseen jokaisen lääkkeen tai rokotteen kohdalla erikseen selittämään niille typerille ihmisille, joiden yleissivistys on sillä tasolla, ettei niiden pitäisi olla päässyt peruskoulua läpi.

Näistä on syytä kertoa aina, kun rokotetta mainostetaan missään

Ismolta on hyvä pätkä siitä kuinka typerää touhu USAssa on kun näin menetellään.




Suomessa oletetaan, että kaikki peruskoulun ensimmäisen luokan läpäisseet ihmiset ovat lukutaitoisia ja ne ihmiset, joita ne äärimmäisen harvinaiset sivuvaikutukset tarkemmin kiinnostaa, voivat sitten ihan itse etsiä ja lukea sen tiedon niistä kunkin rokotuksen sivuvaikutuksista ilman että niitä aletaan erikseen mainostamaan aina kun lääkkeestä tai rokotteesta jotain sanotaan.

Ja lääkkeiden sivuvaikutukset kyllä lukee esim. niissä lääkkeiden pakkauksissa.
 
Vastuutonta markkinoida rokotetta noin kertomatta mahdollisista vakavista vaittavaikutuksista.
Väitätkö tosissaan, että kun olet esimerkiksi käynyt vaikka lääkärin vastaanotolla ja sinulle on sitten annettu reseptilääke, niin alatko sä siinä sitten kyselee kaikki mahdolliset haittavaikutukset, joita kyseinen esim. yskänlääke aiheuttaa? Ihan vakavissani tätä kysyn sinulta. Eli aina ku joku sinulle tarjoaa/markkinoi jotain tuotetta, niin jokaisen vaadit listaamaan haittavaikutukset joka tilanteessa?
 
Väitätkö tosissaan, että kun olet esimerkiksi käynyt vaikka lääkärin vastaanotolla ja sinulle on sitten annettu reseptilääke, niin alatko sä siinä sitten kyselee kaikki mahdolliset haittavaikutukset, joita kyseinen esim. yskänlääke aiheuttaa? Ihan vakavissani tätä kysyn sinulta. Eli aina ku joku sinulle tarjoaa/markkinoi jotain tuotetta, niin jokaisen vaadit listaamaan haittavaikutukset joka tilanteessa?

Kyseisiä tuotteita ei markkinoida "turvallisina" ja niitä annetaan olemassaolevaan haittaan. Tällöin tilanne on täysin eri kuin rokotteen kanssa, joita väitetään turvallisina, jota ne eivät kuitenkaan ole, kuten monet sikainfluenssarokotteesta narkolepsian saaneet saivat huomata.
 
Kyseisiä tuotteita ei markkinoida "turvallisina" ja niitä annetaan olemassaolevaan haittaan. Tällöin tilanne on täysin eri kuin rokotteen kanssa, joita väitetään turvallisina, jota ne eivät kuitenkaan ole, kuten monet sikainfluenssarokotteesta narkolepsian saaneet saivat huomata.
Kyllä ne yskänlääkkeet on hyöty-haittasuhteeltaan aivan myrkkyä rokotteisiin verrattuna. Samoin kipulääkkeet. Antibiooteissakin usein haittaa tulee enemmän kuin hyötyä. Kerropa joku lääke joka pidentää elinikää tai tuo selvää terveyshyötyä tieteellisesti todistetusti. Vinkki: niitä on yllättävän vähän.
 
Kyllä ne yskänlääkkeet on hyöty-haittasuhteeltaan aivan myrkkyä rokotteisiin verrattuna. Samoin kipulääkkeet. Antibiooteissakin usein haittaa tulee enemmän kuin hyötyä. Kerropa joku lääke joka pidentää elinikää tai tuo selvää terveyshyötyä tieteellisesti todistetusti. Vinkki: niitä on yllättävän vähän.

Miksi minun pitäisi tuollainen lääke kaivaa sinulle?
 
Vastuutonta markkinoida rokotetta noin kertomatta mahdollisista vakavista vaittavaikutuksista.
Vastuutonta moittia STM:n ja THL:n infotilaisuutta varten tehtyä kalvosarjaa. Jos olisit vaivautunut katsomaan kyseisen tapahtuman etkä vain kalvoja tai lyhennelmää pääpointeista, ei tarvitsisi ihmetellä etteikö rokotuksen haittavaikutuksista olisi puhuttu. Viestisi on oppikirjaesimerkki disinformaation levittämisestä.
Höpönlöpön. Tuossakin lainauksessa kehotettiin ottamaan rokote ilman ensimmäistäkään mainintaa mahdollisista vakavista haittavaikutuksista.

Enkä ole missään levittänyt rokotevastaista propagandaa tai disinformaatiota, vaan nimenomaan vaatinut sitä, että tiedossa olevat asiat kerrotaan avoimesta ja tiedon rajallisuudesta kerrotaan myös avoimesti.
Kyllä, kyseisessä tilaisuudessa nimenomaan kerrottiin esim. tiedon rajallisuudesta, jolloin äärimmäinen varotoimi rokotteen ottamisen jälkeen on välttää raskasta liikuntaa.
 
Viimeksi muokattu:
Kyseisiä tuotteita ei markkinoida "turvallisina" ja niitä annetaan olemassaolevaan haittaan. Tällöin tilanne on täysin eri kuin rokotteen kanssa, joita väitetään turvallisina, jota ne eivät kuitenkaan ole, kuten monet sikainfluenssarokotteesta narkolepsian saaneet saivat huomata.
Millä mittarilla koronarokote "ei ole turvallinen"..? Maalitolppien siirtely ei tee siitä turvatonta. Turha puhua sikaflunssarokotteessta tässä kun se ei liity tähän millään tavalla. :facepalm:
 
Noh huh, kaikki altistuneet tällä hetkellä negatiivinen mitä työmaalla. Tosin epäilivät, että liian nopeasti testiin kun maanantaina altistuminen ja testiin eilen.
 
Vielä parempi olisi yhteiskunnalle kun siirtäisivät taudin pois yleisvaarallisten listalta niin ei tarvitsisi karanteeneja.
 
Vielä parempi olisi yhteiskunnalle kun siirtäisivät taudin pois yleisvaarallisten listalta niin ei tarvitsisi karanteeneja.

Ei tule tapahtumaan, ennen kuin riski kuormittuvuudelle laskee nykyisestä: (lainaus tältä aamulta ylen sivuilta, eli 15.10)
"STM: Riski tehohoidon ylikuormittumiseen edelleen koholla
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan riski tehohoidon ylikuormittumiseen on edelleen koholla.
STM:n johtaja Pasi Pohjola kertoo Ylen aamussa, että tehohoidon kuormituksen suhteen tilanne on jo monilla alueilla vaikea.
– Potilassiirtoja on jo jouduttu tekemään. Nyt on huoli siitä, miten meidän kapasiteetti riittää, Pohjola sanoo."
 
Vastuutonta moittia STM:n ja THL:n infotilaisuutta varten tehtyä kalvosarjaa. Jos olisit vaivautunut katsomaan kyseisen tapahtuman etkä vain kalvoja tai lyhennelmää pääpointeista, ei tarvitsisi ihmetellä etteikö rokotuksen haittavaikutuksista olisi puhuttu. Viestisi on oppikirjaesimerkki disinformaation levittämisestä.

Näyttää 1984 olevan täällä, kun tiedon avoimuuden hyvänä näkeminen on disinformaatiota.

Kyllä, kyseisessä tilaisuudessa nimenomaan kerrottiin esim. tiedon rajallisuudesta, jolloin äärimmäinen varotoimi rokotteen ottamisen jälkeen on välttää raskasta liikuntaa.

Hyvä, jos tiedon rajallisuudesta on edes kerrottu. Kannattaisi kertoa isommalla painolla, koska viesti ei ollut välittynyt foorumille asti.

En itse koe raskaan liikunnan välttämisen johtuvan tiedon puutteesta vaan nimen omaan siitä, että asiasta on nyt tietoa. Tietoa ei ollut puoli vuotta sitten ja jo tällöin tämänkaltaisten riskien suuruusluokkaa on pystyttävä arvioimaan ja viestimään.
 
Näyttää 1984 olevan täällä, kun tiedon avoimuuden hyvänä näkeminen on disinformaatiota.
2021 on täällä, kun samaa pitää jankata uudestaan ja uudestaan, kun ei haluta uskoa kerrasta eikä kahdesta. Sinä olet jauhanut tuota mantraasi mukamas liian heikosti kerrotuista haittavaikutuksista niin paljon, että eikö se vähitellen jo ala riittämään, kun selvästi kaikki sanottava on jo sanottu? Se että sinä haluat sulkea silmät kaikelta sanotulta ja nähdä asian eri tavalla, ei tarkoita, että niin kuitenkaan todellisuudessa olisi.
 
Tänään oli iltasanomissa juttua koronapassista ja eräs nainen ei saanut toista rokotetta THL:n suosituksen mukaan,koska oli aiemmin sairastanut koronan. Ja ei saa koronapassia vain yhden rokotuksen takia.

Outoa ,olen itse alkuvuodesta sairastanut koronan ja tän viikon maanantaina sain toisen rokotuksen ilman mitään kitinöitä. Rokottaja kehus vielä,että parin viikon päästä sulla on paras mahdollinen suoja koronaa vastaan ,kun on luonnollisia suoja-aineita jäljellä + tuplarokotus sen päälle. edit: näköjään mun kotikaupungissa turussa ja esim. espoossa käytäntö on eri,kuin helsingissä.
 
Tänään oli iltasanomissa juttua koronapassista ja eräs nainen ei saanut toista rokotetta THL:n suosituksen mukaan,koska oli aiemmin sairastanut koronan. Ja ei saa koronapassia vain yhden rokotuksen takia.

Outoa ,olen itse alkuvuodesta sairastanut koronan ja tän viikon maanantaina sain toisen rokotuksen ilman mitään kitinöitä. Rokottaja kehus vielä,että parin viikon päästä sulla on paras mahdollinen suoja koronaa vastaan ,kun on luonnollisia suoja-aineita jäljellä + tuplarokotus sen päälle.

Olen samaa ihmetellyt. Tunnen ainakin neljä ihmistä, jotka on saaneet molemmat piikit sairastettuaan ennen ensimmäistäkään.
 
Tänään oli iltasanomissa juttua koronapassista ja eräs nainen ei saanut toista rokotetta THL:n suosituksen mukaan,koska oli aiemmin sairastanut koronan. Ja ei saa koronapassia vain yhden rokotuksen takia.
Onko tätä vahvistettu jossain että oikeasti näin?
 
Onko tätä vahvistettu jossain että oikeasti näin?
Ainakin tämän mukaan myös koronan sairastanut saa halutessaan rokotteen, vaikka THL:n suositus onkin että kakkospiikkiä ei koronan sairastaneelle anneta. Juttu on tosin kuukauden takaa.

THL:n Nohynek puolestaan sanoo, että koronapassin laatijoiden ja rajavartiolaitoksen pitää sopia, miten koronan sairastanut ja yhden rokotteen saanut henkilö saa merkinnän rokotetodistukseen.
Hänen mukaansa ennen asian selviämistä voi koronan sairastanut henkilö halutessaan ottaa myös toisen rokotteen rokotetodistusta varten.

– Jos ihminen itse haluaa kaksi annosta, ei sille ole vasta-aihetta sillä välillä, kun passiasiat ovat vielä työn alla, hän kertoo.
 
Helsingissä:

Koronan sairastanut henkilö saa yhden rokoteannoksen.

Ok. Lisäksi, ainakin EU:n koronatodistukseen tulee tieto sairastetusta koronasta. Joten eikö se silloin tarkoita että henilö "saa koronapassin" jos on sairastanut koronan? Todistuksessahan on 3 kriteeriä: 2 pikkiä, testitulos, sairastettu korona.

Vai onko koronapassissa joku muu kriteeristö kuin todistuksessa?
 
Helsingissä:



Ok. Lisäksi, ainakin EU:n koronatodistukseen tulee tieto sairastetusta koronasta. Joten eikö se silloin tarkoita että henilö "saa koronapassin" jos on sairastanut koronan? Todistuksessahan on 3 kriteeriä: 2 pikkiä, testitulos, sairastettu korona.

Vai onko koronapassissa joku muu kriteeristö kuin todistuksessa?
Koronapassin kriteerit on nimenomaan kaksi rokotusta. Muita vaihtoehtoja ei ole tällä hetkellä.

Tuosta Kautiumin postaamasta uutisesta
THL:n Mia Kontio kertoi aiemmin tänään koronatilannetta perkaavassa selonteossa, että ongelmaksi muodostuu se, että toinen rokote on tällä hetkellä vaatimus niin sanotun koronapassin saamiselle.
 
Koronapassin kriteerit on nimenomaan kaksi rokotusta. Muita vaihtoehtoja ei ole tällä hetkellä.


Aaa, ok. Mä olen ollut koko ajan siinä käsityksessä että passi olisi voimassa myös testillä tai sairastetulla koronalla. Ehkä vähän outoa, että passiin kelpaa vain rokote.
 
Näyttää 1984 olevan täällä, kun tiedon avoimuuden hyvänä näkeminen on disinformaatiota.



Hyvä, jos tiedon rajallisuudesta on edes kerrottu. Kannattaisi kertoa isommalla painolla, koska viesti ei ollut välittynyt foorumille asti.

En itse koe raskaan liikunnan välttämisen johtuvan tiedon puutteesta vaan nimen omaan siitä, että asiasta on nyt tietoa. Tietoa ei ollut puoli vuotta sitten ja jo tällöin tämänkaltaisten riskien suuruusluokkaa on pystyttävä arvioimaan ja viestimään.
Se että väität ettei haittavaikutuksista ole kerrottu, kun niin on todellisuudessa tehty on 1984? :facepalm:

HUS tiedottaa tänäänkin, että 2,4 miljoonan annetun rokotteen jälkeen HUS on hoitanut hyvin vähän, yksittäisiä potilaita allergisen reaktion vuoksi. "Viimeisten 30 vuokauden aikana Meilahden yhteispäivystyksessä hoidettu yhtä lievästi oireilevaa potilasta koronarokotukseen liittyvän allergisen reaktion vuoksi. "
"Koronavirusrokotteista aiheutuneet sairaalahoitoa vaatineet oireet ja haittavaikutukset ovat osoittautuneet hyvin vähäisiksi. ”Kyllä erikoissairaanhoidon kantokykyä uhkaavat nimenomaisesti koronavirustartunnan saaneet potilaat, jotka eivät ole saaneet yhtään rokoteannosta tai joiden rokotussuoja on puutteellinen”, sanoo vs. johtajaylilääkäri Jari Petäjä. "

Sinun viesteissä tuot esille jatkuvasti sitä, että rokotteen haittavaikutuksista pitäisi kertoa enemmän, tai että haittavaikutuksista ei ole kerrottu siellä tai täällä, kun todellisuudessa niistä on kerrottu ja kerrotaan edelleen paljon, ottaen huomioon kuinka vähän haittavaikutuksia on tullut.
Ehkäpä niistä haittavaikutuksista on kerrottu juuri sillä painolla, jonka verran haittavaikutuksia on tullut.
 
Viimeksi muokattu:
Ehkäpä niistä haittavaikutuksista on kerrottu juuri sillä painolla, jonka verran haittavaikutuksia on tullut.

En usko, että minkään lääkeaineen tai rokotteet haittavaikutuksista tiedetään yhtä laajalti kansan keskuudessa kuin koronarokotteiden. Käsittämättömän harvinaisetkin haittavaikutukset (sydänpussin/-lihaksen tulehdukset, veren hyytymishäiriöt...) uutisoitu kymmeniä tai satoja kertoja, niistä on kerrottu lukuisissa tiedotustilaisuuksissa, nettisivuilla, mediassa, ja tietenkin siellä missä niistä täytyy lain mukaan kertoa. Veikkaan, että jos tämä tieto on mennyt joltain jollain ihmeen tavalla ohi, on kyse pahasta ongelmasta ymmärtää lukemaansa tai kuulemaansa. Mitään lisäinfoa ei tietenkään tuosta tarvitse yhteiskunnan puolelta enää antaa. Tämä on kaikille selvää.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 345
Viestejä
4 510 022
Jäsenet
74 355
Uusin jäsen
anomuumi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom