Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

En tarkoittanut talven kaltaista sähellystä brittien kanssa, vaan että loppukeväästä tai alkukesästä, kun rokotteita olisi ollut jo laajemmin saatavilla, olisi voinut kysellä esim. jenkeistä lisäannoksia. Tai jotain sen tapaista.

USA rajoitti covid rokotteiden ja ainesosien vientiä pois maasta kesäkuun 9. päivään asti. Sieltä siis ei ennen tuota ollut saatavilla yhtään mitään, teki mitä soppareita tahansa. Riippumatta siis ollenkaan vielä siitä, olisiko niitä rokotteita valmistaja voinut edes nopeampaa tehdä.
 
Tässä on kyllä arpa, jota en haluaisi vetää uudestaan. Kiitos korkeammille tahoille, ettei tähän maahan tullut mitään nyrkkejä sulkemaan, rajoittamaan ja estämään.

Ei sillä nyrkillä mitään päätösvaltaa olisi ollut vaikka nimi oli raflaava. Se olisi käsittääkseni ollut asiantuntijaryhmä, joka avustaa ja tuottaa sekä kerää tietoa ja tekee yhteistyötä ja helpottaa koordinointia eri tahojen välillä. Jäseninä olisi tutkijoita, lakiasiantuntijoita sekä asiantuntijoita myös hallituksesta, AVIsta, THLstä yms. En usko että siihen laitetut rahat olisi menneet hukkaan.

Ehkä se olisi mennyt hallituksessa läpi, jos nimi ei olisi ollut niin maskuliinen. Ehkäpä "koronakeijukukkanen" olisi kelvannut meidän ministereille.
 
Ei sillä nyrkillä mitään päätösvaltaa olisi ollut vaikka nimi oli raflaava. Se olisi käsittääkseni ollut asiantuntijaryhmä, joka avustaa ja tuottaa sekä kerää tietoa ja tekee yhteistyötä ja helpottaa koordinointia eri tahojen välillä. Jäseninä olisi tutkijoita, lakiasiantuntijoita sekä asiantuntijoita myös hallituksesta, AVIsta, THLstä yms. En usko että siihen laitetut rahat olisi menneet hukkaan.

Ehkä se olisi mennyt hallituksessa läpi, jos nimi ei olisi ollut niin maskuliinen. Ehkäpä "koronakeijukukkanen" olisi kelvannut meidän ministereille.

Kai se on just se nyrkki joka siinä joitakin haittaa. Onhan meillä vaikka mitä perseenpyyhkimisasiantuntijaryhmiä ympäri maata, niin onhan se ihan kauhea juttu jos olisi ollut joku ihan varta vasten perustettu korona-asiantuntijaryhmä. Eipä siinä että Sanna olisi niitä asiantuntijoita kuunnellut, mutta... :psmoke:
 
Kai se on just se nyrkki joka siinä joitakin haittaa. Onhan meillä vaikka mitä perseenpyyhkimisasiantuntijaryhmiä ympäri maata, niin onhan se ihan kauhea juttu jos olisi ollut joku ihan varta vasten perustettu korona-asiantuntijaryhmä. Eipä siinä että Sanna olisi niitä asiantuntijoita kuunnellut, mutta... :psmoke:

Niinpä, huonon johtajan ominaisuuksia on pätemisen tarve, ei luota eikä halua kuulla muita. Sekaantuu kaikkeen ja haluaa itse päättää kaikista yksityskohdista ja lopulta musertuu työtaakan alle ja vierittää syyt muiden niskoille.
 
Niinpä, huonon johtajan ominaisuuksia on pätemisen tarve, ei luota eikä halua kuulla muita. Sekaantuu kaikkeen ja haluaa itse päättää kaikista yksityskohdista ja lopulta musertuu työtaakan alle ja vierittää syyt muiden niskoille.
Nyt täytyy kyllä sanoa että kyllä meillä aika asiantuntijavetoista tämä pandemian hoitaminen minusta on kuitenkin suurimmaksi osaksi ollut... Vielä viime vuoden puolella löytyi rapakon takaa parempi vastaesimerkki tuosta kuvailemastasi toimintatavasta.
 
Jos "nyrkillä" olisi tarkoitettu toimikuntaa, jossa on asiantuntijat eri aloilta (virologi, epidemologi, sosiologi, tilastotieteilijä, kansantaloustieteilijä, psykologi, ammattialojen edustajat jne.) jotka tasavertaisesti eri näkökulmia tasapainottaen puntaroivat järkevän ratkaisun, joka ei ole täysin kenenkään näistä tahoista etujen ja näkemysten mukainen, voisin tällaista kannattaa varauksin. Varauksellisuus on, että mitään parlamentarismin ohittavaa valtaa ei heille saa antaa.

Veikkaus on, että siitä olisi tullut sellainen Aivelo sovittamassa R0-lukuja Osmo-sedän raketoiviin käppyröihin ja Pietarin futisreissua edeltävä HUS:in Lasse arvioimassa tilanteen kokonaishuolestuttavuus ja voiko joulupukki tullakaan jos ei jouluna sada lunta.
 
USA rajoitti covid rokotteiden ja ainesosien vientiä pois maasta kesäkuun 9. päivään asti. Sieltä siis ei ennen tuota ollut saatavilla yhtään mitään, teki mitä soppareita tahansa. Riippumatta siis ollenkaan vielä siitä, olisiko niitä rokotteita valmistaja voinut edes nopeampaa tehdä.

No joo, toki tuohan menee siihen "alkukesään", minkä aiemmassa viestissä mainitsin. Voi olla ettei sieltä olisi saanut, mutta ymmärsin että tuollaisia "ohihankintoja" vastustettiin jo periaatteesta.
 
Vieläkö täällä jotkut haihattelee koronanyrkin perään vaikka Suomessa on tilastojen valossa hoidettu korona asiat hyvin, tiedä mitä jälkeä tuommoinen "nyrkki" olisi saanut aikaiseksi.
Jokaisessa kunnassa on oma koronakordinaatioryhmä, kyllähän noilla on se paras käsitys oman kunnan koronatilanteesta.
 
Vieläkö täällä jotkut haihattelee koronanyrkin perään vaikka Suomessa on tilastojen valossa hoidettu korona asiat hyvin, tiedä mitä jälkeä tuommoinen "nyrkki" olisi saanut aikaiseksi.
Jokaisessa kunnassa on oma koronakordinaatioryhmä, kyllähän noilla on se paras käsitys oman kunnan koronatilanteesta.

Ei sitä varmaan enää tarvita, mutta onko jo unohdettu se kun STM ja AVI oli ihan eri mieltä asioista ja siitä tapeltiin vaikka kuinka kauan? Ehkä "koronanyrkin" tai "koronakeijukukkasen" olemassaolo olisi selkeyttänyt asioita. Ehkä ei. Ken tietää, mutta byrokraattisuomessa on sata kertaa turhempiakin nyrkkejä olemassa, joten mitä nyt yksi paskalafka lisää haittaa.
 
Ehkä "koronanyrkin" tai "koronakeijukukkasen" olemassaolo olisi selkeyttänyt asioita.

Ei olisi. AVIn täytyy lain mukaan tulkita ihan itse sitä lakia vaikka STM kuinka lähettelee ohjauskirjeitä. Jos STM haluaa AVIn toimivan toisin, sen pitää aloittaa lainsäädäntömuutoksen valmistelu. Nyrkit ei muuttaisi tilannetta tippaakaan, vaikka joku kuinka möreällä äänellä jotain muuta toivoisi.
 
Ei olisi. AVIn täytyy lain mukaan tulkita ihan itse sitä lakia vaikka STM kuinka lähettelee ohjauskirjeitä. Jos STM haluaa AVIn toimivan toisin, sen pitää aloittaa lainsäädäntömuutoksen valmistelu. Nyrkit ei muuttaisi tilannetta tippaakaan, vaikka joku kuinka möreällä äänellä jotain muuta toivoisi.

Se alkuperäisen nyrkin idea lieni myös siinä, että lainsäädännölliset muutostarpeet olisi saatu koordinoitua paremmin. Lainsäätäjä olisi päässyt keskittymään lainsäätämiseen. Ei haukkumiseen ja kirjeiden lähettelyyn.
 
Ei olisi. AVIn täytyy lain mukaan tulkita ihan itse sitä lakia vaikka STM kuinka lähettelee ohjauskirjeitä. Jos STM haluaa AVIn toimivan toisin, sen pitää aloittaa lainsäädäntömuutoksen valmistelu. Nyrkit ei muuttaisi tilannetta tippaakaan, vaikka joku kuinka möreällä äänellä jotain muuta toivoisi.

Ehkä, ehkä ei. Ei se ainakaan sekavammaksi olisi voinut mennä jos yksi instanssi hoitaa suurimman osan.

Kun kaikki söhlää omiaan, niin silloin juuri vedetään aamiaismuroja tonnilla veronmaksajien piikkiin ja ollaan hyvin ullattuneita ettei se ehkä mennytkään ihan oikein.

Jos valitetaan että on liikaa hommia, muttei apu sitten kelpaakaan, niin voi pitää turpansa kiinni sitten kun asiat menee päin vittua. Vaikeeta vasureille, tiedän, mutta kuitenkin.
 
Kyllähän toi nyrkki olisi ilman muuta ollut hyödyllinen. Nyt tämä touhu on vaikuttanut hyvin epävarmalta reaktiiviselta räpiköinniltä, ihan siitä riippumatta että epidemiasta on selvitty melko hyvin, etenkin hallituksesta suoraan riippumattomista syistä ja tuurista johtuen.

Ohi tämä ei ole vieläkään vaan vaikeita aikoja voi olla edessä mikäli rokotesuoja hiipuu niin nopeasti kuin pahimmat uhkakuvat antaa ymmärtää.
 
Ehkä, ehkä ei. Ei se ainakaan sekavammaksi olisi voinut mennä jos yksi instanssi hoitaa suurimman osan.

Musta olisi mennyt sekavammaksi. Yhtäkkiä meillä on joky nyrkki jolla ei ole kuitenkaan mitään toimeenpanovaltaa tai juridista vastuuta mistään. Yhä edelleen päätökset tekisi hallitus ja eduskunta. Yhä edelleen vastuuministerit tiedottaisivat vastuualueistaan. Mä en ole henk. koht. missään vaiheessa keksinyt, millä tavalla tuollaisesta olisi mitään hyötyä.
 
Musta olisi mennyt sekavammaksi. Yhtäkkiä meillä on joky nyrkki jolla ei ole kuitenkaan mitään toimeenpanovaltaa tai juridista vastuuta mistään. Yhä edelleen päätökset tekisi hallitus ja eduskunta. Yhä edelleen vastuuministerit tiedottaisivat vastuualueistaan. Mä en ole henk. koht. missään vaiheessa keksinyt, millä tavalla tuollaisesta olisi mitään hyötyä.

Ehkä et ole vaan tarpeeksi fiksu? En minäkään ymmärrä montaa asiaa maailmassa. Siksi asioita kysellään eksperteiltä ja nyrkissä niitä olisi ollut keneltä kysyä.

Eipä siinä. Nyrkkiä ei tullut. Suhteellisen hyvin meni ilmankin. Elämä on.
 
Kyllähän toi nyrkki olisi ilman muuta ollut hyödyllinen. Nyt tämä touhu on vaikuttanut hyvin epävarmalta reaktiiviselta räpiköinniltä, ihan siitä riippumatta että epidemiasta on selvitty melko hyvin, etenkin hallituksesta suoraan riippumattomista syistä ja tuurista johtuen.

Ohi tämä ei ole vieläkään vaan vaikeita aikoja voi olla edessä mikäli rokotesuoja hiipuu niin nopeasti kuin pahimmat uhkakuvat antaa ymmärtää.
Reaktiivistähän sen pitääkin olla. Käyrät ylös tai alas niin reagoidaan. Ei staattista menoa. Tämähän ei tietty tukahduttajille sovi.
 
Reaktiivistähän sen pitääkin olla. Käyrät ylös tai alas niin reagoidaan. Ei staattista menoa. Tämähän ei tietty tukahduttajille sovi.
Reaktiivisen vastakohta on proaktiivinen. Proaktiivisuutta tässä olisi tarvittu, etenkin esimerkiksi ulkorajoihin liittyen, ja nyt ajankohtaisena asiana vaikkapa koronapassin suhteen.
 
Reaktiivistähän sen pitääkin olla. Käyrät ylös tai alas niin reagoidaan. Ei staattista menoa. Tämähän ei tietty tukahduttajille sovi.

Vaikea sanoa. Nyt on hoidettu hienosti kansainvälisessä vertailussa. Ehkä oltaisiin yritetty olla Australia, jos olisi ollut kunnon nyrkki, ja oltaisiin tälläkin hetkellä lockdownissa.
 
Vaikea sanoa. Nyt on hoidettu hienosti kansainvälisessä vertailussa. Ehkä oltaisiin yritetty olla Australia, jos olisi ollut kunnon nyrkki, ja oltaisiin tälläkin hetkellä lockdownissa.

Nyrkki yms. fistaus on viimeisiä aseita arsenaalissa. Siinä arsenaalissa, jolla yritetään hakata "me ollaan mokattu tää"-asenne vielä päälle.
 
Jenkeissä koronan deltamuunnoksen takia satoja pääsiassa rokottamattomia lapsia joutuu päivittäin sairaalahoitoon. Miten tässä näin kävi eikö rokotevastustajat vakuuttaneet, että korona on täysin harmiton tauti nuoremmille yrittäessään houkutella heidät olemaan ottamatta rokotetta?
 
Jenkeissä koronan deltamuunnoksen takia satoja pääsiassa rokottamattomia lapsia joutuu päivittäin sairaalahoitoon. Miten tässä näin kävi eikö rokotevastustajat vakuuttaneet, että korona on täysin harmiton tauti nuoremmille yrittäessään houkutella heidät olemaan ottamatta rokotetta?

No ihan ensin kannattaa huomioida sekin, että USA:ssa on viime aikoina todettu jopa 260000 tapausta päivässä. Testeissä tuskin käydään niillä alueilla, joissa ei uskota rokotteisiin tai koko tautiin eli lukema lienee alakanttiin. Toisekseen kiinnostaisi tietää sairaalaan joutumisen kriteerit, eli onko kenties niin, että kalliin vakuutuksen ottaja pääsee sairaalaan vaikkei olisikaan tilanne niin vakava?
 
^Ja kun sairaala saa muhkealla vakuutuksella varustetun potilaan sisään niin sille teetetään kaikki mahdolliset testit maan ja taivaan välillä, riippumatta onko siinä mitään järkeä jotta päästään laskuttamaan vakuutusyhtiötä. Lakimiesten pelko myös taustalla...

lähde: COVID’s Other Toll: Unnecessary Tests and Huge Hospital Bills

I.C.U.:t on paikoin melko täynnä, oli syy mikä tahansa. (private browsing voi olla avulias, että tuo aukeaa)
 
Luultavasti siellä on niitä rokottamattomia salaliittoteorioihin uskovia läskejä.
Voi siellä kai nykyisen tiedon valossa olla myös esim. täyden rokoteannoksen saaneita joilta tehot alkaa jo hiipua? Aika vahvaa mutkien oikomista mutulla täällä harrastetaan nykyään.
 
Voi siellä kai nykyisen tiedon valossa olla myös esim. täyden rokoteannoksen saaneita joilta tehot alkaa jo hiipua? Aika vahvaa mutkien oikomista mutulla täällä harrastetaan nykyään.

Se luku nostettiin esiin "ajatelkaa lapsia!"-tarkoituksella joten puhutaan nyt niistä lapsista.
 
Voi siellä kai nykyisen tiedon valossa olla myös esim. täyden rokoteannoksen saaneita joilta tehot alkaa jo hiipua? Aika vahvaa mutkien oikomista mutulla täällä harrastetaan nykyään.
Väitinkö asiaa täydeksi totuudeksi? Mutulla menen niin kuin aikaisemmassa viestissä kerroin.
 
Voi siellä kai nykyisen tiedon valossa olla myös esim. täyden rokoteannoksen saaneita joilta tehot alkaa jo hiipua? Aika vahvaa mutkien oikomista mutulla täällä harrastetaan nykyään.

Ei täyden rokoteannoksen saaneilta tehojen pitäisi vielä olla hiipunut niin paljoa, että sairaalaan joutuisivat kuin todella harvoin.
 
Ei täyden rokoteannoksen saaneilta tehojen pitäisi vielä olla hiipunut niin paljoa, että sairaalaan joutuisivat kuin todella harvoin.

Voit olla 100% varma, että USA:n teho-osastot ei ole täyttyneet LAPSISTA, joilla on rokoteteho hiipunut.

Tässä oli kyse LAPSISTA ja sitten eräs kirjoittaja smoothisti injektoi keskusteluun uutisen siitä, että itseasiassa teho-osastot täyttyy kun pohdittiin tuota lasten sairaalatilannetta.

Rokottamattomia ne syvässä etelässä pitkälti (95% tän jutun mukaan) sairaaloissa ovat:

 
Tulipa käytyä kakkospiikki ottamassa aamulla. Pfizerillä mennään.

Onnekseni ei tunnu missään. Olkapäässä hyvin lievää arkuttaa. Ykkösessä oli olkalihas kipeä toista päivää.
 
Onko muut kuulleet viime aikoina väitteitä, että lääkäreitä olisi painostettu kirjaamaan kuolemia koronakuolemiksi aiheetta? Kahdelta foliohatulta kuullut tällaista, voi olla, että seuraavat vain samoja somekanavia..
 
Tulipa käytyä kakkospiikki ottamassa aamulla. Pfizerillä mennään.

Onnekseni ei tunnu missään. Olkapäässä hyvin lievää arkuttaa. Ykkösessä oli olkalihas kipeä toista päivää.

Mulle tuli 2. annoksesta kuumetta vasta seuraavana päivänä. Tosin se myös loppui sitä seuraavana päivänä, eli ei kauaa kestänyt.
 
Onko muut kuulleet viime aikoina väitteitä, että lääkäreitä olisi painostettu kirjaamaan kuolemia koronakuolemiksi aiheetta? Kahdelta foliohatulta kuullut tällaista, voi olla, että seuraavat vain samoja somekanavia..

Tätähän nuo foliohatut on puhuneet pandemian alusta alkaen. Samojen ihmisten mielestä kuitenkin sitten rokotuksen jälkeen tapahtuneet kuolemat ovat 100% rokotuksen syytä eikä minkään muun.
 
Onko muut kuulleet viime aikoina väitteitä, että lääkäreitä olisi painostettu kirjaamaan kuolemia koronakuolemiksi aiheetta? Kahdelta foliohatulta kuullut tällaista, voi olla, että seuraavat vain samoja somekanavia..
No voit olla varma että ei painosteta. Kuolintodistuksen tekee hoitava lääkäri henkilökohtaisesti ilman mitään välikäsiä, tarvittaessa toki oikeuslääkäriä konsultoiden ja tarvittaessa ruumiinavauksen löydöksiä hyödyntäen. Mutta ei siinä mitään välikäsiä ole ja vaikea kyllä keksiä taho joka voisi tähän väliin tulla painostamaan ja ohjailemaan :D. Lääkärit tekevät itsenäistä työtä eikä siinä kun hoitaa parikymmentä potilasta päivässä ja täyttää mm. tällaiset lomakkeet sivussa ehdi alkaa mitään salaliittohommia pyörittämään.
 
Lapsia joutuu sairaalaan kuumeen takia todella usein, eli olennaista on, onko sairaalapotilaat esim. 10-13-vuotiaita vai 1-3-vuotiaita. Tommoset sylivauvat roudataan sairaalaan, koska eivät osaa kertoa, miltä tuntuu ja lisäksi kuume voi nousta korkeaksi helpostikin, minkä seurauksena on kouristeluja ja ties mitä.
 
Lääkärit tekevät itsenäistä työtä eikä siinä kun hoitaa parikymmentä potilasta päivässä ja täyttää mm. tällaiset lomakkeet sivussa ehdi alkaa mitään salaliittohommia pyörittämään.
Lääkäreitä kyllä tietyissä asioissa painostetaan ylhäältä päin, mutta tuskinpa nyt tässä kuitenkaan, miksi ihmeessä. Eikä se kauaa salassa pysyisi jos alkaisi ihmisten dokumentoidut kuolinsyyt jotenkin erota todellisesta syystä.

Se on sitten eri asia, että WHO:n ohjeiden mukaan korona yleensä rekisteröidään vähintäänkin myötävaikuttavaksi seikaksi, jos tietyn aikajänteen (30 päivää?) sisällä diagnoosista potilas kuolee. Ei siinäkään mitään salamyhkäistä sinänsä ole, vaan tällaiset ohjeet on annettu jotta tilastot on jollain tavalla vertailukelpoisia.

 
Onko muut kuulleet viime aikoina väitteitä, että lääkäreitä olisi painostettu kirjaamaan kuolemia koronakuolemiksi aiheetta?

Jos tämä oli gallup, niin vastaan että en ole moista kuullut. Kuulostaa koronadenialistien salaliittoteorialta.
 
Jos ihminen on jo vakavasti sairas, vaikka syöpään kuolemassa, ja jos saa sitten koronan ja kuolee niin ilmeisesti tämmöiset kaikki näkyy sitten koronakuolemissa. Tämä kyllä boostaa kuolinlukuja vähän ehkä epäreilusti ylöspäin, koska sellaista statistiikkaa ei taida olla missä kerrottaisiin miten "terveet" vs ennestään sairaat on koronaan kuolleet.
 
Jos ihminen on jo vakavasti sairas, vaikka syöpään kuolemassa, ja jos saa sitten koronan ja kuolee niin ilmeisesti tämmöiset kaikki näkyy sitten koronakuolemissa. Tämä kyllä boostaa kuolinlukuja vähän ehkä epäreilusti ylöspäin, koska sellaista statistiikkaa ei taida olla missä kerrottaisiin miten "terveet" vs ennestään sairaat on koronaan kuolleet.
Onhan koronasta aika paljon statistiikkaa saatavilla, eli korona on leimallisesti ikään sidottu sairaus ja edes vakavat perussairaudet eivät aja iän yli kuolintilastoissa.
 
Jos ihminen on jo vakavasti sairas, vaikka syöpään kuolemassa, ja jos saa sitten koronan ja kuolee niin ilmeisesti tämmöiset kaikki näkyy sitten koronakuolemissa. Tämä kyllä boostaa kuolinlukuja vähän ehkä epäreilusti ylöspäin, koska sellaista statistiikkaa ei taida olla missä kerrottaisiin miten "terveet" vs ennestään sairaat on koronaan kuolleet.
Tuskin tuollaisia tapauksia nyt kovin paljon on että sairastetaan koronaa ja sitten siitä riippumatta kuollaan johonkin muuhun sairauteen.

Ihan taustakohinaan menee tuollaiset varmasti.

Se on sitten eri asia, että on perussairas vanhus ja kuolee koronaan. Olisi ehkä kuollut pian muutenkin, mutta ei ole mikään suuri "vääryys" merkitä kuolinsyyksi korona.
 
Tuskin tuollaisia tapauksia nyt kovin paljon on että sairastetaan koronaa ja sitten siitä riippumatta kuollaan johonkin muuhun sairauteen.

Ihan taustakohinaan menee tuollaiset varmasti.

Se on sitten eri asia, että on perussairas vanhus ja kuolee koronaan. Olisi ehkä kuollut pian muutenkin, mutta ei ole mikään suuri "vääryys" merkitä kuolinsyyksi korona.

"Yli 90 prosenttia koronavirusinfektioon liittyvistä kuolemista tapahtuu arvioiden mukaan kuukauden sisällä sairastumisesta. Kansainvälisissä tilastoissa käytetään COVID-19-taudin kuolleisuuden vertailuun 30 päivän kuolleisuusosuutta, jonka avulla voidaan seurata kehitystä ajallisesti, ja verrata osuuksia esimerkiksi ikäryhmien tai maiden välillä.

Kansainvälisissä tilastoissa kuolema siis arvioidaan koronavirusinfektioon ja COVID-19-tautiin liittyväksi kuolemaksi, kun se on tapahtunut 30 päivän sisällä positiivisesta koronavirustestituloksesta."


On sillä varmaan tilastoja vääristävä vaikutus jos vaan tarkemmin selvittämättä todetaan, että on kuollut koronaan, vaikka oliskin vanhus.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 396
Viestejä
4 511 259
Jäsenet
74 361
Uusin jäsen
liam

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom