Ehkä fiksumpaa hankkia vesikanisteri ja vaihtaa siihen vedet parin päivän välein tilanteen ollessa päällä. Jos vedentulo sattuisi syystä tai toiseesta katkeamaan, niin tuollainen 10-25l kanisteri riittää jo tovin. Aika paha saa kyllä tilanne olla, että vedentulo katkeaa, eli ei nyt hirveän todennäköinen skenaario.
Eikös toissakesänä olleet hyllyt tyhjänä kaikista pullovesistä ja vissyistä?
www.mokkimies.com
Mitenkähän noi muuten priorisoidaan, jos on jotain korona-mummoja hengityskoneet pullollaan (ja tusina samanlaista jonossa) ja joku ihan muusta syystä sattuisi semmoista tarvitsemaan? Joko tapaturman tai jonkun muun äkillisen sairauden johdosta?
Niin, jokainen varautuu miten parhaaksi näkee. Meille riittää toistaiseksi se perusvara.
Kontrolli vaatisi armeijan sekaantumista asiaan. Pelkkiä poliiseja on aika vähän väkilukuun suhteutettuna. Se on aika iso ja vaikea päätös pistää armeija kaduille valvomaan.
Vesihän meiltä ei lopu ja viranomaiset sekä päättäjät pitävät varmasti vesilaitokset toiminnassa, samoin sähköntuotannon. Ja jos jostain syystä jossain vesihuolto keskeytyisi, niin kuinka pitkä matka on lähimpään vesistöön Suomessa? Ei me janoon varmasti kuolla.
Muut taudit ja onnettomuudet jne. eivät tietenkään pidä mitään lomaa jos korona meilläkin iskee samalle tasolle Italian pohjoisosien kanssa. Ne sivuvaikutukset tässä eniten huolestuttavia ovatkin. Yhteiskunta ei toimi, terveydenhuolto ei toimi jne.
Koska olet väärässä. Suurin osa tautiin kuolleista on vanhuksia, ei sairastuneista.
Ymmärrät varmaan mikä ero on sairastuneella ja kriittisellä tapauksella?
viitattu lehtijuttu sanoi:
Alle 50v sairastuneista muutama prosentti tarvitsee sairaanhoitoa - muutamat toki. Yli 70v potilaista parikymmentä prosenttia päätyy kriittiseen tilaan (joista puolet kuolee).
Kun noin yksinkertaista ratkaisua esität, niin esitäppä vielä käytännön toteutukselle vaikka yksi realistinen esimerkki.
Pelkästään teknisten ongelmien näkökulmasta arvioiden tuossa on myös pikku rajoite. Ei ole mitenkään sanottua, että pohjoismaisen hyvinvointivaltion tai suomalaisen kansalaisyhteiskunnan jäsenet suostuvat käyttämään voimaa omia vastaan. Siispä sortotoimet saattavat jäädä toteuttamatta, vaikka päätös niistä tehtäisiin. Sen jälkeen on nykyisillä johtajilla aika lyhyt tie poliittisella urallaan.
Ymmärrät varmaan, että ne vanhukset eivät sitä tartuntaa välttämättä ole itse hankkimassa ulkomailta? Vanhusten eristäminen on aika varma tapa aiheuttaa heille kuolemia ja siitä huolimatta muut edelleen sairastavat ja rasittavat terveydenhuoltoa.
viitattu lehtijuttu sanoi:
Joka tarkoittaa lukumääräisesti suurta määrää ihmisiä.
Toki, mutta me emme ole kykeneviä hoitamaan edes sitä määrää, nähdäkseni.
Sota on sotaa, taudit ovat tauteja. Ihmiset eivät halua tartuntaa, joten rajoittavat toimiaan. Lisäksi jos suuri määrä väestöstä, pahimpien ennusteiden mukaan, niin miten toimivat yritykset? Aiemmin oli se kirjoitus italialaiselta lääkäriltä, jonka perusteella voi sanoa, pahimmassa tapauksessa, perusterveydenhuolto ei toimi koska hoidetaan vain koronaa suurella prosentilla kapasiteetista.
Sillä ei ole MITÄÄN merkitystä, mitenpaljon kuolee normivuotena asiaan X.
Mutta meneekö se tosiaan niin pitkälle, että yhdeltä vedetään ns. töpseli irti jonkun toisen kriittisen potilaan alta?
Kyllä, sitä se priorisointi pahimmillaan on. Kun hoitopaikat ja laitteet loppuvat, niin sitten pitää päättää kenen henki on toista arvokkaampi.
Käytännössä tilanne etenee niin, että ns. paska lähtee valumaan alaspäin. Uusi kriittisesti sairastunut potilas otetaan täydelle teho-osastolle hoitoon, sieltä siirretään potilas tehovalvontaosastolle. Jos tehovalvontaosasto on täysi, siirretään sieltä vähiten sairas esim. valvontaosastolle tai vaikka CCU:hun. Sieltä aina valutetaan alaspäin. Lopulta tämä esiintyy niin, että päivystykseen tulee lievästi sairastunut (mutta kuitenkin sairaalahoitoa tarvitseva) potilas, jolle ei ole tarjota edes ylipaikkaa osastolta, joten hän jää päivystykseen ja täyttää näin päivystystä. Päivystys näin helposti ruuhkautuu ja tulppautuu, eikä potilaat kulje sieltä läpi. Tämä on tilanne jo ihan päivittäin monessa sairaalassa. Kuormitus fluktuoi ja ruuhkautuneet päivystykset toki vaihtelevat.
En esitä yksinkertaista ratkaisua, vaan yksinkertaisen tavoitteen.
Ja siihen kausi-influenssaan tms. kuolee edelleenkin se määrä kuin ennenkin. Koronan vaikutukset tulee sen lisäksi.
Myös Suomalaiset ovat vanhoja.
Britanniassa joku virkamies taisi vastikään juuri mainita tästä priorisoinnista, että jos ja kun kakka iskee tuulettimeen niin ensisijaisesti hoidetaan niitä joilla on parhaat mahdollisuudet selviytyä. Kylmää, mutta järkevää.
Kriteerit eivät käsittääkseni ole julkisia, mutta eiköhän siellä katsota muutakin kuin selviämismahdollisuutta. Siinä joutuu ihmisen arvo yhteiskunnalle puntariin.
Tee se itse:
Ei tässä nyt ole sähkön/vedenjakelu varmaan ihan heti katkeamassa ja vaikka olisikin, niin näille survival-ohjeille on omakin ketjunsa -->
