Koronatartuntojen jäljittämiseen tarkoitettu Koronavilkku-älypuhelinsovellus on nyt julkaistu

[valurauta]

Koko ajan on arvioitu, että toinen aalto tulee syksyllä. KoronaVilkun avulla ei voida estää toisen aallon tulemista mutta sen avulla voidaan hidastaa sen etenemisestä. Jos sovelluksen kattavuus saadaan sinne 56%:iin, niin yhdessä muiden toimien kanssa korona on mahdollista tukahduttaa paikallisesti.

Jos vilkusta olisi jotain hyötyä, niin miksi pari miljoonaa käyttäjää ei näy tartuntamäärien kasvun kulmakertoimessa yhtään mitenkään? Kasvutekijä on pysynyt aivan samana kuin ennen vilkun julkaisua.

 

[pomk]

Jos vilkusta olisi jotain hyötyä, niin miksi pari miljoonaa käyttäjää ei näy tartuntamäärien kasvun kulmakertoimessa yhtään mitenkään? Kasvutekijä on pysynyt aivan samana kuin ennen vilkun julkaisua.

Mitä sä nyt selität, vilkun jälkeen kasvua ei ole enää tapahtunut juuri ollenkaan HUSin alueella jossa tuolla luulisi olevan eniten merkitystä? Verrokiksi tarvittaisiin sitäpaitsi vilkuton graafi, jota ei ole olemassa, tai vaihtoehtoisesti graafi keväältä vastaavasta kohtaa kehitystä. (jonka sattumalta(?) jätit pois kun keräsit datat tohon käppyrääsi)

 

[Terro]

Jos vilkusta olisi jotain hyötyä, niin miksi pari miljoonaa käyttäjää ei näy tartuntamäärien kasvun kulmakertoimessa yhtään mitenkään? Kasvutekijä on pysynyt aivan samana kuin ennen vilkun julkaisua.

Yhtä hyvin voisi todeta, että: 100% varmuudella ja täysin aukottomasti voidaan tilastoihin nojautuen osoittaa, että koronavilkku toimii täydellisesti leviämisen estämisessä. Nimittäin tartunnat eivät ole kasvaneet yhtään viikon aikana kun ilman vilkkua olisi kasvu exponentiaalista viime viikkoon nähden:

Viime viikon uudet tartunnat ma-ke: 66+149+93=308
Tämän viikon uudet tartunnat ma-ke: 61+149+100=310

 

[valurauta]

Yhtä hyvin voisi todeta, että: 100% varmuudella ja täysin aukottomasti voidaan tilastoihin nojautuen osoittaa, että koronavilkku toimii täydellisesti leviämisen estämisessä. Nimittäin tartunnat eivät ole kasvaneet yhtään viikon aikana kun ilman vilkkua olisi kasvu exponentiaalista viime viikkoon nähden:

Viime viikon uudet tartunnat ma-ke: 66+149+93=308
Tämän viikon uudet tartunnat ma-ke: 61+149+100=310

Ei todellakaan voida. Ilmeisesti yritåt nyt vihjata, että olisin valinnut esitettävän datan jotenkin tarkoitushakuisesti, jotta vilkun vaikutus ei näkyisi?

Plottaamassani datassa on lähteenä THL:n päiväkohtaiset positiiviset tapaukset näytteenottopäivän mukaan. Data siis kuvaa parhaalla mahdollisella tavalla tartuntatilannetta juuri ko. päivänä. Satunnaisvaihtelun vähentämiseksi ja viikottaisen syklisyyden poistamiseksi olen suodattanut dataa 7-pv keskiarvoistuksella.

Sopisiko mitenkään selittää, miten esittämäni data olisi jotenkin tarkoitushakuisesti vinoutunutta.

Mitä sä nyt selität, vilkun jälkeen kasvua ei ole enää tapahtunut juuri ollenkaan HUSin alueella jossa tuolla luulisi olevan eniten merkitystä? Verrokiksi tarvittaisiin sitäpaitsi vilkuton graafi, jota ei ole olemassa, tai vaihtoehtoisesti graafi keväältä vastaavasta kohtaa kehitystä. (jonka sattumalta(?) jätit pois kun keräsit datat tohon käppyrääsi)

HUS ei julkaise tietoja kuin viikottain ja sahaaminen menee hyvin satunnaisvaihtelun piikkiin. Lisäksi HUS-alueen testimäärissä on tapahtunut syyskuulla pudotusta elokuun loppuun verrattuna. HUS-alueella oli elokuussa (3-30.8) 213 positiivista ja syyskuussa (31.8-27.9) 403, ja tämä on tilastollisesti hyvin merkittävää kasvua.

Kyllähän se on vilkkufanien tehtävä osoittaa, että vilkusta on hyötyä. Käsilläoleva data ei oikein anna mitään tukea muulle kuin nollaoletukselle, että vilkku on hyödytön tai enintään marginaalinen kuriositeetti. Epidemia on vilkusta huolimatta jatkanut samaa kasvua, joka alkoi heinäkuussa.

 

[Kautium]

Kyllähän se on vilkkufanien tehtävä osoittaa, että vilkusta on hyötyä. Käsilläoleva data ei oikein anna mitään tukea muulle kuin nollaoletukselle, että vilkku on hyödytön tai enintään marginaalinen kuriositeetti. Epidemia on vilkusta huolimatta jatkanut samaa kasvua, joka alkoi heinäkuussa.

Tämä ketju on herra valuraudan toimesta tarjonnut vastenmielisintä "keskustelua" koko foorumin historiassa. Oletko ollut mukana jossakin Koronavilkulle hävinneessä kilpailutuksessa, vai mikä sinua oikein pännii, kun kaikesta löytyy vain negatiivista vaikka kuinka perustellaan?

Maailmalla on pandemia, jota yritetään kaikin käytettävissä olevin keinoin hillitä, niin sinä sen kun kampeat vastaan.

 

[FlyingAntero]

Jos vilkusta olisi jotain hyötyä, niin miksi pari miljoonaa käyttäjää ei näy tartuntamäärien kasvun kulmakertoimessa yhtään mitenkään? Kasvutekijä on pysynyt aivan samana kuin ennen vilkun julkaisua.

Kulmakertoimen käyttäytymistä on erittäin hankala arvioida KoronaVilkun kannalta, kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Meillä ei ole käytettävissä KoronaVilkutonta dataa, johon kulmakerrointa voisi verrata. Periaatteessa nykyisiä todennettuja tartuntoja voidaan verrata kevääseen mutta sekään ei ole aukotonta. Syksyn toinen aalto voi olla voimakkuudeltaan pienempi tai suurempi muutenkin. Lisäksi yhteiskunta on varautunut toiseen aaltoon paremmin ja testejä tehdään huomattavasti enemmän.

Jos jotain vertailuja tehdään, niin syksyn tartuntamäärät ovat toistaiseksi kasvaneet hitaammin kuin keväällä, vaikka testejä on tehty enemmän. KoronaVilkun kaltaisilla apuvälineillä voidaan ehkäistä uusien tartuntojen syntymistä.

• Experience

 

[valurauta]

Tämä ketju on herra valuraudan toimesta tarjonnut vastenmielisintä "keskustelua" koko foorumin historiassa. Oletko ollut mukana jossakin Koronavilkulle hävinneessä kilpailutuksessa, vai mikä sinua oikein pännii, kun kaikesta löytyy vain negatiivista vaikka kuinka perustellaan?

Onko todellakin niin, että et kykene argumentoimaan itse asiasta, vaan on pakko käydä ulisemaan keskustelijoista?

Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että viranomaiset valehtelevat kansalaisille niin että korvat lepattavat koronavilkun ominaisuuksista väittämällä sen tunnistavan altistumisen "2 metriä - 15 minuuttia"-kriteerillä. Tämä nyt vain ei ole fysikaalisesti mahdollista nyt käytettävällä teknologialla. BLE on ihan oikeasti aivan susipaska etäisyysmittari, jolla ei pysty edes erottamaan yhtä metriä kymmenestä (ks. esim. ylempänä oleva esimerkki 4-hengen pöydästä ja pohdi hetkinen dB-lukemia eri tilanteissa).

Minusta on yhteiskunnalisesti merkittävää, että tämä tahallinen harhaanjohtaminen tuodaan esille. Olisi myös tärkeää, että ihmiset ymmärtäisivät kuinka epätarkkaan analyysiin vilkun mahdolisesti antama altistusilmoitus perustuu.

Maailmalla on pandemia, jota yritetään kaikin käytettävissä olevin keinoin hillitä, niin sinä sen kun kampeat vastaan.

Ei siis kannata panostaa homeopatiaan, astraalimagneetteihin, koronavilkkuun tai muihinkaan teknologioihin, joiden toiminnalle ei ole fysikaalisia edellytyksiä! Pahinta tässä onkin, että jotkut saattavat pitää koronavilkkua jotenkin hyödyllisenä ja jättää jotain oikeasti tehokasta tekemättä.

@valurauta Mikset esitä huolenaiheitasi suoraan THL:lle & sovelluksen kehittäjälle ja kysy, miten BLE signaalia tarkalleen tulkitaan, millaisin parametrein/perustein, mitä heikkouksia menetelmässä on ja miten niitä kompensoidaan jne? Täällä vastausta ei selvästikään tiedetä sinulle riittävällä tarkkuudella, joten jankkaus tulee olemaan ikuista.

Onkin aika hämmentävää, kuinka yksimielinen rintama täältä on löytynyt todistamaan kuinka olen väärässä. On oikeasti kummallista, että kenenkään kommenteista ei ilmene epäilyksiä vilkun toimintaa kohtaan, vaan kaikki ovat todella yksimielisiä siitä, että vilkku toimii kuten on tarkoitettu (toimikoon se miten hyvänsä). En mitenkään usko, että olisin ainoa foorumilainen, joka on jotenkin perillä siitä, kuinka epävarma etäisyysmittari BLE on.

Tyypillisesti olkiukkoillaan siitä, että vaatisin vilkulta jotain suurta tarkkuutta. Esim. tässä otos maanantailta

Joo ei toimi millimetrimittana,...

• Koronavilkun ei ole tarkoituskaan olla tarkkuustyökalu.

Ihan vaan tiedoksi, että virus ei myöskään katso tarttumistaan laser-etäisyysmittarin avulla.

Miksi näin kuorossa annetaan ymmärtää - toistuvasti - että olisin vaatimassa jotain tarkkaa mittausta?

Olen useaan kertaan osoittanut, että etäisyysmittaus on niin epätarkka, että sillä ei ole enää arvoa mittauksena. SIlloin sitä ei myöskään voi käyttää uskottavana perusteena altistuksen arviomiselle. Siksi vilkulla ei ole edellytyksiä toimia tartuntaketjujen katkaisijana.

 

[Kautium]

Miksi näin kuorossa annetaan ymmärtää - toistuvasti - että olisin vaatimassa jotain tarkkaa mittausta?

Eikö kellot yhtään kilise, jos sinä olet ainoa joka on "oikeassa"?

Olen useaan kertaan osoittanut, että etäisyysmittaus on niin epätarkka, että sillä ei ole enää arvoa mittauksena. SIlloin sitä ei myöskään voi käyttää uskottavana perusteena altistuksen arviomiselle. Siksi vilkulla ei ole edellytyksiä toimia tartuntaketjujen katkaisijana.

Jauhat tuota samaa mantraa etäisyysmittauksesta, vaikka moderaattorit ovat sinua siitä useampaan otteeseen huomauttaneet. Et mukamas vaadi tarkkaa mittausta, mutta silti vaadit sitä.

Et tunnu ymmärtävän rautalangasta vääntämälläkään, että joo joo, mittaus ei ole tarkka, mutta se on silti riittävä auttamaan tässä tilanteessa, varsinkin kun ei parempaakaan ole. Tämä ei sinulle selvästikään riitä, vaan vaahtoat posket punaisena kuinka mittaus on mukamas niin epätarkka ettei sillä tee mitään. Mikä on agendasi? Mihin pyrit? Eikö maailma vielä pala tarpeeksi?

 

[Sampsa]

Onko todellakin niin, että et kykene argumentoimaan itse asiasta, vaan on pakko käydä ulisemaan keskustelijoista?

Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että viranomaiset valehtelevat kansalaisille niin että korvat lepattavat koronavilkun ominaisuuksista väittämällä sen tunnistavan altistumisen "2 metriä - 15 minuuttia"-kriteerillä. Tämä nyt vain ei ole fysikaalisesti mahdollista nyt käytettävällä teknologialla. BLE on ihan oikeasti aivan susipaska etäisyysmittari, jolla ei pysty edes erottamaan yhtä metriä kymmenestä (ks. esim. ylempänä oleva esimerkki 4-hengen pöydästä ja pohdi hetkinen dB-lukemia eri tilanteissa).

Minusta on yhteiskunnalisesti merkittävää, että tämä tahallinen harhaanjohtaminen tuodaan esille. Olisi myös tärkeää, että ihmiset ymmärtäisivät kuinka epätarkkaan analyysiin vilkun mahdolisesti antama altistusilmoitus perustuu.


Ei siis kannata panostaa homeopatiaan, astraalimagneetteihin, koronavilkkuun tai muihinkaan teknologioihin, joiden toiminnalle ei ole fysikaalisia edellytyksiä! Pahinta tässä onkin, että jotkut saattavat pitää koronavilkkua jotenkin hyödyllisenä ja jättää jotain oikeasti tehokasta tekemättä.


Onkin aika hämmentävää, kuinka yksimielinen rintama täältä on löytynyt todistamaan kuinka olen väärässä. On oikeasti kummallista, että kenenkään kommenteista ei ilmene epäilyksiä vilkun toimintaa kohtaan, vaan kaikki ovat todella yksimielisiä siitä, että vilkku toimii kuten on tarkoitettu (toimikoon se miten hyvänsä). En mitenkään usko, että olisin ainoa foorumilainen, joka on jotenkin perillä siitä, kuinka epävarma etäisyysmittari BLE on.

Tyypillisesti olkiukkoillaan siitä, että vaatisin vilkulta jotain suurta tarkkuutta. Esim. tässä otos maanantailta




Miksi näin kuorossa annetaan ymmärtää - toistuvasti - että olisin vaatimassa jotain tarkkaa mittausta?

Olen useaan kertaan osoittanut, että etäisyysmittaus on niin epätarkka, että sillä ei ole enää arvoa mittauksena. SIlloin sitä ei myöskään voi käyttää uskottavana perusteena altistuksen arviomiselle. Siksi vilkulla ei ole edellytyksiä toimia tartuntaketjujen katkaisijana.

Eiköhän tämä sinun yksipuolinen saarnaaminen virheellisen tiedon levittäminen lähes vailla faktoja tai lähteitä riitä tältä erää.

 

[Tlapio]

IS: Suomen koronasovelluksessa vakava vika – altistumisesta ei välttämättä saa varoitusta

Koronavilkku-sovelluksesta on löytynyt paha valuvika. Sovellus ei nimittäin aina lähetä varoituksia altistuksista käyttäjilleen.

www.tivi.fi

Olemme saaneet raportteja saamatta jääneistä altistusvaroituksista useampia tunteja tai päiviä kestävien yhtämittaisten altistusten yhteydessä (esim perheiden sisällä) ja paikantaneet kv-yhteistyössä ongelman EN-rajapintaan. Korjaustoimenpiteet jo käynnissä!

Joku paikkaus varmaan joskus tulossa

 

[valurauta]

Eiköhän tämä sinun yksipuolinen saarnaaminen virheellisen tiedon levittäminen lähes vailla faktoja tai lähteitä riitä tältä erää.

Viestiini on merkitty "Misinformaatio"-merkki. Voisitko kertoa, mikä siinä on misinformaatiota? Itse en todellakaan tiedä.
Syytös on sikäli ikävä, että sillä oleellisesti väitetään minun valehtelevan.

Johtopäätösteni taustalla on toki sekä julkiseen dataan että mittauksiin perustuvia omia laskelmiani, joita olen myös esittänyt tässä. Niistä kenelläkään ei ole ollut huomautettavaa.

Mittauksia voi kuka tahansa tehdä lisää itsekin. Asioita, joihin on syytä kiinnittää huomiota, on miten RSSI riippuu etäisyydestä, esteistä ja siitä, miten puhelimia pidetään. Sopivia työkaluja on ollut ketjussa esillä.

[EDIT] Toinen kommentti:

Et tunnu ymmärtävän rautalangasta vääntämälläkään, että joo joo, mittaus ei ole tarkka, mutta se on silti riittävä auttamaan tässä tilanteessa, varsinkin kun ei parempaakaan ole.

Voisitko nyt tuoda esiin uskottavaa kvantitatiivista analyysiä, jossa tämä osoitetaan todeksi kaikista menetelmän epävarmuuksista huolimatta? Siis analyysi, jossa koko problematiikka on laskettu läpi. Muuten väite on pelkkää sanahelinää - ellei suorastaan misinformaatiota.

 

[Proscribo]

Viestiini on merkitty "Misinformaatio"-merkki. Voisitko kertoa, mikä siinä on misinformaatiota? Itse en todellakaan tiedä.
Syytös on sikäli ikävä, että sillä oleellisesti väitetään minun valehtelevan.

Johtopäätösteni taustalla on toki sekä julkiseen dataan että mittauksiin perustuvia omia laskelmiani, joita olen myös esittänyt tässä. Niistä kenelläkään ei ole ollut huomautettavaa.

Mittauksia voi kuka tahansa tehdä lisää itsekin. Asioita, joihin on syytä kiinnittää huomiota, on miten RSSI riippuu etäisyydestä, esteistä ja siitä, miten puhelimia pidetään. Sopivia työkaluja on ollut ketjussa esillä.

[EDIT] Toinen kommentti:


Voisitko nyt tuoda esiin uskottavaa kvantitatiivista analyysiä, jossa tämä osoitetaan todeksi kaikista menetelmän epävarmuuksista huolimatta? Siis analyysi, jossa koko problematiikka on laskettu läpi. Muuten väite on pelkkää sanahelinää - ellei suorastaan misinformaatiota.

Parametrit on valittava niin, ettei järjestelmä kuormitu turhista hälyistä, jonka jälkeen voidaan analysoida onko sovelluksesta hyötyä. Asiasta ei taida yllätys yllätys olla etukäteen tutkimusta ja sitä on tässä tilanteessa turha alkaa odottamaan, sen sijaan otetaan sovellus käyttöön ja reagoidaan sen mukaan toimiiko vai ei.

Loppupeleissä on siis täysin yhdentekevää kuinka tarkasti tällä menetelmällä voi etäisyyksiä arvioida.

 

[miloytyn]

Viestiini on merkitty "Misinformaatio"-merkki. Voisitko kertoa, mikä siinä on misinformaatiota? Itse en todellakaan tiedä.
Syytös on sikäli ikävä, että sillä oleellisesti väitetään minun valehtelevan.

Johtopäätösteni taustalla on toki sekä julkiseen dataan että mittauksiin perustuvia omia laskelmiani, joita olen myös esittänyt tässä. Niistä kenelläkään ei ole ollut huomautettavaa.

Mittauksia voi kuka tahansa tehdä lisää itsekin. Asioita, joihin on syytä kiinnittää huomiota, on miten RSSI riippuu etäisyydestä, esteistä ja siitä, miten puhelimia pidetään. Sopivia työkaluja on ollut ketjussa esillä.

Olen useampaankin kertaan pyytänyt esim sinulta lähteitä jotka osoittavat että Vilkun parametrit on valittu siltä lähtökohdasta että ilmatiessä on erittäin paljon vaimennusta, jolloin tämä sinun kaukoaltistuminen olisi mahdollista silloin kun vaimennusta ei olekaan paljon. Jostain kumman syystä sivutat kaikki teorioitasi kritisoivat kysymykset ja jatkat julistamista.
Eli vielä kerran voitko esittää ne lähteet, se viittaamasi kuva ei tätä tuo esille.

 

[Kautium]

Olen useampaankin kertaan pyytänyt esim sinulta lähteitä jotka osoittavat että Vilkun parametrit on valittu siltä lähtökohdasta että ilmatiessä on erittäin paljon vaimennusta, jolloin tämä sinun kaukoaltistuminen olisi mahdollista silloin kun vaimennusta ei olekaan paljon. Jostain kumman syystä sivutat kaikki teorioitasi kritisoivat kysymykset ja jatkat julistamista.
Eli vielä kerran voitko esittää ne lähteet, se viittaamasi kuva ei tätä tuo esille.

Sampsa tuossa juuri komensi lopettamaan, joten jos vaikka lopetettaisiin kaikki muutkin, kun ei se etene mihinkään tässä sairaalloisessa kaikki vastaan yksi -skenaariossa, jossa se yksi on olevinaan ainoa, joka tietää kaiken paremmin kuin muut.

 

[valurauta]

Olen useampaankin kertaan pyytänyt esim sinulta lähteitä jotka osoittavat että Vilkun parametrit on valittu siltä lähtökohdasta että ilmatiessä on erittäin paljon vaimennusta, jolloin tämä sinun kaukoaltistuminen olisi mahdollista silloin kun vaimennusta ei olekaan paljon. Jostain kumman syystä sivutat kaikki teorioitasi kritisoivat kysymykset ja jatkat julistamista.
Eli vielä kerran voitko esittää ne lähteet, se viittaamasi kuva ei tätä tuo esille.

En ole aivan joka kysymykseen ehtinyt vastaamaan. Vapaassa tilassa radioaaltojen voimakkuus heikentyy pallomaisesti, ~1/r² (vrt. pallon pinta-ala), ks. esim. Free Space Path Loss: Details & Calculator » Electronics Notes
Kun muut tekijät pidetään samana, niin etäisyyden kaksinkertaistuessa signaali heikentyy tekijällä 4, 10-kertaistuessa tekijällä 100 ja 100-kertaistuessa tekijällä 10000. Desibeleinä tämä tarkoittaa -6 dB, -20 dB ja -40 dB.

Saat nyt itse päätellä, millaista etäisyyttä 30-40 dB vaimennusbudjetti merkitsee tilanteessa, jossa muuta vaimennusta ei ole, ja edelleen, onko oletettu vaimennusta, jos tarkoituksena kuitenkin on rajata toiminta parin metrin etäisyydelle. Ei tätä ole missään julkisessa materiaalissa avattu vaan sen on saanut ihan itse laskea ja päätellä.

Loppupeleissä on siis täysin yhdentekevää kuinka tarkasti tällä menetelmällä voi etäisyyksiä arvioida.

Tämähän on villi näkemys. Löytyyköhän tälle kunnollista analyysiä tueksi?

Ainakin väite on suorassa ristiriidassa sen kanssa, mitä vilkun toiminnasta ihmisille kerrotaan. Esim. Iltalehti:

Koronalle altistumisen 4 sääntöä: noudata näitä ja olet pienemmässä riskissä sairastua

Koronalle altistuminen on monimutkainen asia, mutta silti koronaa voidaan pitää tehokkaasti loitolla hyvin yksinkertaisin keinoin.

www.iltalehti.fi

Koronavilkku-teknologia tunnistaa, jos kaksi kännykkää on ollut lähempänä kuin kahden metrin päässä toisistaan vähintään 15 minuuttia edellisen 14 vuorokauden aikana. ​

​

Väite näyttäisi olevan ristiriidassa myös asiantuntijoiden riskikäsityksen kanssa:

Kuinka herkästi koronavirukselle altistunut saa tartunnan? Asiantuntijat vastaavat

Viime viikkoina on uutisoitu useista suurista altistumisista ympäri Suomen.

www.iltalehti.fi

Kuinka herkästi altistunut saa tartunnan?​

– Tarkkaa vastausta ei ole. Olosuhteista sen verran, että suurimmat tekijät koronaviruksen leviämiselle ovat edelleen etäisyys ja kontaktin kesto. Monessa tapauksessa on havaittu, että lähietäisyys on nimenomaan avainasemassa taudin tarttumisen suhteen. On todettu, että jos turvaväli lyhenee metrin, tartunnan saamisen riski jopa kaksinkertaistuu, kertoo Oksi.​

 

[mRkukov]

Ei kaikkien tuota tarvitse ladata. Sitä ei pakota kukaan.

Tässä tietoa kyselytutkimuksesta, miksi suomalaiset eivät sovellusta käytä:

Miksi kaikki eivät lataa Koronavilkkua? Yksi syy yli muiden | Verkkouutiset

Miksi kaikki eivät lataa Koronavilkkua? Yksi syy yli muiden | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Nyt kun tuo sovellus on olemassa ja kohtalaisen suurella osalla käytössä niin THL voi tarvittaessa säätää herkkyysparametreja sen mukaan mitä näkee sopivaksi. Jos näyttää että 99% ilmoituksista on turhia "kaukoaltistuksia" niin silloin tietenkin säädetään vähemmän herkälle. Jos taas THL näkee että useampia prosentteja ilmoituksen saaneista on myös saanut taudin niin silloinhan sovellus toimii oikein hyvin. Tuollainen herkkyyden säätöhän on rakennettu sovellukseen niin että sitä voidaan tarpeen mukaan säätää. Bluetoothin "laboratoriossa tehtyjen mittausten" soveltaminen tällaisessa tapauksessa todelliseen elämään ei ole helppoa. Siksi on tärkeää että noita parametreja voi tosiaan säätää. API jota sovellus käyttää havaitsee myös ne 100m päässä sekunnin ajan olleet laitteet, mutta sovelluksen tehtävä on sitten suodattaa turhat pois.

Mielenkiinnolla odotan millaisia tilastoja tästä alkaa hiljalleen kertyä. Vasta niiden valossa voidaan nähdä miten tuo toimii oikeasti. Tilastojahan ei sovellus itsessään tuota, mutta terveysviranomaisille varmasti tulee paljon yhteydenottoja, mm. omaolon kautta, jossa saadaan tieto Vilkun hälystä. sitä voidaan sitten verrata oikeiden testien tuloksiin ja arvioida Vilkun herkkyyttä.

 

[pomk]

Ei tätä ole missään julkisessa materiaalissa avattu vaan sen on saanut ihan itse laskea ja päätellä.

Mitäpä jos vaikka ihan mittaisit, niin saataisiin jotain sisältöä tähän keskusteluun. Ota kaksi android kännykkää joille löytyy noi googlen keräämät kalibrointitiedot, asenna molempiin vilkku ja sitten sillä nRF connectilla mittailet niiden koronavilkkupakettien signaalivoimakkuuksia eri koeasetelmissa. Nämä signaalivoimakkuustiedot voit syöttää sitten tohon googlen dokkarissa olleeseen vaimentuman laskukaavaan ja esittää tulokset täällä.

Toistuvasti olet väittänyt että käytännössä tuo vilkku ei toimi, ja jopa että viranomaiset tietoisesti valehtelevat sen toiminnan edellytyksistä. Nyt sitä faktaa tiskiin tai lopeta. Mielipiteesi eivät ketään kiinnosta. Itse olen em. kokeilun tehnyt ja todennut että vilkun parametrit vaikuttavat oikein valituilta ja että etäisyyden arviointi vaikuttaisi toimivan järkevällä tarkkuudella. Varmuus tästä saadaan vasta kun dataa on kerätty yhteiskunnallisella tasolla hieman pidemmän aikaa, tämän varmaan itsekkin ymmärrät.

Kysyit tossa yllä sampsalta että missä sun viestissäsi on misinformaatiota, lainasin koko viestin tähän alle ja boldasin siihen kaikista räikeimmät esimerkit.

Onko todellakin niin, että et kykene argumentoimaan itse asiasta, vaan on pakko käydä ulisemaan keskustelijoista?

Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että viranomaiset valehtelevat kansalaisille niin että korvat lepattavat koronavilkun ominaisuuksista väittämällä sen tunnistavan altistumisen "2 metriä - 15 minuuttia"-kriteerillä. Tämä nyt vain ei ole fysikaalisesti mahdollista nyt käytettävällä teknologialla. BLE on ihan oikeasti aivan susipaska etäisyysmittari, jolla ei pysty edes erottamaan yhtä metriä kymmenestä (ks. esim. ylempänä oleva esimerkki 4-hengen pöydästä ja pohdi hetkinen dB-lukemia eri tilanteissa).

Minusta on yhteiskunnalisesti merkittävää, että tämä tahallinen harhaanjohtaminen tuodaan esille. Olisi myös tärkeää, että ihmiset ymmärtäisivät kuinka epätarkkaan analyysiin vilkun mahdolisesti antama altistusilmoitus perustuu.


Ei siis kannata panostaa homeopatiaan, astraalimagneetteihin, koronavilkkuun tai muihinkaan teknologioihin, joiden toiminnalle ei ole fysikaalisia edellytyksiä! Pahinta tässä onkin, että jotkut saattavat pitää koronavilkkua jotenkin hyödyllisenä ja jättää jotain oikeasti tehokasta tekemättä.


Onkin aika hämmentävää, kuinka yksimielinen rintama täältä on löytynyt todistamaan kuinka olen väärässä. On oikeasti kummallista, että kenenkään kommenteista ei ilmene epäilyksiä vilkun toimintaa kohtaan, vaan kaikki ovat todella yksimielisiä siitä, että vilkku toimii kuten on tarkoitettu (toimikoon se miten hyvänsä). En mitenkään usko, että olisin ainoa foorumilainen, joka on jotenkin perillä siitä, kuinka epävarma etäisyysmittari BLE on.

Tyypillisesti olkiukkoillaan siitä, että vaatisin vilkulta jotain suurta tarkkuutta. Esim. tässä otos maanantailta




Miksi näin kuorossa annetaan ymmärtää - toistuvasti - että olisin vaatimassa jotain tarkkaa mittausta?

Olen useaan kertaan osoittanut, että etäisyysmittaus on niin epätarkka, että sillä ei ole enää arvoa mittauksena. SIlloin sitä ei myöskään voi käyttää uskottavana perusteena altistuksen arviomiselle. Siksi vilkulla ei ole edellytyksiä toimia tartuntaketjujen katkaisijana.

 

[miloytyn]

En ole aivan joka kysymykseen ehtinyt vastaamaan. Vapaassa tilassa radioaaltojen voimakkuus heikentyy pallomaisesti, ~1/r² (vrt. pallon pinta-ala), ks. esim. Free Space Path Loss: Details & Calculator » Electronics Notes
Kun muut tekijät pidetään samana, niin etäisyyden kaksinkertaistuessa signaali heikentyy tekijällä 4, 10-kertaistuessa tekijällä 100 ja 100-kertaistuessa tekijällä 10000. Desibeleinä tämä tarkoittaa -6 dB, -20 dB ja -40 dB.

Saat nyt itse päätellä, millaista etäisyyttä 30-40 dB vaimennusbudjetti merkitsee tilanteessa, jossa muuta vaimennusta ei ole, ja edelleen, onko oletettu vaimennusta, jos tarkoituksena kuitenkin on rajata toiminta parin metrin etäisyydelle. Ei tätä ole missään julkisessa materiaalissa avattu vaan sen on saanut ihan itse laskea ja päätellä.

No minäpä laskin, taajuus 2.45 GHz, etäisyys 2 m vapaan tilan vaimennus 46 dB. Ei vaikuta että algoritmissa olisi oletettu ympäristössä olevan erittäin paljon vaimennusta.

Free Space Path Loss Calculator (FSPL) - everything RF

www.everythingrf.com

 

[FlyingAntero]

Mielenkiinnolla odotan millaisia tilastoja tästä alkaa hiljalleen kertyä. Vasta niiden valossa voidaan nähdä miten tuo toimii oikeasti. Tilastojahan ei sovellus itsessään tuota, mutta terveysviranomaisille varmasti tulee paljon yhteydenottoja, mm. omaolon kautta, jossa saadaan tieto Vilkun hälystä. sitä voidaan sitten verrata oikeiden testien tuloksiin ja arvioida Vilkun herkkyyttä.

Aiemmassa viestissä arvoin hieman KoronaVilkun kautta ilmoitettujen tartuntojen ja OmaOlo-palvelun arviointien suhdetta. THL on nyt julkaissut joitain lukuja syyskuulta. Toistaiseksi vaikuttaa siltä, että altistumisilmoituksia ei ole tullut liikaa.

• Käyttäjät tekivät Koronavilkun kautta 600 tartuntailmoitusta syyskuussa – varmista, että sinulla on sovelluksen uusin versio - Tiedote - THL

Koronavilkun käyttäjät tekivät sovelluksessa 600 ilmoitusta koronavirustartunnasta syyskuussa. Tämä tarkoittaa sitä, että noin joka kolmas syyskuussa viruksen saanut ilmoitti tartunnastaan Koronavilkun kautta.

Käyttäjä ilmoittaa tartunnastaan syöttämällä sovellukseen kertakäyttöisen avauskoodin. Avauskoodin antaa tartuntatautien jäljittäjä samalla kun hän haastattelee tartunnan saanutta. Koodin syöttämisen jälkeen sovellus lähettää tiedon niille, jotka ovat voineet altistua tartunnalle.

Noin tuhat ihmistä on tehnyt Koronavilkun ilmoituksen perusteella oirearvion Omaolo-palvelussa. Omaolon lisäksi altistumisilmoitukset ovat poikineet yhteydenottoja esimerkiksi työterveyshuoltoon. Näiden yhteydenottojen lukumäärästä THL:ssä ei ole tietoja.

Yksityisyydensuojan takia myöskään altistusilmoitusten kokonaismäärästä ei ole tietoa.

 

[valurauta]

No minäpä laskin, taajuus 2.45 GHz, etäisyys 2 m vapaan tilan vaimennus 46 dB. Ei vaikuta että algoritmissa olisi oletettu ympäristössä olevan erittäin paljon vaimennusta.

Free Space Path Loss Calculator (FSPL) - everything RF

www.everythingrf.com

Hyvä!
Absoluuttiarvojen sijasta pitäisi vielä verrata vaimennusta eri etäisyyksillä. Ei nimittäin ole varmuutta, että antennivahvistuksista tulevat vakiotekijät (tai offset dB-asteikolla) olisivat samoja kuin GAEN-API käyttää.

Meillähän on referenssinä tämä "kahvilan viereinen pöytä", jolle ilmoitettu vaimennus on n. 30 dB. Varovaisesti voisi arvioida, että se vastaa 1 metrin etäisyyttä. Lopulta pitäisi ratkaista, miten päästään 60-70 dB valmennukseen.

[EDIT]Su 4.10
Minäpä autan. Tuolla samalla laskurilla saadaan vapaan tilan vaimennukseksi:

• 1 m -> 40 dB
• 2 m -> 46 dB
• 3 m -> 50 dB
• 10 m -> 60 dB
• 30 m -> 70 dB
• 100m -> 80 dB

Tämä oikeastaan osoittaa teoreettisesti, että koronavilkulla ei ole fysikaalisia edellytyksiä rajata toimintaansa 2 metriin edes osapuilleen. Samansuuntaisista mittauksistani kerroin jo viestissä Koronatartuntojen jäljittämiseen tarkoitettu Koronavilkku-älypuhelinsovellus on nyt julkaistu.

Periaatteessa vaimennuksen pisteytys voitaisiin muuttaa niin, että pisteitä annettaisiin vain vapaan tilan vaimennuksen mukaan. Silloin jäisi suuri osa todellisista lähikontakteista tunnistamatta (vrt. esim. irlantilaisten bussi-paperi ja aiemman paperin 4-hengen pöytä). Suo siellä, vetelä täällä.

[2006.08543] Measurement-Based Evaluation Of Google/Apple Exposure Notification API For Proximity Detection in a Commuter Bus

[2006.06822] Coronavirus Contact Tracing: Evaluating The Potential Of Using Bluetooth Received Signal Strength For Proximity Detection

 

[kasa]

Onko vilkusta mahdollista tietää, milloin altistus on tapahtunut? Käytössä ios.

 

[pomk]

Onko vilkusta mahdollista tietää, milloin altistus on tapahtunut? Käytössä ios.

Viimeisen 14 päivän aikana, muutoin ei tule hälytystä. Tosin todennäköisesti viimeisen viiden päivän aikana tuon pisteytysjärjestelmän painotusten takia.

 

[Khauron]

Miten Android 10:ssä saa näkyviin exposure login / avaimet / tmv. lisätietoa softan toiminnasta?

 

[DiamondTear]

Oletteko huomanneet että ios-versio veisi enemmän akkua? Itsellä se on kärjessä kulutuksessa vaikka VLC:llä katselisi vähän videota ja kuuntelisi audiota. Android (A8:ssa) ei vie juuri mitään.

 

[zepi]

Oletteko huomanneet että ios-versio veisi enemmän akkua? Itsellä se on kärjessä kulutuksessa vaikka VLC:llä katselisi vähän videota ja kuuntelisi audiota. Android (A8:ssa) ei vie juuri mitään.

Oli vähän tuollaista vibaa jossain vaiheessa, mutta luurin buuttaaminen tuntuisi auttaneen.

 

[FlyingAntero]

Alla olevan tilaston perusteella KoronaVilkkua käyttävät ilmoittavat tartunnasta ahkerasti sovelluksen kautta.


PS. Latausmäärien perusteella saavutettiin muuten 40% kattavuus syyskuun aikana (lähde).

 

[user9999]

Koronavilkku päivittynyt. Asetuksista voi valita englanninkielisen version.

Koronavilkusta julkaistiin uusi versio – nyt myös englannin kielellä

Suomen koronaviruskontaktien jäljittämiseen ja altistumisilmoituksiin tarkoitetusta Koronavilkku-sovelluksesta on julkaistu uusi versio. Uusi sovellusv

mobiili.fi

Spoileri: iOS versio 1.1.0

7 Oct 2020
Koronavilkku is now available also in English!
In addition to general improvements, the following changes are included:
- Instructions on how to change the language of the app have been added.
- A list of open source libraries and their license information has been added.
- Fixed a problem that prevented Koronavilkku from enabling the Exposure Notifications in iOS 13.7 or later.

 

[Janezcky]

Mistähän voi johtua että yhtäkkiä koronavilkku on lopettanut tarkistusten tekemisen noin viikon ajaksi? Aiemmin tehnyt sen päivittäin tai lähes päivittäin

 

[pulatunnus]

Mistähän voi johtua että yhtäkkiä koronavilkku on lopettanut tarkistusten tekemisen noin viikon ajaksi? Aiemmin tehnyt sen päivittäin tai lähes päivittäin

Tuolla kuvauksella ei yksittäistapauksesta voi tietää.
Jos arvotaan että olet sen nimeltämainitsemattoman puhelimen käynnistänyt uudestaan useammankin kerran tuona aikana ja sen perään lisäksi käynnistänyt koronavilkku ohjelman , ja katsonut siitä ja alustan tiedoista koska yrittänyt viimeksi tarkistaa.

Jos on yrittänyt tarkistaa, mutta ei ole onnistunut, niin yhteydessä ongelmia.

Jos arvaukset väärin ja et ole ohjelmaa käyninstänyt/laitetta uudelleen käynnistänyt, niin kyse voi olla viransäästö yms asioista (asetukset vaikuttaa), rerussien niukkuudesta yms. mutta yleensä noiden jälkeen toimii.

Jos laite laitehallinnassa niin sieltä puolen voi olla osuutta asiaan.

Jos ohjelma päivittämättä tai päivitetty, mutta ei ole annettu tarvittavia lupia, mutta pitäisi uudet luvat kysyä kun ohjelman avaa.

Arvailla voi pitkään, lähemmäksi voi osua jos kerrot mitä olet tehnyt, kuinka usein, mikä laiteympäristö, mitä näkyy ohjelman ja alustan tarkistus yhteenvedoissa. Millaiset asetukset (yhteys, luvat, varsinkin BT/paikannus, virranhallinta asetukset, mikä versio, toimiiko mobiilinetti jne)

 

[Janezcky]

Tuolla kuvauksella ei yksittäistapauksesta voi tietää.
Jos arvotaan että olet sen nimeltämainitsemattoman puhelimen käynnistänyt uudestaan useammankin kerran tuona aikana ja sen perään lisäksi käynnistänyt koronavilkku ohjelman , ja katsonut siitä ja alustan tiedoista koska yrittänyt viimeksi tarkistaa.

Jos on yrittänyt tarkistaa, mutta ei ole onnistunut, niin yhteydessä ongelmia.

Jos arvaukset väärin ja et ole ohjelmaa käyninstänyt/laitetta uudelleen käynnistänyt, niin kyse voi olla viransäästö yms asioista (asetukset vaikuttaa), rerussien niukkuudesta yms. mutta yleensä noiden jälkeen toimii.

Jos laite laitehallinnassa niin sieltä puolen voi olla osuutta asiaan.

Jos ohjelma päivittämättä tai päivitetty, mutta ei ole annettu tarvittavia lupia, mutta pitäisi uudet luvat kysyä kun ohjelman avaa.

Arvailla voi pitkään, lähemmäksi voi osua jos kerrot mitä olet tehnyt, kuinka usein, mikä laiteympäristö, mitä näkyy ohjelman ja alustan tarkistus yhteenvedoissa. Millaiset asetukset (yhteys, luvat, varsinkin BT/paikannus, virranhallinta asetukset, mikä versio, toimiiko mobiilinetti jne)

Muistelisin että Koronavilkku on ollut sen viikon käynnistämättä. Huomasin että päivityskin tällä aikavälillä on tullut. Bt on kokoajan päällä, mobiilidata kotona ollessa pois päältä mutta kotoa poistuttaessa aina päällä. Android ja S10 puhelimena. Aiemmin sovellus ei tietääkseni ole jättäny näin pitkää aikaa tarkistamatta, muutamia päiviä korkeintaan. Virransäästöä optimoitu mutta koronavilkku asetettu poikkeuksiin.

 

[pulatunnus]

Muistelisin että Koronavilkku on ollut sen viikon käynnistämättä.

Eli viikko sitten olet ko ohjelmanavannut ?
Ja nyt katsot jostain (mistä?) ettei ole viikkoon päivittänyt ?
Oletko nyt avannut ohjelman, ja hyväksynyt kaikki oikeudet ? onko sen jälkeen päivittänyt ?

Ohjelma voi sinänsä kuolla hyvinkin monesta syystä (alusta sen voi tappaa ihan tarkoituksella) , sitä en tiedä että jos automaattinen päivitys ja ei ole saanut lupia sen pyytämiin oikeuksiin, niin onko passiivisena siihen asti kunnes luvat antaa/ei anna .

Ohjelma voi toki jumahtaa, syystä tai toisesta, kuten muutkin ohjelmat jne.

mobiilidata kotona ollessa pois päältä mutta kotoa poistuttaessa aina päällä.

Jos kotona on jokin muu nettiytheys puhelimen käytössä, niin luulis sen kautta onnistuvan ja jos netti uuppuu kokonaan niin päivittää sitten kun nettiätarjolla.

 

[DiamondTear]

Oli vähän tuollaista vibaa jossain vaiheessa, mutta luurin buuttaaminen tuntuisi auttaneen.

Ei auttanut täällä. Ehkä vika on liian vanhassa luurissa (vanha SE). No, A8 on mukana kuitenkin kun on ihmisten lähellä, niin eiköhän se riitä.

 

[taffeli]

Tänään tullut vilkussa osuma, mutta eikös tuo tarkoita käytännössä sitä, että eilen olen tavannut jonkun, jolla on eilen todettu positiivinen tulos? Katsottu siis asetuksista päiväkohtaiset tiedot.

 

[pomk]

Tänään tullut vilkussa osuma, mutta eikös tuo tarkoita käytännössä sitä, että eilen olen tavannut jonkun, jolla on eilen todettu positiivinen tulos? Katsottu siis asetuksista päiväkohtaiset tiedot.

Ei tarkoita. Se voi olla vaikka neljä päivää sitten tavattu joka nyt on ilmoittanut oman positiivisuutensa vilkkuun.

 

[taffeli]

Ei tarkoita. Se voi olla vaikka neljä päivää sitten tavattu joka nyt on ilmoittanut oman positiivisuutensa vilkkuun.

Nii eli tosta ei nyt sitten voi millään päätellä ajankohtaa, vaikka kuvittelin sen onnistuvan juurikin katsomalla päiväkohtaiset tiedot?

 

[pomk]

Nii eli tosta ei nyt sitten voi millään päätellä ajankohtaa, vaikka kuvittelin sen onnistuvan juurikin katsomalla päiväkohtaiset tiedot?

Ei todellakaan onnistu. Yksityisyydensuoja ja silleen.
Tässä vielä tarkemmin ne perusteet millä ilmoituksen voit saada. ’Osuman’ saamispäivästä tietää vain vuorokauden minä positiivisen koronatestin saanut henkilö on kyseisen tiedon syöttänyt vilkkuun.

 

[taffeli]

Ei todellakaan onnistu. Yksityisyydensuoja ja silleen.
Tässä vielä tarkemmin ne perusteet millä ilmoituksen voit saada. ’Osuman’ saamispäivästä tietää vain vuorokauden minä positiivisen koronatestin saanut henkilö on kyseisen tiedon syöttänyt vilkkuun.

Eihän toi postaus liity lainkaan ajankohtaan, vaan siihen logaritmilogiikkaan? Oletin siis, että noi avaimet seuraisi myös aikaa, mutta tosiaan se mun tapauksessa meinaisi, että joku karanteenissa oleva tyyppi olisi hihhuloinut ympäriinsä. Mutta näin siis ilmeisesti ei olekaan.

 

[mölyä]

Eihän toi postaus liity lainkaan ajankohtaan, vaan siihen logaritmilogiikkaan? Oletin siis, että noi avaimet seuraisi myös aikaa, mutta tosiaan se mun tapauksessa meinaisi, että joku karanteenissa oleva tyyppi olisi hihhuloinut ympäriinsä. Mutta näin siis ilmeisesti ei olekaan.

Avaimet eivät seuraa tartuntahetkeä, vaan avauskoodin syöttämishetkeä. Eli jos olet tänään puhelimen lataamissa koodeissa saanut osuman, niin se avauskoodi on syötetty todennäköisesti eilisen aikana.

Itse osuma voi sitten olla vaikka motarilla vastaantulleesta autosta tai sitten viittä vaille altistumiskriteerit täyttänyt ihan oikea altistumistilanne minkä kriteerit eivät kuitenkaan sovelluksen sisäisessä laskennassa laukaisseet vilkkua.

 

[KVahlman]

Tässä taas pointteja mietittäväksi vilkkua ajatellen:

Ravintolat ja tapahtumat keräävät nyt asiakkaidensa puhelinnumeroita korona-altistusten varalta

Kyllä ainakin minun mielessäni vilkku on parempi ratkaisu kuin häpeäpuu ravintoloille tai yksilöity jäljitys joissa molemmissa on ihan selkeät ongelmansa.

Tosin ei liene realistista odottaa että ainakaan uutisointia vältettäisiin, lööpit kyllä kirkuisi koronalingoista joka tapauksessa...

 

[taffeli]

Nyt on jo useampana päivänä tiputellut osumia, mutta ei hälytä kuitenkaan.

 

[Geven]

Aamulla naiseni puhelin alkoi hätyyttämään tartunnasta. Katselin omaa sovellusta iPhonesta, niin tartuntatiedot oli päivitetty viimeksi päivä sitten.
Luulisi tuon sovelluksen hakevan tietoja vähintään tunnin välein.

 

[pomk]

Aamulla naiseni puhelin alkoi hätyyttämään tartunnasta. Katselin omaa sovellusta iPhonesta, niin tartuntatiedot oli päivitetty viimeksi päivä sitten.
Luulisi tuon sovelluksen hakevan tietoja vähintään tunnin välein.

Eipä sillä ole kauheasti väliä että millä aikatarkkuudella nuo tulevat, kunhan nyt vaikka vuorokaudessa. Lisäksi se puhelinhan hälyttää altistumisesta, ei koskaan tartunnasta. Tartunta määritetään koronatestillä.

 

[Geven]

Eipä sillä ole kauheasti väliä että millä aikatarkkuudella nuo tulevat, kunhan nyt vaikka vuorokaudessa. Lisäksi se puhelinhan hälyttää altistumisesta, ei koskaan tartunnasta. Tartunta määritetään koronatestillä.

Kyllä siitä nopeuesta on hyötyä. Ehdin lähtemään himaan työpäivän alussa enkä jäännyt toimistolle mahdollisena tartuttajana. Mitä nopeammin noihin reagoi niin sen parempi. Aivan luokaton sovellus kun ei osaa päivittää tietoja.

 

[pulatunnus]

Kyllä siitä nopeuesta on hyötyä. Ehdin lähtemään himaan työpäivän alussa enkä jäännyt toimistolle mahdollisena tartuttajana. Mitä nopeammin noihin reagoi niin sen parempi. Aivan luokaton sovellus kun ei osaa päivittää tietoja.

Siis päivittikö se ,vai ei ? jos päivitti niin tuliko sinulla osumia?

Olisi tietenkin hienoa että nörteille olisi oma versio jota voisi säätää mieleisekseen, mutta noin muuten menee aika tiukkojen raamien puitteissa, joissa tärkeitä asioita on yksityisyys ja että käyttäjiä olisi paljon, tiukkoja rajoja asettaa myös alusta.

Tuskin kukaan jättää käyttämättä jos päivittää kerran päivässä, ongelmana on ollut että joillain laitteilla laitteet on tappaneet sovelluksen.

 

[pomk]

Kyllä siitä nopeuesta on hyötyä. Ehdin lähtemään himaan työpäivän alussa enkä jäännyt toimistolle mahdollisena tartuttajana. Mitä nopeammin noihin reagoi niin sen parempi. Aivan luokaton sovellus kun ei osaa päivittää tietoja.

Joissain tilanteissa voi olla hyötyä, jos vaikka altistuksen aiheuttaja on menny pahalla viiveellä testeihin ja altistuneet ovat oireettomia tartuttajia. Yleisesti ottaen päivän viive ei vaikuta juurikaan järjestelmän tehoon, sillä itämisaika on tyypillisesti verrattaen pitkä (keskimäärin tais olla 4-5pv).

 

[Geven]

Ei ole vieläkään päivittänyt tietoja. Olen pari kertaa bottaillu sovelluksen ja puhelimen. Kyllä tuo altistumisilmoitus on ASAP tieto, kun tulee käytyä välillä asiakkaiden tiloissa ja toimistolla.

 

[mRkukov]

Luulisi tuon sovelluksen hakevan tietoja vähintään tunnin välein.

Kerran päivässä.

Ei ole vieläkään päivittänyt tietoja. Olen pari kertaa bottaillu sovelluksen ja puhelimen.

Ota ominaisuus pois päältä asetuksista, sitten avaat vilkun ja laitat sitä kautta uudelleen päälle. Itsellä hakenut aina tuolla tavalla uusimmat.

Päivän viive ei ole paljoa jos pelkkää labratulosta joutuu odottamaan 4+ päivää. Nimimerkillä maanantaina aamupäivällä testissä, eikä vieläkään tulosta.

 

[Geven]

Käsitin että tuo päivittetty tarkoitta millloin viimeksi on tarkistettu serveriltä tiedot?

 

[Juha Uotila]

Käsitin että tuo päivittetty tarkoitta millloin viimeksi on tarkistettu serveriltä tiedot?

ne tarkistukset näkee sieltä puhelimen asetuksista löytyvän oman asetusvalikon kautta.

 

[Geven]

ne tarkistukset näkee sieltä puhelimen asetuksista löytyvän oman asetusvalikon kautta.

sieltä olen katsellu ja yli vuorokauteen ei ole tapahtunut mitään