Koronatartuntojen jäljittämiseen tarkoitettu Koronavilkku-älypuhelinsovellus on nyt julkaistu

[Artsi_]

Oliko muuten mikä puhelin kyseessä? Ainakin Xiaomi-käyttäjät ovat raportoineet, että vaatii bootin välillä.

Xiomi luurissa laittaa automaattinen käynnistys täppä niin pelaa sen jälkeen ilman bootteja.

 

[FlyingAntero]

P20 pro.

Vähän arvelinkin, että löytyy nelikosta OnePlus, Huawei, Samsung tai Xiaomi. Alla olevalta sivustolta saattaa löytyä vinkkiä ongelman ratkaisuun.

• Don’t kill my app!

 

[valurauta]

Just näin! Sit RSSI filtterin jos laittaa kohtaan -73dBm, niin näkee vain sellaiset koronavilkuttimet jotka voivat aiheuttaa altistumisen jos vaan oleskelette tarpeaksi pitkään samassa tilassa. Tota koronapakettien sisältämää kalibrointilukua se ei ota huomioon, mutta voitaneen olettaa että kalibroinnit on keskimäärin n. 0 ja siten siitä ei tälläisessä yleisluontoisessa kokeilussa kannata yrittää huomioida.

Vilkun tekijöiden julkaisema graafi ei kerro absoluuttista signaalinvoimakkutta vaan "vaimennuksen". On tosin epäloogista puhua vaimennuksesta yksikössä dBm, joten mitäköhän graafissa oikein esitetään. Jos kyse on todella vaimennuksesta, niin puuttuu referenssitaso. Löytääkö joku tämän laskennan vilkun julkisesta lähdekoodista?

GitHub - THLfi/koronavilkku-android

Contribute to THLfi/koronavilkku-android development by creating an account on GitHub.

github.com

Onko jossain kerrottu, että vilkku lähettäisi (aina) täysillä? Voihan olla, että kantamaa on yritetty rajata alentamalla systemaattisesti lähetystehoa. Lähetysteho ilmenee salatusta metadatasta. Millaisia lukemia skanneri antaa lähellä vilkkua, esim. 30-50cm? Millä etäisyydellä pääsee tuohon "naapuripöydän" 30 dBm tuntumaan?

Kävin juuri jkl postissa ja siellä reilu 10 henkeä yli 4m välein. Itse 4-20m päässä ihmisistä, puhelin kädessä niin kuin kaikilla joten tilanne ns. optimaalinen etäpoimintaan.

...
Yli 60dBm osumat ei siis haittaisi pitkässäkään juoksussa. Postissa avarassa tilassa kaikilla luurit ns. optimaalisesti ja yli 5m päästä ei hälyttäisi kenestäkään.

73dBm "vaimennus" (3 pistettä) on se, mistä voi saada hälytyksen, jos ylittyy 15 min aika (6 pistettä) ja sattuu osumaan oireiden puhkeamisen aikaan +-2 pv (8 pistettä): 3*6*8=144>126. Onhan tuossa sinunkin graafissa keltainen ja sininen, jotka yleisesti ottaen on yli 73 dBm, eli niistä voisi vaikka lounastunnin aikana tulla potentiaalisia altistajia.

 

[pomk]

Onko jossain kerrottu, että vilkku lähettäisi (aina) täysillä?

Vilkku ei määritä lähetystehoa, vaan noi paketit lähtee liikkeelle sen käyttikseen integroidun toiminnallisuuden kautta.

Lähetysteho ilmenee salatusta metadatasta.

Lähteet?

Vilkun tekijöiden julkaisema graafi ei kerro absoluuttista signaalinvoimakkutta vaan "vaimennuksen". On tosin epäloogista puhua vaimennuksesta yksikössä dBm, joten mitäköhän graafissa oikein esitetään. Jos kyse on todella vaimennuksesta, niin puuttuu referenssitaso.

Referenssitaso on 0dBm. Kyseessä on toi sama luku kuin mitä tolla nRF connectilla saa esille. THL:n twiitti voisi olla teknisempikin, mutta ne vastaa kyllä twitterissä jos kysyt jonkun hyvin artikuloidun tarkentavan kysymyksen.

 

[miloytyn]

Tänään oli näköjään tullut minulle ensimmäinen osuma, mutta ei kuitenkaan altistuminen. Eli kyseessä voi olla vaikka ohi mennyt auto tai muuten lyhytaikainen havainto.

Vilkun tekijöiden julkaisema graafi ei kerro absoluuttista signaalinvoimakkutta vaan "vaimennuksen". On tosin epäloogista puhua vaimennuksesta yksikössä dBm, joten mitäköhän graafissa oikein esitetään. Jos kyse on todella vaimennuksesta, niin puuttuu referenssitaso. Löytääkö joku tämän laskennan vilkun julkisesta lähdekoodista?

Mistä ihmeestä keksit tuon vaimennuksen, se graafi on ihan vastaanotettu signaalinvoimakkuus.

 

[mRkukov]

73dBm "vaimennus" (3 pistettä) on se, mistä voi saada hälytyksen, jos ylittyy 15 min aika (6 pistettä) ja sattuu osumaan oireiden puhkeamisen aikaan +-2 pv (8 pistettä): 3*6*8=144>126. Onhan tuossa sinunkin graafissa keltainen ja sininen, jotka yleisesti ottaen on yli 73 dBm, eli niistä voisi vaikka lounastunnin aikana tulla potentiaalisia altistajia.

Ja ne kaksi oli varmaankin kaksi lähintä ihmistä puhelimet kourassa. Matkaa se 4-6m ja ns "täydellinen" tila kuuluvuudelle. Jos tuota lähempänä on vartin niin sietääkin varoittaa altistuksesta. Mielestäni voisi olla vaikka hieman herkemmälläkin, mutta nykyasetuksilla vilkun varoitus on aika suoraan kunnon altistuminen. Eli jos vilkku varoittaa niin kyllä kannattaa hakeutua testiin, vaikkei oireita olisi. Softa/häly toimii siis oikein hyvin siihen mihin se on tarkoitettu. Ei se tietenkään voi kertoa oletko sairastunut, mutta kertoo kyllä jos olet altistunut ihan kunnolla.

 

[valurauta]

Lähteet?

https://blog.google/documents/70/Exposure_Notification_-_Bluetooth_Specification_v1.2.2.pdf

"Associated Encrypted Metadata (AEM) —A privacy preserving encrypted metadata that shall be used to carry protocol versioning and transmit (Tx) power for better distance approximation."

Jos majakat lähettävät kovin eri tehoilla, on siis mahdollista, että havaituista majakoista pystyy tunnistamaan altistuksen vasta purkamalla salauksen.

Referenssitaso on 0dBm. Kyseessä on toi sama luku kuin mitä tolla nRF connectilla saa esille.

Näin olisi, jos tuossa graafissa lukisi otsikkona "Received signal strength", tmv. Nyt siinä kuitenkin lukee "Attenuation", joten joutuu arvailemaan, miten RSSI:stä saa vaimennusarvon.

... ...
Tässäpä mielenkiintoista infoa, joka vähentänee arvailua:

Exposure Notifications API service update | Google Play services | Google for Developers

developers.google.com

Attenuation = TX_power - (RSSI_measured + RSSI_correction)​

Ja tässä on laitekohtaiset arvot lähetysteholle ja RSSI-korjaukselle

https://developers.google.com/android/exposure-notifications/files/en-calibration-2020-08-12.csv

Esim. valtaosalle Samsungin puhelimia TX_power=-24 dBm ja Correction=5 dBm.
Jos mitattu RSSI=-73dBm, niin
Attenuation = -24 dBm - (-73 dBm + 5 dBm) = 44 dBm ?
Jotta päästäisiin vaimennuksessa 73 dBm, niin RSSI:n pitäisi olla -102 dBm (?!)

Ja ne kaksi oli varmaankin kaksi lähintä ihmistä puhelimet kourassa. Matkaa se 4-6m ja ns "täydellinen" tila kuuluvuudelle.

Vielä täydellisempää olisi puhelimet pöydällä. Kourakin voi olla vaimennin.

 

[miloytyn]

Totta tosiaan, nyt kun tarkemmin katsoin niin tuossa on vaimennus kyseessä ja yksikötkin positiivisia joten eivät mitenkään voisi olla RSSI arvoja.
Aika pienellä teholla toi lähetetään jos on -24 dBm. Mutta kun kokeilin niin pojan puhelimesta majakan RSSI on noin -40 dBm kun puhelimet ovat kiinni tosiaan.

 

[kha]

Vilkun tekijöiden julkaisema graafi ei kerro absoluuttista signaalinvoimakkutta vaan "vaimennuksen". On tosin epäloogista puhua vaimennuksesta yksikössä dBm, joten mitäköhän graafissa oikein esitetään. Jos kyse on todella vaimennuksesta, niin puuttuu referenssitaso. Löytääkö joku tämän laskennan vilkun julkisesta lähdekoodista?

Referenssitaso on 0 dBm,RF tekniikassa 0 dBm tarkoittaa signaalia joka aiheuttaa 50 ohmin kuormaan 1mW tehon,

https://www.minicircuits.com/app/AN40-012.pdf

 

[Melbac]

Ja ne kaksi oli varmaankin kaksi lähintä ihmistä puhelimet kourassa. Matkaa se 4-6m ja ns "täydellinen" tila kuuluvuudelle. Jos tuota lähempänä on vartin niin sietääkin varoittaa altistuksesta. Mielestäni voisi olla vaikka hieman herkemmälläkin, mutta nykyasetuksilla vilkun varoitus on aika suoraan kunnon altistuminen. Eli jos vilkku varoittaa niin kyllä kannattaa hakeutua testiin, vaikkei oireita olisi. Softa/häly toimii siis oikein hyvin siihen mihin se on tarkoitettu. Ei se tietenkään voi kertoa oletko sairastunut, mutta kertoo kyllä jos olet altistunut ihan kunnolla.

Altistut vähintään siinä koronatestin jonossa/tilassa jossa odotat että pääset testiin.

/offtopic
vaikka ideana hyvä niin ainakin itse(ja melko varmasti moni muukin) keksin monta muuttakin käyttöä tolle softalle.Itse en bt/nfc käytä enkä ole ikinä niitä pitänyt päällä,akku kuluu ainakin vanhemmissa puhelimissa liikaa.

 

[ojisama]

Altistut vähintään siinä koronatestin jonossa/tilassa jossa odotat että pääset testiin.

En tiedä missä olet käynyt testissä, mutta kannattanee ntaa palautetta jos jossakin huonosti suunnitellut järjestelyt. Mitä itse kerran käynyt, ja puolison heittänyt pari kertaa, niin odottelu oli ulkona, ajat viiden minuutin välein, ja venailu tässä tapauksessa omassa autossa.

Lisäksi kuriositeettina näytteenottotuoli oli selvästi desinfioitu asiakkaiden välillä, niin ei tarvitse pintojakaan miettiä.

 

[pulatunnus]

vaikka ideana hyvä niin ainakin itse(ja melko varmasti moni muukin) keksin monta muuttakin käyttöä tolle softalle.Itse en bt/nfc käytä enkä ole ikinä niitä pitänyt päällä,akku kuluu ainakin vanhemmissa puhelimissa liikaa.

En tiedä mitä keksit.
Jos puhelin aktiivikäytössä, niin BT majakan virrankulutus ei pitäisi olla ongelma 3G -> luureissa, eikä sitä myöten este käyttää tätä sovellusta, Tosin pitää sen luurin olla sen verran tuore että siihen ohjelman saa ( tuettu).

Jos jollain viikon metsäretkellä, ja virtapankit unohtu, niin silloin mobiilidata, ym pois ja virransäästö asetukset maksimiin, ja tappaa kaikki ärhäkät sovellukset.

Ehkä BT kulutus harha tullut siitä että Pientä merkitystä jos sitä käyttää esim streemaukseen, netinjakoon jne, (vs "päälläolo", silloinkoin pitäisi muistaa että noissa yhteyksissä mikä on BT osuus ja mikä muuta.

 

[miloytyn]

Ehkä BT kulutus harha tullut siitä että Pientä merkitystä jos sitä käyttää esim streemaukseen, netinjakoon jne, (vs "päälläolo", silloinkoin pitäisi muistaa että noissa yhteyksissä mikä on BT osuus ja mikä muuta.

Lisäksi Bluetooth Classic nyt vain kuluttaa virtaa huomattavasti enemmän kuin Bluetooth LE.

 

[valurauta]

Referenssitaso on 0 dBm,RF tekniikassa 0 dBm tarkoittaa signaalia joka aiheuttaa 50 ohmin kuormaan 1mW tehon,

Siksipä vaimennusta ei pitäisi, eikä oikeastaan edes voi ilmaista yksikössä dBm vaan dB. Siis näin

Jos mitattu RSSI=-73dBm, niin
Attenuation = -24 dBm - (-73 dBm + 5 dB) = 44 dB ?
Jotta päästäisiin vaimennuksessa 73 dB, niin RSSI:n pitäisi olla -102 dBm (?!)

 

[miloytyn]

Siksipä vaimennusta ei pitäisi, eikä oikeastaan edes voi ilmaista yksikössä dBm vaan dB. Siis näin

Jos mitattu RSSI=-73dBm, niin
Attenuation = -24 dBm - (-73 dBm + 5 dB) = 44 dB ?
Jotta päästäisiin vaimennuksessa 73 dB, niin RSSI:n pitäisi olla -102 dBm (?!)

Mikä tuossa -102 dBm:ssä ihmetyttää? Mun puhelin näkee nytkin laitteita joiden RSSI on -109 dBm.

 

[kha]

Siksipä vaimennusta ei pitäisi, eikä oikeastaan edes voi ilmaista yksikössä dBm vaan dB.

dBm(illiwatt) on tehosuhde jossa referenssinä milliwatti. Vaimentuminen ilmaistaan negatiivisena arvona, mikä tässä on niin vaikeaa?

 

[FlyingAntero]

Nyt on yli 2 milj. latausta kasassa. Mielenkiintoisena tietona KoronaVilkun kautta on ilmoitettu yli 200 tartunnasta. THL:n mukaan 1.9.–15.9. aikavälillä 35 prosenttia henkilöistä, joilla on todettu koronavirustartunta, on ilmoittanut tartunnastaan sovelluksella. Luku menee aika hyvin yksiin 2 milj. latauksen kanssa, sillä 2 milj. käyttäjää tarkoittaisi 36%:n kattavuutta.

• Koronavilkussa ilmoitettu yli 200 tartunnasta – sovellusta ladattu jo 2 miljoonaa kertaa

 

[djtob]

Toki se kattavuus on hyvä asia mutta edelleen se tartunta ei tarkoita yhtä kuin sovellus vaan se on todettava. Siksihän koronavilkku on siihen tarkoitettu, että aikaisempia kerättyjä tietoja on helppo jäljittää ne henkilöt, ketkä ovat sen sairastuneen lähellä olleet ja voidaan kehottaa testaukseen.

 

[valurauta]

Mikä tuossa -102 dBm:ssä ihmetyttää? Mun puhelin näkee nytkin laitteita joiden RSSI on -109 dBm.

Aika heikosta signaalista on kyse. Omassa puhelimessa majakat lakkaavat kuulumasta yleensä jossain -95 dBm tienoilla. Mutta onnea heikosta signaalista, se on niin heikko, että siitä ei voi tulla altistushälytystä.

Googlen kuvaus vaimennuksen laskemisesta ei kyllä kovin hyvältä näytä vilkun toiminnan kannalta. Tai miten sen ottaa, ei aikakaan jää kontaktit löytymättä, kun jopa kerrostalojen ulkoseinien läpi näkyy kadulle lukuisia -80...-90 dBm vilkkuja. Nämä vastaavat vaimennuksena 50-60 dB tasoa, mikä voi rekisteröityä altistukseksi jo 10-15 minuutissa.

Ollaan aika etäällä luvatusta "2 metriä, 15 min"-altistuskriteeristä - vai teinkö jossain karkean laskuvirheen?

 

[pulatunnus]

Tai miten sen ottaa, ei aikakaan jää kontaktit löytymättä, kun jopa kerrostalojen ulkoseinien läpi näkyy kadulle lukuisia -80...-90 dBm vilkkuja. Nämä vastaavat vaimennuksena 50-60 dB tasoa, mikä voi rekisteröityä altistukseksi jo 10-15 minuutissa.

Jopa, kerrostaloja on monenlaisia, joissain seinä läpäisee paremmin kuin ikkuna, jossain toisessa ikkuna voi läpäistä hyvin, voi olla myös muita ns RF aukkoja.

Vapaassa tilassa ei tarvitse kauhean montaa metriä mennä kun suht tehokkaiden majakkojen kenttävoimakkuus alittaa -70dBm, pienitehoinen voi alittaa tuon jo metrin kahden välillä.

vai teinkö jossain karkean laskuvirheen?

Vaikea sanoa, kun en hajua mitä olet laskenut.

Jos seinäntakaa -90dBm bt sinkku, niin vaikea siitä on altitusmista saati hälyä saada aikaan, tietenkin jos seinä on hyvin RF läpäisevä ja seinäntakaa tulee vahva sinkku. Siltikin, vaikka se seinässä olisi täysin rf läpinäkyvä reikä, ja jalkakaytävän vieressä, niin kuka siinä jaksaa jokin selffiekeppi tanassa päivästä päivään seistä ja odttaa että joku siihen reiän kohdalle jäisi pidemmäksi aikaan seisoskeleen ja olisi majakka , herkin tarunta vaihe ja myöhemmin syöttäisi koodin vilkkuun, ja siittä keppimies saisi hälyn.

No korona ei tuosta tartu, eli vaara lähinnä jotkin lihaskivut kyttäämisestä.

 

[valurauta]

Vapaassa tilassa ei tarvitse kauhean montaa metriä mennä kun suht tehokkaiden majakkojen kenttävoimakkuus alittaa -70dBm, pienitehoinen voi alittaa tuon jo metrin kahden välillä.

Sinulta näyttää menneen pari havaintoa ohi tuossa jokunen viesti ylempänä:
- Ensinnäkin graafi, jonka otsikkona on "Attenuation" ei esitä signaalinvoimakkuutta vaan vaimentumaa.

- Toiseksi, koronamajakat eivät lähetä 0dBm teholla vaan tyypillisesti jotain -20...-25 dBm Googlen dokumentaation mukaan

Exposure Notifications API service update | Google Play services | Google for Developers

developers.google.com

- Google laskee vaimentuman kaavasta
Attenuation = TX_power - (RSSI_measured + RSSI_correction)

Niinpä...

Jos seinäntakaa -90dBm bt sinkku, niin vaikea siitä on altitusmista saati hälyä saada aikaan,

... tyypillisillä parametreillä Tx=-24 dBm, RSSI-korjaus=5 dB saadaan vaimennukseksi 61dB RSSI:n ollessa -90 dBm. Tällä saa 4 etäisyyspistettä. Jos aika sattuu vilkun omistajan oireiden puhkeamisen ajankohtaan (8 pistettä), riittää jo 10-15 min oleskelu (4 pistettä kestosta) ylittämään kynnysarvon: 4*8*4 = 128 pistettä > 126 pistettä ja siitä tulee altistushälytys.

Ei hälytystä tietenkään tule, jos kadulla kävelee satunnaisen vilkun ohi, mutta vähänkään pidempi oleskelu samalla paikalla johtaa kontaktien tallentumiseen mahdollisena altistuksena.

 

[pulatunnus]

... tyypillisillä parametreillä Tx=-24 dBm, RSSI-korjaus=5 dB saadaan vaimennukseksi 61dB RSSI:n ollessa -90 dBm. Tällä saa 4 etäisyyspistettä. Jos aika sattuu vilkun omistajan oireiden puhkeamisen ajankohtaan (8 pistettä), riittää jo 10-15 min oleskelu (4 pistettä kestosta) ylittämään kynnysarvon: 4*8*4 = 128 pistettä > 126 pistettä ja siitä tulee altistushälytys.

Noista sinun etäisyyspiteistä en tiedä.



Mutta pointtini oli että vapaassa tilassa jonkin suht voimmakkaan majakka ei vaadi mahdottoman pitkää matkaa että alittaa -70dBm



Jos kerrostalon seinan takana menee jalkakäytävä niin se tyypillinen seinä vaimentaa sitä, rakenteesta riippuu kuinkapaljon.



Jotta sieltä jalkakäytävältä haluat koronavilkkualtistuksia niin voit siinä tönättää jokin puhelinselffikepin päässä, ehkä siihen kepien eteen joku tartunanlevittäjä herkimpään aikaan parkkeeraa pitkäksi aikaa ja hänellä on koronavilkkupuhelin esillä ja siihen se koodin päivän parin päästä naputtelee.



Onneksi se korona ei tartu siitä rf reijästä, joten muuta vaaraa ei ole kuin lihaskivut

... tyypillisillä parametreillä Tx=-24 dBm, RSSI-korjaus=5 dB saadaan vaimennukseksi 61dB RSSI:n ollessa -90 dBm.

Sitä en tiedä mistä noita tyypillisiä parametreja ja mittauksia nykäisit, enkä sitä seinää ym.


Jos "tyypillisillä" tarkoitat sitä että olet tuntemattoman seinän toiselle puolelle sijoittanut jonkin majakan ja sitten toiselta puolta jollain puhelimella mittaillut majakan singnaali voimakkuuksia, ja reiän löydettyä sitten kirjaillut muistiin, sen jälkeen olet sitten joillain "tyypillisillä" arvoilla tehnyt laskelmia.


Sen toki tiedän että vahva majakka voi kuulu joidenkin vanhojen liiketilojen ikkunoiden/seinän läpi aika vahvana, jos siinä miettii jotain ravintolaa missä terassi ja sisäpöydät vierekkäin ja siinä toisessa pöydässä altistus, niin joo vilkkuhäly voi tulla, se tuskin ongelma.

Jos työpisteesi on jokin tuontyyppinen paikka, niin jos koronavilkkusi antaa sinulle varoituksen, niin voit toki työpsiteestäsi kertoa lähetettä kirjoittavalle, voi sitä puhelintaki pitää niin että vähän vaimentaa sitä jalkakäytävä suuntaa.

 

[kha]

Puhelimen Asetukset -> Google -> COVID-19-altistumisilmoitukset tuonne on kertynyt "avaimia" 3.9 alkaen. Eikös 14 vuokautta vanhempien pitäisi poistua vai kertyykö noita loputtomasti? Toinen kupru on järjestyksessä, ei niitä ainakaan päivämäärän mukaan ole listattu, sikin sokin näyttävät olevan.

 

[KVahlman]

Puhelimen Asetukset -> Google -> COVID-19-altistumisilmoitukset tuonne on kertynyt "avaimia" 3.9 alkaen. Eikös 14 vuokautta vanhempien pitäisi poistua vai kertyykö noita loputtomasti? Toinen kupru on järjestyksessä, ei niitä ainakaan päivämäärän mukaan ole listattu, sikin sokin näyttävät olevan.

Alkuperäisestä uutisesta:

Sovellus säilyttää nämä tunnuskoodit 21 vuorokauden ajan.

Tosin tuohan on Androidin lista asiasta että tiedä pystyykö koronavilkku applikaationa edes hallitsemaan sitä.

 

[kha]

Alkuperäisestä uutisesta:
Sovellus säilyttää nämä tunnuskoodit 21 vuorokauden ajan.
Tosin tuohan on Androidin lista asiasta että tiedä pystyykö koronavilkku applikaationa edes hallitsemaan sitä.

OK. Altistumisilmoitus tiedoissa puhutaan 14 päivästä.

 

[valurauta]

Noista sinun etäisyyspiteistä en tiedä.

Juurihan tuossa yläpuolella kerron, mistä kaikki tulee.

Mutta pointtini oli että vapaassa tilassa jonkin suht voimmakkaan majakka ei vaadi mahdottoman pitkää matkaa että alittaa -70dBm

Tällä ei ole merkitystä, koska altistus lasketaan vaimentuman perusteella. Tässä huomioidaan lähetysteho ja korjataan mitattua signaalinvoimakkuutta vielä mallikohtaisella tekijällä. Jos koronamajakka näkyy -70 dBm-tasolla, sen tulkitaan olevan varsin lähellä.

Oleellista on se, kuinka pitkälle BLE-majakka *saattaa* kuulua, eikä se, millä etäisyydellä majakan voi odottaa näkyvän luotettavasti. Luotettavan yhteyden ja varman toimimattomuuden välillä on laaja harmaa alue, jolla voi toimia tai sitten ei.

 

[pomk]

Juurihan tuossa yläpuolella kerron, mistä kaikki tulee.


Tällä ei ole merkitystä, koska altistus lasketaan vaimentuman perusteella. Tässä huomioidaan lähetysteho ja korjataan mitattua signaalinvoimakkuutta vielä mallikohtaisella tekijällä. Jos koronamajakka näkyy -70 dBm-tasolla, sen tulkitaan olevan varsin lähellä.

Oleellista on se, kuinka pitkälle BLE-majakka *saattaa* kuulua, eikä se, millä etäisyydellä majakan voi odottaa näkyvän luotettavasti. Luotettavan yhteyden ja varman toimimattomuuden välillä on laaja harmaa alue, jolla voi toimia tai sitten ei.

No sulla on nyt kaikki työkalut olemassa tuon jatkotestaamiseksi. Pari puhelinta vaan vilkuttelemaan ja sillä nRF connectilla lokitat signaalitehoja ulos ja excelillä laskeskelet suorituskykyä niin monessa testiskenaariossa kun vaan jaksat. Vielä ei ole yhdessäkään vertaisarvioidussa julkaisussa ollut moista artikkelia, joten nyt olisi saumat tehdä uraauurtavaa tutkimusta.

 

[valurauta]

No sulla on nyt kaikki työkalut olemassa tuon jatkotestaamiseksi. Pari puhelinta vaan vilkuttelemaan ja sillä nRF connectilla lokitat signaalitehoja ulos ja excelillä laskeskelet suorituskykyä niin monessa testiskenaariossa kun vaan jaksat. Vielä ei ole yhdessäkään vertaisarvioidussa julkaisussa ollut moista artikkelia, joten nyt olisi saumat tehdä uraauurtavaa tutkimusta.

Totta, on tiedot todennäköisen vilkkualtistuksen arvioimiseksi. Itse asiassa ei tarvitse edes labrata useiden laitteiden kanssa, vaan riittää katsella mitä nRF connectilla näkyy missäkin. Tuossa ylempänä on pari kuvaa siitäkin, ja suunnilleen samanlaisia havaintoja olen itsekin tehnyt - ilman että olisi ollut suurempaa tungosta 2-metrin säteellä.

Tietenkin nämä on vain ohimeneviä havaintoja, mutta onhan näitä tilanteita, missä voi olla samassa paikassa tuon 10-15 minuuttia, mikä riittää vilkun aktivoitumiseen. Aktivoituminen on selvä virhe, kun olot on olleet sellaiset, että merkityksellistä altistumista ei ole voinut tapahtua. Jos ihminen välttelee aktiivisesti lähikontakteja, niin on jopa todennäköistä, että vilkkuhälytys on virhe.

Saatat muuten olla ihan oikeassa, että tuollaista tutkimusta ei ole julkaistu missään. Koko asiaa ei ole ilmeisesti juurikaan tutkittu. Siitä huolimatta ihmiset joutuvat de-facto karanteeniin vilkkuhälytyksen pohjalta - ilman mitään näyttöä siitä, että vilkku toimii edes osapuilleen oikein. Nyt näyttää siltä, että ei toimi.

 

[pomk]

Nyt näyttää siltä, että ei toimi.

Ja sit ne lähteet kehiin, kiitos. Kunnon oikealla analyysillä aiheesta.

Väitän että vilkku mahdollisine puutteineen silti tuottaa paremman osuvuuden koronatesteille kuin mitä sitä ennen ollaan saavutettu. Vilkun käyttöönoton jälkeen koronatestien osuvuus on jo n. viisinkertaistunut, vaikka kuvittelisi että syysflunssakausi nimenomaan heikentäisi osumistarkkuutta.

 

[valurauta]

Ja sit ne lähteet kehiin, kiitos. Kunnon oikealla analyysillä aiheesta.

Todistustaakka härpäkkeen toimivuudesta on sillä, joka pistää härpäkkeen levitykseen. Juurihan yllä totesit, että asiaa ei ole edes tutkittu.

Väitän että vilkku mahdollisine puutteineen silti tuottaa paremman osuvuuden koronatesteille kuin mitä sitä ennen ollaan saavutettu. Vilkun käyttöönoton jälkeen koronatestien osuvuus on jo n. viisinkertaistunut, vaikka kuvittelisi että syysflunssakausi nimenomaan heikentäisi osumistarkkuutta.

Esitäpä nyt sitten kunnollinen, uskottava näyttö väitteellesi. Ethän unohda, että korrelaatio ei osoita kausaalisuutta.

 

[pomk]

Todistustaakka härpäkkeen toimivuudesta on sillä, joka pistää härpäkkeen levitykseen. Juurihan yllä totesit, että asiaa ei ole edes tutkittu.

Empiirinen data osoittaa että vilkku ei tuota merkittävää määrää vääriä hälytyksiä. Jos tilanne olisi toinen niin siitä oltaisiin jo ilmoteltu uutisissa Suomessa tai jossain muussa maassa jossa vastaava systeemi on käytössä.

Esitäpä nyt sitten kunnollinen, uskottava näyttö väitteellesi. Ethän unohda, että korrelaatio ei osoita kausaalisuutta.

Eiköhän tästä tule joku uutinen hetken kuluttua kunhan vähän enemmän on tietoa kerätty. Valitettavasti koronatestiin meneviltä ei voida ilman lupaa kerätä ja julkaista tietoa siitä ovatko he hakeutuneet testiin vilkun takia vai eivät, joten testien kohdentuminen tartunnan saaneisiin on ainoa metriikka mitä me voidaan seurata.

Onko sinulla esittää kilpailevaa hypoteesia sille miksi testien kohdentuminen on nyt 400% parempaa kuin reilu kuukausi sitten?

 

[valurauta]

Empiirinen data osoittaa että vilkku ei tuota merkittävää määrää vääriä hälytyksiä. Jos tilanne olisi toinen niin siitä oltaisiin jo ilmoteltu uutisissa Suomessa tai jossain muussa maassa jossa vastaava systeemi on käytössä.

Viite? Miten tätä voi tietää tai edes tutkia? Eihän vilkku anna mitään tietoa tilanteesta, jonka se on tulkinnut altistukseksi.

Eiköhän tästä tule joku uutinen hetken kuluttua kunhan vähän enemmän on tietoa kerätty. Valitettavasti koronatestiin meneviltä ei voida ilman lupaa kerätä ja julkaista tietoa siitä ovatko he hakeutuneet testiin vilkun takia vai eivät, joten testien kohdentuminen tartunnan saaneisiin on ainoa metriikka mitä me voidaan seurata.

Onko sinulla esittää kilpailevaa hypoteesia sille miksi testien kohdentuminen on nyt 400% parempaa kuin reilu kuukausi sitten?

Kilpailevien hypoteesien tunnistaminen ja hylkääminen on osa prosessia, jolla vilkun toimivuus pitäisi osoittaa. Tarkoitatko kohdentumisella positiivisten osuutta testatuista? Mahtaisiko epidemian voimistuminen selittää? Ainakaan HUS-alueella mitään olennaista kasvua ei edes ole nähtävissä, ellei sitten halua nähdä heinäkuun alusta alkanutta tasaista kasvutrendiä.

Spoileri

 

[pomk]

Viite? Miten tätä voi tietää tai edes tutkia? Eihän vilkku anna mitään tietoa tilanteesta, jonka se on tulkinnut altistukseksi.

Jos koronatestien kohdentuvuus heikentyisi koronavilkun käyttöönoton jälkeen, niin voitaisiin kuvitella että koronavilkku tuottaa liikaa virheellisiä altistumisia.

 

[valurauta]

Jos koronatestien kohdentuvuus heikentyisi koronavilkun käyttöönoton jälkeen, niin voitaisiin kuvitella että koronavilkku tuottaa liikaa virheellisiä altistumisia.

Todella kaukaa haettua. Eihän kaikkia vilkkuhälytyksen saaneita testata vaan testaamiselle täytyy olla syy kuten oireilu. Miten eliminoisit kaikki muut selittävät tekijät? Sen sijaan kaikkien hälytyksen saaneiden odotetaan jäävän kahden viikon karanteeniin. Hälytys myös leimaa ihmisen altistuneeksi. Väärällä vilkkuhälytyksellä on siis muitakin haittoja.

Mihin tämä "testien kohdentuminen on nyt 400% parempaa"-väite oikein perustui?

 

[edup]

Hälytys myös leimaa ihmisen altistuneeksi. Väärällä vilkkuhälytyksellä on siis muitakin haittoja.

Kerro toki miten se sovellus leimaa altistuneeksi, kun se ei kenellekään muulle kuin käyttäjälle itselleen sitä altistumista kerro. Ja käyttäjästä itsestään riippuu mitä sillä altistumistiedolla sitten itse tekee. Samalla voitkin sitten kertoa mitä ne kuvitellun leimaamisen haitat oikein on.

Olisko nyt pikkuhiljaa aika lopettaa tuo olemassa olemattomien ongelmien keksiminen?

 

[ojisama]

Täällä melko aktiivista porukkaa, mutta ei ole tainnut yhtään raportoitua koronavilkkuilmoitusta tulla, jollakin oli kuitenkin mätsäys, mutta ei vilkku aktivoitunut, jos muistan oikein?

Ihan asiaan liittymättömästi voisikin pitkästä aikaa lukea Don Quixoten.

 

[pomk]

Todella kaukaa haettua. Eihän kaikkia vilkkuhälytyksen saaneita testata vaan testaamiselle täytyy olla syy kuten oireilu. Miten eliminoisit kaikki muut selittävät tekijät? Sen sijaan kaikkien hälytyksen saaneiden odotetaan jäävän kahden viikon karanteeniin. Hälytys myös leimaa ihmisen altistuneeksi. Väärällä vilkkuhälytyksellä on siis muitakin haittoja.

Mihin tämä "testien kohdentuminen on nyt 400% parempaa"-väite oikein perustui?

Ootko lukenu ton softan käyttöohjeet ja THL:n toimintaohjeet siihen liittyen? Tekstisi perusteella ei näin voi olettaa.

Väitteeni perustuu siihen samaan graafiin minkä tänne liitit. Olin siitä lukenut vain tekstireferaatin jossa tuo viisinkertainen kohdistuminen oli mainittu. Ensi kuun luku jos on korkeampi kuin tuo nykyinen, niin voitaneen olettaa että vilkulla on ainakin joku osavaikutus kehitykseen.

 

[Obi-Lan]

Kyllähän ne julkisella ainakin kyselee vielä oireista ennen kuin laittavat ajan testiin. Yksityiselle varmaan toki raha kelpaa aina. En tiedä riittääkö sinne "koronavilkku varoittaa mutta oireita ei ole" syyksi.

 

[valurauta]

Kerro toki miten se sovellus leimaa altistuneeksi, kun se ei kenellekään muulle kuin käyttäjälle itselleen sitä altistumista kerro. Ja käyttäjästä itsestään riippuu mitä sillä altistumistiedolla sitten itse tekee.

Typerää jeesustelua. Jos ei ihan täysi erakko ole, niin vilkun piippauksen joutuu käytännössä paljastamaan muille tai sitten on valehdeltava systemaattisesti.

Ootko lukenu ton softan käyttöohjeet ja THL:n toimintaohjeet siihen liittyen? Tekstisi perusteella ei näin voi olettaa.

Olen katsonut lähdekoodista, miten vilkku kehottaa "altistunutta" toimimaan. Ohje on jokseenkin sama kuin ulkomailta tuleville suositeltava omaehtoinen karanteeni.

Väitteeni perustuu siihen samaan graafiin minkä tänne liitit. Olin siitä lukenut vain tekstireferaatin jossa tuo viisinkertainen kohdistuminen oli mainittu. Ensi kuun luku jos on korkeampi kuin tuo nykyinen, niin voitaneen olettaa että vilkulla on ainakin joku osavaikutus kehitykseen.

Mistäköhän tekstistä on kyse, linkki?

Ei voi olettaa: vilkun tehosta ei ole tietoa eikä muita tekijöitä pysty sulkemaan pois.

 

[edup]

Typerää jeesustelua. Jos ei ihan täysi erakko ole, niin vilkun piippauksen joutuu käytännössä paljastamaan muille tai sitten on valehdeltava systemaattisesti.

No ei tietenkään joudu. Kukaan ei lähtökohtaisesti edes tiedä onko sulla kyseistä sovellusta käytössä vai ei. Etkä sitten kuitenkaan pyynnöstä huolimatta kertonut että mitä ne kuvittelemasi leimaamisen haitat on.

Edelleen, lopeta olemassa olemattomien ongelmien keksiminen.

 

[pulatunnus]

Mutta pointtini oli että vapaassa tilassa jonkin suht voimmakkaan majakka ei vaadi mahdottoman pitkää matkaa että alittaa -70dBm

Tällä ei ole merkitystä, koska altistus lasketaan vaimentuman perusteella. Tässä huomioidaan lähetysteho ja korjataan mitattua signaalinvoimakkuutta vielä mallikohtaisella tekijällä. Jos koronamajakka näkyy -70 dBm-tasolla, sen tulkitaan olevan varsin lähellä.

Jos lähettimen ilmaan saattama teho on pieni, niin se ei siite mitenkään voimistu esteissä sun muussa.

Eli jos majakka on pienitehoisempi, niin se kenttävoimakkuus voi olla jo vapaassa tilassa metrin päässä esim -70dBm tasoa, jos matka kasvaa, tai välissä jotain enemmän vaimentavaa, niin se voi romhtaa niin heikoksi ettei normi puhelimet siitä saa kiinni.

Koronavilkun tapauksessa ne heikoimat vilkkumajakat jää nopeasti kuulumattomiin.

Eli jos se sinun puhelimesi ei ole erityisen herkkä, niin Siporex / lämpölasin takaa voi olla hyvin vaikea napata majakoita, saati heikkoja sellaisia, vaikka etäisyys olisi lyhyt.

Jos kyse jostain liiketilasta jossa tosiaan jokin pleksiin verrattava ikkuna terassin pöydän ja sisätilan pöydän välillä, niin ei se nyt niin vaarallista ole vaikka RF siitä läpi menee. Jos huolettaa, niin pidä puhelin "peitossa" ko suuntaan.

 

[KVahlman]

Täällä melko aktiivista porukkaa, mutta ei ole tainnut yhtään raportoitua koronavilkkuilmoitusta tulla, jollakin oli kuitenkin mätsäys, mutta ei vilkku aktivoitunut, jos muistan oikein?

Lähipiirissä oli altistumisilmoitus männäviikolla, soitto ohjeistusta varten ja kun oireita ei ollut niin tuli käytännössä vain ohje seurata lämpöjä ja muita oireita. Oireita ei ilmaantunut niin eipä siitä sen kummempaa sitten seurannut. Altistus tod. näk. asiakkaan suunnalta kun henkilö toimii myyjänä. Hyvät hygieniakäytännöt tepsi tässä tapauksessa mutta oli erittäin hyödyllistä että tiesi olla varpaillaan jo ennen kuin oireita olisi alkanut tullakaan.

 

[miloytyn]

Typerää jeesustelua. Jos ei ihan täysi erakko ole, niin vilkun piippauksen joutuu käytännössä paljastamaan muille tai sitten on valehdeltava systemaattisesti.

Siis mikä? Eihän tuo nyt mikää palovaroitin ole, missä alkaa sireeni soimaan kun altistuminen on havaittu.

 

[user9999]

Bluetooth "BLESA" haavoittuuvuudesta..

 

[mRkukov]

Bluetooth "BLESA" haavoittuuvuudesta..

Olen lueskellut kanssa iltapaskojen uutisointia tästä. Tahallista tai tahatonta harhaanjohtamista liikkeellä.

Haavoittuvuus koskee siis valmiiksi paritettujen laitteiden uudelleenyhdistämistä. Koronavilkku majakkana ei yhdistä kertaakaan, joten vaikea hyödyntää ongelmia automaattisessa uudelleenyhdistämisessä.

E: Foliohatut voivat siis irroittaa kaikki laitteet ja paritukset pois niin on taas 100% turvallista käyttää bt päällä.

 

[FlyingAntero]

Nyt on 2,1 miljoonaa latausta kasassa. Latausmäärän kasvu näyttää tasaantuneen 10 000 kpl/vrk tahtiin eli samalla menolla riittävä kattavuus (56%) saavutetaan juuri ja juuri vuoden loppuun mennessä.

 

[Terro]

Tuo on latausmäärä, mutta mikä sitten on aktiivisena olevien sovellusten määrä. Saattaa olla paljon pienempikin.

 

[FlyingAntero]

Tuo on latausmäärä, mutta mikä sitten on aktiivisena olevien sovellusten määrä. Saattaa olla paljon pienempikin.

Latausmäärät eivät tietenkään mene täysin yhteen käyttäjien kanssa mutta aika lähellä varmaan ollaan. 2,1 miljoonaa käyttäjää tarkoittaisi 38% kattavuutta. Laboratoriovahvistetuista tartunnoista samainen 38% on ilmoitettu KoronaVilkun kautta syyskuussa eli tartunnan saaneista ainakin 38% käyttää KoronaVilkkua.

 

[Kautium]

Tuo on latausmäärä, mutta mikä sitten on aktiivisena olevien sovellusten määrä. Saattaa olla paljon pienempikin.

Saattaa toki olla näin, mutta aika epätodennäköistä kuitenkin on, että suuri massa olisi ladannut sovelluksen vain poistaakseen sen vähän ajan päästä.

 

[mRkukov]

Saattaa toki olla näin, mutta aika epätodennäköistä kuitenkin on, että suuri massa olisi ladannut sovelluksen vain poistaakseen sen vähän ajan päästä.

Eikös poistaminen näy myös tilastoissa? Eli pitäisi olla ladattuna, mutta pois päältä.

Latausmäärät eivät tietenkään mene täysin yhteen käyttäjien kanssa mutta aika lähellä varmaan ollaan. 2,1 miljoonaa käyttäjää tarkoittaisi 38% kattavuutta. Laboratoriovahvistetuista tartunnoista samainen 38% on ilmoitettu KoronaVilkun kautta syyskuussa eli tartunnan saaneista ainakin 38% käyttää KoronaVilkkua.

Tuon perusteella ollaan lähellä sitä että ladattu = käytössä. Tietenkään ei päästä 100% katteeseen, mutta tuokin luku taitaa olla jo maailman parhaita, kun lasketaan vain vapaaehtoiset sovellukset.