Koronatartuntojen jäljittämiseen tarkoitettu Koronavilkku-älypuhelinsovellus on nyt julkaistu

[miloytyn]

BT on speksattu toimimaan 10 metriin saakka hyvissä oloissa - eikä 10 metrin ylittyminenkään ole mikään tae toimimattomuudesta.

En kyllä ymmärrä miksi vastaan sulle enää mitään, mutta ylläoleva ei pidä paikkaansa yhtään. BLE on speksattu toimimaan 100 m asti ja coded phytä käyttämällä jopa kilometriin asti.

Things You Should Know About Bluetooth Range

Many factors affect the range of Bluetooth Low Energy and Bluetooth 5. Learn about the distance limiting factors and get all the relevant numbers here.

blog.nordicsemi.com

Toisekseen voisitko kertoa miten se signaali vahvistuu kun se kulkee ihmisten tai muiden esteiden läpi.

 

[pomk]

En kyllä ymmärrä miksi vastaan sulle enää mitään, mutta ylläoleva ei pidä paikkaansa yhtään. BLE on speksattu toimimaan 100 m asti ja coded phytä käyttämällä jopa kilometriin asti.

Things You Should Know About Bluetooth Range

Many factors affect the range of Bluetooth Low Energy and Bluetooth 5. Learn about the distance limiting factors and get all the relevant numbers here.

blog.nordicsemi.com

Toisekseen voisitko kertoa miten se signaali vahvistuu kun se kulkee ihmisten tai muiden esteiden läpi.

Älkää nyt kertoko sille että kantama on kilometrin! Seuraavaksi se esittää että koko suomen kansa altistuu kerralla kunhan tarpeaksi monta ihmistä on välissä parantamassa kuuluvuutta.

 

[FlyingAntero]

Latausmäärät kattavat nyt kolmasosan väestöstä mutta käyttäjiä on luonnollisesti jonkin verran vähemmän.


Puhelinvertailu oli muuten tehnyt ihan hyvän oppaan KoronaVilkun käyttämisestä. Oppaassa on mainittu pintapuolisesti Android-laitteiden virranhallintasäädöt.

• Opas: Tarkista toimiiko Koronavilkku oikein - ongelmia Samsungin, Huawein, Honorin ja OnePlussan malleissa

 

[mölyä]

Latausmäärät kattavat nyt kolmasosan väestöstä mutta käyttäjiä on luonnollisesti jonkin verran vähemmän.


Puhelinvertailu oli muuten tehnyt ihan hyvän oppaan KoronaVilkun käyttämisestä. Oppaassa on mainittu pintapuolisesti Android-laitteiden virranhallintasäädöt.

• Opas: Tarkista toimiiko Koronavilkku oikein - ongelmia Samsungin, Huawein, Honorin ja OnePlussan malleissa

Huomasin että viikonloppuna puhelin (Galaxy Note 9) oli skippaillut päivitykset jostain syystä, täytyypä lukaista toi läpi. Samsungilla on ihan eri logiikka tossa virranhallinnassa, sieltä pitää lisätä ko. sovellus listaukseen nimeltä "Lepotilaan siirtämättömät sovellukset". Laitoin samalla sinne 112 Suomen, kun muistin että taannoin ei tullut sijaintipohjaista ilmoitusta yhdestä yleisvaaratilanteesta (savuhaitta) puhelimeen.

 

[valurauta]

Ja mikä tuossa oli ongelma, ihan tunnettu ja odotettu käyttötilanne. saattaa se puhelin olla jopa olla telineessä jossa liki optimi tilanne.

Ei suora yhteys olekaan ongelma yhteyden kannalta mutta loud-and-clear-signaali johtaa juuri siihen, että kontakteja bongataan paljon kahta metriä etäämmältä. Muistapa se, että koronavilkku ainoastaan kuuntelee, mitä majakoita kuuluu ja tallentaa niiden tunnuksen ja signaalinvoimakkuuden. Signaalinvoimakkuudesta sitten yritetään päätellä kuka oli lähellä ja kuka ei.

Jos kaikki olisi suoria yhteyksiä ilman lisävaimennusta, ei mitään ongelmaa olisikaan. Olisi melko suoraviivaista päätellä etäisyys, kun tunnetaan lähetysteho ja vastaanotettu signaalinvoimakkuus. Koronavilkun halutaan kuitenkin toimivan ympäristössä, jossa radioaaltojen etenemistä on häiritsemässä epälukuinen määrä massiivisia RF-vaimentimia - ts. ihmisiä.

Mikä pahinta, RF-vaimentimet eivät kanna BT-laitteitaan yhdenmukaisesti. Ongelma olisi ehkä ratkaistavissa, jos kaikilla olisi puhelin esim. kypärään kiinnitetyssä selfie-tikussa mutta kun ei ole. Kukin kantaa puhelintaan miten parhaaksi näkee ja tämä johtaa siihen, että lyhyissäkin yhteyksissä voi olla erittäin merkittävää vaimennusta - mutta voi olla olemattakin. Jotta voidaan kohtuuvarmasti havaita lähekkäin olevia ihmisiä, täytyy varsin heikkoakin signaalia pitää osoituksena lähietäisyydestä. Esim. vilkun kehittäjien mukaan yli 30 dB sisällä etäisyyspisteitä annettaisiin liki saman verran.

BT Le majakka ns nimellinen etäisyys on moninkertainen, ja ihan käytännö oloissa kymmeniämetrejä, vaikka välissä olisi esteitä, seiniä jne. Oikeastaan pitää aika rajusti pyrkiä vaimentamaan jos haluaa estää ettei muutamaa metriä kauemmaksi kuuluisi.

Mutta ei se ole ongelma, se voidaan arvioida mikä on vaimentuma vapaassa (ilma)tilassa, joten voidaan leikata "kauko" havainnot suorilta.

Juuri tästä tulee ongelma, kun EI ole muuta etäisyystietoa kuin yksisuuntaisen majakan signaalinvoimakkuus. Kun vaimennusta on vähän, saadaan varsin kaukaakin voimakas signaali. Jos signaali on mitenkuten keskiheikko, ei voida tunnistaa, onko syynä paikallinen absorptio vaiko se että lähetin on jossain kuusessa.

Jos joku kuljettaa puhelinta jossain RF suojapusissa, niin toki hän siinä ihan oma toimisesti estää voimakkaasti oman majakkansa kuulumista, samoin ei kuule kunnolla muita, mutta se ihan käyttäjän valinta, eihän kaikki edes käytä majakkaa.

Ei merkittävään vaimennukseen tarvita RF-suojapusseja. Yksi ihminen lähettimen ja vastaanottimen välissä voi heikentää signaalia kymmeniä desibelejä.

Tarkennetaan sen verran, että ongelmaa kehittelee täällä tasan yksi käyttäjä, joka sotii olettamuksillaan suunnilleen koko muuta maailmaa vastaan. Millään perustelluilla vastakommenteilla ei ole mitään merkitystä, kun laput silmillä pakotetaan omaa asiaa.

Mitäpä jos lopettaisit olkiukkoilun. Yhtään ainoaa kunnon perustelua ei ole näkynyt miksi etäisyyden mittaaminen onnistuisi järkevällä tarkkuudella, kun olot voi olla mitä vain. Typerää olkiukkoilua jostain tieteellisestä tarkkuudesta tjsp on kyllä riittänyt, auktoriteetteihin vetoamisen ohella. Edelleenkin, kukaan ei kiellä laittamasta linkkejä asiaa koskeviin selvityksiin.

Lue nyt vaikka tuo yläpuolella oleva vastaus ja kerro missä menee metsään.

 

[Samat]

Ei suora yhteys olekaan ongelma yhteyden kannalta mutta loud-and-clear-signaali johtaa juuri siihen, että kontakteja bongataan paljon kahta metriä etäämmältä. Muistapa se, että koronavilkku ainoastaan kuuntelee, mitä majakoita kuuluu ja tallentaa niiden tunnuksen ja signaalinvoimakkuuden. Signaalinvoimakkuudesta sitten yritetään päätellä kuka oli lähellä ja kuka ei.

Jos kaikki olisi suoria yhteyksiä ilman lisävaimennusta, ei mitään ongelmaa olisikaan. Olisi melko suoraviivaista päätellä etäisyys, kun tunnetaan lähetysteho ja vastaanotettu signaalinvoimakkuus. Koronavilkun halutaan kuitenkin toimivan ympäristössä, jossa radioaaltojen etenemistä on häiritsemässä epälukuinen määrä massiivisia RF-vaimentimia - ts. ihmisiä.

Mikä pahinta, RF-vaimentimet eivät kanna BT-laitteitaan yhdenmukaisesti. Ongelma olisi ehkä ratkaistavissa, jos kaikilla olisi puhelin esim. kypärään kiinnitetyssä selfie-tikussa mutta kun ei ole. Kukin kantaa puhelintaan miten parhaaksi näkee ja tämä johtaa siihen, että lyhyissäkin yhteyksissä voi olla erittäin merkittävää vaimennusta - mutta voi olla olemattakin. Jotta voidaan kohtuuvarmasti havaita lähekkäin olevia ihmisiä, täytyy varsin heikkoakin signaalia pitää osoituksena lähietäisyydestä. Esim. vilkun kehittäjien mukaan yli 30 dB sisällä etäisyyspisteitä annettaisiin liki saman verran.



Juuri tästä tulee ongelma, kun EI ole muuta etäisyystietoa kuin yksisuuntaisen majakan signaalinvoimakkuus. Kun vaimennusta on vähän, saadaan varsin kaukaakin voimakas signaali. Jos signaali on mitenkuten keskiheikko, ei voida tunnistaa, onko syynä paikallinen absorptio vaiko se että lähetin on jossain kuusessa.


Ei merkittävään vaimennukseen tarvita RF-suojapusseja. Yksi ihminen lähettimen ja vastaanottimen välissä voi heikentää signaalia kymmeniä desibelejä.


Mitäpä jos lopettaisit olkiukkoilun. Yhtään ainoaa kunnon perustelua ei ole näkynyt miksi etäisyyden mittaaminen onnistuisi järkevällä tarkkuudella, kun olot voi olla mitä vain. Typerää olkiukkoilua jostain tieteellisestä tarkkuudesta tjsp on kyllä riittänyt, auktoriteetteihin vetoamisen ohella. Edelleenkin, kukaan ei kiellä laittamasta linkkejä asiaa koskeviin selvityksiin.

Lue nyt vaikka tuo yläpuolella oleva vastaus ja kerro missä menee metsään.

Voisitko kertoa jonkin konkreettisen teknisen keinon, jolla tätä vastaava toiminnallisuus seurantaan voitaisiin toteuttaa sinun vaatimalla tarkkuudella (ilman että yksityisyys vaarantuu)? (ja ilman että se maksaa kymmeniä/satoja miljoonia ja vaatii jokaiselle ihmiselle jonkin erillisen laitteen mukaan, ja sen käyttöönotossa menisi mahdollisesti vuosia). Kuten täällä on monesti sanottu, tämän ohjelman tarkoitus on auttaa jäljittämisessä, ei korvata kaikkia muita jäljitys metodeita.

 

[valurauta]

Voisitko kertoa jonkin konkreettisen teknisen keinon, jolla tätä vastaava toiminnallisuus seurantaan voitaisiin toteuttaa sinun vaatimalla tarkkuudella (ilman että yksityisyys vaarantuu)? (ja ilman että se maksaa kymmeniä/satoja miljoonia ja vaatii jokaiselle ihmiselle jonkin erillisen laitteen mukaan, ja sen käyttöönotossa menisi mahdollisesti vuosia). Kuten täällä on monesti sanottu, tämän ohjelman tarkoitus on auttaa jäljittämisessä, ei korvata kaikkia muita jäljitys metodeita.

Kun parempaa kiulua ei ole, niin sitten on mentävä saunalautalla Tallinnaan, oli keli mikä hyvänsä?

Vilkun käyttötarkoitus tuntuu olevan milloin mitäkin kertojasta riippuen, mutta ellen väärin muista, niin STM:n lakiesityksessä tästä toivottiin apua mm. tartuntaketjujen katkaisuun ja tukea karanteenipäätösten tekoon. Ei oikein vaikuta hyvältä kummaltakaan kannalta. Ehkäpä onkin niin, että tehokasta teknistä ratkaisua ei ole nyt käytettävissä ja täytyy katsoa jotain muuta, esim. tehostaa perinteistä jäljitystä? Löytyykö tähän keinoja? Esim. Italiassa kerättiin monessa ravintolassa asiakkaiden yhteystiedot ruutuvihkoon.

Jospa olisi NFC:llä tehty "ruutuvihko", johon jätettäisiin kontaktitieto? Tai päinvastoin, kerätään puhelimeen NFC-tunnuksia eri paikoista. ...tai BLE-majakoita? Kun tulee positiivinen, lähetetään tieto, että näiden tagien lähistöllä, näihin aikoihin on voinut altistua. Varsinainen altistuksen määrittäminen tehtäisiin edelleen ihmisvoimin mutta saataisiin edes paremmin rajattua, ketä haastatella.

 

[Samat]

Kun parempaa kiulua ei ole, niin sitten on mentävä saunalautalla Tallinnaan, oli keli mikä hyvänsä?

Vilkun käyttötarkoitus tuntuu olevan milloin mitäkin kertojasta riippuen, mutta ellen väärin muista, niin STM:n lakiesityksessä tästä toivottiin apua mm. tartuntaketjujen katkaisuun ja tukea karanteenipäätösten tekoon. Ei oikein vaikuta hyvältä kummaltakaan kannalta. Ehkäpä onkin niin, että tehokasta teknistä ratkaisua ei ole nyt käytettävissä ja täytyy katsoa jotain muuta, esim. tehostaa perinteistä jäljitystä? Löytyykö tähän keinoja? Esim. Italiassa kerättiin monessa ravintolassa asiakkaiden yhteystiedot ruutuvihkoon.

Jospa olisi NFC:llä tehty "ruutuvihko", johon jätettäisiin kontaktitieto? Tai päinvastoin, kerätään puhelimeen NFC-tunnuksia eri paikoista. ...tai BLE-majakoita? Kun tulee positiivinen, lähetetään tieto, että näiden tagien lähistöllä, näihin aikoihin on voinut altistua. Varsinainen altistuksen määrittäminen tehtäisiin edelleen ihmisvoimin mutta saataisiin edes paremmin rajattua, ketä haastatella.

Siis miksei korovilkulla saada tukea noiden päätösten tekoon? Eihän siinä sanota että pelkästään siitä saatuun tietoon perustuisi.

NFC:n kantama on niin lyhyt, että sen käytöllä ei kyllä käytännössä saataisi oikeastaan mitään tuloksia (plus varsinkin monesta edullisemman pään puhelimesta puuttuu koko ominaisuus). Puhutaan senttimetreistä mitä laitteiden välillä saa matka olla (NFC). Tuo ohjelma (koronavilkku) tekee tällä hetkellä käytännössä saman, mitä tuo ehdottamasi BLE majakka, ilman sitä majakkaa (tuo ohjelmahan ei tallenna sijainti tietoa, vaan pelkästään ne kontaktit) (ja mistä tuollainen majakka tulisi, paljonko sen kehittäminen maksaisi, plus se pitäisi jossakin valmistaa).

Ehkä joskus tulee joku vielä parempi tapa hoitaa tälläinen asia, mutta nyt jo tilanteen ollessa päällä tarvitaan nopeasti käyttöön saatavia ratkaisuja, joka tällainen koronavilkun tapainen sovellus on.

Edit. Ja noita BLE majakoita tarvittaisiin ihan järjetön määrä.

 

[Juha Uotila]

Huomasin että viikonloppuna puhelin (Galaxy Note 9) oli skippaillut päivitykset jostain syystä, täytyypä lukaista toi läpi. Samsungilla on ihan eri logiikka tossa virranhallinnassa, sieltä pitää lisätä ko. sovellus listaukseen nimeltä "Lepotilaan siirtämättömät sovellukset". Laitoin samalla sinne 112 Suomen, kun muistin että taannoin ei tullut sijaintipohjaista ilmoitusta yhdestä yleisvaaratilanteesta (savuhaitta) puhelimeen.

Näyttää oma Samsung myös ettei ole 7.9 jälkeen hakenut mitään (asetukset - Google - covid19). Boottasin luurin mutta ei vaikutusta.

Tuli nyt lisättyä tuo softa vielä tuonne ettei sovellusta nukuteta.

 

[pulatunnus]

Ei merkittävään vaimennukseen tarvita RF-suojapusseja. Yksi ihminen lähettimen ja vastaanottimen välissä voi heikentää signaalia kymmeniä desibelejä.

Voimakkaasti suojaamalla voi sen kantaman/kuuluvuuden romahduttaa muutamaan metriin, mistä seuraa että ohjelmisto ei tunnista lähikontakteja (no kuulevat kyllä lähellä olleet majakat).
Se on käyttäjän valinta, jos hän haluaa estää sinkun, niin ehkä helpompi olla asentamatta koko palvelua.


Jos välissä on ihminen, niin missä ongelma ? jos Matti käyttää vilkkua ja hän on palkannut monta vartiaa jotka häntä piirittää tiiviisti metrin säteellä, niin joo vaimentavat varmaa majakka sinkkua, varsinkin jos heillä vaimentavat turvaliivit, niin , kyllä, vaimentaa kaaren ulkopuoleta tulevaa sinkkua.

No ehkä siinä se Matin altistuminenkin pienempi, joten pienemmät pisteet ihan oikein.

Jos vartijoilla myös vilkkukäytössä, niin ne sitten "kuulee" paremmin kehän ulkopuolella olevat.



Jos kadulla kävelee yksinään ja majakka on jossain parin metrin päässä kailottamassa juuri sillä hetkellä kun välissä iso ihmis RF vaimennus, niin silläkään ei taida olla pisteiden kannalta isoa merkitystä.

Kannattaa myös muistaa että vilkku ei ole suojauskeino, vaan siitä riippumatta kaikki keinot käytössä. Vilkku auttaa ketjujen katkaisemiseen, auttaa kohdistamaan testausta. Jos käyttäjät ei lipsu muusta sen takia, niin hyöty/kustannus voi olla hyvinkin onnistunut.

Jospa olisi NFC:llä tehty "ruutuvihko", johon jätettäisiin kontaktitieto? Tai päinvastoin, kerätään puhelimeen NFC-tunnuksia eri paikoista. ...tai BLE-majakoita? Kun tulee positiivinen, lähetetään tieto, että näiden tagien lähistöllä, näihin aikoihin on voinut altistua. Varsinainen altistuksen määrittäminen tehtäisiin edelleen ihmisvoimin mutta saataisiin edes paremmin rajattua, ketä haastatella.

Nyt putosin kärryltä, olet huolissasi että jokin ihminen voi vaimentaa kauemman BT majakan, mutta ehdotat NFCtä, ruutuvihkoa, manuaali kirjautumista jne.

Taitaa se vaatii käyttäjän toimia, eli "vaimentaa" aika paljon enemmän lähikontakti tietoa.

Ja tehdä paljon enemmän turhia hälyjä, kun ei mitään lähikontaktia ole ollutkaan.

 

[mRkukov]

Esim. Italiassa kerättiin monessa ravintolassa asiakkaiden yhteystiedot ruutuvihkoon.

Ja kuka merkitään henkilötietorekisterin pitäjäksi ja vastuulliseksi? Harvalla ravintolalla on yhtään mitään kokemusta moisesta.

Joten kyllä. Tämä sovellus on käytännössä tehokas ja halpa ratkaisu, joka voitiin toteuttaa hyvin yksityisyyttä suojellen. Sen tarkkuus riittää ja voittaa ruutuvihot mennen tullen.

 

[dmn]

Piti itse poistaa kun tuntui syövän akkua suht melkoisesti (puhelimena iPhone 8 Plus jossa 87% akun kunto), muutenkaan tuo ei kauheasti kestä joten eron kyllä huomasi. Muilla ollut yhtä selvää akunsyöntiongelmaa iOS kanssa?

Näköjään itsellä näyttää 10% viimeisen 10 päivän keskiarvo, eli yllättävän paljon. Mutta ei tuo tunnu missään edes tällä pikkuakkuisella uudella SE:llä.

 

[FlyingAntero]

Näyttää oma Samsung myös ettei ole 7.9 jälkeen hakenut mitään (asetukset - Google - covid19). Boottasin luurin mutta ei vaikutusta.

Tuli nyt lisättyä tuo softa vielä tuonne ettei sovellusta nukuteta.

Kehtaatko pyöräyttää jossain vaiheessa Don'tKillMyApp -testin läpi, niin saisi jotain osviittaa, kuinka hyvin testin tulos korreloi KoronaVilkun toiminnan suhteen. Minulla KoronaVilkku hakee tiedot ongelmitta F(x)tec Pro1:n kanssa ja testistä tulee tulokseksi 100%. Luonnollisesti pidempi testi antaa tarkemman tuloksen.

Ainakin Pie versiossa Samsungin virranhallintasäädöt estivät sovelluksen käynnistymisen taustalle, jos sitä ei oltu käytetty kolmeen päivään. En tiedä, miten asian laita on nykyisin. Don'tKillMyApp -testikään ei välttämättä havaitse ongelmia, jos sovelluksen pitää olla käyttämättä noin pitkään ennen kuin ongelmat ilmenevät.

• Samsung

We record significantly increased number of app killing on Samsung's Android Pie flavor. The hints show adaptive battery being much more eager than in stock Android.

After 3 days any unused app will not be able to start from background (e.g. alarms will not work anymore). Imagine, you won't use your alarm clock for a the weekend +1 day and bang! no alarms any more and you miss work! We strongly suggest to turn off Adaptive battery and Put apps to sleep options per instructions below.

Important: The latest feedback suggests even when those options get disabled, Samsung may re-enable than later after a firmware update!

 

[Juha Uotila]

Kehtaatko pyöräyttää jossain vaiheessa Don'tKillMyApp -testin läpi, niin saisi jotain osviittaa, kuinka hyvin testin tulos korreloi KoronaVilkun toiminnan suhteen. Minulla KoronaVilkku hakee tiedot ongelmitta F(x)tec Pro1:n kanssa ja testistä tulee tulokseksi 100%. Luonnollisesti pidempi testi antaa tarkemman tuloksen.

Laitoin tunniksi rullaamaan ja tulos oli myös tuo 100%

 

[Kautium]

Mitäpä jos lopettaisit olkiukkoilun. Yhtään ainoaa kunnon perustelua ei ole näkynyt miksi etäisyyden mittaaminen onnistuisi järkevällä tarkkuudella, kun olot voi olla mitä vain. Typerää olkiukkoilua jostain tieteellisestä tarkkuudesta tjsp on kyllä riittänyt, auktoriteetteihin vetoamisen ohella. Edelleenkin, kukaan ei kiellä laittamasta linkkejä asiaa koskeviin selvityksiin.

Sinulla on nyt olkiukon määritelmä hakusessa. Kyllä niitä perusteluita on sinulle kerrottu jo moneen otteeseen, mutta selvästi ohitat kaiken jossa joku on kanssasi eri mieltä. Minä en voi mitään sille, jos et kaikesta kerrotusta huolimatta ymmärrä mikä on Koronavilkun tarkoitus, toiminteperiaate ja missä siitä on hyötyä. Kukaan ei ole väittänyt sitä täydelliseksi, mutta se on parasta mitä on olemassa tähän tarpeeseen.

Kuten joskus aiemminkin totesin, eikö yhtään kilistä kelloja, jos käytännössä koko maailma asiantuntijoineen on kanssasi eri mieltä?

 

[jonesky12345]

Lyhyesti voisi tiivistää, että koronavilkun hyödyt ovat ne, että vahvistetun tartunnan saanut henkilö saa tiedon eteenpäin potentiaalisesti altistuneille, jolloin parhaimmillaan vähennetään sitä aikaa, mitä altistunut levittää tautia ennen mahdollisten oireiden ilmaantumista. Haittapuolena on käyttäjän Valurauta esiin nostamat ongelmat epätarkkuudesta.

Jos noita nyt tarkastellaan ristiin, niin millä tavalla nuo haittapuolet estävät noita hyötyjä? Vastaus on, että ne eivät estä. Toki epätarkkuutta on, eli voidaan saada vilkun tallentamia kontakteja paikoin liian herkästi ja paikoin sellainen jää saamatta, mutta pelkästään ne kerrat, kun altistunut saa validin tiedon ja jopa välttää tartuttamasta muita saatuaan tartunnan ovat yksiselitteisesti kuitenkin positiivista ja sitä ei varmaan voi kiistää, vaikka käytössä olevan teknologian epäoptimaalista toimintaa suhteessa tavoitteeseen kritisoisikin.

 

[erihyva]

Apple poisti iPhonen hämäävät korona-altistusraportit – puhelin raportoi myös kohtaamiset, joissa ei ollut todellista tartuntariskiä

IPhonen viikkoraportit olivat ristiriidassa Koronavilkku-sovelluksen kanssa.

yle.fi

 

[pulatunnus]

Apple poisti iPhonen hämäävät korona-altistusraportit – puhelin raportoi myös kohtaamiset, joissa ei ollut todellista tartuntariskiä

IPhonen viikkoraportit olivat ristiriidassa Koronavilkku-sovelluksen kanssa.

yle.fi

Lainaus linkistä

Apple on muuttanut iPhone-puhelimien tapaa raportoida korona-altistuksista. Yhtiö on poistanut sekaannusta aiheuttaneet viikkoraportit, jotka saattoivat kertoa mahdollisesta korona-altistuksesta, vaikka Koronavilkku-sovelluksessa ei sellaista näkynyt.


Ristiriita iPhonen ja Koronavilkun raporteissa johtui siitä, että viikkoraporttiin koottiin kaikki pikaisetkin kohtaamiset koronatartunnan saaneen kanssa.

Koronavilkku taas ilmoittaa mahdollisesta altistuksesta, jos käyttäjä on ollut noin kahden metrin etäisyydellä sairastuneesta vähintään noin 15 minuutin ajan. Mitä pidempään laitteet ovat yhteydessä toisiaan ja mitä lähempänä laitteet ovat toisiaan, sitä suuremmaksi Koronavilkku katsoo altistumisen todennäköisyyden.

Ja vielä twitteristä (uutisen sisällä)

Sami Köykkä

@samikki
Olemme nyt keskustelleet Applen kanssa #koronavilkku viikkoraporttiteksteistä. Hämäävää viikkoraporttia ei tule enää iPhoneissa jotka on päivitetty 13.7-versioon. Niissä tulee sen sijaan kuukausiraportti, jonka tekstiä on säädetty vähemmän pelottavaksi.

 

[valurauta]

Lyhyesti voisi tiivistää, että koronavilkun hyödyt ovat ne, että vahvistetun tartunnan saanut henkilö saa tiedon eteenpäin potentiaalisesti altistuneille, jolloin parhaimmillaan vähennetään sitä aikaa, mitä altistunut levittää tautia ennen mahdollisten oireiden ilmaantumista. Haittapuolena on käyttäjän Valurauta esiin nostamat ongelmat epätarkkuudesta.

Jos noita nyt tarkastellaan ristiin, niin millä tavalla nuo haittapuolet estävät noita hyötyjä? Vastaus on, että ne eivät estä. Toki epätarkkuutta on, eli voidaan saada vilkun tallentamia kontakteja paikoin liian herkästi ja paikoin sellainen jää saamatta, mutta pelkästään ne kerrat, kun altistunut saa validin tiedon ja jopa välttää tartuttamasta muita saatuaan tartunnan ovat yksiselitteisesti kuitenkin positiivista ja sitä ei varmaan voi kiistää, vaikka käytössä olevan teknologian epäoptimaalista toimintaa suhteessa tavoitteeseen kritisoisikin.

Haittojen ja hyötyjen suhdetta on mahdotonta tarkastella rationaalisesti, jos menetelmän epätarkkuutta ei ole edes kunnolla kvantifioitu vaan päinvastoin, koko ongelmaa yritetään väittää olemattomaksi. Ilmeisesti täälläkin aika moni alkaa vähitellen uskoa, että menetelmään liittyy ehkä olennaistakin epätarkkuutta?

Epidemiologien arvioima merkittävän altistuksen kriteeri kuitenkin on tuo 2 metriä ja 15 minuuttia ja appin toimittaja väittää, että tätä käytetään myös altistusilmoituksen perusteena. Lisätarkenteena vielä todetaan, että jos etäisyys on suurempi, altistusajan tulee olla suurempi. Jos app toimii jotenkin muuten, esim. poimii tavallisissa arjen tilanteissa kontakteja paljon kauempaa, niin se on yksiselitteisesti rikki.

Epätarkkuus pitäisi selvittää, ja sitten on epidemiologian asiantuntijoiden asia tulkita, mitä epätarkkuus vaikuttaa appin käyttökelpoisuuteen. Oma kysymyksensä on, miten epätarkkuus on kommunikoitu lääkärikunnalle.

Moni tuntuu sivuuttavan sen, että väärät hälytykset on merkittävä haitta. Ei ole mikään pikku asia, jos hälytyksen saaneen odotetaan asettuvan kahdeksi viikoksi karanteeniin, joko viralliseen tai omaehtoiseen. Nyt karanteenit kohdentuvat niin, että noin 1-5% karanteeniin asetetuista sairastuu:

Koronavirus | Koronavirus leviää nyt tartuntaryppäissä eri puolilla maata – HS selvitti, kuinka herkästi virukselle altistunut saa tartunnan

Mitä lähempänä viruksen kantajaa oleskelee ja mitä kauemmin kontakti kestää, sitä todennäköisemmin viruksen saa. Nyt altistutaan etenkin suurten joukkojen tapaamisissa.

www.hs.fi

Kainuun pandemiapäällikkö Olli-Pekka Koukkari sanoo, että altistuneista yli 200 ihmisestä noin viisi prosenttia sairastui virukseen. Kaikkia altistuneita ei testattu, mutta jos testattaisiin, joukosta saattaisi hänen mukaansa löytyä lisää oireettomia tapauksia.​

...​

”Viisi prosenttia karanteeniin asetetuista, joilla siis oli varmennettu altistus, sairastui kevään epidemia-aallon aikana”, kertoo infektiolääkäri Janne Laine Tampereen yliopistollisesta sairaalasta (Tays).​

”Enimmäkseen tartunnat tapahtuivat perheenjäsenillä. Jos altistus tuli perheen ulkopuoliselta, sairastuneiden osuus oli yksi prosentti.”​

​

Ei epidemian torjuminen edellytä, että kaikki pienetkin tartuntariskit saataisiin kiinni. Se riittää, että keskimäärin jatkotartuntoja tulee alle yksi.

 

[pomk]

Jos app toimii jotenkin muuten, esim. poimii tavallisissa arjen tilanteissa kontakteja paljon kauempaa, niin se on yksiselitteisesti rikki.

Onko sulla näyttöä tälläisestä toiminnasta? Todennäköisempää on, että jos signaalit on kunnolla vaimennettu niin etäisyys laskee, sen sijaan että oletus olisi älyttömästä vaimennuksesta ja sit normaalitilanteissa tulisi noita sun 'etäpoimintoja'.

Nyt karanteenit kohdentuvat niin, että noin 1-5% karanteeniin asetetuista sairastuu:

Tämähän on aika hyvä prosenttiosuus. Tällä hetkellä testejä tehdään n. 0,1% osumatarkkuudella, eli parannusta on 900-4900%.

 

[miloytyn]

Epidemiologien arvioima merkittävän altistuksen kriteeri kuitenkin on tuo 2 metriä ja 15 minuuttia ja appin toimittaja väittää, että tätä käytetään myös altistusilmoituksen perusteena. Lisätarkenteena vielä todetaan, että jos etäisyys on suurempi, altistusajan tulee olla suurempi. Jos app toimii jotenkin muuten, esim. poimii tavallisissa arjen tilanteissa kontakteja paljon kauempaa, niin se on yksiselitteisesti rikki.

Voisitko nyt viimeinkin kertoa miten se signaali vahvistuu kun lähettävän ja vastaanottavan puhelimen välissä on esteitä?

 

[Proscribo]

Voisitko nyt viimeinkin kertoa miten se signaali vahvistuu kun lähettävän ja vastaanottavan puhelimen välissä on esteitä?

Ajatus taitaa olla, että toi 2m etäisyys on laskettu olettaen välissä olevan tyyliin metrin paksuinen lyijyseinä, sen sijaan että se olisi tehty kuten todennäköisesti on, eli järkevästi.

 

[valurauta]

Onko sulla näyttöä tälläisestä toiminnasta? Todennäköisempää on, että jos signaalit on kunnolla vaimennettu niin etäisyys laskee, sen sijaan että oletus olisi älyttömästä vaimennuksesta ja sit normaalitilanteissa tulisi noita sun 'etäpoimintoja'.

Onhan tämä dokumentoitu:

"viereinen pöytä kahvilassa" vaimennus ~30 dB, 6 pistettä. Jos signaali on 30 dB heikompi, vaimennus ~60dB, niin saa vielä 4 pistettä, mikä riittäisi samoilla oletuksilla hälytykseen. Jos kontakti kestää 15-20 min niin 70dB vaimennuksellakin tulisi hälytys (3 pistettä, mutta kestosta 4->6 pistettä).

Jos naapuripöydästä tulee -30 dB niin kuinka kaukana saa olla, että signaali on -70dB, jos oletetaan suora näköyhteys?

Tämähän on aika hyvä prosenttiosuus. Tällä hetkellä testejä tehdään n. 0,1% osumatarkkuudella, eli parannusta on 900-4900%.

Näin sen pitää ollakin, karanteeni on kova toimenpide, jota ei pidä määrätä aivan kevyin perustein. Siksi ei ole hyväksyttävää, että vilkku lähettelisi altistusviestejä vähän kenelle sattuu.

 

[pulatunnus]

Onhan tämä dokumentoitu:


"viereinen pöytä kahvilassa" vaimennus ~30 dB, 6 pistettä. Jos signaali on 30 dB heikompi, vaimennus ~60dB, niin saa vielä 4 pistettä, mikä riittäisi samoilla oletuksilla hälytykseen. Jos kontakti kestää 15-20 min niin 70dB vaimennuksellakin tulisi hälytys (3 pistettä, mutta kestosta 4->6 pistettä).

Jos naapuripöydästä tulee -30 dB niin kuinka kaukana saa olla, että signaali on -70dB, jos oletetaan suora näköyhteys?

Kuvan pistelaskentaa en tajunnut.
Mutta juju ilmeisesti se että varoitukseen vaikuttaa se kuinka pahassa tartuttavuus vaiheessa tartuttaja on, kuinka pitkään altitusmisen arvioidaan kestäneen, ja kuinka lähellä heidän arvioidaan olevan.

Desipelit vähän eri kuin kuvassa, mutta nuo voivat olla jollain kokoonpanolla hyvin toimivia ja tosiaan jos käyttäjä on RF suojannut puhelintaan, niin sovellus ei tulkitse niin läheiseksi kontakteja.

Naapuripöytä on varmaan hyvä kuvaus näissä tarkuuksissa, jos kenttävoimakkuus laskee niin pisteet vähenee.

Sitä en tiedä mistä noin sinun pisteet kaivoit, mutta jos pitkä altistus on samassa ravintolassa, vaikka sitten toisen pöydän toisessa päässä, niin ei kai se ihan riskitön, en tiedä. Jos siis nyt mietit tilannetta että puhelimet olisivat pöydällä jossain telineessä, ja "Näksivät toisensa".

Jos olisit halunnut miettiä tilanteita missä ehkä vähän yliherkkiä arivoita, niin jokin hyvä ilman vaihto, ulkona tuuli terveestä kasvomaski sairaaseen, niin -70dbm selffikeppi pystyssä kummatkin , en tiedä pitäisikö olla huolissaan (ja mistä)

Näin sen pitää ollakin, karanteeni on kova toimenpide, jota ei pidä määrätä aivan kevyin perustein. Siksi ei ole hyväksyttävää, että vilkku lähettelisi altistusviestejä vähän kenelle sattuu.

Kertomasi perusteella vaaditaan aika paljon että häly tulee, ja siitä on toki vielä matkaa karantteeniin.

Ymmärtääkseni kehittäjät/ylläpitäjät voivat tuota herkistellä, jos tuntuu että vähän liian varovaisesti varoittelee, varmaan sama toisinkinpäin jos alkaa liikaa herkistyy.

En siis tiedä vaikuttaako kokoonpanot kenttävoimakkuus pisteytyksiin.


Mutta jos pelkäät vääriähälyjä mutta haluat käyttää sovellusta, niin RF suojaa puhelintasi, jos haluat kokonaan päästä vääristä hälyistä, niin poista ohjelma käytöstä ja tyhjää keräykset.

Kannattaa myös ymmärtää että pitkä lähelläolo ei tarkoita 100% tartuntaa.

 

[Kautium]

Ilmeisesti täälläkin aika moni alkaa vähitellen uskoa, että menetelmään liittyy ehkä olennaistakin epätarkkuutta?

Olet käsittänyt tämän vähintään yhtä väärin kuin tuon koko sovelluksen toiminnan. Ei tämä ole mikään uskon asia. Joo, se on epätarkka, mutta silti riittävän tarkka ollakseen hyödyllinen. Ihan varmasti tämän tietävät kaikki, jotka ovat sitä olleet kehittämässä ja testaamassa.

Minua kiinnostaisi tietää, että mikä on sinun vaikutin yrittää todistella muuta? Mitä sinä siis saat irti tuosta yksinäisestä ristiretkestäsi, olettaen että et oikeasti vain trollaa?

 

[taffeli]

@valurauta, sovellus ei missään nimessä ole täydellinen, eikä se ole lopullinen ratkaisu pandemiaan, vaan yksi työkalu lisää. En oikein ymmärrä miksi jaksat vauhkota asiasta.

 

[valurauta]

@valurauta, sovellus ei missään nimessä ole täydellinen, eikä se ole lopullinen ratkaisu pandemiaan, vaan yksi työkalu lisää. En oikein ymmärrä miksi jaksat vauhkota asiasta.

Täytyyhän työkalun ominaisuudet tuntea, jotta tietää mihin sitä voi käyttää ja mihin ei. Ei kai ole tarkoitus, että vilkku olisi pelkkä kuriositeetti?

Tiedätkö millaista infoa thl/stm/? antaa vilkusta terveydenhoidon ammattilaisille?

 

[pomk]

"viereinen pöytä kahvilassa" vaimennus ~30 dB, 6 pistettä. Jos signaali on 30 dB heikompi, vaimennus ~60dB, niin saa vielä 4 pistettä, mikä riittäisi samoilla oletuksilla hälytykseen. Jos kontakti kestää 15-20 min niin 70dB vaimennuksellakin tulisi hälytys (3 pistettä, mutta kestosta 4->6 pistettä).

Jos naapuripöydästä tulee -30 dB niin kuinka kaukana saa olla, että signaali on -70dB, jos oletetaan suora näköyhteys?

Desibelit on ihan tunnettu ja yleisesti käytetty yksikkö. Helposti saat laskettua noi etäisyydet tosta jos edes yksi on tunnettu. ”Viereinen pöytä” lienee tässä n. 2m.

 

[Terro]

Täytyyhän työkalun ominaisuudet tuntea, jotta tietää mihin sitä voi käyttää ja mihin ei. Ei kai ole tarkoitus, että vilkku olisi pelkkä kuriositeetti?

Normaalilla järjenjuoksulla varustetulle ihmiselle on ollu täysin selvää alusta asti mikä koronavilkun tarkoitus on ja mihin sitä voi käyttää. Ei tässä ole mitään epäselvää.

 

[djmake]

Taustalta seurattuna on jäänyt arvoitukseksi, katoaako korona ennen kuin vääntö vilkusta loppuu. Epäilen ensin mainittua.

Suurin puute omasta mielestäni tuossa softassa on se, että saatiin ulos vasta nyt. Olisi saanut olla jo keväällä.
Seuraava puute tuleekin kohta kun päättäjät avaavat rajoja. Kun kerran rajapinta on yhteinen, voisi toivoa tavalla tai toisella eri maiden sovellusten välistä kommunikaatiota. Haastavaa toki varmasti monessakin mielessä mutta mitä enemmän matkailua, sitä enemmän merkitystä asialla olisi.

Toisaalta useamman muun tapaan on pakko ihmetellä aikatiedon puuttumista. Tarkassa ajassa on toki omat ongelmansa joten ymmärrän hyvin sen pois jättämisen. Mutta tarkkuus päivätasolla olisi selkeä parannus. Tuota tietoa en suoranaisesti itse kaipaa mutta niin itse kuin varmasti moni muukin joutuu jo työnsä puolesta asioimaan paikoissa, joissa on pakko reagoida hyvin herkästi pieneenkin mahdollisuuteen altistumisesta. Rahallinen merkitys voi siis olla ihan merkittävä turhaan jos vaihtoehtona voisi olla "altistuin vasta seuraavana päivänä joten en tuonut tullessani teille"

 

[pomk]

"altistuin vasta seuraavana päivänä joten en tuonut tullessani teille"

Mahdollisesta altistumisesta siihen että itse alkaisit tartuttamaan kestää muistaakseni keskimäärin n. 5 päivää.

 

[taffeli]

Täytyyhän työkalun ominaisuudet tuntea, jotta tietää mihin sitä voi käyttää ja mihin ei. Ei kai ole tarkoitus, että vilkku olisi pelkkä kuriositeetti?

Tiedätkö millaista infoa thl/stm/? antaa vilkusta terveydenhoidon ammattilaisille?

Ei itseasiassa minkäänlaista Olen jo töissä törmännyt noihin vilkkuhälytyksiin, niin kyllä kaikki oireilevat vilkuttajat laitetaan koronatestiin. Yksi potilas just tänään tuumasi, että ois muuten seuraillu flunssaansa kotona rauhassa, mutta kun koronavilkku piipittää, niin päätti sitten ottaa yhteyttä. Hyvä näin.

 

[valurauta]

Ei itseasiassa minkäänlaista Olen jo töissä törmännyt noihin vilkkuhälytyksiin, niin kyllä kaikki oireilevat vilkuttajat laitetaan koronatestiin. Yksi potilas just tänään tuumasi, että ois muuten seuraillu flunssaansa kotona rauhassa, mutta kun koronavilkku piipittää, niin päätti sitten ottaa yhteyttä. Hyvä näin.

Jos annettaisiin ohjeita, tulisiko vilkusta lääkinnällinen laite tjsp, jonka pitäisi olla CE-merkitty ja muutenkin täyttää jokusen direktiivin ja normin vaatimukset?

Onko vilkkupotilailla ollut selkeä käsitys, missä ovat altistuneet vai onko piipityksen syy ollut mysteeri?

 

[mRkukov]

Jos annettaisiin ohjeita, tulisiko vilkusta lääkinnällinen laite tjsp, jonka pitäisi olla CE-merkitty ja muutenkin täyttää jokusen direktiivin ja normin vaatimukset?

Ei voi kuin ihmetellä miten tämä trolli jaksaa...

 

[Kautium]

Jos annettaisiin ohjeita, tulisiko vilkusta lääkinnällinen laite tjsp, jonka pitäisi olla CE-merkitty ja muutenkin täyttää jokusen direktiivin ja normin vaatimukset?

Miksi ohjeita ei voisi antaa? Itse asiassa kaikenlaisia ohjeita annetaan ties millä sivustolla ja omaoloissa sun muissa jo nyt. Mistä lähtien ohjeiden antaminen on muuttunut "lääkinnälliseksi laitteeksi", mikä se nyt sitten ikinä onkaan?

Tottaikai se Koronavilkku antaa myös ohjeita jatkotoimista altistusilmoituksen jälkeen. Se vasta urpoa olisikin, jos se ei niin tekisi.

Onko vilkkupotilailla ollut selkeä käsitys, missä ovat altistuneet vai onko piipityksen syy ollut mysteeri?

Mitä sillä on merkitystä? Tämäkin on käyty läpi jo ties kuinka monta kertaa aiemmin. Merkitystä on vain sillä, että on tieto siitä että on jossakin määrin altistunut, ei sillä missä ja milloin on tarkalleen ottaen altistunut. Ilman koronavilkkua tätä tietoa ei välttämättä saisi koskaan mitään kautta, jolloin mahdollisiin lieviinkään oireisiin ei tulisi suhtauduttua vakavasti.

Ja ennen kuin kysyt, niin aikaa ja paikkaa ei edelleenkään voida kertoa tarkkaan tietosuojan vuoksi.

Ei voi kuin ihmetellä miten tämä trolli jaksaa...

Äläs nyt, tässä taidetaan todistaa parasta aikaa ihan uudentyyppisen lentokoneen nousua liukuhihnalta. Tai siis sen nousemattomuutta.

 

[valurauta]

Ei voi kuin ihmetellä miten tämä trolli jaksaa...

Tämmöistä rölläystä:

REGULATION (EU) 2017/745 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL​

...​

on medical devices, ​

...​

Annex VIII​

...​

6.3. Rule 11​

Software intended to provide information which is used to take decisions with diagnosis or therapeutic purposes is classified as class IIa, except if such decisions have an impact that may cause:​

—death or an irreversible deterioration of a person's state of health, in which case it is in class III; or​

—a serious deterioration of a person's state of health or a surgical intervention, in which case it is classified as class IIb.​

Jos vilkkua käytetään kuten @taffeli kuvaili, niin vilkku on luokan IIa lääkinnällinen laite. Jos virhetoiminnasta (altistunutta tartunnansaanutta ei lähetetä testiin, kun vilkku ei piippaa) voi aiheutua vakavia ongelmia niin vilkku onkin luokkaa IIb tai jopa III. Riskiryhmien osalta mennään varmaan jälkimmäiseen.

Luokan III laitteille näkyy olevan pari Annexia, joita ei ole muille. Voi teettää vähän enemmän töitä.

Pitääkö tätä kuitenkaan vielä noudattaa, ja jos ei, niin mitä vanhemmat säännökset sanovat?

 

[ojisama]

Tämmöistä rölläystä:
<... >
Pitääkö tätä kuitenkaan vielä noudattaa, ja jos ei, niin mitä vanhemmat säännökset sanovat?

Tieto mahdollisesta altistumisesta ei ole diagnoosi.

 

[edup]

Tämmöistä rölläystä:

REGULATION (EU) 2017/745 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL​

...​

on medical devices, ​

...​

Annex VIII​

...​

6.3. Rule 11​

Software intended to provide information which is used to take decisions with diagnosis or therapeutic purposes is classified as class IIa, except if such decisions have an impact that may cause:​

—death or an irreversible deterioration of a person's state of health, in which case it is in class III; or​

—a serious deterioration of a person's state of health or a surgical intervention, in which case it is classified as class IIb.​

Jos vilkkua käytetään kuten @taffeli kuvaili, niin vilkku on luokan IIa lääkinnällinen laite. Jos virhetoiminnasta (altistunutta tartunnansaanutta ei lähetetä testiin, kun vilkku ei piippaa) voi aiheutua vakavia ongelmia niin vilkku onkin luokkaa IIb tai jopa III. Riskiryhmien osalta mennään varmaan jälkimmäiseen.

Luokan III laitteille näkyy olevan pari Annexia, joita ei ole muille. Voi teettää vähän enemmän töitä.

Pitääkö tätä kuitenkaan vielä noudattaa, ja jos ei, niin mitä vanhemmat säännökset sanovat?

Ei Koronavilkkua käytetä diagnoosin tms. tekoon, eikä etenkään taudin hoitoon. Koronavilkku ei myöskään tee minkäänlaista päätäntää itsenäisesti, vaan riippuu täysin käyttäjästä esim. ottaako edes yhteyttä terveydenhuoltoon. Koronatesteihinkään ei suoraan Koronavilkun piippauksesta laiteta, vaan sinne passitetaan jos on oireita, oli se vilkku piipannut tai ei. Potentiaalisen altistuksen träkkääminen ei myöskään istu regulaation piiriin.

Näiltä pohjilta Koronavilkku ei todellakaan ole lääketieteelliseksi laitteeksi luokiteltavaa softaa.

 

[Kautium]

Software intended to provide information which is used to take decisions with diagnosis or therapeutic purposes

Millä tavalla tuo mielestäsi toteutuu? Kysymys on retorinen, ei tarvitse oikeasti vastata, riittää kun itse mietit mitä tuossa sanotaan ja miten Koronavilkku sopii kuvioon.

 

[jonesky12345]

Koronavilkkuhan on vain nykyteknologian suoma lisävaruste, jolla potentiaalisia altistumisia tuodaan kansalaisten tietoon. Mikäli altistuminen on johtanut tartuntaan on positiivista, jos siitä tiedetään ennakkoon ja mikäli on altistunut, mutta ei saamut tartuntaa, voi yksilö silti mahdollisuuksien mukaan vapaehtoisesti jäädä etätöihin tai ilmoittaa pomolleen altistumisesta ja päästä esim työnantajan piikkiin testeihin.

Mikäli vilkku parantaa testaamisen osumatarkkuutta edes vähän, saadaan veronmaksajien rahoittamat testit hyödyllisempään käyttöön.

 

[valurauta]

Millä tavalla tuo mielestäsi toteutuu? Kysymys on retorinen, ei tarvitse oikeasti vastata, riittää kun itse mietit mitä tuossa sanotaan ja miten Koronavilkku sopii kuvioon.

Juurihan meille kerrottiin kuinka vilkun piipatessa lähetetään herkällä korvalla koronatestiin. Silloin vilkun tuottamaa informaatiota käytetään osana diagnoosiprosessia, ja se tekee vilkusta lääkinnällisen laitteen.

Jos vilkku ei piippaa, se otaksuttavasti nostaa kynnystä päästä testiin. Jos syy oli se, että vilkku ei tunnistanut todellista altistusta, niin seuraukset nostavat luokitusta. Tarkennan kantaani niin että luokkaan III riittää riskiryhmien ohella myös näiden kanssa tekemisissä olevat, esim testaamaton hoitaja levittää koronaa vanhainkodissa.

...mutta joo, jospa keskittyisi nyt luokan III elintarvikkeisiin, ellei peräti luokkaan IV.

 

[Kautium]

Juurihan meille kerrottiin kuinka vilkun piipatessa lähetetään herkällä korvalla koronatestiin. Silloin vilkun tuottamaa informaatiota käytetään osana diagnoosiprosessia, ja se tekee vilkusta lääkinnällisen laitteen.

Ei, sitä ei käytetä apuna diagnoosissa. Testaus voidaan suorittaa herkemmin sen ilmoittaman altistumisen seurauksena, mutta diagnoosi tehdään silti ihan täysin siitä erillään. Testaus ei ole diagnoosi.

Jos lääkäri kaivaa taskusta puhelimen, osoittaa sillä potilaan otsaa ja toteaa laitteen näytön perusteella, että "joo, sairas mieli, ei muuta kuin laitokseen", niin sitten se olisi diagnoosin apuna käytetty väline.

 

[pomk]

Juurihan meille kerrottiin kuinka vilkun piipatessa lähetetään herkällä korvalla koronatestiin. Silloin vilkun tuottamaa informaatiota käytetään osana diagnoosiprosessia, ja se tekee vilkusta lääkinnällisen laitteen.

Jos vilkku ei piippaa, se otaksuttavasti nostaa kynnystä päästä testiin. Jos syy oli se, että vilkku ei tunnistanut todellista altistusta, niin seuraukset nostavat luokitusta. Tarkennan kantaani niin että luokkaan III riittää riskiryhmien ohella myös näiden kanssa tekemisissä olevat, esim testaamaton hoitaja levittää koronaa vanhainkodissa.

...mutta joo, jospa keskittyisi nyt luokan III elintarvikkeisiin, ellei peräti luokkaan IV.

Nyt se pullo kiinni. Vilkku ei tee diagnoosia tai auta sen tekemisessä. Lääkäri määrää testin ja lääkäri tekee diagnoosin.

 

[taffeli]

Jos annettaisiin ohjeita, tulisiko vilkusta lääkinnällinen laite tjsp, jonka pitäisi olla CE-merkitty ja muutenkin täyttää jokusen direktiivin ja normin vaatimukset?

Onko vilkkupotilailla ollut selkeä käsitys, missä ovat altistuneet vai onko piipityksen syy ollut mysteeri?

Kyseisessä tapauksessa potilas osasi kertoa altistustilanteen, mutta ei tuo aina kait ole niin selvää. Lääkinnällinen laite vilkku ei missään nimessä ole, ja antamassani esimerkissäni ihminen siis oli yhteydessä vilkun vuoksi, vaikka olisi pitänyt ohjeistuksen mukaan olla muutenkin yhteydessä. Eli ehkä tuo sitten kannustaa altistuneita herkemmin ottamaan yhteyttä. Ja hyvä niin.

 

[FlyingAntero]

Kohta varmaankin paukkuu 2 milj. latauksen rajapyykki.

 

[mRkukov]

Ei yhtään matchaavaa avainta vieläkään. Mites onko muilla näkynyt avaimia jotka ei vilkun hälyytyskriteerejä täytä?

 

[djtob]

Kohta varmaankin paukkuu 2 milj. latauksen rajapyykki.

Aika hyvin on saavutettu, että voisi ajatella joka toisella suomalaisella kännykkä taskussaan omaavan koronavilkun lukuunottamatta erittäin nuoria sekä aivan vanhuksia, ketkä eivät ymmärrä nykyajan tekniikkaa.

Kannattaisi muistaa myös se, että koronavilkku perustuu siihen eurooppalaiseen vaatimukseen, että kaikki tieto on hajautettuna eikä ole keskittynyttä. Norja mokasi hommassa, että se ei perustunut EU:n vaatimuksiin ja joutuivat hävittämään kaiken ja rakentamaan uudestaan. Samoin Saksakin, kun se keskitti liiaksi viranomaisiin ja nekin hävitettiin. Silloin perustettiin hajautettuja tietoja ja kutsuttiin tietoturvallisuuden ammattilaiset asialle korjaamaan ongelmat.

Minä luotan tähän sovellukseen, kun se sovellus on osallistunut siihen tiukkaan GDPR:n piiriin ja läpäissyt, niin en näe yhtään syytä, että miksi pitäisi sovellusta estellä?

 

[djtob]

Ei yhtään matchaavaa avainta vieläkään. Mites onko muilla näkynyt avaimia jotka ei vilkun hälyytyskriteerejä täytä?

Mikä siinä oikein himottaa? Haluatko sinä saada koronan?

Edelleenkin tämä koronavilkku katselee vain sitä, että jos ollaan liian lähellä ihmistä esim. metrin päästä ja suukotellaan, syödään sormin ruokia, yms. niin silloin se sovellus alkaa varoittelemaan, jos ollaan oltu liian lähekkäin.

Vaikka olisi kuinka monta sataa avainta saatu puhelimeen, niin et varmaan ollut lähellä vähintään 15 minuuttia?
Jos esimerkiksi nyt meillä tilanne koronan kanssa pahenisi, niin siellä palvelimen kautta säädetään 15 minuutista vaikka sinne 1 minuuttiin, jos niin halutaan.

 

[Kautium]

Mikä siinä oikein himottaa? Haluatko sinä saada koronan?

Edelleenkin tämä koronavilkku katselee vain sitä, että jos ollaan liian lähellä ihmistä esim. metrin päästä ja suukotellaan, syödään sormin ruokia, yms. niin silloin se sovellus alkaa varoittelemaan, jos ollaan oltu liian lähekkäin.

Vaikka olisi kuinka monta sataa avainta saatu puhelimeen, niin et varmaan ollut lähellä vähintään 15 minuuttia?
Jos esimerkiksi nyt meillä tilanne koronan kanssa pahenisi, niin siellä palvelimen kautta säädetään 15 minuutista vaikka sinne 1 minuuttiin, jos niin halutaan.

Tuossahan juuri kyseltiin sitä että onko näkynyt matcheja, joista ei ole tullut ilmoitusta. Eli siis että onko lähistöllä ollut laitteita, joiden kantaja on ilmoittanut tartunnasta, mutta joiden kohdalla sovelluksen laskennallinen altistusraja ei ole täyttynyt. Mitään suukotteluita ja sormin syömisiä se ei luonnollsiestikaan voi havainnoida, joten ei kannata sellaisia liittää tähän keskusteluun edes esimerkkeinä.

Onhan tuo lähellä olleiden, altistushälyn alittavien tartuttajien määrä ihan mielenkiintoinen lisätieto, mutta ainakin Androidissa osumat pitää kaivaa järjestelmävalikosta jokaisen päivän kohdalta erikseen ja kun päivät eivät ole edes järjestyksessä, niin se on vähän kömpelöä. Vai tietääkö joku paremman tavan selvittää nuo osumat?

Omalla kohdalla näyttää siis nollaa jokaiselle päivälle sovelluksen käyttöönoton jälkeen.

 

[TenderBeef]

Edelleenkin tämä koronavilkku katselee vain sitä, että jos ollaan liian lähellä ihmistä esim. metrin päästä ja suukotellaan, syödään sormin ruokia, yms. niin silloin se sovellus alkaa varoittelemaan, jos ollaan oltu liian lähekkäin.

Tässä vilkussahan on enemmän toiminnallisuutta kuin mitä on julkisuudessa kerrottu.