Kokemuksia Ubiquitin reitittimistä (ja muista verkkovermeistä).

[Eidzei]

Kevyimmät malli alkaa oleen vativampaan touhuun pullonkauloja.

Vastauksesi on kyllä ihan taattua vatitasoa.

 

[JzC]

Kysymys U-käyttäjille. Mikä on Ubiquitin kyvykkyys Cloud Gateway -vehkeissä (tai muissa, en ole ehkä ihan kartalla) koskien sheippausta (QoS, Smart Queue, fq_codel), kun yhteys on gigainen tai leveämpi? Pystyvätkö laitteet qossaamaan gigaista yhteyttä menettämättä merkittävästi kaistaa vaiko eikö?

UDM SE ei kykene.
Joten tuskin siis halvemmatkaan UCG laitteet.

En oo nyt vähän aikaan testannut mutta joskus 6kk sitten kun testasin niin jonnekin ~600Mbps se jäi, kun voicen priorisoi.

Et kysynyt tai kommentoinut mihin sitä tarvitset joten oletan ja vastaan sen mukaan. Jos 1Gbps ja yli liittymän käyttöön tarvitaan kuluttajapuolella QoS niin silloin ollaan väärissä laitteissa ja/tai sille ei oikeasti ole tarvetta ja/tai ei ehkä ymmärretä mitä sillä tehdään. Ja ei, Waveformin Bufferbloat testi ei ole se mittari.

Oikeaan 1Gbps QoS tarvitaan lähtökohtaisesti huomattavasti kalliimpi laite ja sit se pitää priorisoida siellä PE-reitittimessä ja rungossakin jotta siitä on hyötyä. Jos sinulla on yrityskäyttöön oikea tarve niin kannattaa kääntyä operaattorin puoleen.

 

[Eidzei]

Et kysynyt tai kommentoinut mihin sitä tarvitset joten oletan ja vastaan sen mukaan. Jos 1Gbps ja yli liittymän käyttöön tarvitaan kuluttajapuolella QoS niin silloin ollaan väärissä laitteissa ja/tai sille ei oikeasti ole tarvetta ja/tai ei ehkä ymmärretä mitä sillä tehdään. Ja ei, Waveformin Bufferbloat testi ei ole se mittari.

Tätäkö mä kysyin?

 

[JzC]

Tätäkö mä kysyin?

Vastasin täysin asiallisesti kysymykseesi.

Kun ei selvästi kiinnosta oikea vastaus QoS:n osalta ja/tai jos edellisen vastauksen luetun ymmärtämisessä oli joku ongelma niin ei jaksa enempää. Kaikki ei aina yritä vit*uilla vaan auttaa mutta antaa olla. Nimimerkkien takaa saattaa paljastua asiantuntijoita.

 

[pulatunnus]

Vastauksesi on kyllä ihan taattua vatitasoa.

Kevyemmät nuhaisia, no en varma tukevammisa, mutta ilmeisesti nekin samaa rautaa, joten en odottaisi enempää.

 

[HapanMuffinssi]

No se kaikkein kevyin hinnat alkaen malli (UX) ei ainakaan ole vakaa kun pistää päälle liikenteentunnistuksen ja seulomisen. Sen CPU ja muisti menee tappiin ja sitten sen hidastuu kunnes lopulta kaatuu. Sen näkee sieltä käppyrästäkin mitä resurssien kulutus on. Kotikäytössä UDM:ssa (eka malli) voi taas aivan huoletta pistää ruuvin kireälle ja hyvin pöhisee.

 

[--Make78--]

Lenovon työläppäri tunnistuu ubiquitissa kiinteässä verkossa : Beelink Mini S12 Pro laitteena
U7 lite verkossa tunnistuu Lenovo kannettavana jossa myös toimii
Olisko tuossa jokin ongelma mikä aiheuttaa mm. VPN ongelmat ja kaatuilut kiinteässä verkossa

 

[HapanMuffinssi]

Se on aika villi länsi mitä siellä lukee. Oma 65" Procasterin töllö on neljän vuoden aikana näkyny ainakin neljänä eri valmistajan himmelinä. Kannattaa laittaa härveleille oma nimi niin saa paremmin selvää mitä pyörii verkossa.

Kokeilitko rautalankasetuppia sen työkoneen ja VPN:n kanssa? Ja/tai erilaisten hienouksien päälle/pois asettelua mistä mainitsin? Se on hyvä ensin kokeilla mahdollisimman yksinkertaista asetelmaa ja sitten siirtyä langattomaan puoleen.

 

[k70]

Tunnistus ei kyllä ihan 100% ole, aika usein menee väärin. Välillä kannettavat ovat Samsungin puhelimia jne. En ole huomannut että vaikuttaisi mihinkään. Ja voihan ne pienemmässä ympäristössä nimetä vaikka käsin jos haluaa.

 

[--Make78--]

Se on aika villi länsi mitä siellä lukee. Oma 65" Procasterin töllö on neljän vuoden aikana näkyny ainakin neljänä eri valmistajan himmelinä. Kannattaa laittaa härveleille oma nimi niin saa paremmin selvää mitä pyörii verkossa.

Ok. Mulla on tähän mennessä tunnistunu kaikki muut ihan oikein.

 

[HapanMuffinssi]

Tunnistus ei kyllä ihan 100% ole, aika usein menee väärin. Välillä kannettavat ovat Samsungin puhelimia jne. En ole huomannut että vaikuttaisi mihinkään. Ja voihan ne pienemmässä ympäristössä nimetä vaikka käsin jos haluaa.

Juuri tätä tarkoitin.

 

[Eidzei]

Vastasin täysin asiallisesti kysymykseesi.

Kun ei selvästi kiinnosta oikea vastaus QoS:n osalta ja/tai jos edellisen vastauksen luetun ymmärtämisessä oli joku ongelma niin ei jaksa enempää. Kaikki ei aina yritä vit*uilla vaan auttaa mutta antaa olla. Nimimerkkien takaa saattaa paljastua asiantuntijoita.

Kerroit, että UDM SE ei kykene. Kiitos tästä tiedosta, mutta kirjoitit myös:
"Jos 1Gbps ja yli liittymän käyttöön tarvitaan kuluttajapuolella QoS niin silloin ollaan väärissä laitteissa ja/tai sille ei oikeasti ole tarvetta ja/tai ei ehkä ymmärretä mitä sillä tehdään. Ja ei, Waveformin Bufferbloat testi ei ole se mittari."

Eli vihjaat, että en tarvitse tai on vääriä laitteita tai en ymmärrä. Todellakin otan vittuiluna, minä muuna? Sillä kyselen, että seuraavaa laitetta katselen. Ei ole kiire. Nyt mennään ER-4:lla, joka kykenee näemmä lähes samaan (edit: ellei ole parempikin, koska säätövaraa on vs. rasti ruutuun) kuin uudemmat. Yksi vaihtoehto on toteuttaa palvelin usealla NICillä tai hankkia toisen valmistajan rautaa, kuten MikroTikiä, jos ne toimivat paremmin.

Edittinä ja lisäyksenä vielä, että mikä nyt sitten on kuluttajuutta, mikä harrastuneisuutta ja mikä työtä? Kaikkea sitä tapahtuu kotonani. Ja tämä on harrastajafoorumi, jossa tosiaan nimimerkkien takana voi olla ammattilaisiakin, kuten kirjoitat. Ehkä muidenkin kuin omasi. Toisinaan kymmenet tai sadat gigat vaihtavat sijaintia, taloudessa on pelaajia ja clienttejä aika monta. Kun putki on täynnä, ei ylimääräinen latenssi ole toivottava ilmiö. Ja ei, en testaa vain mainitulla testillä, mutta se antaa nopeasti jotain kuvaa turvotuksesta, kuten monet muutkin netin välineet.