Kodin rempat(DIY)

[Jebaus]

- WC-istuimen irroitus ja takaisinlaitto. Jos sen nostaa paikaltaan ja sujauttaa uuden laattakerroksen alle niin putket varmaan antaa senverran periksi ettei tarvi putkimiestä lyhentämään niitä? Aika ruma siitä tulisi jos leikkaisi laattoja pytyn reunanmukaisesti ja vetäisi silikonit saumaan.

- Lattiakaivot. Miten nämä tehdään? Yritin kysellä K-Raudasta olisko jotain tähän tarkoitukseen tehtyä korotus-adapteria mutta myyjä oli LSD-höyryissä tms. joten hommasta ei tullut mitään. Tuskin tiesi edes omaa nimeään.

Wc istuin kannattaa irroittaa joo, laatoittaa ali ja liimata takaisin kiinni. Useimmiten ne on kiinni sellaisella joustoletkulla ja ainakin Idon pytyissä on vakiona sellainen joustoletku siellä pytyn päässä. Kuitenkin jos asiat halutaan taloyhtiössä hoitaa oikein, tilataan se putkari asentamaan se pytty takaisin ja lyhentämään se putki. Maksaa sen 150e josta kotitalousvähennyksenä 50% takaisin joten ei oikein fiksu paikka säästää.

Lattiakaivossahan se näkyvä ritilä ja sen kehys ei ole millään tavalla liitännäinen siihen lattiassa olevaan kaivoon. Senkus ostat uuden ritilän ja kehyksen ja asennat vanhan päälle. Ne vesieristeet menee siellä vanhan laatan alla ja kaatavat sinne itse kaivoon joten ei tässä mitään ongelmaa ole.

Mutta joo, taloyhtiössä tarvitaan tietysti taloyhtiön lupa päällelaatoitukseen mutta muuten en siinä mitään ongelmaa näe. Vesieristeisiin se ei vaikuta mitenkään eikä heikennä laatua tai rakenteita kunhan on oikein tehty. Ardexilta löytyy ainakin tuotteet joilla laatan päälle laatoitus onnistuu ihan yhtä varmasti kuin siihen vesieristepintaankin.

 

[Jebaus]

Kaakelimaaleista täytyy sanoa että en kyllä niitä suosittele kun korkeintaan joidenkin rumien koristelaattojen peitteeksi.
En ole koskaan nähnyt kaakelimaalilla maalattua seinää joka olisi siisti. Pinta on appelsiinilla, kulmissa valumia, saumat epäsiistit ja kiiltoaste vaihtelee pitkin seinää.
On noita asiakkaillekkin tullut useita tehtyä, ohjeistuksena olen aina sanonut "siitä ei tule hyvä" ja silti asiakas on ollut tyytyväinen lopputulokseen.
Huolellisesti tehtynä (kalusteiden purku, tyhjennys, seinien ja saumojen pesu, silikonisaumojen poisto ja jäämien pesu, maalaus 3 kertaa, silikonien asennus, kalusteiden asennus) tuo maalaus kuitenkin ottaa aikaa ihan saman mitä se uudelleen laatoitus+saumaus.

Olen myös miettinyt sellaista, että nuo kaakelimaalithan ovat ilmeisesti täysin hengittämättömiä? Jos siis kylppäri on maalattu kauttaaltaan kaakelimaalilla, maalissa on pieni reikä josta vesi imeytyy saumaan ja sitäkautta laatan alle saneerauslaastiin, eikö se jää sinne muhimaan ikuisuuksiksi?
Lähinnä jos/kun siellä laattojen alla on ilmaa saneerauslaastin välissä, ja sinne päätyy likaista pesuvettä, kyllä se siellä alkaa muhimaan... Hyvät saneerauslaastit kyllä kestää jatkuvankin kosteuden, mutta voiko esim vaaleista saumoista alkaa tulla kasvuston väri läpi, tai se huolimattomasti asennettu/ei niin hyvä vesieriste/saneerauslaasti alkaa rapistua?

 

[redu8]

Kaikkihan toimii niin kuin parhaaksi näkee, mutta itse en lähtisi oikomaan tai säästämään. Muutenkin potentiaalisen miinan jättäminen seuraavalle omistajalle / asukkaalle on kyllä persiistä.

 

[Cumbo]

Kaikkihan toimii niin kuin parhaaksi näkee, mutta itse en lähtisi oikomaan tai säästämään. Muutenkin potentiaalisen miinan jättäminen seuraavalle omistajalle / asukkaalle on kyllä persiistä.

"Oikomaan tai säästämään"? Onhan se nyt helv. tyhmää maksaa todella paljon ylimääräistä jostain, minkä saa tehtyä paljon halvemmalla. Missä kohti tämä miina tulee seuraavalle omistajalle? Tilannehan ei siis päällelaatoitus toteutettaessa eroa vesieristyksen osalta mitenkään nykytilanteesta. Tällä hetkellä vesieristys on laatan alla (ja oletettavasti kunnossa). Onko jotenkin moraalisesti ylevämpää myydä asunto samalla vesieristyksellä ja vanhalla laatalla kuin samalla vesieristyksellä ja vanhan laatan päällä olevalla uudella laatalla? Mistä se miina tulee?

Kaikkeenhan sitä rahaa voi kaataa halutessaan. Et varmaan autoakaan korjaa, vaan vaihdat aina uuteen, kun rempan aika tulee, ettei vain jää tulevalle omistajalle mitään "pommeja". Eikö jo nykyhenkinen ekologinen ajattelukin puhuisi sen puolesta, että pyritään hyödyntämään olemassaolevia kamoja eikä kaikkea aina laitettaisi uusiksi.

 

[James5]

Kaikkihan toimii niin kuin parhaaksi näkee, mutta itse en lähtisi oikomaan tai säästämään. Muutenkin potentiaalisen miinan jättäminen seuraavalle omistajalle / asukkaalle on kyllä persiistä.

Meinaat siis, että jos myy asuntoa on sitä ennen rempattava kylppäri ja vessat vedeneristeitä myöten?
Muutenhan jättää potentiaalisen miinan seuraavalle omistajalle.

 

[juu-zo]

Meinaat siis, että jos myy asuntoa on sitä ennen rempattava kylppäri ja vessat vedeneristeitä myöten?
Muutenhan jättää potentiaalisen miinan seuraavalle omistajalle.

Ehkä enemmänkin on kyse tästä.

Eikä myydessä ole mielestäni mitenkään harhaanjohtavaa mainita, että "kylpyhuone laatoitettu vuonna 2018". Eikä tämä ole edes mitenkään merkityksellinen juttu. Asiastahan ei tarvi välttämättä mainita mitään, jos työ on hyvin tehty, sillä on hyväksyntä jne. En usko, että "säästämällä nyt otan takkiin myöhemmin". Myyntitilanteessa ei välttämättä ole mitään merkitystä sillä, onko kylppäri laatoitettu päälle vai räjäytetty. Eivät kaikki edes ymmärrä eroa tai osaa kysyä. Jäännösarvolla on merkitystä, mutta en usko että räjäyttämällä lopputulos on parempi. Luulen, että päällelaatoittamalla tai pinnoittamalla lopputulos on taloudellisesti paras.

Eli minusta tämä haiskahtaa siltä että halutaan tehdä ”remontti” jolla nostetaan kämpän arvoa koska se myydään parin vuoden päästä. Päälisin puolin siis näyttää remontoidulta. Mainitaan myynti ilmoituksessa vaikka että märkätilojen pinnat tehty uusiksi. Oletetaan että ostaja ei tajua/huomaa tai kysy miten remontti on tehty ja että tuossa on vain päälle vedetty uutta laattaa. Sinäänsä myyjä ei ole valehdellut mitään mutta ostajana tuntisin itseni aikalailla kusetetuksi kun saakin tietää että oikeasti kylppäri on käyttöikänsä loppupuolella kun pohjat eli vesieristeet ovat parikymmentä vuotta vanhoja. Mielestäni tuo on pommi.

 

[Cumbo]

Ehkä enemmänkin on kyse tästä.



Eli minusta tämä haiskahtaa siltä että halutaan tehdä ”remontti” jolla nostetaan kämpän arvoa koska se myydään parin vuoden päästä. Päälisin puolin siis näyttää remontoidulta. Mainitaan myynti ilmoituksessa vaikka että märkätilojen pinnat tehty uusiksi. Oletetaan että ostaja ei tajua/huomaa tai kysy miten remontti on tehty ja että tuossa on vain päälle vedetty uutta laattaa. Sinäänsä myyjä ei ole valehdellut mitään mutta ostajana tuntisin itseni aikalailla kusetetuksi kun saakin tietää että oikeasti kylppäri on käyttöikänsä loppupuolella kun pohjat eli vesieristeet ovat parikymmentä vuotta vanhoja. Mielestäni tuo on pommi.

Älä haistele, vaan kysy. En ole tekemässä myynnin takia remonttia, vaan ihan oman viihtyvyyden takia. Tässä vain punnitsen, että minkä verran tuohon laitan (= miten teen rempan) ja miten paljon siitä myydessä saan. Uskon, että pinnoituksella ja päällelaatoituksella lopputulos on plusmerkkinen, räjäyttämällä tuskin.

Ketään ei ole tarkoitus kusettaa. Kunhan vain yleisesti sanoin, miten homma menee. Voihan sinne tyhmä laittaa vaikka, että "HUOM! Kylpyhuone EI tehty kokonaan uusiksi, vaan VAIN LAATOITETTU PÄÄLLE!!1".

 

[Zigh]

"Oikomaan tai säästämään"? Onhan se nyt helv. tyhmää maksaa todella paljon ylimääräistä jostain, minkä saa tehtyä paljon halvemmalla.

Mikä nyt on todella paljon? Perus kylppärirempassa purku, tasoittelu ja eristys on luokkaa selvästi alle 10% kokonaissummasta, niin edelleenkään en ymmärrä miksei tuon pidemmän kaavan kautta tekisi kun kyse tuon ikäisestä kylppäristä.

Eri asia jos ne pohjat olisi vaikka viisi vuotta vanhat. Silloin olisi aika turhaa ruveta purkamaan.

 

[Jebaus]

Mikä nyt on todella paljon? Perus kylppärirempassa purku, tasoittelu ja eristys on luokkaa selvästi alle 10% kokonaissummasta

Siis mitä?
Tälläiseen remonttiin ei ole tullutkaan törmättyä vaikka purettu on niin laatoittamattomia kylppäreitä kuin peltielementtejäkin. Myös ajassa ja sotkun määrässä puhutaan aika suuresta erosta verrattuna että tuo päällelaatoitus on siisti ja 3-5 päivän homma.

Ja ei, en nyt puolustele tuota tapaa millään mutta kuten aiemmin kirjoitin, en siinä mitään riskejäkään kyllä nää. Mielelläni kuulisin perusteluita mikä siinä uudelleen laatoituksessa on se mikä nyt niin tökkii ihmisiä paitsi itse ajatus? Nämä "potentiaalinen miina" yms lauseet kun ovat ihan huuhaata ilman perusteluja.
Suurin ongelma on omasta mielestä sama kuin kylppäriremonteissa aina eli paska tekijä oli se sitten "ammattilainen" tai asukas itse. (ja tietysti kun yhdistetään se vielä taloyhtiön/isännöintitoimiston "ammattilaiseen" joka kieltää kaiken kun ei ole tietoa, ja tulee sitten mattoveitsellä tarkistamaan vesieristyksen niin ei ihme että ongelmia syntyy).

 

[juu-zo]

Nämä "potentiaalinen miina" lauseet tulee siitä että vedeneristeiden tekninen käyttöikä on luokkaa 20-25v. Teetkö siis käyttöiän lopulla olevaan kylppäriin ensin 5000€ laatoituksen ja muutaman vuoden päästä uudelleen 7000€ remontin, vai suoraan sen 7000€ remontin. Erona tässä tietysti on että tuo toinen remontti menee sille uudelle omistajalle tai jos siellä vedeneristeessä jotain alkavaa häikkää olisikin niin taloyhtiö on kuitenkin vastuussa ongelmista. Itse en laskisi myyntitilanteessa arvoa päällelaatoitukselle koska remontti on kuitenkin edessä olisi sitä päällelaatoitusta tehty tai ei. Ja niinkuin sanottu voihan se alkuperäinen kylppärinkin tekijä olla jo tehnyt paskaa sinne joten kääntäisin kysymyksen nyt niin päin että miten voitte varmistua että se kylppäri on rakenteellisesti aivan kunnossa ilman purkamista?

 

[Cumbo]

Nämä "potentiaalinen miina" lauseet tulee siitä että vedeneristeiden tekninen käyttöikä on luokkaa 20-25v. Teetkö siis käyttöiän lopulla olevaan kylppäriin ensin 5000€ laatoituksen ja muutaman vuoden päästä uudelleen 7000€ remontin, vai suoraan sen 7000€ remontin. Erona tässä tietysti on että tuo toinen remontti menee sille uudelle omistajalle tai jos siellä vedeneristeessä jotain alkavaa häikkää olisikin niin taloyhtiö on kuitenkin vastuussa ongelmista. Itse en laskisi myyntitilanteessa arvoa päällelaatoitukselle koska remontti on kuitenkin edessä olisi sitä päällelaatoitusta tehty tai ei. Ja niinkuin sanottu voihan se alkuperäinen kylppärinkin tekijä olla jo tehnyt paskaa sinne joten kääntäisin kysymyksen nyt niin päin että miten voitte varmistua että se kylppäri on rakenteellisesti aivan kunnossa ilman purkamista?

Käyttöikä taitaa olla kuitenkin lähempänä 30 vuotta (lähde, s. 2). Eli muutetaanpa kysymystä niin, että onko jotain väärää siinä, että teet kylppäriin parintonnin laatoituksen (ja purat ja teet tämän uudestaan 15 v päästä) vs. purat koko homman ja maksat tästä itsesi kipeäksi, vaikka kylpyhuoneen vesieristyksillä on vielä reilusti käyttöikää jäljellä.

Miksi minun pitäisi varmistaa vesieristyksen kunto, jos käyttöikää on 15 vuotta jäljellä? En ymmärrä. Jos en aikoisikaan myydä asuntoa - mikä ei edes ole varmaa - niin pitäisikö minun silti jostain syystä varmistaa vesieristyksen kunto aikoessani laatoittaa päälle? Entäpä jos en tekisi mitään, pitäisikö silloinkin nyt jostain syystä varmistaa vesieristyksen kunto.

 

[valexi]

@Cumbo Jos olet päättänyt laatoittaa päälle, niin laatoita. Suotta täällä meuhkaat ja koirat saada pönkitettyä päätöstäsi. Eiköhän se ole jo selvää että täällä suurin osa repisi vanhat pois ja tekisi uutta nykyisten rakennusmääräysten mukaisesti.

 

[Svaiski]

Käyttöikä taitaa olla kuitenkin lähempänä 30 vuotta (lähde, s. 2). Eli muutetaanpa kysymystä niin, että onko jotain väärää siinä, että teet kylppäriin parintonnin laatoituksen (ja purat ja teet tämän uudestaan 15 v päästä) vs. purat koko homman ja maksat tästä itsesi kipeäksi, vaikka kylpyhuoneen vesieristyksillä on vielä reilusti käyttöikää jäljellä.

Miksi minun pitäisi varmistaa vesieristyksen kunto, jos käyttöikää on 15 vuotta jäljellä? En ymmärrä. Jos en aikoisikaan myydä asuntoa - mikä ei edes ole varmaa - niin pitäisikö minun silti jostain syystä varmistaa vesieristyksen kunto aikoessani laatoittaa päälle? Entäpä jos en tekisi mitään, pitäisikö silloinkin nyt jostain syystä varmistaa vesieristyksen kunto.

Itsekin tekisin vesieristyksiä myöten uusiksi niin ei tarvitse murehtia, meni sitten myyntiin tai itselle. Mutta jos laatat eivät sisällä ikäviä kuvioita/reikiä ja vahva luotto löytyy vesieristykselle niin entäs pinnoitus? Tällaiseen joskus törmäsin kun tein laskelmia: Laattatohtori

 

[Zigh]

Siis mitä?
Tälläiseen remonttiin ei ole tullutkaan törmättyä vaikka purettu on niin laatoittamattomia kylppäreitä kuin peltielementtejäkin. Myös ajassa ja sotkun määrässä puhutaan aika suuresta erosta verrattuna että tuo päällelaatoitus on siisti ja 3-5 päivän homma.

No mitä siihen menee? Purku ja tasoittelu 1 päivä, eristys 1-2 päivää => joku 1000-1500e. Aika pähkinöitä jossain 10-15ke urakassa.

Itsekin tekisin vesieristyksiä myöten uusiksi niin ei tarvitse murehtia, meni sitten myyntiin tai itselle. Mutta jos laatat eivät sisällä ikäviä kuvioita/reikiä ja vahva luotto löytyy vesieristykselle niin entäs pinnoitus? Tällaiseen joskus törmäsin kun tein laskelmia: Laattatohtori

Tätä keraamista pinnoistusta jo edelläkin ehdotettiin. Mulle tulee tosta lähinnä mieleen, että jos sinne pinnotteen alle pääsee tai jää kosteutta, niin siellä se sitten on kahden vesieristävän kerroksen välissä. En sitten tiedä onko tuo oikeasti ongelma, mutta yleisperiaatteena kai pitäsi aina olla, että rakenne pääsee tarvittaessa edes johonkin suuntaan kuivumaan.

 

[Rozor]

No mitä siihen menee? Purku ja tasoittelu 1 päivä, eristys 1-2 päivää => joku 1000-1500e. Aika pähkinöitä jossain 10-15ke urakassa.

Et ilmeisesti ole koskaan tehnyt kylpyhuoneremonttia, jos meinaat että purusta vesieristettyyn kylppäriin menee 3 pv ja 1500€ riittäisi edes alkuunsa

 

[Cumbo]

@Cumbo Jos olet päättänyt laatoittaa päälle, niin laatoita. Suotta täällä meuhkaat ja koirat saada pönkitettyä päätöstäsi. Eiköhän se ole jo selvää että täällä suurin osa repisi vanhat pois ja tekisi uutta nykyisten rakennusmääräysten mukaisesti.

Mistä tämä?

Alunperinhän yritin kysyä perusteluita, miksi päällelaatoitus on niin kauheaa. Itse en kylppäreitä ole tehnyt, mutta perusymmärrys asioista on. Aluksi joku puhui hyvästä rakentamistavasta, mutta siellähän ei päällelaatoitusta kielletä.

Zighin jutut alkaa kuulostamaan jo trollaukselta, mutta voihan tietysti olla, että kaveri vaan heittää näitä mutujuttujaan ja niihin on vielä vankkumaton usko.

 

[Zigh]

Et ilmeisesti ole koskaan tehnyt kylpyhuoneremonttia, jos meinaat että purusta vesieristettyyn kylppäriin menee 3 pv ja 1500€ riittäisi edes alkuunsa

Oon yhden kylppärirempan teettänyt. Asiantuntijana voinet tietysti kertoa ja eritellä mitä siihen menee, eikä vaan huudella että ei onnistu.

Ja nyt puhutaan tietysti tehokkaasta työajasta, kuivumisajoista ei tarvitse maksaa mitään.

 

[Svaiski]

http://www.kaakelikeskus.net/kaakelikeskus/v2/tiedostot/upl/kaakelikeskus-paalle-laatoitus(1).pdf

Tuolla näytti olevan hyvä lista, mitä kannattaa tarkistaa mikäli tuohon hommaan lähtee. Tuonkin jälkeen jäi kyllä mielikuva, että jos varman päälle haluaa tehdä niin tekee kokonaan uusiksi vesieristyksiä myöten. Sen verran monta kohtaa joissa voi mennä jotain pieleen.

 

[Jebaus]

No mitä siihen menee? Purku ja tasoittelu 1 päivä, eristys 1-2 päivää => joku 1000-1500e. Aika pähkinöitä jossain 10-15ke urakassa.

En usko että KUKAAN tekee kph purkua, oikaisua ja vesieristystä 1-2 päivässä (8-16 työtuntia) vaikka kylppäri olisi 4m2 koppi. Ei siihen nyt optimi tilanteessa paljoa kauempaakaan mene mutta oli kyllä huonot perustelut tuolle sun "alle 10% väitteelle".
Ja että laatoitukselle jää sitten hintaa 9-14k? Lehtikullallako ne seinät päällystetään?

Mutta joo, ehkä parempi että ne jotka osaavat ja viitsivät antavat vinkkejä niille jotka tarvitsevat mutta jos tietämys on mallia "musta tuntuu" niin ei kannata alkaa huutelemaan ja muita hämmentämään.
Jos ei osaa asiallisia vinkkejä antaa niin parempi varmaan olla hiljaa, tai ainakin kertoa että kyseessä oma mutuilu eikä mikään fakta.

 

[Rozor]

Oon yhden kylppärirempan teettänyt. Asiantuntijana voinet tietysti kertoa ja eritellä mitä siihen menee, eikä vaan huudella että ei onnistu.

Ja nyt puhutaan tietysti tehokkaasta työajasta, kuivumisajoista ei tarvitse maksaa mitään.

On se tuolla aikaisemmin jo selitettynä.
Mutta esim tasotekertoja vaatii vähintään kaksi. Kaivot pitää vaihtaa, joten kaivot valetaan aluksi sitte muu tasoittelu.
Lattialämmitys voi mennä rikki kaivoja piikatessa, joten sekin pitää erikseen katsoa ja tasoitella.
Pitää saada sähkäri, putkari ja remppamies toimimaan syncrossa, joten kyllä tossa helposti menee se pari viikkoa purusta vedeneristykseen.

 

[Zigh]

En usko että KUKAAN tekee kph purkua, oikaisua ja vesieristystä 1-2 päivässä (8-16 työtuntia) vaikka kylppäri olisi 4m2 koppi. Ei siihen nyt optimi tilanteessa paljoa kauempaakaan mene

Kirjoitin kyllä 2-3 päivää.

Ja että laatoitukselle jää sitten hintaa 9-14k? Lehtikullallako ne seinät päällystetään?

Tarkoitin koko remontin hintaa.

Pitää saada sähkäri, putkari ja remppamies toimimaan syncrossa, joten kyllä tossa helposti menee se pari viikkoa purusta vedeneristykseen.

Toki jos lattialämmitykset pitää vetää uusiksi, niin työmäärä lisääntyy. Ja onhan se myönnettävä, että purussa on omat riskinsä, jotka äkkiä nostavat kustannuksia. Tuo skenaario oli ehkä turhan optimistinen.

Mutta toisaalta jos kaikki menee putkeen, niin kyllä sillä suunnilleen 5htp mitä 1500 eurolla työaikaa saa ostettua tekee jo aika paljon.

 

[jinx1980]

Jos nyt lähdetään siitä että pelkkä purku + timanttikupilla pohjan hionta on 2 päivää. Laattaroju (sitä tulee lopulta aika helvetisti) pitää kantaa ja kuljettaa pois, tämä on min ½ päivää. Eli 2,5 päivää on turattu saamatta mitään valmista aikaiseksi. Tohon päälle tasoitukset ja vesieritys niin ollaan vasta samalla lähtöviivalla päälle laatoittajan kanssa (piste A).

Kaveri tasoitti,eristi&laatoitti mun 6m^2 kylppärin (ja saunan ~3m^2 lattian), itse purin & hion ja minimaalisesti olin apuna palastelemassa jollekin lattian sivu(i)lle 10x10 laatasta soiroja ja jotain putkien koloja rälläköin pariin laattaan, 37 tunnista maksoin. Tasoitukset&oikomiset pariin kertaa + vesieristys niin 10h menee heittämällä eli joku ~20-25h jäi itse laatoitukselle&saumaukseen työtä. Oma kämppäni oli 70-luvun puolivälistä eli "heti" 40 vuotispäivillä menin repimään originaalin kylppärin auki ja tein "täys remontin" vaikka nyt puhunkin päälle laatoituksen puolesta, ei ollut vesieristystä ei, kaikki rutikuivaa..

Eli päästäkseen pisteeseen A työtunteja saa polttaa ~50% koko homman tunneista erityisesti jos kalusteasennuksia ei lasketa/huomioida.

Lisäksi on huomioitava asumishaitta, toisen homman teet helpohkosti ja siistinä sisätyönä viikossa kalenteriaikaa. Toisessa ei tunnu 2 viikkoa riittävän mihinkään kun muutaman tunnin käyntikertoja tulee useita niin remppaäijää saa maanitella (eihän sitä kiinnosta jos on ko. päiväksi on "koko päivän homma" jossain muualla) että tule nyt huomenna niin tää homma etenee johonkin ja pölyä alipaineistuksesta huolimatta koko kämppä täynnä.


Käyttöikään vetoaminen on kanssa huvittavaa, kuka uusii sähköt 30v välein tai tekee jotain muita turhia kevätjuhlaliikkeitä - ei kukaan. Eli eiköhän se tuon vesieristyksenkin _todellinen_ käyttöikä ole jotain muuta kuin laskennallinen hihasta ravistettu pari vuosikymmentä. Lisäksi kuten @Jebaus asiasta tietävänä jotain mainitsi, niin käytännössä koko himmeli on täysin turha lattialämmityskohteessa eli sekin kannattaa ottaa huomioon "käyttöikää" määritettäessä (kipsilevy kohteessa sille on sentään joku merkitys seinissäkin).

 

[Svaiski]

niin käytännössä koko himmeli on täysin turha lattialämmityskohteessa eli sekin kannattaa ottaa huomioon "käyttöikää" määritettäessä (kipsilevy kohteessa sille on sentään joku merkitys seinissäkin).

Ei vesieristys turha himmeli ole. Yllättävän moni "säästää" kesällä lämmityskuluissa laittamalla lattialämmöt pesuhuoneesta pois päältä joka taas aiheuttaa ongelmia.

 

[jeppejehu]

Ja pitää varautua yllätyksiin.

Meillä kun vaihdettiin (osake) kylpyhuonekalusteet ja hana (omaan laskuun), putkari löysi edellisen asukkaan teippiviritelmät suluista. Ei uskaltanut korjata samanlailla, vaan piti vaihtaa sulut. Koska sulut kuuluu taloyhtiölle, piti isännöitsijän tehdä työtilaus. Iltapäivä, eli yhteys isännöitsijään seuraavana päivänä (perjantai) Isännöitsijä sanoi että huoltomiehen pitää mennä tarkistamaan onko alkuperäiset sulut. Jos sulut eivät ole alkuperäiset, asukas maksaa. Koko talosta pitäisi sulkujen vaihdon vuoksi katkaista vedet. Taloyhtiön säännöissä tjs oli maininta että kaksi päivää ennen pitää laittaa asukkaille ilmoitus tulevasta vesikatkosta.
Huoltomies kävi katsomassa perjantaina sulut, ilmoitti isännöitsijälle joka tilasi työn. Maanantai oli pyhäpäivä, eli ti-ke oli laput ulko-ovissa,torstaina korjaus.

Muutakin remontoitiin, onneksi otettiin asennus keittiöön, koska edellinen asukas oli ruuvien lisäksi käyttänyt runsaasti liimaa. Ei ollut ihan nopeaa touhua ammattilaisiltakaan purkutyöt.

 

[tunke]

Käyttöikään vetoaminen on kanssa huvittavaa, kuka uusii sähköt 30v välein tai tekee jotain muita turhia kevätjuhlaliikkeitä - ei kukaan. Eli eiköhän se tuon vesieristyksenkin _todellinen_ käyttöikä ole jotain muuta kuin laskennallinen hihasta ravistettu pari vuosikymmentä.

Ainakin Kiillon vesieristeellä on oletettu käyttöikä 25v.

Uskoisin, että sen jälkeen on vaarana vesieristeen kovettuminen ja halkeaminen, mutta tämä kohta on ihan omaa mutua. Johonkin tuo 25v oletettu käyttöikä kuitenkin perustuu.

 

[j1m2]

Ei kyllä mitenkään tee täyttä kylppäriremonttia alle viikossa.Aika paljon riippuu mistä on seinät tehty,vanhemmat talot missä on laatan alla paksusti rappausta ovat todella isotöisiä,suorat betoni ja kahiseinät menee murto-osalla töitä.

 

[Cumbo]

Kalustekaappien maalaamisesta: tuleeko spraymaaleilla hyvä ja kestävä maalipinta (2-3 kerrosta ja ehkä lakka päälle) vai vaatiiko esim. ruiskun? Jossain keskusteluissa oli kehuttu Bilteman maaliruiskua.

Vai meneekö homma sutihommiksi?

 

[Svaiski]

Kalustekaappien maalaamisesta: tuleeko spraymaaleilla hyvä ja kestävä maalipinta (2-3 kerrosta ja ehkä lakka päälle) vai vaatiiko esim. ruiskun? Jossain keskusteluissa oli kehuttu Bilteman maaliruiskua.

Vai meneekö homma sutihommiksi?

Suti/tela lienee suosituin vaihtoehto. Täältä löytyy vinkkejä, hyvät pohjatyöt (+tartuntapohjamaali) taitaa olla tässäkin tärkeintä.

 

[Terevis]

Ite maalasin kesällä keittiön pyökkiset kaappien päädyt valkoiseksi. Ensin tartunta maalilla sen jälkeen kaiketi neljästi todella ohuesti telalla. Hyvä tuli.

 

[Cumbo]

Millä jännitteellä keittiön välitilan valaistuksen led-lista kannattaa ottaa (12/24/220) ja mikä merkitys tällä on (muuta kuin, että osaan tarvitsee muuntajan väliin)? Minkä verran led-listassa pitäisi olla tehoa (per 5m rulla)? Värilämpö 4000K.

Järkevin asennustapa lienee tällainen v-mallinen alumiinilista (päälle valkoinen muovikansi)? Kaveri varoitteli, että välitilan lasitaustasta saattaa heijastua tuo led-lista rumasta. Korjaantuisiko asia sillä, että asentaisi tuollaisella kuvassa vasemmalla olevalla listalla ja niin, että ledit osoittaisivat eteen? Tällöin heijastuksia ei ainakaan tulisi, mutta ottaako tämä silloin silmiin tms.?

 

[Niämine]

Millä jännitteellä keittiön välitilan valaistuksen led-lista kannattaa ottaa (12/24/220) ja mikä merkitys tällä on (muuta kuin, että osaan tarvitsee muuntajan väliin)? Minkä verran led-listassa pitäisi olla tehoa (per 5m rulla)? Värilämpö 4000K.

Järkevin asennustapa lienee tällainen v-mallinen alumiinilista (päälle valkoinen muovikansi)? Kaveri varoitteli, että välitilan lasitaustasta saattaa heijastua tuo led-lista rumasta. Korjaantuisiko asia sillä, että asentaisi tuollaisella kuvassa vasemmalla olevalla listalla ja niin, että ledit osoittaisivat eteen? Tällöin heijastuksia ei ainakaan tulisi, mutta ottaako tämä silloin silmiin tms.?

Äkkiä aatellen eteenpäin osoittavat ledit ei häikäse kun ne jää kuitenkin sinne yläkaappien taa varjoon. Mut ei ne sitten kyllä mitään valasekkaan (paitsi ehkä kokkaajan mahan).

 

[Zigh]

Aika paksuja nuo esimerkkikuvan listat. Tällainen tasainen ja suoraan alas valaiseva lienee yleisin ja paras välitilaan: Alumiiniprofiili led nauhalle 2500x7x17mm, pinta-asennettava, harjattu alumiini
Tietysti mielellään kalusteiden värisenä, musta tai valkoinen.

12V lienee parempi valinta, ainakin muuntajia paremmin tarjolla.

 

[Rozor]

Millä jännitteellä keittiön välitilan valaistuksen led-lista kannattaa ottaa (12/24/220) ja mikä merkitys tällä on (muuta kuin, että osaan tarvitsee muuntajan väliin)? Minkä verran led-listassa pitäisi olla tehoa (per 5m rulla)? Värilämpö 4000K.

Järkevin asennustapa lienee tällainen v-mallinen alumiinilista (päälle valkoinen muovikansi)? Kaveri varoitteli, että välitilan lasitaustasta saattaa heijastua tuo led-lista rumasta. Korjaantuisiko asia sillä, että asentaisi tuollaisella kuvassa vasemmalla olevalla listalla ja niin, että ledit osoittaisivat eteen? Tällöin heijastuksia ei ainakaan tulisi, mutta ottaako tämä silloin silmiin tms.?

12v ne taitaa pääasiassa olla.
Ellei osta jotain merkkinauhaa, niin noin nauhat voi tulla ihan mistä vaan. Itsekkin tilasin jostain suomikaupasta, mutta samaa kiinanpaskaa tuli kuin ebaysta, mutta vain 10 krt kalliimpaa. Vuoden päästä muuttui keltaiseksi. 12v on turvallisempi ja saa itse värkkäillä.

Mulla on alumiininen U profiili ilman lasikupua. Mielestäni sillä kuvulla ei tee mitään. Välitilan levynä on kirkas valkea alumocci, eikä häiritse.
Ja noi esimerkin listat on jotenkin todella vahvoja, paljon kevyemmälläkin ratkaisulla selviää.

 

[Tilipitappitippitappi]

Palataan kylpyhuoneen ja wc:n remontointiin: onko kokemuksia mikrosementistä? Pesuhuoneen seiniin lähinnä ajattelin mikrosementtiä, mutta miksei tuota lattiaankin laittaisi? Ja sen entisen laatan päälle, vaikka täällä kuinka eräät on sellaista vastaan. Myös talon ykkösvessaan tuota voisi ajatella. Tai sitten vedän vessaan vain uutta laattaa vanhan päälle, etenkin kun siellä ei vedellä juurikaan läträtä.

 

[TheMeII]

Palataan kylpyhuoneen ja wc:n remontointiin: onko kokemuksia mikrosementistä? Pesuhuoneen seiniin lähinnä ajattelin mikrosementtiä, mutta miksei tuota lattiaankin laittaisi? Ja sen entisen laatan päälle, vaikka täällä kuinka eräät on sellaista vastaan. Myös talon ykkösvessaan tuota voisi ajatella. Tai sitten vedän vessaan vain uutta laattaa vanhan päälle, etenkin kun siellä ei vedellä juurikaan läträtä.

mites tarttuu pystyssä olevaan lasitettuun pintaan?

 

[Tilipitappitippitappi]

mites tarttuu pystyssä olevaan lasitettuun pintaan?

Tarttuu. Toki kyllähän sitä hiotaan ensin jotta saadaan karheutta pintaan.

 

[aessu]

Ei missään nimessä ikinä uutta pintaa vanhan päälle. Varsinkaan jos asut taloyhtiössä. Jos vaikka jonkun sortin vesivahinko tms. tapahtuu niin helposti väännetään sinusta syyllinen siihen, ihan sama vaikka vesieristeisiin ei olisi koskettu ollenkaan.

 

[Tilipitappitippitappi]

Ei missään nimessä ikinä uutta pintaa vanhan päälle. Varsinkaan jos asut taloyhtiössä. Jos vaikka jonkun sortin vesivahinko tms. tapahtuu niin helposti väännetään sinusta syyllinen siihen, ihan sama vaikka vesieristeisiin ei olisi koskettu ollenkaan.

Omakotitalossa asun, rakennettu vuonna 2002. Vesieristeet siis 15 vuotta vanhat ja niiden elinikä lienee vähintään 30 vuotta (mihin ne kuluu, jos laatoitus on kunnossa?)

 

[aessu]

Omakotitalossa asun, rakennettu vuonna 2002. Vesieristeet siis 15 vuotta vanhat ja niiden elinikä lienee vähintään 30 vuotta (mihin ne kuluu, jos laatoitus on kunnossa?)

No jos omaasi pilaat niin sitten ihan vapaasti. Muista mainita myydessä että on laitettu pintaa vanhan päälle, ettei tule ongelmia. Vesieristeet ovat kumminkin akryyli/polymeeripohjaisia monesti, ja ne vaan ajan kanssa hajoavat.

 

[Cumbo]

Ei missään nimessä ikinä uutta pintaa vanhan päälle. Varsinkaan jos asut taloyhtiössä. Jos vaikka jonkun sortin vesivahinko tms. tapahtuu niin helposti väännetään sinusta syyllinen siihen, ihan sama vaikka vesieristeisiin ei olisi koskettu ollenkaan.

Taasko tämä alkaa. Miten ihmeessä uuden laatan asentaminen vanhan päälle aiheuttaa kosteusvahingon? Tai tekee asentajasta enemmän syyllisen? Onko jotain faktaa vai taas joku mutuhomma?

 

[Jebaus]

Mutuilua ja oman idiotismin jalustalle nostamista.

Ikäänkuin sitä mikrosementtiä kiinnostaisi onko siellä alla laatta vai levypinta.

Primereita kyllä löytyy millä sementti saadaan vaikka ikkunalasiin kiinni joten se ei ongelma ole. Ainut mitä on tullut vastaan niin se mikrosementtipinta ei kovin kovaa ole, joten jos lattiaan sen laitat ja siihen jotain tiputat/raahaat niin saattaapi tulla kolo tai jäljet. Samasta syystä sitä ei ikinä pitäisi vetää suoraan vesieristeen päälle märkätiloissa vaan vesieristeen päälle aina joku kova tasoite 5-7mm ja vasta sitten se mikrosementti.

 

[TheMeII]

Ikäänkuin sitä mikrosementtiä kiinnostaisi onko siellä alla laatta vai levypinta.

Kysyin tuo ihan kiinnistuksesta ja juurikin saako primerin kunnolla lasitettuun pystyseinään kiinni. Primerihan on juuri hyvä tartuntapinta kaikelle.

 

[Jebaus]

Kysyin tuo ihan kiinnistuksesta ja juurikin saako primerin kunnolla lasitettuun pystyseinään kiinni. Primerihan on juuri hyvä tartuntapinta kaikelle.

Pahoittelut, lainaus unohtui niin tuo viestini oli tarkoitettu lähinnä käyttäjälle aessu.

Primereista voisin suositella Cascon super primeria tai ardexin p82, näitä kahta tuotetta on tullut käytettyä niin teräksen, maalatun pellin kuin lasinkin pohjusteena ennen tasoitusta/laatoitusta/kiinnitystä ja ongelmia ei ole ollut. Tärkeää on vain huolehtia että primeroitava pinta on täysin puhdas. Esipesuun käytetty yleensä maalarinpesua (raakana), ksyleeniä/asetonia tai solmasterin happopesua.

En lähtisi niitä lasitettuja laattoja karhentamaan. On nimittäin aikamoinen homma ja sotku mutta kyllähän sekin timanttilaikalla onnistuu.

 

[Nomber]

No jos omaasi pilaat niin sitten ihan vapaasti. Muista mainita myydessä että on laitettu pintaa vanhan päälle, ettei tule ongelmia. Vesieristeet ovat kumminkin akryyli/polymeeripohjaisia monesti, ja ne vaan ajan kanssa hajoavat.

En minäkään kyllä oikein ymmärrä mikä on ongelma tässä. Päälle laatoitushan on vain kosmeettista, eli vesieristeen ym. puolesta sama kun ei tekisi mitään. Toki on tyhmää päällelaatoittaa jotain ikivanhaa märkätilaa jossa ei edes välttämättä ole vesieristeitä tms. Mutta jos on 10v vanha kylpyhuone ja tietää että vesieristeet on kunnossa niin en näe ongelmaa. Ja vaikka sitten ne ei olisikaan olleet kunnossa niin ei tilanne juuri muutu, koska jos et huomannut viallisia vesieristeitä vanhojen laattojenkaan kanssa niin miksi olisit randomisti vaan lähtenyt purkamaan kylpyhuonetta? Tietysti täys remontti olisi tämän paljastanut, mutta jos hinnan takia vaihtoehdot ovat laatoittaa päälle tai olla tekemättä mitään niin purkaminen ei ole vaihtoehto.

Sitten tietysti jos laatoittaa jonkun 30v vanhan kylppärin vaan päälle ja lähtee myymään asuntoa heti ja kehuu juuri rempattua kylpuhuonetta niin on väärin.

 

[Taika-Jim]

Itsehän tein tuon päällelaatoituksen, ihan kosmeettisista ja raha(npuute)syistä. Muutaman vuoden kuluttua teetätin uudestaan ammattimiehellä. Kaikki pois, uudet VE:t ja viimesen päälle hyvät laatat. No hintaa tuli, mutta ei vituta se oma kötöstely ainakaan. Ja sain tekijöiden kanssa sovittua, että kärrään ite purkupaskan pois, jeesaan lattialämmityksen laitossa yms. eli neuvoteltiin molemmille sopiva hinta.

Aikaa meni se pari viikkoa, kylppäri+sauna, lattia-ala noin 18 neliötä. Sain vielä sovittua timpurin kanssa uudet lauteet, tekemiseen meni ehkä kolme tuntia. Timpuri suunnitteli, olin apupoikana/tiellä kun pätkittiin ja asenneltiin ne pitkästä tavarasta paikalleen.

Jos en ite osaa, mieluummin säästelen vähän aikaa, ja teetätän sitte semmoisen kun haluan.

 

[Cumbo]

Itsehän tein tuon päällelaatoituksen, ihan kosmeettisista ja raha(npuute)syistä. Muutaman vuoden kuluttua teetätin uudestaan ammattimiehellä. Kaikki pois, uudet VE:t ja viimesen päälle hyvät laatat. No hintaa tuli, mutta ei vituta se oma kötöstely ainakaan. Ja sain tekijöiden kanssa sovittua, että kärrään ite purkupaskan pois, jeesaan lattialämmityksen laitossa yms. eli neuvoteltiin molemmille sopiva hinta.

Aikaa meni se pari viikkoa, kylppäri+sauna, lattia-ala noin 18 neliötä. Sain vielä sovittua timpurin kanssa uudet lauteet, tekemiseen meni ehkä kolme tuntia. Timpuri suunnitteli, olin apupoikana/tiellä kun pätkittiin ja asenneltiin ne pitkästä tavarasta paikalleen.

Jos en ite osaa, mieluummin säästelen vähän aikaa, ja teetätän sitte semmoisen kun haluan.

Oleellinen boldattu. Itse en ainakaan aio "kötöstellä", vaan teetän päällelaatoituksen tutulla ammattilaisella.

 

[Exodus]

Noissa päällelaatoituksissa on sitten tuplamäärä niitä vettä imeviä kerroksia alkuperäiseen verrattuna. Tämä aiheuttaa kuitenkin jollakin tasolla riskin. Pitää ajatella että laatat ja saumaukset ovat koristeita ja vesi kyllä pääsee niiden alle ja läpi. Alimmaisessa laastikerroksessa vesieristeen päällä lilluva vesi ei sieltä kovin helpolla haihdu.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Noissa päällelaatoituksissa on sitten tuplamäärä niitä vettä imeviä kerroksia alkuperäiseen verrattuna. Tämä aiheuttaa kuitenkin jollakin tasolla riskin. Pitää ajatella että laatat ja saumaukset ovat koristeita ja vesi kyllä pääsee niiden alle ja läpi. Alimmaisessa laastikerroksessa vesieristeen päällä lilluva vesi ei sieltä kovin helpolla haihdu.

Varmasti haihtuu jos siellä lattialämmitys on alla.

 

[Exodus]

Varmasti haihtuu jos siellä lattialämmitys on alla.

Näinhän sitä voi toivoa. Ongelma on siinä jos perheessä vaikka neljä henkeä käy jokapäivä suihkussa, niin kyllä sitä vettä vaan riittää. Kovasti näistä päälle laatoituksista varoitellaan alan koulutuksissa. Omalla vastuullahan saa tehdä mitä haluaa.

 

[Jebaus]

Laita nyt joskus jotain faktaa tänne eläkä vaan huutele niitä omia ajatuksiasi?

Yhtälailla se toinen laattakerros suojaa ettei se vesi sinne vesieristeeseen asti pääse kun puolet hitaammin mitä yhdellä laattakerroksella.
Näinollen jos aletaan vääntämään niin eikö se nimenomaan suojaa rakenteita jos vesieristeissä on vikaa tai niitä ei ole?

Ja haihtumisen perusperiaatehan on se, että kosteus pyrkii aina tasaantumaan eli siirtymään sinne kuivemmalle puolelle. Näin ollen kun kylppärissä ilmanvaihto toimii eikä kyseessä ole suljettu muovipussi, kyllä ne saumat ja laatan alunen siitä kuivuu.