Oulussa esitetään rietas kabaree, jonka järjestää pappi, johon osallistuu piispaehdokkaita ja jossa selvitetään kirkon todellisia kantoja
Kapinallinen pastori kyseenalaistaa kirkon opit ja rentoutuu Kalashnikov kädessään – "Yhdentekevää, onko Jumala olemassa"
Siinähän niitä syitä taas... Ainoa vika kirkosta eroamisessa on se, ettei sitä voi tehdä yhä uudestaan ja uudestaa ja liki aivan joka päivä. Aihetta nimittäin olisi. Valtio ja kirkko pitäisi ehdottomasti erottaa toisistaan, ja lopettaa kirkon verovarojen käyttö. Sen jälkeen ne palkkarahat pitäisi sitten suoraan kerätä seurakuntalaisilta. Ehkä SEN JÄLKEEN näiden "pappien" laatukin alkaisi ehkä kirkkoa instituutiona kiinnostamaan. Nykytouhu täyttää minusta kaikki rienaamisen ja jumalanpilkan tunnusmerkit. En itse katso olevani edes "ateisti", koska sellaista mitä ei ole, ei tarvitse edes kieltää. Vähän sama, kuin sanoisi, että harrastaa sitä, ettei pelaa jalkapalloa.
Vaikkei omaa uskoa edes ole, niin tuollaiset papit ovat minusta aivan säädyttömiä, samoin kuin tuo kirkko ja kaupunki lehtikin. Mistä ne löytävätkin papeiksi tällaisia ihmisiä? Tämmöisetkö nyt sitten puolustavat kristillisiä arvoja ja kristillistä läntistä kulttuuria maailman melskeitä vastaan? Ei taida ehkä onnistua...
Tulin vain revittelemään noilla linkeillä. Olisipa edes ollut tuollainen ensimmäisen kuvan etualan korsetti-naispappi, kun aikoinaan kävin rippikoulun... huokaus sentään. Meillä oli opettajana vähämielinen nainen, joka korkealla huilumaisella äänelle selitti, ettei ovenkahvakaan edes toimi, ellei Jumala sitä salli. Enimmän ajan niillä tunneilla sitä oli lähinnä vain mykistynyt tuosta naisesta. Jo tuolloin kirkko aloitti siis ajattelevien ihmisten karkoittamisen omasta piiristään. Rynkky-punikki marxilaiset papit näemmä viimeistelevät sitten tuon kesken jääneen työn. Jokin tässä nyt jotenkin hiertää, vaikka uskonnoton pohjoisen jätkä olenkin.
T -.-
Marxilais-teologinen seura?
Minähän en näe ongelmaksi sitä, että niin maallistuneen kirkon kuin evilin pappi ilmoittaa olevansa agnostikko(näitä nyt on ennenkin nähty) tai punkkaritaustainen(ruma pukeutuminen, maanläheisyys, nuoruuden naivius saati maallinen musiikki ei ole tulkintani mukaan syntiä) tai herrasiunaa harrastaa ampumista(ei ole tulkintani mukaan synti ja on aivan normaali pappismiehen harrastus) tai juo alkoholia(ei ole tulkintani mukaan synti ja aivan normaalia pappismiehelle). Tämä ei ole ensimmäinen mitään noista lajeista, ja näitä määritteitä vastaavat aiemmin tapaamani yksilöt ovat olleet keskimääräistä fiksumpia ja kykenevämmän oloisia hommaansa.
Tuohan vaikutti toista linkkiä katsoessa peräti asialliselta kunnes matutusaspekti tuli esiin. Enkä nyt siis tarkoita herran omaa turvapaikanhakijahistoriaa vaan ilmi tullutta matutusta. On jossain määrin ikävä fiilis, kun aseharrastajaksi luultu näyttäytyykin epäilyttävässä valossa. En koskaan haluaisi nähdä yhtään tilannetta, jossa nykyisten turvapaikanhakijoiden piilottelu ja aseenomistus Suomessa liitetään toisiinsa.
Kun jostain syystä toisena luin ensimmäisen linkin stooria, aloin käsittää mitä käyttämilläsi termeillä tarkoitat. Onhan tuo Sodoman ja Gomorran tyyli vallan sopimaton papille, vaikka showssa ei mitään moitittavaa sinänsä. Pitäisi ymmärtää, ettei sateenkaari-, homo- tai helikopteriavioliitoissa ole kysymys ihmisten seksielämästä vaan yhteiskunnan rakenteesta. Epänormaalista on tehty normaali, eikä tämän esille tuominen tarkoita sitä, että syytää toisia homopropagandasta ja on kauhea natsi. Ei se ole tervettä, että lapsia saa ihan hyväksyttävästi käännyttää ransuiksi, jos nyt siltä tuntuu että olisi trendikästä ja kliffaa olla ransun äiti.
Marxilaisuus nostaa aina karvat pystyyn, ja aivan erityisen arvostelukyvyttömäksi totean jokaisen, joka itse ilmoittaa olevansa marxilainen. "Marxilais-teologinen" on jo käsitteenä jotain, mikä viimeistään vahvistaa epäilyn maailmankatsomuslarppaamisesta. Jos käsite jääkin tässä määrittelemättä, niin jokainen varmaan osaa päätellä mitä tarkoitan, kun viittaan vain ylimalkaisesti Abdullah Tammeen.
Noin muuten olen yleisesti sitä mieltä, että valtakirkko on turhan maallistunut ja sellainen instituutio on sinänsä tavallaan turha ja perverssi ainakin uskonnollisen yhteisön nimikkeellä. En tunnusta tai harrasta mitään uskontoa, mutta jos harrastaisin kristillisyyttä, tuohon kirkkoon en ainakaan liittyisi. Valtakirkon hyötytoimintoja pitäisi entisestään lohkoa pois varsinaisesta seurakunnasta ja tämän työn valmistuttua tietenkin luopua kaikkien uskonnollisten yhteisöjen erivapauksista verrattuna muihin yhdistyksiin. Viimemainittu toki koskee myös työmarkkinajärjestöjä.
Koko nykyisen kaltainen valistuksen kulttuuri on uhattuna Euroopassa, ja papit päättävät sallia aivan kaiken, "kaikkien toiminta on yhtä arvokasta", ja pukeutuvat lopuksi korsettiin. Aivan.
No juuri tämä. Jos ja kun pohjoismainen valtionkirkko maallistuu, sen pitäisi tapahtua nimenomaan valistuksen hengessä eikä juuri päinvastoin kommunismin ja kaiken muun pahan(lainauksesta pääteltävän kontekstin takia joku tulee kohta huutamaan, että pidän homoilua pahana juttuna, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa) pesänä.
Tuo piispa nimeämässä lasta vuoden homoksi oli kyllä alapuolella kaiken arvostelun eikä sitä voi millään terveen mielen näkemyksellä puolustella. Irvokasta, vastenmielistä, oksettavaa.
Tätä pitää hieman oikaista:
Suomen Ev. Lut. Kirkko(jatkossa pelkkä kirkko) ja valtio on erotettu toisistaan jo ajat sitten. Kirkko on muodollisesti täysin itsenäinen. Valtio ei nimitä piispoja vaan kirkkopäättä itse johtajistaan. Kirkolliskokous on kirkon ylin pättävä elin. toki valtiolla on vielä joitain kyköksiä kirkkoon kuten että eduskunta voi edelleen hylätä tai hyväksyä kirkkolain muutosesityksen, mutta ei muokata sitä ja kun kirkko hoitaa erilaisia yhteiskunnallisia tehtäviä, kuten hautaustoimi, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito ja väestörekisterin ylläpitoon liittyviä tehtäviä. Nämä ovat lakisääteisiä tehtäviä.
Etkö todella huomaa ristiriitaa? Kun kirkolla on lakisääteisiä tehtäviä, se ei ole erotettu valtiosta. Tähän ei ole vasta-argumenttia.
Maininta siitä, että kirkko on jo erotettu valtiosta, lälläslää, on pelkkää viisastelua. Kun ei se saatana ole.
Valtionkirkko pitää tosiasiallisesti erottaa valtiosta siten, että yhteiskunnalliset toiminnot eriytetään ja maksetaan edelleen osittain veronkannon kautta(joskin budjetista) ja osittain palvelumaksuina. Varsinainen uskontoa harjoittava seurakunta vapautetaan näistä ja sallitaan sen toimia samoin ehdoin kuin muutkin seurakunnat. Missään nimessä valtio ei voi puuttua uskonnollisen yhteisön seremoniallisiin asioihin siinä mielessä, että pakotetaan esimerkiksi vihkimään homoja tai pesukoneita. Avioliiton tulee juridisesti olla pelkästään valtion hoitama sopimusasia ja seremoniallisen touhun kokonaan erotettu tästä. Kirkolta pitää poistaa laillinen vihkimisoikeus, ja sallia kaikkien uskonnollisten yhteisöjen järjestää haluamillaan ehdoilla seremonioitaan ihan kenelle tahansa.
Kirkollisveroa maksavat vain kirkon jäsenet, joten onko tuo mikään ongelma, varsinkaan jos tuo laajennettaisiin kaikille. minun puolestani vaikka vapaa-ajatteliat voivat periä jäseniltään vaikka 5 % veroa, jonka valtio sitten kaikilta vapaa-ajettilioilta perii ja tilittää vapaa-ajattelioiden liitolle.
Kaikki yhdistykset voivat laskuttaa jäseniltään jäsenmaksua. Uskonnollisilla yhteisöillä ei tule olla tätä laajempia oikeuksia hoitaa hommaa verokortilla. Ei myöskään ammattiyhdistyksillä.
no miksi kirkko ei tee niin kuin pitäisi? syitä on usempia:
- Pelätään jäsenkatoa, joka aiheuttaa taloudellisia paineita
- Kuunnellaan yleistä mielipidettä enemmän kuin Jumalan sanaa
- Media käsittelee kirkonasioita monesti vain yhdestä näkökulmasta jolloin toiselle näkökulmalle ei anneta tilaa
- Kirkkon on liittynyt väkeä jotka eivät kunnioita kirkon itsenymmärrystä, vaan ajavat omaa ideologiaa kirkossa
- nämä ihmiset eivät anna Raamatun - Jumalan sanan -korjata heidän ajatteluaan, vaan Raamatun "puristavat" oman ideologian mukaiseksi.
Mikä nämä syyt on aihuttanut? monet ovat väittäneet, johon olen itsekkin taipuvainen ajattelemaan on että taustalla on kulttuurimarksismi, joka on siis marksismin länsimaalainen versio, jonka tarkoituksena on tuhota länsimainen juutailaskirstillisella pohjalle rakentunut kulttuuri ottamalla haltuun Mediat, kirkot, koulut, hallinnot sisältä päin ja näin ottaa haltuun yleinen mielipide ja toteuttaa lopulta kommunistinen utopia. Tämä kulttuurimarksismi on mielstäni ongelma koko yhteiskunnalle.
Tästä olen pitkälti samaa mieltä.
