Kingstonin kyseenalainen laatu

[Nervous]

Vaihdoin tuon aikaisemmin mainitun paskoja blokkeja ulostavan 120 gigaisen A400:n tilalle saman kokoisen UV500:n.
Kloonaus onnistui jälleen ongelmitta, kun skippasi lukuvirheet. Enää ei ole romuläppäri jäätyillyt. Ei ilmeisesti tykännyt, kun ei onnistunut kirjoittamaan näennäismuistiin tjs.
Levy ulosti pöytäkoneessakin virheitä, kunnes jyräsin sen secure erasella (Onnistuu esim. Kingstonin SSD Managerilla.). Nyt näyttää toimivan toistaiseksi virheettömästi törkeässä rääkissä. Spare blocks näyttää edelleen 100 prosentin arvoa.
En ole jaksanut opiskella SSD:n saloja, joten pitänee vain arvailla, että tuosta pimeni pieni osa muistista ja levy ei ilmeisesti osaa korjata totaalituhoa lennosta, vaikka järjen mukaan sen pitäisi osata.
Muistin lahoaminen on kai ihan normaalia, mutta ei sen pitäisi käyttäjälle näkyä. Onhan noissa aina ns. factory bad blockejakin, joten liekö joku erikoisen paska blokki lahonnut hieman viiveellä, mutta se ei selitä edelleenkään sitä, että miksei blokkeja merkattu paskoiksi ilman secure erasea.

Micronin käsitys muistilahosta:
For Micron NAND Flash devices, the maximum number of blocks that may become bad during the device's lifetime is 2% of the total, and as a result the same number of blocks are commonly reserved.

Levyllä siis vasta vajaa 1600 tuntia mittarissa, joten käytännössä uutta vastaava.
SMARTti ei herjannut missään vaiheessa eikä millään softalla.

 

[Pertti Kosunen]

Levyllä siis vasta vajaa 1600 tuntia mittarissa, joten käytännössä uutta vastaava.
SMARTti ei herjannut missään vaiheessa eikä millään softalla.

Tämä on Kingston vuosissa 83, keski-ikä on 40. Ja ostit sitten samaa merkkiä tilalle...

 

[Nervous]

Tämä on Kingston vuosissa 83, keski-ikä on 40. Ja ostit sitten samaa merkkiä tilalle...

Melko rakentavaa kritiikkiä ja rautaista faktaa.
Ei kai se sinulta ole pois, jos harrastan paskan ostamista?
En ole muistaakseni näitä paljoa muillekaan suositellut.

Jos osaisin ennustaa, että UV500-sarja ei lahoa ennen aikojaan, niin sitä voisin ehkä suositella kakkoskoneeseen, kunhan hinnat vielä hieman laskevat.
Esim. porukoiden läppäriin vaihdan ihan riskillä kyseisen levyn, koska reilulla 30 eurolla siitä saa ihan modernia konetta vastaavan surffi/toimistoromun.
Se nykyinen HDD "hieman" jarruttaa menoa ja tallennustilaa tarvitaan max. 60 gigaa.

80 prosenttia levyistäni on Kingstonia ja niitä on riittävästi.
UV500:lla on vajaa viisi vuotta aikaa lahota, joten paskimmat yksilöt ehtivät tuossa ajassa vikaantumaan.
Mistään ei löydy luotettavaa tietoa/viitteitä tuosta Kingstonin ylivoimaisesta surkeudesta muihin halpisvalmistajiin verrattuna, joten päätin testata asian itse muutaman satasen panostuksella.
Kuluttajaromuja en fanita, joten tämä on ihan oikea käytännön testi ja samalla saan "edullisesti" itselleni riittävän nopeita levyjä moneen romuun.
Rahat on hajautettu toki useisiin malleihin, joten yksi mahdollinen totaalipommi-mallisarja ei vituta niin paljoa.
Lisäksi en näe järkeä ostaa kolme kertaa kalliimpaa Inteliä jokaiseen romuuni, koska kaikki ei ole 24/7-käytössä ja mahdollinen levyrikko ei aiheuta niissä maailmanloppua. Eli joku 25-30 euron levy 5 vuoden takuulla on ihan ok diili tuommoiseen käyttöön.
Ja jatkossa noita voi saada vieläkin halvemmalla.
Kyllähän noiden pitäisi oikein tehtynä kestää satojatuhansia tunteja, jos pitää kirjoitusmäärän speksien sisällä, mutta kuluttajatuotteet ovat poikkeuksetta paskaa ja bugista laatua, joten pidän 100000 tuntiakin ihan siedettävänä kestona.
Ykköskoneeseen on varattu ainakin 3 x 480 Gt Kingstonin MLC:tä, joten jos ovat ihan paskoja, niin ongelmia on reilusti luvassa. Yksi Savage on jo 7000 tunnilla sisäänajettu, joten laskukaavallasi sen olisi pitänyt kilahtaa jo moneen kertaan.
Wanha jokseenkin sisäänajettu Samsungin 830 jatkaa toki palvelua ns. temppiroskalevynä, joten senkin kestotesti jatkuu.

Tuokin perseillyt A400 saattaa olla nyt jopa virheettömässä kunnossa, mutta pitänee vaihtaa takuuseen, jos tekee saman homman uudestaan.
Halpislevyissä luulisi olevan muutenkin hitusen enemmän valmiiksi viallisia yksilöitä, mutta toistaiseksi olen siinä uskossa, että Kingstonia ilmeisesti myydään paljon, joten viallisia yksilöitäkin on paljon.
A400/480 gigaisissa saattaa tosin olla kyse huonosta erästä, koska täällä Samsungin fanipoikien foorumillakin on lahonnut jo ainakin kolme kappaletta + xxxx määrä yksilöitä mistä ei ole tänne kerrottu.
Raportoin toki tänne joka kerta kun Kingstonit räjähtelee, joten maineen perusteella tänne pitää lähitulevaisuudessa postailla ainakin 10 tapausta.

Tähän mennessä ainut kunnolla ja aivan mitättömillä tunneilla (26000h) kilahtanut Kingstoni on ollut sitä ilmeisen bugista V200-sarjaa (Firmware korjattiin ilmeisesti jollain purkalla.). Palvelihan tuokin tosin vuosissa aika pitkään, koska ei ole ollut 24/7 käytössä.
Kingston SSDnow V200 hidastuminen

Inteliin vaihdan sitten, kun kyllästyn jatkuvasti räjähtäviin Kingstoneihin. Muita merkkejä en nykyisin harrasta.

 

[juzu]

Täällä yksi hyperx 240GB mallin omistaja. Windows käyttislevynä ollut reilu kaksi vuotta ja 95%:iin tippunut nyt elinkaari. Vähän huolettaa tämä vauhti millä tuo ”kuluu” kun tuossa ei ole edes pelejä. Toki Windows itsessään rasittaa levyä paljon joten ymmärtäähän sen.

 

[Karhu47]

"Tiedostojen indeksointi nopeuttaa hakuja huomattavasti, mutta samalla se tekee huomattavan paljon pieniä asemaa kuluttavia kirjoitusoperaatioita. Ominaisuuden saa poistettua käytöstä, kun Oma Tietokoneesta valitsee SSD-aseman levyosion ja sen Ominaisuudet. Yleiset-välilehden alemman valintalaatikon klikkaaminen ei-aktiiviseksi poistaa indeksoinnin käytöstä." https://muropaketti.com/tietotekniikka/opas-nain-otat-ssd-aseman-kayttoon/4/

 

[juzu]

"Tiedostojen indeksointi nopeuttaa hakuja huomattavasti, mutta samalla se tekee huomattavan paljon pieniä asemaa kuluttavia kirjoitusoperaatioita. Ominaisuuden saa poistettua käytöstä, kun Oma Tietokoneesta valitsee SSD-aseman levyosion ja sen Ominaisuudet. Yleiset-välilehden alemman valintalaatikon klikkaaminen ei-aktiiviseksi poistaa indeksoinnin käytöstä." https://muropaketti.com/tietotekniikka/opas-nain-otat-ssd-aseman-kayttoon/4/

Samaa kulumista ei tullut Samsungin levyillä eikä lasten koneilla ole havaittavissa minkäänlaista kulumista edes 2012 ostetulla OCZ:n asemalla vaikka tuota ei ole tehty käsin.

 

[Nervous]

Montako teraa HyperX:lle on kirjoitettu ja onko kulumisarvo katsottu esim. Kingstonin SSD Managerilla?
HWinfolla pitäisi nähdä kirjoitettu data suoraan, mutta Crystal Disk Infollakin se näkynee gigatavuina, kun vaihtaa SMARTin arvot ulostumaan desimaaleina (Laiteisännän kirjoituskertoja tjs.). Jostain syystä CDI ei osaa näyttää Kingstonin levyille kirjoituksien ja lukujen määrää siinä yläkulmassa.
Tai ainakin minun Kingstoneilla ruuduissa on pelkkää viivaa.
Ilmeisesti Savage tai Fury kyseessä? Molempien pitäisi MLC:nä kestää tuossakin koossa julmasti kirjoitusta.

Ja sekin on itselleni mysteeri, että ilmoittaako eri valmistajat tuon prosentin lineaarisesti oletetun kirjoitusmäärän perusteella vai jollain erikoisemmalla tavalla kikkailtuna.
Onhan tuollakin levyllä vielä 38 vuotta jäljellä, jos arvo ilmoitetaan jokseenkin lineaarisesti ja jatkat käyttöä yhtä ahkerasti. Ja senkin jälkeen voi toimia vielä jokusen vuoden.
Minun käytöllä MLC:t kestävät teoriassa muistien osalta useita kymmeniä vuosia, mutta enpä ihmettelisi vaikka firmwareen olisi koodattu itsetuho, kun riittävä tuntimäärä ylitetään.

HWinfolla voi myös kätevästi logata, että paljonko esim. päivässä tulee kirjoituksia. Mikäli niitä tulee kymmeniä gigoja päivässä, niin joku softa bugaa tai joku hauska SSD:n tuhoamiseen tarkoitettu asetus on päällä.
Jos koneessa on liian vähän muistia käytettäviin softiin verrattuna, niin silloinkin tulee reilummin kirjoituksia levylle.
Päivittäinen CDM:n pelaaminen kuluttaa myös levyä jokseenkin nopeasti.

 

[juzu]

Onhan tuossa nuita kirjoituskertoja ihan kiitettävästi. Kyseessä on siis kone/kokoonpano minkä ostin alkuvuodesta 2016. Ehkä tuota ohjetta vois tosiaan katsoa

 

[Nervous]

Onhan tuossa nuita kirjoituskertoja ihan kiitettävästi. Kyseessä on siis kone/kokoonpano minkä ostin alkuvuodesta 2016. Ehkä tuota ohjetta vois tosiaan katsoa

Minulla näyttää saman kokoinen (No 256GB, mutta käytännössä sama asia) wanha Samsungin 830 MLC samaa kulumisprosenttia ja muistaakseni jotain 11 teraa kirjoitettu eli käytännössä saman verran. Ei ollut moneen vuoteen 24/7 käytössä, joten ei ole paljoa kulahtanut, vaikka on toiminut pelilevynäkin.
Windows 7 ei tainnut muutenkaan juuri turhia kirjoituksia tehdä.

Samsungin vanhojen MLC-levyjen TBW-arvio näyttää olevan salaisuus ja Furyn speksit vaikuttavat virheellisiltä, joten hankala vertailla ristiin.
Mutta molempien muistit kestävät kirjoitusta riittävästi.
Esim. 240 gigainen Savage on speksattu 306 teralle ja Fury 641 teralle (Mistäköhän tuo on revitty... Oletetaan, että oikea speksi on vähintään Savagen luokkaa.), joten tuskin sinunkaan tarvitsee kirjoitusten osalta nuukailla. Eli samaan tahtiin jatkaessa muistit voi olla finaalissa jo 30 vuoden päästä.
Otetaan hatusta varmuuskertoimena puolet pois eli 15 vuotta. Mahtaako riittää? Epäilen, että tuo kuolee johonkin muuhun bugiin tai vikaan aikaisemmin.

En ole kartalla tuoreempien MLC-piirien spekseistä, enkä jaksa kaivaa dataläpysköjä joten en nyt mene varmaksi väittämään Furyn lukemaa virheelliseksi, mutta noissa Kingstonien sheeteissä on ollut aikaisemminkin överivirheitä TBW:n suhteen.
TBW on muutenkin suuntaa antava arvo, mutta oletettakoon, että levyn ulostama kuluneisuus pitää keskimäärin paikkansa.
Eli levysi on miltei uutta vastaava.

Spotifyssä taisi olla SSD:tä raiskaava bugi pari vuotta sitten, joten jos sitä olet käyttänyt, niin siinä voi olla osasyy.
Mutta eihän tuo vajaa 11 teraa 2,5 (?) vuodessa ole tosiaan mitenkään hälyttävä määrä levyn elinkaaren kannalta.
Omalla kohdalla toki tarkistaisin, että mikä siellä kirjoittelee eniten, koska poikkeaa aika reilusti normaalista käytöstäni.
Enpä silti jaksa stressata mistään prosenteista.

Hieman ympäripyöreää tarinaa, mutta kuten jo aikaisemminkin mainitsin, niin ei ole oikein hallussa SSD-levyjen tarkempi sielunelämä, enkä ainakaan toistaiseksi jaksa sitä opiskellakaan.

 

[Lumimies]

Harmi että ei tullut katsoneeksi paljon tuli tuolle viimiselle v200 levylle tunteja/kirjoituksia kun oli reilu 6kk tms temp/swap-levynä. Tänään kun kloonasin sitä niin ylläri, ylläri chkdsk ilmoitti kasasta virheitä. 4 oli noita ja kaikki hajonnut käytössä, kirjoitus/lukuvirheitä .

 

[hsalonen]

Hyvältä näyttää.. Omissa Kingstoneissa ei ole mitään ongelmia.

 

[Nervous]

Harmi että ei tullut katsoneeksi paljon tuli tuolle viimiselle v200 levylle tunteja/kirjoituksia kun oli reilu 6kk tms temp/swap-levynä. Tänään kun kloonasin sitä niin ylläri, ylläri chkdsk ilmoitti kasasta virheitä. 4 oli noita ja kaikki hajonnut käytössä, kirjoitus/lukuvirheitä .

Tuo vahvistaa perstuntumani tuon yhden v200:n osalta. Eli systemaattisesti ennen aikojaan laukeavia pommeja, mikäli et ole kirjoitellut noihin kymmeniä teratavuja.
Muistaakseni firmwaren korjaamiseen meni kuukausia jonkun hidastumisongelman takia eli jotain bugia noissa jo alkujaan oli.
Toimi ihan ok sen +20000 tuntia, mutta jossain välissä hidastui kirjoitus aivain mitättömäksi ja pari huonoa sektoriakin ilmestyi.
Muistipiirit taisi olla wanhoja Toshiban tekeleitä ja 120 gigaisen TBW:ksi on arvottu 36 teraa (Sama arvo 240 gigaiselle...).
Jäänee mysteeriksi, että bugittiko ohjain/firmware piirit paskaksi ennen aikojaan, vai oliko alkupään Toshibat enempi tai vähempi sekundaa.

Oliko tuo kuudessa kuukaudessa lahonnut levy käyttämätön vai oliko se ollut sitä ennen käytössä?
Pitänee vielä yrittää kaivaa tuosta räjähtäneestä levystä kirjoitusmäärä, mutta minulle jäi semmoinen mielikuva, ettei tuo edes loggaa sitä.

Hyvältä näyttää.. Omissa Kingstoneissa ei ole mitään ongelmia.

Minullakin pari samanlaista Savagea ja niistä on muodostunut jo semmoinen miedohko perstuntuma, että saattaisivat olla ihan toimiviakin levyjä.
Nuohan eivät ole ns. halpislevyjä vaikka puoleen hintaan ne sainkin.
Sitten jos/kun pyörähtää 30000 ongelmatonta tuntia mittariin, niin mahdolliseen laatuun voi jo luottaa.
Phisonin ohjain mielletään ilmeisesti hitaaksi ja lagaavaksi paskaksi, mutta jokseenkin ripeästi tuolla käyttis pyörähtää, vaikkei nopein levy olekaan.
Tähän mennessä ainoa käytännön miinus on äärimmäisen ruma ulkonäkö, mutta eipä se tietotokoneen pellin läpi näy.
Ei sentään ole ledejä kuten siinä tuoreimmassa Kingstonissa, minkä mallia en juuri nyt muista.
Takuukin on hieman surkea kolme vuotta ottaen huomioon hintaluokan, mutta kaikissa uusimmissa malleissa taitaa olla jo hyväksyttävä viiden vuoden takuu. Mikseivät anna kymmenen vuoden takuuta, koska jokainen valmistajahan mainostaa, että SSD-levyt ovat luotettavuudeltaan ylivoimaisia HDD:hen verrattuna?
Totuus: Ei ole.

 

[Lumimies]

Laitoin takaisin kiinni koneeseen, CrystalDiskInfo kunnon näyttää vielä hyväksi (ilman prosentteja) vaikka tiedostoja/tiedostojärjestelmä korruptoitui. Harmi kun ei näytä kirjoitetun datan määrää, power on määrä 3121 ja käyttötunteja 41858 (ennen kone oli päällä 24/7).
En yhtään muista missä käytössä tuo oli ennen, voi olla missä käytössä tahansa kun tuli käytettyä noita systeemilevynä, välivarastolevynä, turhanalevynä jne seka käytössä.
Elokuussa 2012 näköjään tullut ostettua Jimmsiltä.

 

[Nervous]

Jatkakaamme Kingstonin roustaamista.

Tuli eräässä romussa vastaan tuoreehko A400/240GB (2000 tuntia tjs. käytetty.). Mitä sanoi HDtune? Janne Porkka saattaisi sanoa, että: "JA SE OOON PASKA SEKTORIII!"
Eli yksi punainen laatikko.
Piti jo hetki miettiä, että mikä vittu näitä Kingstoneita vaivaa.
Se minulla on jo tiedossa, että on ihan normaalia, että noita tulee elinkaaren aikana jokaiseen levyyn enempi tai vähempi (googlatkaa esim. Crucial bad block), mutta käsittääkseni oikein toimivan levyn pitäisi osata poistaa se käytöstä itsenäisesti eli merkitä se johonkin paskablokkirekisteriin. Korjatkaa mikäli olen ymmärtänyt väärin.
Tämä halpistapaus ei jostain syystä osaa sitä tehdä tai se tekee sen tilanteessa x.

Toinen vaihtoehto on, että blokki ei ole oikeasti paskana. Tässä tapauksessa oli kuulemma yhtenä päivänä ollut 10-15 sähkökatkoa ja ilman UPSia kone oli sammunut vähintään viisi kertaa ns. rumasti.
En edellekään ymmärrä levyn sielunelämää riittävän tarkasti, mutta heitetään veikkaus, että levy voi luulla blokkia paskaksi, kun sähköt katkeaa kesken kirjoituksen? Tämä siis ihan mielikuvituksen luoma mutu.

Hetken tuskailin, että en vitussa ala kloonailemaan kyseistä romua, jotta saan jyrättyä levyn secure erasella, jolloin paskablokki viimeistään merkitään paskaksi tai vaihtoehtoisesti false bad merkitään toimivaksi.
Sitten tuli mieleen tämä Windowsin oma levyn optimointi/eheytys. No sen ajoitettu suoritus oli poistettu käytöstä, koska väärään aikaan ruksuttava HDD ei ole kenenkään kannalta etu (Tekeekö tuo edes täyttä eheytystä viikottain? Tuskin.).
Ajoin Kingstonille optimoinnin. En tiedä mitä se tekee, mutta luulisi ajavan force trimmin?
Bad blockia ei enää löytynyt, joten jotain se teki tai aktvoi levyn tekemään jotain. Jos tuo optimointi olisi jätetty vakioasetuksille, niin tuota paskablokkia ei olisi koskaan huomattu. Näinhän sen kuuluisi käytännössä toimiakin, mutta käsittääkseni itsenäisesti levyn suorittamana.

Kyseinen levy toimii toistaiseksi normaalisti ja jäänee mysteeriksi, että onko sekoillut sähkökatkon takia vai onko normaalia muistin lahoamista. Tosin se ei ole edelleenkään normaalia, että levy jättää paskat blokit käyttöön tai vaihtoehtoisesti poistaa niitä käytöstä jollain järjettömällä logiikalla.
Tai ainakin miellän ne paskoiksi blokeiksi, jos HDtune ei kykene niitä käyttämään.

Hieman hämmentävää, mutta ilmeisesti "optimointi" auttaa tässä tapauksessa.
Yritin hetken kuuklailla, että mitä tuo SSD-levyn optimointi tekee, mutta ilmeisesti salaisuus tai sitten en osaa kuuklata.

Eli toinen kohdalleni sattunut A400 paskalla blokilla. Tai romuläppärin tapauksessa punaisia palikoita oli kaksi.
Pitääkin tarkistaa, että onko tuossa omassa romussa päällä tuo optimointi. En keksi syytä, miksi olisin ottanut sen pois käytöstä tai säätänyt aikavälin kuukauteen tmv.
Romu on vielä hetken aikaa levällään muistipäivityksen ja näppiksen sekoilemisen takia, joten tähän väliin en sitä kykene tarkistamaan.
Mutta saatan lyödä kämmenellä otsaan, jos se optimointi on poistettu käytöstä ja pitänee lyödä muutenkin, kun en tajunnut sitä tuossa tapauksessa testata.
Tosin syyttävän sormen voinee silti osoittaa tämän A400-sarjalaisen firmwareen.

Kingstonin SSD managerissa ei ole edelleenkään mahdollista ajaa tuota optimointia eli liekö se sitten TRIMmi, mutta eihän sille pitäisi olla tarvettakaan, jos käyttää Windows XP:tä tuoreempaa käyttistä.
Silti tuo löytyy monen muun valmistajan softasta ja olisihan sitä varmaan tullut testattua, jos semmoinen Kingstonillakin olisi.

Jumittava V200 kummittelee tuossa pöydällä, joten pitänee vielä hetki sitäkin ihmetellä uudemman kerran.

Neljässä Savagessa (MLC) ja muutamassa UV500:ssa ei toistaiseksi mitään ongelmaa.
(@Petrick ajappas HDtune sille Savagelle, kun olet semmoista paskaa mennyt hommaamaan. )

Muuta raportoitavaa ei tällä kertaa ole. Mutta kuten aikaisemmin totesin, niin pelkästään omilla Kingstoneilla pitäisi saada ketjuun valtavasti vikaraporttia, jos mielikuva/totuus Kingstonin poikkeavan huonosta laadusta pitää paikkansa.

Lisättäköön vielä valmistajien näkemys HDtunen soveltuvuudesta SSD:n testaamiseen.
Jos en väärin muista lukemaani, niin jollekin randomille oli vastattu, että HDtune on väärä softa SSD:n testaamiseen. Ei nyt ihan sanasta sanaan noin, mutta jotain tuon suuntaista.
Miksi sitten valtaosa levyistä selviää testistä vihreällä ruudulla ja näissä erikoisemmin käyttäytyvissä levyissä ulostaa punaista?
Ja romuläppärin tapauksessa kloonausohjelmakin raportoi lukuvirheistä, jotka pakotin ohjelman skippaamaan.

 

[Petrick]

Neljässä Savagessa (MLC) ja muutamassa UV500:ssa ei toistaiseksi mitään ongelmaa.
(@Petrick ajappas HDtune sille Savagelle, kun olet semmoista paskaa mennyt hommaamaan. )

Mikäs noista HDTunen testeista?

KristalliInfo sanoo käyttotunneiks 7910h

 

[Nervous]

@Petrick
Esim. tuo ikivanha ilmainen v.2.55.
https://www.hdtune.com/files/hdtune_255.exe

(Suosittelen ajamaan saman testin niille muillekin "sisäänajetuille" levyille.)

Sinun tuurilla tuon Savagen pitäisi kestää vähintään 79000 tuntia.

 

[Petrick]

Tossa nyt errorit ja crystalit tietoja.

 

[Nervous]

Laitoin takaisin kiinni koneeseen, CrystalDiskInfo kunnon näyttää vielä hyväksi (ilman prosentteja) vaikka tiedostoja/tiedostojärjestelmä korruptoitui. Harmi kun ei näytä kirjoitetun datan määrää, power on määrä 3121 ja käyttötunteja 41858 (ennen kone oli päällä 24/7).
En yhtään muista missä käytössä tuo oli ennen, voi olla missä käytössä tahansa kun tuli käytettyä noita systeemilevynä, välivarastolevynä, turhanalevynä jne seka käytössä.
Elokuussa 2012 näköjään tullut ostettua Jimmsiltä.

Joo enpä luottaisi omienkaan havaintojeni perusteella CDI:n kuntoarvioon SSD-levyjen kohdalla.
Toimii ehkä mallilla x, mutta keskimäärin aika turha softa.
HDD:n tapauksessa ulostaa toki ihan luotettavaa tietoa.

Tossa nyt errorit ja crystalit tietoja.

No tuosta voi päätellä ainakin sen, että kyseinen ultimatekurapaska on toistaiseksi ilmeisen toimiva. Takuuta on vielä jonkin verran jäljellä, eli yritä hajottaa tuo nopeammin.
Hetken mietin tuota hitaahkoa skannausnopeutta, mutta liekö SATA2-väylän ansiota. Skannausnopeushan ei korreloi suoraan levyn maksimaaliseen suorituskykyyn eli tuskin on vielä hidastunutkaan käyttökelvottomaksi.
Omien levyjen perusteella ei pitäisi kärsiä pikaisesta hidastumisesta olettaen, ettei levy ole aivan täynnä tavaraa.
Kristallimarkilla pitäisi pystyä saturoimaan sata-väylä, jos mahdollinen hidastuminen mietityttää. Olikohan käytännön maksimit jotain 270 MB/s luokkaa tjs.
Pitää tutkia asiaa tarkemmin jossain vaiheessa.

Spoileri

Off topicina mainittakoon, että minulla on semmoinen kutina perseessä, että Savagellesi on kertynyt "muutama" giga turhaa tavaraa.
Jos et ole putsaillut aikaisemmin, niin kirjoita ohjauspaneelin hakukenttään "vapauta levytilaa" jne.
Sitten se tärkein kohta, eli "järjestä järjestelmätiedostot". Mikäli kone on toiminut pitkään ilman ylimääräistä sekoilua, niin voit huoletta jyrätä kaiken sonnan mitä tuo siivoussofta löytää.

Minua saattaisi myös häiritä nuo lahon oloiset HDD:t, mutta taisin jo aikojen alussa valitella samaa. Mikäli tuo G-asema on tuore hankinta, niin sittenhän asia on kunnossa.
Tosin toimihan tuo 7200.9 Barracudasikin vielä auttavasti, kun viimeeksi testasin. Hieman se hälyttelee, mutta saattaa johtua tuosta 76604 tunnin pyörityksestä.
Äänestä päätellen laakerikin finaalissa, mutta pitänee vielä jossain vaiheessa laittaa tuo kestotestiin.
Liittyy tavallaan ketjuun, koska Seagaten maine on samalla viivalla Kingstonin kanssa.

 

[Heezy]

tuli nyt itsekkin verkkiksestö tilattua tuo a400 480gb kun alennuksessa oli karvanalle 50€. eiköhän tuo pelilevyä kohtuu hyvin toimi.

 

[Nervous]

tuli nyt itsekkin verkkiksestö tilattua tuo a400 480gb kun alennuksessa oli karvanalle 50€. eiköhän tuo pelilevyä kohtuu hyvin toimi.

Pelilevyksi pitäisi olla aika optimaalinen, mikäli ei pelaa niitä paria uudempaa päin vittua koodattua peliä, jotka pykivät tjs. ilman nopeaa NVMe-asemaa.
Jos jaksat, niin aja sille huviksesi HDtunen kuntotarkastus muutaman sadan tai tuhannen tunnin jälkeen. Tuon kokoisessa niitä paskaplokkeja tulee satavarmasti 10000 tunnin sisällä kuten muillekin levyille, mutta mikäli tuo aiemmin mainittu optimointi ne osaa piilottaa, niin eihän niitä käytännössä huomaa.
Kysymysmerkkinä on nuo muutamat kerrasta tilttaavaat tapaukset, mutta niitäkin löytyy jokaiselta merkiltä.

Testasin itsekin, että ehtiikö tuota laittamaan edes ostokoriin. Harvinaisen hitaasti loppuivat, koska sai olla ostoskorissa monta minuuttia, ennen kuin ilmoitti, että tuote on loppunut. Selittynee sillä, että hinnat ovat laskussa ja trokareille ei olisi jäänyt riittävästi voittoa.
Mutta tulin silti siihen lopputulokseen, että tuosta paikasta en kovin mielelläni mitään takuukriittistä osta edelleenkään.
Järkevän hintaista UV500:sta odotellessa. Yksi ulkoinen kotelo vaatii SSD:tä, mutta toistaiseksi pärjään ilmankin.

 

[ilwikki]

Menee offtopiciksi mutta mistähän peleistä mahtaa olla kyse, jotka hyötyvät NVMe asemista selkeästi? Tällainen kun koneesta löytyy ja myöskin perinteisiä ssd-asemia, joilla useimmat pelit ovat.

 

[Nervous]

Menee offtopiciksi mutta mistähän peleistä mahtaa olla kyse, jotka hyötyvät NVMe asemista selkeästi? Tällainen kun koneesta löytyy ja myöskin perinteisiä ssd-asemia, joilla useimmat pelit ovat.

Enpä muista, mutta muistaakseni tällä foorumilla on pari tapausta useasti mainittu tai vaihtoehtoisesti olen nähnyt unta. Aivan käsittämättömän paska pelimoottori, mikäli väite pitää paikkansa.

 

[Artsi_]

Kingston Hyperx 120GB ostettu joskus 2013 rullannut 26TB/15TB ja tunteja 13466, vielä näyttää 95% kestoksi. Eka ssd minkä hommasin ja pelannut kyllä kuin unelma ja menee käyttiskovona vielä pitkään. A400 480GB rullattu 17 tuntia katsotaan kuinka kestää, tämä menee kovaan testiin heti aluksi. Peleille suurimmaksi osaksi tuon hommasin kun ei 120GB nykypäivänä mahdu winukkaa ja yhtä peliä enempää juurikaan.

 

[Taneli-]

Itselläni oli käytössä:
- Kingston 480Gb SSDNow kc300

Meni ja sanoi sopimuksen irti, otin yhteyttä Kingstoniin ja lähetin levyn heille (se ei siis enää tunnistunut mitenkään omassa koneessa, toisessa koneessa, erillisellä ulkoisella kovalevyn kehikolla tms) tutkittavaksi ja he lähettivät tilalle:
- Kingston 512Gb SSDNow kc400

Käytössä parhaillaankin ja toimii hyvin.

 

[Nervous]

Muistaakseni joitain Sandforcella varustettuja levyjä vaivasi joku "ajastettu" sekoaminen ja sekin ominaisuus taisi hävittää levyn totaalisesti. KC300:n kohdalla kyse saattaisi olla tuosta vaikka lukemani vaiva oli jonkun muun brändin kasaamassa tuotoksessa.
Pitäisi olla tuotannossa töissä, jotta tietäisi, että miten paljon tekevät omia virityksiä noihin firmwareihin.

KC400 näkyy olevan jokseenkin identtinen HyperX Savagen kanssa muistien ja ohjaimen osalta. Toistaiseksi ei ole tullut perseileviä Phisoneita vastaan, mutta eiköhän se ole joku purkkafirmware, mikä suurimman osan levyistä kilauttaa. Ohjaimen luulisi olevan jokseenkin luotettava komponentti oikein käytettynä.
Piirilevyä myöden jokseenkin identtisiä. Suurin ero lienee siinä, että KC saattaa mennä totaalilinkkuun, jos sen mättää täyteen dataa ja Savagen pitäisi toimia joskeenkin normaalisti, koska reilusti overprovisionia.
Äkkiseltään kaiveltuna KC käyttää Toshiban 15 nm MLC:tä ja Savage 19 nm MLC:tä. Molemmat lienee riittävän luotettavia, mutta 15 nanoinen toki uudempaa tekniikkaa.
DC:n ilmoitettu TBW on miltei tuplat (800 teraa) Savageen verrattuna, mutta en jaksa kaivaa, että korreloiko tuo todellisuuteen. Myös 30 prosentin parannusta maksiminopeuteen lupaavat, mutta mitä se sitten todellisuudessa onkaan Phisonin kymppiä käyttäessä.
KC400 taitaa olla myös hieman kallellaan tuonne enterprise-luokkaan ja tästä kielii myös vanhaksi malliksi jokseenkin riittävä viiden vuoden takuu.
Saattaa olla jopa ihan toimiva tekele.

Asian vierestä voisi mainita, että UV500 sarjaan on tullut uusi firmware. Päiväyksen perusteella olisi pitänyt tulla jo ajat sitten, mutta jostain syystä SSD manager tarjosi sitä vasta nyt tai x viikkoa sitten. Kesällä ei ainakaan mitään tarjoillut, mutta ehkei tuo tarkoita jakelupäivää.
Mitään tarkempaa tuosta ei voi päätellä, mutta ainakin jotain on yritetty korjata/optimoida.
Firmware Rev. 003056RA (05-16-2018) • Improved suspend to RAM (S3) and suspend to disk (S4) behavior • Improved TRIM behavior • Improvements related to TCG Opal

 

[antero]

Täällä yksi hyperx 240GB mallin omistaja. Windows käyttislevynä ollut reilu kaksi vuotta ja 95%:iin tippunut nyt elinkaari. Vähän huolettaa tämä vauhti millä tuo ”kuluu” kun tuossa ei ole edes pelejä. Toki Windows itsessään rasittaa levyä paljon joten ymmärtäähän sen.

MLC levy joten pitäisi olla kestävä.

 

[mosa]

Ostin tuossa kingstonin A400 480gt levyn. Asentelin Win 7:n ajureineen ja ohjelmineen. Kunnes totesin, että levy ei kyllä toimi kunnolla. Välillä oli pitkähköjä hakuaikoja. Kokeilin sitten tuota CrystalDiskInfo:a, niin näytti kunnon tuntemattomaksi. Sitten kokeilin diskspeedtestiä sieltä sain kirjoituslukemaksi 180-200MB/s ja luku 250-300MB/s. Sen jälkeen hain kingstonin ohjelmiston, niin koko levyä ei löytyny listasta edes. Meinasin tuolla kingstonin ohjelmalla, että jos se levy vaatis firmware päivityksen, muttakun ei näkyny koko levyä listassa.

Laitoin vanhan ssd:levyn(kingston sv300?) kiinni käynnistin vanhan windowsin ja kokeilin sielä nuota samoja asioita, niin samat tulokset tuli A400 levyltä. Vanhan ssd löyty kyllä kingstonin ohjelmalla ja näytti aiva oikein kaikki nopeustetstit yms.

No näiden jälkeenhän sitten kävin vaihtamassa levyn takuuseen. Sama vika toistui uudellakin levyllä.

En tiedä onko näissä joku yleinen vika vai eikö vain sovi mun emolevyn satakortin kans yhteen? Onko ideoita missä vika?

 

[Artsi_]

Ostin tuossa kingstonin A400 480gt levyn. Asentelin Win 7:n ajureineen ja ohjelmineen. Kunnes totesin, että levy ei kyllä toimi kunnolla. Välillä oli pitkähköjä hakuaikoja. Kokeilin sitten tuota CrystalDiskInfo:a, niin näytti kunnon tuntemattomaksi. Sitten kokeilin diskspeedtestiä sieltä sain kirjoituslukemaksi 180-200MB/s ja luku 250-300MB/s. Sen jälkeen hain kingstonin ohjelmiston, niin koko levyä ei löytyny listasta edes. Meinasin tuolla kingstonin ohjelmalla, että jos se levy vaatis firmware päivityksen, muttakun ei näkyny koko levyä listassa.

Laitoin vanhan ssd:levyn(kingston sv300?) kiinni käynnistin vanhan windowsin ja kokeilin sielä nuota samoja asioita, niin samat tulokset tuli A400 levyltä. Vanhan ssd löyty kyllä kingstonin ohjelmalla ja näytti aiva oikein kaikki nopeustetstit yms.

No näiden jälkeenhän sitten kävin vaihtamassa levyn takuuseen. Sama vika toistui uudellakin levyllä.

En tiedä onko näissä joku yleinen vika vai eikö vain sovi mun emolevyn satakortin kans yhteen? Onko ideoita missä vika?

Minulla täysin sama vika että kunto tuntematon mutta luku ja kirjoitus pääsee sinne 500mb/s. Asensin uuden AMD Chipset ajurin ja homma alkoi toimia paremmin. Aikaisemmin hakuaika oli vähän pidempi ja välillä jäätyili ns peleissä. HD Sential näyttää taas kovon tiedot oikein ja sama kingstonin ssd ohjelma. Jos vika toistuu tai jatkuu niin lähtee takuuseen. Harmittaa kun vanha hyperx 3kk pelannut 5 vuotta ja liki 600 päivää käytössä eikä mitään ongelmia.

 

[uffek]

Kaikki mun Kingstonin ssd asemat hajoo heti kolme vuotta täytettyään. Yksi oli serverissä n.25000 tuntia .. pari muuta läppärissä sekä ajoittain käytössä olevassa pöytäkoneessa. Lopputulos kuitenkin se että takuuajan päätyttyä levy hajoaa käyttöasteesta riippumatta.

 

[antero]

Ostin tuossa kingstonin A400 480gt levyn. Asentelin Win 7:n ajureineen ja ohjelmineen. Kunnes totesin, että levy ei kyllä toimi kunnolla. Välillä oli pitkähköjä hakuaikoja. Kokeilin sitten tuota CrystalDiskInfo:a, niin näytti kunnon tuntemattomaksi. Sitten kokeilin diskspeedtestiä sieltä sain kirjoituslukemaksi 180-200MB/s ja luku 250-300MB/s. Sen jälkeen hain kingstonin ohjelmiston, niin koko levyä ei löytyny listasta edes. Meinasin tuolla kingstonin ohjelmalla, että jos se levy vaatis firmware päivityksen, muttakun ei näkyny koko levyä listassa.

Laitoin vanhan ssd:levyn(kingston sv300?) kiinni käynnistin vanhan windowsin ja kokeilin sielä nuota samoja asioita, niin samat tulokset tuli A400 levyltä. Vanhan ssd löyty kyllä kingstonin ohjelmalla ja näytti aiva oikein kaikki nopeustetstit yms.

No näiden jälkeenhän sitten kävin vaihtamassa levyn takuuseen. Sama vika toistui uudellakin levyllä.

En tiedä onko näissä joku yleinen vika vai eikö vain sovi mun emolevyn satakortin kans yhteen? Onko ideoita missä vika?

Mikä vika on. Se että antikkinen Kingston ohjelma tai 3. osapuolen ohjelma ei saa tietoja oikein, ei taida olla vika.

 

[W00dy77]

Ostin 11.11 verkkiksen alesta a400:n peli levyks. Ehdin vasta tänään laittaa kiinni koneeseen. Diskinfo kertoo et tuntematon ja diskmark antaa vaan 200MB/s lukunopeudeks, kirjotus on normaali(kokeilin myös toisessa koneessa sama juttu). Kingstonin oma softa tunnistaa mut näyttää smartit niinkuin diskinfo eli kaikki 100. Vienkö takasin ja ostan sampan 860 vai onko vaan ominaisuus?

 

[juzu]

Onkohan noissa tehty klassinen kingston ja lyöty vielä hitaampaa rautaa sisälle kesken mallin?

 

[mosa]

Mikä vika on. Se että antikkinen Kingston ohjelma tai 3. osapuolen ohjelma ei saa tietoja oikein, ei taida olla vika.

Kuvittelis kingstonin oman ohjelman saavan tiedot omasta levystään(jos kerta muillakin näkyy). Ongelmanahan tuossa levyssä on, että nopeus on luvattua hitaampi ja että tulee niitä hidasteluja/jäätymisiä. Välillä kun esim käynnistysvalikon käynnistin, niin saattoi mennä monta sekuntteja ennenkö sai sen auki.
Mutta ehkä näköisesti vika on siinä, että on liian vanhat ajurit ja emolevyn valmistaja ei nähtävästi uudempia tarjoa.

Kyllä muuten löytyi tuolla HD Sentinellillä tuo levy ja näytti kunnossa olevaa.

 

[Savulohi]

Omassa Kingstonin levyssä on se että crystaldisk näyttää levyn kunnoksi tuntematon. Mutta Kingstonin oma ohjelma näyttää että olisi hyvässä kunnossa levy yms. Mistähän syystä se näyttää tuntemattomaksi kunnon?

 

[juzu]

Omassa Kingstonin levyssä on se että crystaldisk näyttää levyn kunnoksi tuntematon. Mutta Kingstonin oma ohjelma näyttää että olisi hyvässä kunnossa levy yms. Mistähän syystä se näyttää tuntemattomaksi kunnon?

Softaa ei ole päivitetty tunnistamaan levyä, oisko?

 

[Savulohi]

Voipihan se olla sekkii. En nii tarkemmin ole perehtynyt asiaan kun tuntuu toimivan kumminkin.

 

[Nervous]

Onkohan noissa tehty klassinen kingston ja lyöty vielä hitaampaa rautaa sisälle kesken mallin?

Ei taida noin hidasta rautaa olla enää saatavilla, joten liekö astetta nirsompi piirisarjan suhteen tai paskoja/bugaavia levyjä.
Omat 120 ja 240 gigaiset A400-romut ovat tosin toimineet jokaisessa testaamassani romussa ja ulkoisessa kotelossa, joten ei nuo kovin nirsoilta vaikuta.
Mitään jäätymisiä noilla ei ainakaan saisi ilmetä, mikäli ei raiskaa IO:ta aivan tukkoon.
En muista onko noihin tullut päivityksiä, mutta itse testaisin SSD managerilla toisessa koneessa tai SATA2-väylässä, mikäli semmoinen löytyy.
Voisi äkkiseltään luulla että yhteensopivuudessa on ongelmia, jos kaksi levyä perseilee samalla tavalla.

CDI (7.0.4) osaa lukea ainakin 120 gigaisen A400 kunnon "hyväksi". Myös totaalisen paskana olevan V200:n kunnon sanoo hyväksi, joten ihan turha softa ainakin Kingstoneille.
Tuli semmoinenkin mieleen, että kuntoluokitus ulostuu vasta käyttömäärän x jälkeen, mutta en sitten tiedä, että mitä helvetin järkeä tuossa olisi.
Kingston SSD manageriin voinee luottaa. Tosin sekään ei osaa lukea vanhoja malleja.

Halpisromuissa voi tosin odottaakin, että ohjaimet ja muistit saattaa joskus vaihtua.
SanDisk SSD Plus 120GB, 240GB & 480GB Review - Tom's Hardware

Calling the SanDisk Ultra Plus a DRAMless product is only one-third accurate. This product has a variable bill of materials (BOM), which means that the vendor can (and does) change the internal components regularly without changing the name of the product series. At least a few end users earlier in the release cycle received drives with a Silicon Motion, Inc. (SMI) SM2246XT controller and MLC flash. More recently, users reported the SSD Plus came with the SMI SM2256S controller and TLC NAND. Some of the reports didn't specify which capacity.

Sandiskin tapauksesta ei ole jostain syystä paskamyrskyä noussut.
Saattaisi hieman vituttaa, jos ostaisi MLC-levyn ja se olisikin TLC...

Hieman houkutteli tuo 480 gigaisen tarjous, mutta ei enää kiinnosta ostaa noita kolmen vuoden takuulla, kun uudemmissa on viiden vuoden takuu. Kunhan UV500-sarjan hinta laskee isompien levyjen osalta niin ehkä sitten voisi ostaa seuraavan Kingstonin, kun semmoista ulkoiseen lootaan kaipailen.
3x120 gigaista on toiminut tähän asti moitteetta kevyessä käytössä mihin se on tarkoitettukin.
Firmware on ehtinyt päivittyä muistaakseni kolme kertaa, mutta ei sekään välttämättä huono asia ole.

Odottelin tänne valtavaa viestien tulvaa, kun noita romuja oli BF:n aikaan tarjouksessa ja ilmeisen paljon niitä ostettiinkin.
Mutta ehtiihän nuo räjähtää myöhemminkin.

 

[Heezy]

Hyvin on ainakin tuo oma bf tarjous levy toiminut. Eihän se nyt sampan 860 evon nopeuteen pääse mutta on sopiva pelilevyksi ja onhan tuo nopeampi kuin vanha samsungin pm810 crystaldisk näyttää kunnon tuntemattomaksi mutta ei sen väliä, kunhan toi takuu ajan kestää niin ei itselle mitään ongelmaa ole.

 

[TommiP]

Itsellä vanha UV300 480GB, käyttötunteja 11800. 2016 ostettu, Crystal Disk info väittää hyväkuntoseksi. Ei ole ollu vielä ongelmia.

 

[Nervous]

Kaikki mun Kingstonin ssd asemat hajoo heti kolme vuotta täytettyään. Yksi oli serverissä n.25000 tuntia .. pari muuta läppärissä sekä ajoittain käytössä olevassa pöytäkoneessa. Lopputulos kuitenkin se että takuuajan päätyttyä levy hajoaa käyttöasteesta riippumatta.

Miten nuo kolmesataset levisivät? Random revikan mukaan noissakin on Sandforcen ohjain ja jonkun muun brändin levyssä oli semmoista bugia, että levy hävisi näkyvistä xxxxx tunnin jälkeen.
Jos panttasi firmwaren päivitystä xxxxx tuntia, niin sillä sai nollattua tuon "laskurin" ja tuplattua levyn käyttöiän. Vaihtoehtoisesti olen nähnyt unta.
En tosin muista enää ohjaimen tarkempaa mallia, enkä edelleenkään tiedä, että kuinka paljon noihin firmiksiin sävelletään tuotemerkin omia bugeja.
Muisteiksi väitetään Toshiban MLC:tä, mutta nuo taisi muuttua jossain vaiheessa halvempaan versioon.
Mutta eiköhän nuokin ole pilattu firmwarella.
Tokihan nuo pystyy serverissä kirjoittamaan paskaksi ennen aikojaan, mutta servereitäkin on moneen junaan.

Itsellä vanha UV300 480GB, käyttötunteja 11800. 2016 ostettu, Crystal Disk info väittää hyväkuntoseksi. Ei ole ollu vielä ongelmia.

CDI:n lukemaan voisi luottaa, jos se tukisi täysin kaikkia levyjä (ohjaimia) ja kaikissa levyissä olisi joku enterprise-tason kunnonvalvonta (Oletan, että kyseinen ominaisuus on jo keksitty.).
Tuossa on ilmeisesti Phisonin S10 ohjaimena ja internetkohinan perusteella noissa ei ilmeisesti ole ollut suurempia ongelmia. Ainakaan toistaiseksi.
Muistina ilmeisesti Toshiban TLC.
Myyntimäärätkin lienee pienempiä. Tai olisikohan ollut jopa niin, että UV400-sarjaa on käytetty jonkun väitteen mukaan laajassa mittakaavassa läppärilevyinä ja saman propagandan mukaan ovat kai toimineetkin.
Jokaisen valmistajan hypetyksen mukaan näiden pitäisi olla yyber-luotettavia pyöriviin kiekkoihin verrattuna, joten tuo vajaa 12k tuntia on vasta sisäänajo. 100000 tuntia voisi jo lunastaa valmistajan lupaukset, koska HDD kestää helposti +50000 tuntia.
Perseessäni on silti semmoinen kutina, että UV:t ovat toimineet keskimäärin paremmin halvimpiin levyihin verrattuna.

 

[maitopurkki]

Itsellä vanha UV300 480GB, käyttötunteja 11800. 2016 ostettu, Crystal Disk info väittää hyväkuntoseksi. Ei ole ollu vielä ongelmia.

Mullakin läppärissä A400, hyvin pelittää. Käyttötunteja varmaan kymppitonnin päälle vähän, eli ei oikeastaan juuri ollenkaan. Saa nyt nähdä että montako tuntia kestää, jos nyt haluaisin tarkistaa tunnit niin joutuisin siirtämään levyn pääkoneeseen jossa windows.

 

[uffek]

Miten nuo kolmesataset levisivät? Random revikan mukaan noissakin on Sandforcen ohjain ja jonkun muun brändin levyssä oli semmoista bugia, että levy hävisi näkyvistä xxxxx tunnin jälkeen.
Jos panttasi firmwaren päivitystä xxxxx tuntia, niin sillä sai nollattua tuon "laskurin" ja tuplattua levyn käyttöiän. Vaihtoehtoisesti olen nähnyt unta.
En tosin muista enää ohjaimen tarkempaa mallia, enkä edelleenkään tiedä, että kuinka paljon noihin firmiksiin sävelletään tuotemerkin omia bugeja.
Muisteiksi väitetään Toshiban MLC:tä, mutta nuo taisi muuttua jossain vaiheessa halvempaan versioon.
Mutta eiköhän nuokin ole pilattu firmwarella.
Tokihan nuo pystyy serverissä kirjoittamaan paskaksi ennen aikojaan, mutta servereitäkin on moneen junaan.



CDI:n lukemaan voisi luottaa, jos se tukisi täysin kaikkia levyjä (ohjaimia) ja kaikissa levyissä olisi joku enterprise-tason kunnonvalvonta (Oletan, että kyseinen ominaisuus on jo keksitty.).
Tuossa on ilmeisesti Phisonin S10 ohjaimena ja internetkohinan perusteella noissa ei ilmeisesti ole ollut suurempia ongelmia. Ainakaan toistaiseksi.
Muistina ilmeisesti Toshiban TLC.
Myyntimäärätkin lienee pienempiä. Tai olisikohan ollut jopa niin, että UV400-sarjaa on käytetty jonkun väitteen mukaan laajassa mittakaavassa läppärilevyinä ja saman propagandan mukaan ovat kai toimineetkin.
Jokaisen valmistajan hypetyksen mukaan näiden pitäisi olla yyber-luotettavia pyöriviin kiekkoihin verrattuna, joten tuo vajaa 12k tuntia on vasta sisäänajo. 100000 tuntia voisi jo lunastaa valmistajan lupaukset, koska HDD kestää helposti +50000 tuntia.
Perseessäni on silti semmoinen kutina, että UV:t ovat toimineet keskimäärin paremmin halvimpiin levyihin verrattuna.

Nuo mun kolmesataset hajosi niin että kahta pystyy vielä kylmänä lukemaan .. kun levy lämpiää niin se "katoaa" Yhtä ei enää pysty lukemaan ollenkaan .. aluksi sitäkin pystyi kylmänä lukemaan ja sain siis tiedostot talteen.

 

[uffek]

Nuo mun kolmesataset hajosi niin että kahta pystyy vielä kylmänä lukemaan .. kun levy lämpiää niin se "katoaa" Yhtä ei enää pysty lukemaan ollenkaan .. aluksi sitäkin pystyi kylmänä lukemaan ja sain siis tiedostot talteen.

Näistä kun hajoaa ohjaimet ennen muisteja niin perinteisillä levykunnon mittareilla ei taida saada luotettavaa tulosta.

 

[Nervous]

Mullakin läppärissä A400, hyvin pelittää. Käyttötunteja varmaan kymppitonnin päälle vähän, eli ei oikeastaan juuri ollenkaan. Saa nyt nähdä että montako tuntia kestää, jos nyt haluaisin tarkistaa tunnit niin joutuisin siirtämään levyn pääkoneeseen jossa windows.

Käyttötunneistakin voi toki olla montaa mieltä.
Oletetaan esim. 25 euron A400:n lahoavan pikaisesti 25000 tunnissa.
Tuo voi olla jollekin vanhukselle yli 10 vuoden käyttötunnit, joten siinä tapauksessa voisi sanoa, että hinta, laatu sekä käyttötarkoitus ovat kohdanneet.
24/7-käytöllä en olisi tyytyväinen noin pikaiseen kuolemaan, mikäli ei ole onnistunut raiskaamaan levyä TBW-speksin yli.

 

[maitopurkki]

Käyttötunneistakin voi toki olla montaa mieltä.
Oletetaan esim. 25 euron A400:n lahoavan pikaisesti 25000 tunnissa.
Tuo voi olla jollekin vanhukselle yli 10 vuoden käyttötunnit, joten siinä tapauksessa voisi sanoa, että hinta, laatu sekä käyttötarkoitus ovat kohdanneet.
24/7-käytöllä en olisi tyytyväinen noin pikaiseen kuolemaan, mikäli ei ole onnistunut raiskaamaan levyä TBW-speksin yli.

Totta. Itsellä eniten tunteja eräässä vanhassa yrityskoneen kovossa, 21623h. Itsellä tulee olemaan nyt kone päällä melkeinpä 24/7 ainakin talven. Lämmityskustannuksiin tuo lähinnä vaikuttaa, vaikkakin erittäin vähän. Vuodessa on kuitenkin vajaa 9000h, joten tunteja saa kyllä kertymään nopeasti.

 

[antero]

Käyttötunnit kun nyt puheenaiheena, niin itellä näyttäs Samsung 840 Pro 256GB 24680h, WD Caviar Green 500GB (WD5000AAVS) 51494h ja Green 2TB (WD20EARX) 54189h.

Nää levyt kaikki käytettynä tulleet, ja tuo 2TB limppu kuulemma about 24/7 ollut päällä. Kyllähän näillä käyttötunneilla huomaa ainakin että levyjä ei vaivaa lastentaudit.

Pitäisi nähdä smart tiedot, voihan levystä olla suuri osa viallista vaikka toimisikin.

Miten nuo kolmesataset levisivät? Random revikan mukaan noissakin on Sandforcen ohjain ja jonkun muun brändin levyssä oli semmoista bugia, että levy hävisi näkyvistä xxxxx tunnin jälkeen.
Jos panttasi firmwaren päivitystä xxxxx tuntia, niin sillä sai nollattua tuon "laskurin" ja tuplattua levyn käyttöiän. Vaihtoehtoisesti olen nähnyt unta.
En tosin muista enää ohjaimen tarkempaa mallia, enkä edelleenkään tiedä, että kuinka paljon noihin firmiksiin sävelletään tuotemerkin omia bugeja.
Muisteiksi väitetään Toshiban MLC:tä, mutta nuo taisi muuttua jossain vaiheessa halvempaan versioon.
Mutta eiköhän nuokin ole pilattu firmwarella.
Tokihan nuo pystyy serverissä kirjoittamaan paskaksi ennen aikojaan, mutta servereitäkin on moneen junaan.

Tämä oli joskus 2008-2010 aikoihin, eiköhän nuo ohjaimet ole jo ihan erilaisia.
Olihan windows 98 että se sekosi 30 päivän jälkeen ja piti katkaista virrat. Et silti syytä samasta asiasta windows 10.

Nuo esimerkin levyt oli alkaen vuodelta 2011 kuvien perusteella, joten alle 3v kesto oli trollausta.

 

[Nervous]

Pitäisi nähdä smart tiedot, voihan levystä olla suuri osa viallista vaikka toimisikin.



Tämä oli joskus 2008-2010 aikoihin, eiköhän nuo ohjaimet ole jo ihan erilaisia.
Olihan windows 98 että se sekosi 30 päivän jälkeen ja piti katkaista virrat. Et silti syytä samasta asiasta windows 10.

Nuo esimerkin levyt oli alkaen vuodelta 2011 kuvien perusteella, joten alle 3v kesto oli trollausta.

Onhan ne ohjaimet nykyään erilaisia, mutta kuten itsekin sanoit, niin tuo V300 on ikivanha levy.
Joillain on tapana säilytellä paskaksi menneitä romuja syystä tai toisesta ja kuva voi olla otettu vuonna x.

Mitä trolleihin tulee, niin olen jo pitkän aikaa pitänyt sinua trollina.
Välillä tulee jopa Blurris mieleen, mutta hän on varmaankin jo lataamossa.

 

[JATech]

Kaikki mun Kingstonin ssd asemat hajoo heti kolme vuotta täytettyään. Yksi oli serverissä n.25000 tuntia .. pari muuta läppärissä sekä ajoittain käytössä olevassa pöytäkoneessa. Lopputulos kuitenkin se että takuuajan päätyttyä levy hajoaa käyttöasteesta riippumatta.

Toi haiskahtaa siltä että ne on ohjelmoitu hajoamaan takuun loputtua
Kun vaan olis yks tollanen rikkinäinen levy niin vois aika helpostikkin tarkastaa sen onko se tahallaan hajotettu, on meinaan yksi tollanen 120Gb levy yhessä koneessa niin vois vertailla mittarilla.

 

[Monologi]

Kaksi samaan aikaan hankittua A400 -levyä. Kummassakin eri firware ja kirjoitusnopeudet tuntuvat heittävän aika paljon.
katso liitettä 177084

Kokeileppa vielä ajaa CrystalDiskMarkilla 5 kertaa niin muuttuuko tuo surkea seg kirjoitusnopeus 188,39mb/s nopeammaksi?

Itse yllätyin kun vedin CrystalDiskMarkilla vain kaksi kertaa niin seq kirjoitusnopeus oli vastaavaa luokkaa, mutta 5 testaussarjalla seq kirjoitusnopeus tuplaantui..että tälläisiä nämä testausohjelmat..

 

[TRG-42]

Tämmöstä täältä, käyttöaika 4000 tuntia. Välillä tuo hidastuu 0 kts/s vaikka käyttö on 100%

Vertailuna siirsin saman kansion hyperx ssd takaisin