Kingstonin kyseenalainen laatu

[Xanthe_]

Oma kipale ja siirryn nyt 480GB koska loppuu tila kesken liian helposti.

 

[Nervous]

Oma kipale ja siirryn nyt 480GB koska loppuu tila kesken liian helposti.

Taitaa olla sitä vanhempaa mallia firmiksestä päätellen. Oletko testanut, että löytääkö esim. HDtune tuosta bad sectoreita? Itsehän sain vaihdettua kolme noita vanhempia takuuseen ilman kuitteja ym. säätämistä.
Uudempaa versiota olen nyt testaillut käyttislevynä reilun viikon ja ihan hyvin tämä toistaiseksi toimii, vaikka jostain syystä arpookin CDM-tuloksia SATA3-liitännän perässä.

 

[Xanthe_]

Taitaa olla sitä vanhempaa mallia firmiksestä päätellen. Oletko testanut, että löytääkö esim. HDtune tuosta bad sectoreita? Itsehän sain vaihdettua kolme noita vanhempia takuuseen ilman kuitteja ym. säätämistä.
Uudempaa versiota olen nyt testaillut käyttislevynä reilun viikon ja ihan hyvin tämä toistaiseksi toimii, vaikka jostain syystä arpookin CDM-tuloksia SATA3-liitännän perässä.

En ole enkä nyt pahoittelen kerkeä testailemaan kun siirtyy toiseen läppäriin suoriltaan. Nyt 480GB versio omassa.

 

[pespoit]

Anopin 480GB A400 näytti life left -arvoksi nollaa ja bad blockit oli viime kerrasta lisääntyneet. Hauska, koska ostettu n. 7 kuukautta sitten ja koneella käytetty jopa selainta ja LibreOfficea.

Täällä oli noiden bad blockien kanssa vastaavanlainen juttu (vai oliko tämä jo postattu) Kingston SSD with several bad blocks and zero reallocated sectors

 

[ztec]

Mä olen ainakin ollut Kingstoniin toistaiseksi tyytyväinen. Nykyisen projektion mukaan, expiroidun itse ennen kuin levy. Levy on 2013 ostettu ja siitä asti ollut jatkuvassa käytössä käyttöjärjestelmä levynä. Kylläpä vuodet menee nopeasti.

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   120   120   050    Pre-fail  Always       -       0/0
  5 Retired_Block_Count     0x0033   100   100   003    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours_and_Msec 0x0032   086   086   000    Old_age   Always       -       12904h
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       2581
 13 Soft_Read_Error_Rate    0x000a   120   120   000    Old_age   Always       -       229799/0
100 Gigabytes_Erased        0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       7231
170 Reserve_Block_Count     0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       7872
171 Program_Fail_Count      0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       0
172 Erase_Fail_Count        0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       0
174 Unexpect_Power_Loss_Ct  0x0030   000   000   000    Old_age   Offline      -       159
177 Wear_Range_Delta        0x0000   000   000   000    Old_age   Offline      -       2
181 Program_Fail_Count      0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       0
182 Erase_Fail_Count        0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       0
184 IO_Error_Detect_Code_Ct 0x0032   100   100   090    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
189 Airflow_Temperature_Cel 0x0000   029   063   000    Old_age   Offline      -       29 (Min/Max 16/63)
194 Temperature_Celsius     0x0022   029   063   000    Old_age   Always       -       29 (Min/Max 16/63)
195 ECC_Uncorr_Error_Count  0x001c   100   100   000    Old_age   Offline      -       0/0
196 Reallocated_Event_Count 0x0033   100   100   003    Pre-fail  Always       -       0
198 Uncorrectable_Sector_Ct 0x0010   120   120   000    Old_age   Offline      -       0/0
199 SATA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
201 Unc_Soft_Read_Err_Rate  0x001c   100   100   000    Old_age   Offline      -       0/0
204 Soft_ECC_Correct_Rate   0x001c   100   100   000    Old_age   Offline      -       0/0
230 Life_Curve_Status       0x0013   100   100   000    Pre-fail  Always       -       100
231 SSD_Life_Left           0x0013   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
232 Available_Reservd_Space 0x0000   000   000   000    Old_age   Offline      -       30
233 SandForce_Internal      0x0000   000   000   000    Old_age   Offline      -       6736
234 SandForce_Internal      0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       4219
241 Lifetime_Writes_GiB     0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       4219
242 Lifetime_Reads_GiB      0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       6307

 

[pespoit]

Enemmän tutkiessani tuota 231 smarttia, näyttäisi että Kingstonin omalla työkalulla katsottuna se on joku eri niminen kuin SSD Life Left. Ja Kingstonin oma työkalu näyttää että terve levy.

 

[Nervous]

Anopin 480GB A400 näytti life left -arvoksi nollaa ja bad blockit oli viime kerrasta lisääntyneet. Hauska, koska ostettu n. 7 kuukautta sitten ja koneella käytetty jopa selainta ja LibreOfficea.

Täällä oli noiden bad blockien kanssa vastaavanlainen juttu (vai oliko tämä jo postattu) Kingston SSD with several bad blocks and zero reallocated sectors

Saattaisin itse kloonailla tuon asap jollekin toimivaksi todetulle halpislevylle.
Takuuvaihto on onneksi mutkatonta, mutta tämä A400-sarja ei ainakaan itsessä herätä suurta luottamusta, vaikka itselläkin noita semiaktiivisessa käytössä on.
Ei satu olemaan muistikuvaa firmwaren versiosta tai valmistusajankohdasta, mikä on ilmoitettu neljällä numerolla levyn tarrassa?

 

[Pennyw]

Data-Systems myy nyt noita levyjä alennuksella (tai myynyt hetkon aikaa). No pakkohan se oli käydä hakee kun 79.90 oli 480gb lätty.
Data-Systems

Kiroillaan sitten kun ongelmia tulee

Eipä ole näistä ssd levyistä mitään käsitystä tai ennakko luuloja tai mittään kun nyt vasta ensimmäisen hommasin

Alkaapi tulee vuos täyteen tämän kanssa kohta puoleen. Eipä tässä mitään ihmeellistä ollut "käy ja kukkuu", sitten vielä jos ymmärtäisi näiden sielunelämästä jotain niin...



Jos nyt vuoden takaiseen niin uusi uljas vihreä teema ja kunto on muuttunut tuntemattomasta hyväksi. Tila alkaa vähän ahdistaa ja isompaa kaipailisi, 960gb a400 olis 99e pikasen googletuksen tulos.
Ainut mihin ongelmaan törmännyt on wintoosan sammumattomuus, eli lyö ittensä käyntiin uudestaan kun yrittää sammuttaa koneen niin hetken päästä ollaan taa wintoosassa.Tiedä sitten onko lätyn vika vai gigapaskeen bios päivitykset vai wintoosan omaa häröilyä ja onhan sekin vaihtoehto että näppiksen ja penkinkin välistä tuo löytyy. Jaksanut tota pahemmin tutkia kun viiimeistään virtanappusta saa koneen kiinni tai jos ei niin virtapiuha koneesta irti viimeistään hiljentää masiinan.

 

[Omnitologi]

Kingston UV500 120GB. Lukiessa, ehkä kirjoittaessakin toistaa sellaista tiheää pulssia, josta tulee korviin kuuluva ininä. Alkoi ääntelehtimään muutaman kuukauden käytön jälkeen.

Pitääkin lukea ketju läpi ja perehtyä miten tuon kuntoa tai terveyttä voisi tutkia.

[Päivitys:] Ininät oli (jos mahdollista) virheitä tiedostojärjestelmässä, jotka korjaantui, kun ajoi filesystem check

 

[pespoit]

Kingston UV500 120GB. Lukiessa, ehkä kirjoittaessakin toistaa sellaista tiheää pulssia, josta tulee korviin kuuluva ininä. Alkoi ääntelehtimään muutaman kuukauden käytön jälkeen.

Pitääkin lukea ketju läpi ja perehtyä miten tuon kuntoa tai terveyttä voisi tutkia.

[Päivitys:] Ininät oli (jos mahdollista) virheitä tiedostojärjestelmässä, jotka korjaantui, kun ajoi filesystem check

Itsellä on joku halpa Sandisk ja joku muukin muistaakseni inissyt raskaiden kirjoitusten aikana, ainakin (toistaiseksi) terveitä levyjä ovat olleet noin muuten.

Saattaisin itse kloonailla tuon asap jollekin toimivaksi todetulle halpislevylle.
Takuuvaihto on onneksi mutkatonta, mutta tämä A400-sarja ei ainakaan itsessä herätä suurta luottamusta, vaikka itselläkin noita semiaktiivisessa käytössä on.
Ei satu olemaan muistikuvaa firmwaren versiosta tai valmistusajankohdasta, mikä on ilmoitettu neljällä numerolla levyn tarrassa?

Kingstonin oma työkalu näyttää tolle 238 arvolle ihan eri kuvausta, eli levy saattaakin olla kunnossa.

 

[Nervous]

Uusin malli A400:sta saattaa olla jopa ihan toimiva. Ainakin vanhemmassa romussa toiminut jo 1300 tuntia ilman ylimääräisiä perseilyjä. Eihän tuo vielä mitään todista, mutta ne aiemmat lahot versiot alkoivat paskomaan muistejaan muutamassa sadassa tunnissa.
On tuossa se outos, että esim. Kingstonin SSD managerilla menee useita sekunteja löytäessä levy ja miettiköhän Windowsin levynhallintakin samaan tapaan tai joku muu softa eniveis, jonka pitää kaivaa levyltä jonkin sortin tunnistetietoja tjs.. Millään muulla levyllä en ole moiseen miettimiseen törmännyt.
Mitään häiritseviä jumituksia ei ole tullut vastaan ainakaan mökkikäytössä eli kevyttä pelaamista ja lähinnä netissä surffailua. Ihan yhtä responsiiviselta tuntuu kuin moni muukin tusinalevy, eli ei aiheuta ylimääräistä vitutusta.
Enpä silti ole ostamassa lisää näitä, vaikka nyt niitä kohtuullisen halvalla saakin. Kaikki kolme yksilöä menee kumminkin erinäisten toissijaisten romujen käyttislevyksi, joten luotto on hiljalleen palailemassa.
Nämä ovat ilmeisesti Kingstonin mielestä valmiita, koska uusia firmwareja ei ole julkaistu muistaakseni ainakaan tämän vuoden puolella, jos ollenkaan.

UV500:set tuntuu toimivan edelleen kuin junan vessa, mutta ei ole noistakaan ollut enää järkeviä tarjouksia. Esim. WD:n blue sarjaa (Sandisk) saa halvemmalla tai samaan hintaan. Käsittääkseni ihan toimiva malli, jos ei ole hakemassa sitä kaikkein nopeinta budjettilevyä.
Hankala sanoa, että kumpi kestää 20 vuotta sekoamatta.
WD:n vihreitäkin myydään halvalla, mutta ne skippaan suosiolla, koska näyttää olevan jonkin verran muutamassa kuukaudessa kilahtavia yksilöitä joukossa ja paska kolmen vuoden takuu verrattuna Bluen ja UV500:n viiteen vuoteen.

KC1000:ssa ei ole vasta kuin 4000 tuntia mittarissa ja ongelmia luonnollisesti tasan nolla. Ja tuota on raiskattu minun mittapuullani ihan reilusti, eli 9 teran verran kirjoituksia tuossa ajassa.
Temppipaskalevynä olevalla HyperX Savagella miltei saman verran tunteja ja nolla ongelmaa tähän mennessä. Toinen sekalaisessa käytössä oleva yksilö toimii myös moitteetta ja olikohan sillä 7000 tuntia palvelusta takanaan.
Tosin kumpikaan malli ei ole halpislevy, sillä ovat välimuistillisia MLC-levyjä, joten luotettaviksi nämä voinee todistaa vasta 40-50 tuhannen tunnin jälkeen.
Vuoden päästä näihin ehkä oppii jo luottamaan, mikäli ovat vielä elossa. Maantaiyksilöiden horisontti jo lienee silti ohitettu.

 

[Manala]

On tuossa se outos, että esim. Kingstonin SSD managerilla menee useita sekunteja löytäessä levy ja miettiköhän Windowsin levynhallintakin samaan tapaan tai joku muu softa eniveis, jonka pitää kaivaa levyltä jonkin sortin tunnistetietoja tjs.. Millään muulla levyllä en ole moiseen miettimiseen törmännyt.

Onko koneessa mekaanisia levyjä, jotka pyörähtävät käyntiin initin yhteydessä?

 

[Nervous]

Onko koneessa mekaanisia levyjä, jotka pyörähtävät käyntiin initin yhteydessä?

On ja ei. Tuon jumituksen tosin tunnistan ja minulla taitaa joka romussa pyöriä levyt aina, koska niiden sammuttaminen on kympissä vähintäänkin haasteellista ja esim. HDsentinel ei taida edes sallia levyjen sammumista.
Nyt oli tullut näköjään Kingstonin managerista uusi versio ja ihan kuin tuo tunnistaisi nelisatasen nopeammin. Tosin en ole aikaisemmin mitannut aikaa, mutta ihan huomattava jumitus tuossa on aina ollut.
Kun käynnistin softan pelkän KC1000:n ja Savagen kera, se käynnistyi ja tunnisti levyt arviolta sekunnissa.
Laitoin A400:n kiinni USB:n kera ja KSM etsi levyjä arviolta kolme sekuntia. Samaan tyyliin "jumittaa", vaikka tuo olisi kiinni SATA3- tai SATA2-väylässä.
Levynhallinnassa ei näyttäisi olevan viivettä, mutta muistaakseni jonkun muunkin softan kanssa tuo jumitteli tai sitten muistan väärin.
Eihän tuosta tietenkään mitään käytännön harmia ole, mutta muut Kingstonini eivät vastaavaa miettimistä harrasta, joten ei voinut olla huomaamatta kyseistä yksityiskohtaa.

Pitäisi jaksaa ruuvata tuo vielä ykköskoneeseen kiinni. Ainakin USB3-boxin kera arpoi CDM:n tuloksia aivan randomilla, kuten jo aikaisemmin kirosin. Ainakaan muilla levyillä ei ole nuo Adatan boxit perseilleet.
(Tosin taidan ensin lukea oman ulostukseni, koska en enää muista varmuudella, että testasinko tuota tämän kyseisen koneen SATA-väylässä.)
SATA2-vehkeiden kanssa ei ainakaan arvo, vaan data liikkuu toistettavasti sen minkä väylä sallii.

edit: Olin näköjään kirjoittanut:
Lisäksi levy jumitteli jotain kun kytkin sen koneeseen. Levynhallinta mietti pitkään. Ehkä tuo teki jotain first startup rutiineja, mutta en ole ennen vastaavaan törmännyt.
Toisekseen SSD manageri miettii vähintään puoli minuuttia ennen kuin ulostaa levyn tiedot.

Ja vanhan koneen Intelin SATA3-ohjaimen perässä tuo oli myös arponut aivan käsittämättömiä heittoja peräkkäisten testien välillä, mutta kuvat ovat hävinneet bittiavaruuteen, enkä jaksa niitä uudestaa uppailla.
(Mikäli toimii uudehkon rautani kera moitteettomasti, niin hieman nirsohko levy raudan suhteen.)

Suosittelen nakkaamaan levyn mäkeen, sen jälkeen tämä ketju voidaan sulkea.
Ei kannata olla huonon kanssa naimisissa koko elämää, etenki kun se kustantaa vain n.50 euroa.
Itsellä oli vastaava sandisk, heivasin sen pois ja toinen saman merkin levy pelaa mainiosti. En tee asiasta kuitenkaa elämän pituista agendaa.
Nämä on vain tavaroita joista kannattaa opetella luopumaan vaikeuksien tultua.
Kannattaa tarkistaa ettei homma karkaa pakkomielteeksi, ei kaikkea pientä nykäisyä ja viivettä kannata alkaa etsivän lailla selvitellä.

Ketjun tarkoituksen olet ainakin ymmärtänyt väärin.
Tänne kerätään esim. omia kokemuksia Kingstoneista ja arvaillaan, että onko kyseinen merkki ansainnut kyseenalaisen maineensa.
Minun mielestäni ei, mutta ns. parempien mallien hinnoittelu on hieman yläkanttiin ja ei tulisi mieleenkään ostaa niitä täydellä hinnalla.
En silti suosittelisi ostamaan tätä halvinta A400-sarjaa ainakaan ykköskoneen käyttislevyksi, vaikka raudan versio on voinut vaihtua jo noin sata kertaa.
Mikäli ketjun nostelu häiritsee, niin voin sijoittaa ulostukseni vanhojen viestien jatkeeksi.

Sattuu olemaan kolme takuuvaihdettua nelisatasta ja ne kaikki toimii ainakin vanhempien romujen kanssa ihan ok (toistaiseksi), joten en ole heittämässä niitä mäkeen, enkä näkisi syytä lukottaa ketjuakaan.
Mitäpä, jos et itse lukisi tätä ketjua ja käyttäisit estolistaa?
Pakkomiellettä ei ole, mutta sitkeimmissä tapauksissa saattaa toiminnan raportointi venähtää ihan oikeasti oletetun loppuelämäni pituiseksi.
Sen voin tunnustaa pakkomielteeksi, etten ole ostamassa Kingstonin muistitikkuja, koska on tullut vastaan liikaa lahonneita tai valmiiksi paskana olevia yksilöitä (DataTraveler aikakaudelta 4-16Gt).
Eipä sillä, että muistitikkuihin voisi muutenkaan luottaa.

Mulla on toiminut linux läppärissä ~3-4 vuotta A400 480gb malli käyttislevynä

Jossain vaiheessa tuokin 480 gigainen malli kirottiin alimpaan helvettiin jumitusten takia, mutta voihan tuostakin olla esim. viisi eri versiota. Minulla nuo bad block vammaiset ovat olleet koossa 120/240 gigaa.
Kannattanee silti ajella joku HDtunen kaltainen blokkitesti, jos noissa sattuu olemaan samaa vaivaa pienempien levyjen kanssa eli levy ei osannut korvata viallisia blokkeja ehjillä ilman secure erasea.
Ei nuo kaikissa seteissä minullakaan oireilleet, mikäli paskablokkeja ei sattumalta käytetty.

 

[antero]

On ja ei. Tuon jumituksen tosin tunnistan ja minulla taitaa joka romussa pyöriä levyt aina, koska niiden sammuttaminen on kympissä vähintäänkin haasteellista ja esim. HDsentinel ei taida edes sallia levyjen sammumista.
Nyt oli tullut näköjään Kingstonin managerista uusi versio ja ihan kuin tuo tunnistaisi nelisatasen nopeammin. Tosin en ole aikaisemmin mitannut aikaa, mutta ihan huomattava jumitus tuossa on aina ollut.
Kun käynnistin softan pelkän KC1000:n ja Savagen kera, se käynnistyi ja tunnisti levyt arviolta sekunnissa.
Laitoin A400:n kiinni USB:n kera ja KSM etsi levyjä arviolta kolme sekuntia. Samaan tyyliin "jumittaa", vaikka tuo olisi kiinni SATA3- tai SATA2-väylässä.
Levynhallinnassa ei näyttäisi olevan viivettä, mutta muistaakseni jonkun muunkin softan kanssa tuo jumitteli tai sitten muistan väärin.
Eihän tuosta tietenkään mitään käytännön harmia ole, mutta muut Kingstonini eivät vastaavaa miettimistä harrasta, joten ei voinut olla huomaamatta kyseistä yksityiskohtaa.

Pitäisi jaksaa ruuvata tuo vielä ykköskoneeseen kiinni. Ainakin USB3-boxin kera arpoi CDM:n tuloksia aivan randomilla, kuten jo aikaisemmin kirosin. Ainakaan muilla levyillä ei ole nuo Adatan boxit perseilleet.
(Tosin taidan ensin lukea oman ulostukseni, koska en enää muista varmuudella, että testasinko tuota tämän kyseisen koneen SATA-väylässä.)
SATA2-vehkeiden kanssa ei ainakaan arvo, vaan data liikkuu toistettavasti sen minkä väylä sallii.

edit: Olin näköjään kirjoittanut:
Lisäksi levy jumitteli jotain kun kytkin sen koneeseen. Levynhallinta mietti pitkään. Ehkä tuo teki jotain first startup rutiineja, mutta en ole ennen vastaavaan törmännyt.
Toisekseen SSD manageri miettii vähintään puoli minuuttia ennen kuin ulostaa levyn tiedot.

Ja vanhan koneen Intelin SATA3-ohjaimen perässä tuo oli myös arponut aivan käsittämättömiä heittoja peräkkäisten testien välillä, mutta kuvat ovat hävinneet bittiavaruuteen, enkä jaksa niitä uudestaa uppailla.
(Mikäli toimii uudehkon rautani kera moitteettomasti, niin hieman nirsohko levy raudnan suhteen.)

Suosittelen nakkaamaan levyn mäkeen, sen jälkeen tämä ketju voidaan sulkea.
Ei kannata olla huonon kanssa naimisissa koko elämää, etenki kun se kustantaa vain n.50 euroa.
Itsellä oli vastaava sandisk, heivasin sen pois ja toinen saman merkin levy pelaa mainiosti. En tee asiasta kuitenkaa elämän pituista agendaa.
Nämä on vain tavaroita joista kannattaa opetella luopumaan vaikeuksien tultua.
Kannattaa tarkistaa ettei homma karkaa pakkomielteeksi, ei kaikkea pientä nykäisyä ja viivettä kannata alkaa etsivän lailla selvitellä.

 

[stuomas]

Mulla on toiminut linux läppärissä ~3-4 vuotta A400 480gb malli käyttislevynä

 

[ztec]

Enemmän tutkiessani tuota 231 smarttia, näyttäisi että Kingstonin omalla työkalulla katsottuna se on joku eri niminen kuin SSD Life Left. Ja Kingstonin oma työkalu näyttää että terve levy.

Jep, TBW arvo on 128 TB tälle levylle ja näköjään 7,7 TB on erased. Joten onhan tuo jonkin verran kulunut alkuvuodesta 2013 kun tän koneen asensin. Mun laskelmien mukaan jos lineaarisesti projektoidaan tulevaisuuteen, niin olen aikalailla varma, että mä expiroidun nopeammin kuin tää SSD. Jos kirjoitusmäärään katsotaan. Tosin levyn power on hours on kyllä alentunut jo huisit 15%. Eli todennäköisesti se tulee vastaan nopeammin kuin kirjoituskerrat.

 

[kurkimies]

Hyvin on kannettavassa kestänyt HyperX Fury 240GB. Ei vielä mitään ongelmia vaikka vajaa 4 vuotta (tammikuussa 2016 hankittu) käytössä kannettavassa.

 

[Nervous]

Tehdäänpä pieni summaus näistä tuoreimmista levyistä, koska kukaan ei jaksa lukea koko ketjua läpi.

A400-sarja ei ole mielestäni paras mahdollinen valinta ykköskoneen käyttislevyksi. Omilla standardeillani laatuvaikutelma on hieman kyseenalainen, mutta kukin tyylillään.

Spoileri

Suosittelen mutulla halpisvaihtoehdoksi esim. WD Blue 3D NAND levyä koossa 500GB. 65 euroa kustanti vähän aikaa sitten ja ihan toimistokonekelpoinen tuntuu olevan. Ja paskalla on viisi vuotta aikaa osua tuulettimeen monen muun halpislevyn kolmen vuoden sijaan. Green-sarjaa en suosittele.

Muut tuoreemmat mallit ovat ilmeisen toimivia, mikäli ei toisin todisteta.

Spoileri

A400 120GB/240GB revision X (esim. pari vuotta vanhat ja ainakin tuotantoerä X):
Kannattaa tarkistaa levy silloin tällöin HDtunen pintatarkistuksella. Jos ulostaa punaisia laatikoita, niin takuusta saa uuden version tilalle.
Omat levyt alkoivat perseilemään muistaakseni reilusti alle 1000 tuntia käytettynä.
Tuoreet versiot/versio toiminevat ok. Tosin kahden eri piirisarjan SATA3-väylässä arpoo CDM-tuloksia aivan mielivaltaisesti.
AS SSD tai joku muu vastaava softa ei arvo tuloksia. Eikä CDM, jos levy on kiinni SATA2 väylässä. (Edit: Ei arvo enää. Levyt eivät ilmeisesti tykkää HD Sentinelin versiosta 5.30. Muiden versioiden kanssa toiminee.)
Käytännössä toimivat ihan ok käyttislevyinäkin, mikäli eivät laukea ennen aikojaan.

A400 480GB:
Itse en omista.
Revision X jumitteli ja ilmeisesti uusi firmware korjasi tämän? Muutaman jutun mukaan levy piti vaihtaa takuuseen, jotta jäätymisistä pääsi eroon.
Ainakin joitain tapauksia, jossa levy on tiltannut totaalisesti, mutta näitä maanantaipommeja on joka merkillä.
Uusimmasta versiosta ei ole mitään käsitystä. Ilmeisesti toimii keskimäärin hyvin, kun näistä ei ole paljoa ulistu. Vastahan noita myytiin miljoona kappaletta ale-hinnalla.
En ole huomannut kenenkään valittavan paskoista blokeista, joten pienempien mallien vaiva ei ilmeisesti koske näitä?

A400 isoimmat mallit:
Ei mitään hajua, eikä kiinnosta sijoittaa enempää A400-sarjaan.

Olen ollut ymmärtävinäni, että tämä Kingstonin halvin sarja ei ole ns. locked BOM-tekele, eli rauta voi vaihtua huonompaan tai parempaan ihan mielivaltaisesti levyn komponenttien hintoja mukaillen.
Tätä harrastetaan toki muillakin merkeillä.

Muut tuoreemmat mallit:
Ilmeisesti toimivia? Joskin aavistuksen hintavia.
RGB-viritys (HyperX Fury) tosin kuumenee liikaa, jos pitää ledejä päällä. En jaksa tarkistaa, että onko tämä korjattu firmwarella (Hyvin mahdollista, ettei tuota pysty firmiksellä korjaan, mutta kertokoon joku Furyn omistava tarkemmin.).

Onko kaikki Kingstonit automaattisesti paskaa?
Havaintojeni perusteella ei ole, mutta en ole edelleenkään maksamassa näistä ohjehintoja.
Esim. neljä MLC-levyä sain ihan järkevään hintaan ja nolla ongelmaa tähän mennessä.

 

[Nervous]

Ilmeisesti siis ihan toimivia nuo 480 gigaiset.
@Yrmiö Kuinka kauan SSD manageri tunnistaa noita 480 gigaisia vai tuleeko levyjen tiedot ruutuun välittömästi kun softan klikkaa auki?

Nyt lähti omatkin A400-paskat toimimaan. Liian pitkä tarina luettavaksi, mutta ei se mitään. Kirjoitan sen silti.
(Edit: Ei selvinnyt syy vieläkään, mutta arpominen on edelleen poissa.)

Spoileri: Blaablaablablablaaaaablablaaaablablablalalaldlldssdfjn

Viidennen kerran yritin keksiä jumitukselle syytä ja nyt täytyy myöntää, että vika oli tavallaan käyttäjässä.
120GB ja 240GB levyt ulostavat nyt tasaista tulosta CDM:llä.
Hetken sai taas raapia hilsettä päästään, kun tällä kertaa levyt toimivat kuten kuuluukin ja piti ihmetellä, että mitä yhteistä kolmessa eri koneessa oli.
Päivitin äskettäin HD sentinelin versiosta 5.30 versioon 5.50.
Erittäin todennäköisesti johtui version 5.30 asetuksesta (default) tai muusta sen perseilystä tämä tulosten arpominen.
En jaksa juuri nyt vaihtaa tuohon vanhaan versioon, mutta testaan vielä uudelleen silläkin jossain vaiheessa ja yritän pähkäillä, että voiko tuon estää asetuksia säätämällä. (Pro-lisenssini ei toimi 5.50 versiossa...)

Tuota en ihan heti osannut epäillä, koska ainakin kahdeksan eri mallin/merkin SDD:tä ja ehkä 15 HDD:tä on toiminut HD Sentinelin kanssa ongelmitta testisoftienkin osalta. (No ehkä tuosta voisi hieman syyttää A400:kin, koska joku poikkeava ominaisuus siinä on.)
Sekin "hieman" hämäsi, että AS SSD ei arponut tuloksia HD Sentinelin kera.
Tässä kohtaa muistini saattaa pettää, joten kyseessä saattoi olla ATTOkin.

Se miksi levyt näyttivät toimivan ongelmitta SATA2-väylässä johtunee siitä, että yhdessä koneessa oli HD Sentinel 5.01 ja toisessa ei ollut HD Sentineliä ollenkaan.

Edit: Yllä oleva ei enää pädekään. Asensin 5.30 version takaisin ja ei mitään arpomista.
Ei löytynyt äkkiseltään mitään asetustakaan, mikä olisi voinut olla "väärässä asennossa."
Seuraavaksi voisi epäillä jotain Windowsin päivitystä. Tosin tuo jumitteli sekä USB- sekä SATA-liitännän perässä.
Raavin lisää päätäni, mutta pääasia, että levyt ovat jokseenkin toimivia.

Kingstonin SSD manageri jumittaa toki vanhaan malliin, vaikka sulkee koko HD Sentinelin. Otin kellolla aikaa ja melko tarkasti 1,5 minuuttia ihmettelee ("Rescan in progress") ennen kuin ulostaa tiedot levyistä.
Ilman A400:aa ihmettelyyn menee aikaa ehkä 1,5 sekuntia eli tämä lienee A400:n mukava ominaisuus. En ainakaan myönnä käyttäjästä johtuvaksi perseilyksi, ennen kuin toisin todistetaan.
Eipä sillä, että tuolla olisi mitään käytännön merkitystä.

Spoileri: Turhaa firmware-lätinää

Omien levyjen firmisversiot ja valmistusajankohdat (Levyn tarrassa on neljä numeroa viivan jälkeen jonkun pidemmän numerosarjan perässä. Esim. 1903 = 2019 viikko 3. Tämä on oma oletukseni, koska tuntuu täsmäävän.)

Takuuseen lähteneet paskablokkilevyt (Otin tarroista valokuvat.):
240GB SBFK71B1 1750 = 2017/viikko 50
120GB SBFK71B0 1745
(Nämä siis tarrassa lukevat firmikset. En muista tuliko noihin päivityksiä.)
240GB SBFK71E0 Tämä on eräästä kuvakaappauksesta. Eri aikaan ostettu ja tämän tarrasta ei ole kuvaa.
Kuvakaappauksista päätellen kaikki on päivitetty uusimpaan firmikseen, joten liekö taas eri malli.
Mikäköhän viisaus noissa sadassa eri firmiksessä piilee? Oletettavasti osa selittyy eri merkkisillä muistipiireillä? Saisihan tuon selville, jos availisi sata levyä, mutta ei kiinnosta ihan niin paljoa.

Oletettavasti toimivat levyt:
240GB: R0105A 1903
120GB: SBFKB1D1 1847
Näissäkin saattaa olla eri rautaa tai sitten firmwaren koodeissa ei ole mitään logiikkaa.

(Kohta tulee varmaan varoitus turhista nostoista ja se tietää viikon lomaa. Ei se mitään. Postaan silti.)

 

[Neo Cortex]

Uskaltaako Kingston 1.92TB A400 SSD-levy, 2,5", SATA III, 500/450MB/s, Stand-alone - 209,00€ tuollaiseen sijoittaa ~160€, tulisi varasto HDD:n tilalle RDR2:sta yms. tulevaisuuden pelejä varten. Käyttötarkoitus siis datan varastointi sekä pelien pyörittäminen.

 

[Nervous]

Uskaltaako Kingston 1.92TB A400 SSD-levy, 2,5", SATA III, 500/450MB/s, Stand-alone - 209,00€ tuollaiseen sijoittaa ~160€, tulisi varasto HDD:n tilalle RDR2:sta yms. tulevaisuuden pelejä varten. Käyttötarkoitus siis datan varastointi sekä pelien pyörittäminen.

Spoileri: Liian pitkä nollapostaus

Oletan, että kyseessä on uusi levy täydellä kolmen vuoden takuulla.
Ehkä siinä tapauksessa voisi olla ihan asiansa ajava, jos budjetti on tiukka.

Tosin ei näitä voi ennustaa, että kestääkö tuo yhden vai 20 vuotta.
Kannattaa ainakin ennen käyttöönottoa raiskailla rajusti. Esim. ensimmäisenä tekee full formatin ja sitten voi ajella CDM:ää ja tunkea levylle niin paljon tavaraa kuin jaksaa.
Pääasia, että kirjoittelee alussa ahkerasti mahdollisen maanantaikappaleen varalta.

Nopeuden puolesta ei pitäisi ainakaan pelaamista rajoittaa. 120 gigainen malli on jo ihan riittävän pirteä miltei mihin tahansa ns. peruskäyttöön.
Tosin levyn täyttämisessä voi mennä tovi, jos sinne siirtelee vaikkapa 10 gigatavun tiedostoja.
Ei mitään hajua, että miten isolla tiedostolla tuo kaksi terainen kyykkää kilpikonnavauhtiin.

En tiedä onko noista montaa eri versiota. Jos on niin kannattaa etsiä tuorein mahdollinen.
Ei näissä taida nykyisin enää suurempia ongelmia olla nettikohinan perusteella.

Itse saattaisin ostaa tuossa tapauksessa ihan mutupohjalta teraisen WD bluen (115 euroa tjs.) ja sitten kun tila loppuu kesken niin kyttää jostain alennuksesta toisen teraisen tuon kaveriksi.
Ihan jo pelkästään viiden vuoden takuun perusteella.
Muutama viikko vasta kokemusta puolen teran Bluesta ja toimii kuten pitääkin, mutta hieman vaikea taas ennustaa, että kuinka kauan.
Ihan pirteän oloinen levy, jos tuosta pitäisi jotain sanoa näin pikaisella testillä.

Kahdessa SSD:ssä on sekin etu, että jos toinen tilttaa (Saattaa laueta ihan varoittamatta ja dataa et saa millään talteen, jos kunnolla kosahtaa.), ainakin toisen levyn tiedot säilyvät ja mahdollinen pelailu saa jatkua keskeytyksettä mikäli arpa ei vienyt pelilevyä mennessään. Tai ainakin erittäin epätodennäköistä, että molemmat levyt räjähtää samana päivänä pois lukien SUPOn EMP-pyssyt ja virtalähteen läpi syöksyvä salama.

Mikäli tarvitsee heti tuon pari teraa SSD:tä niin tuo 160 euroa on lienee halvin vaihtoehto tällä hetkellä.
Itse en säästelisi muutamia kymppejä isossa SSD:ssä, mutta ymmärrän, että joillekin se muutama kymppi on paljon rahaa.


Datan säilytykseen suosittelen tosin edelleen perinteistä HDD:tä, vaikka juuri pamahti oma tuore WD red lähes varoittamatta lukukelvottomaksi muutaman tunnin aikana.
Tosin varmuuskopiointikin on keksitty, joten toimiihan tuo SSD:kin säilytyksessä, mutta mielestäni hieman tyyristä säilytystilaa.

Ehkä pätevin konsti tehdä valinta, on heittää kolikkoa. Klaavalla ostat A400:n ja kruunalla jotain muuta.

Kingstoni laadusta puheen ollen.
Kysyin muutama päivä sitten Kingstonin tuesta, että olisiko heillä jotain softaa millä elvyttää ikivanha käyttämätön muistitikku mikä näyttää pelkän 64 megaisen bootloader osion.
No ei ollut, mutta sattui löytymään kuitti ja halusivat lähettää uuden mallin tilalle. Vanhaa ei tarvinnut onneksi lähettää mihinkään.
Tuli juuri viesti luuriin, että kohta tulee paketti ovelle.
Vuorokaudessa tuli Saksasta paketti.
(Painoksi on merkitty 1 kg, joten lienee oikesti pakattu isoon laatikkoon joku kolmen euron muistitikku. No ei voi valittaa, mutta olisin voinut kirjettäkin odotella postilakon yli.)
Eli takuu toimi taas erinomaisesti.

 

[Neo Cortex]

Spoileri: Liian pitkä nollapostaus

Oletan, että kyseessä on uusi levy täydellä kolmen vuoden takuulla.
Ehkä siinä tapauksessa voisi olla ihan asiansa ajava, jos budjetti on tiukka.

Tosin ei näitä voi ennustaa, että kestääkö tuo yhden vai 20 vuotta.
Kannattaa ainakin ennen käyttöönottoa raiskailla rajusti. Esim. ensimmäisenä tekee full formatin ja sitten voi ajella CDM:ää ja tunkea levylle niin paljon tavaraa kuin jaksaa.
Pääasia, että kirjoittelee alussa ahkerasti mahdollisen maanantaikappaleen varalta.

Nopeuden puolesta ei pitäisi ainakaan pelaamista rajoittaa. 120 gigainen malli on jo ihan riittävän pirteä miltei mihin tahansa ns. peruskäyttöön.
Tosin levyn täyttämisessä voi mennä tovi, jos sinne siirtelee vaikkapa 10 gigatavun tiedostoja.
Ei mitään hajua, että miten isolla tiedostolla tuo kaksi terainen kyykkää kilpikonnavauhtiin.

En tiedä onko noista montaa eri versiota. Jos on niin kannattaa etsiä tuorein mahdollinen.
Ei näissä taida nykyisin enää suurempia ongelmia olla nettikohinan perusteella.

Itse saattaisin ostaa tuossa tapauksessa ihan mutupohjalta teraisen WD bluen (115 euroa tjs.) ja sitten kun tila loppuu kesken niin kyttää jostain alennuksesta toisen teraisen tuon kaveriksi.
Ihan jo pelkästään viiden vuoden takuun perusteella.
Muutama viikko vasta kokemusta puolen teran Bluesta ja toimii kuten pitääkin, mutta hieman vaikea taas ennustaa, että kuinka kauan.
Ihan pirteän oloinen levy, jos tuosta pitäisi jotain sanoa näin pikaisella testillä.

Kahdessa SSD:ssä on sekin etu, että jos toinen tilttaa (Saattaa laueta ihan varoittamatta ja dataa et saa millään talteen, jos kunnolla kosahtaa.), ainakin toisen levyn tiedot säilyvät ja mahdollinen pelailu saa jatkua keskeytyksettä mikäli arpa ei vienyt pelilevyä mennessään. Tai ainakin erittäin epätodennäköistä, että molemmat levyt räjähtää samana päivänä pois lukien SUPOn EMP-pyssyt ja virtalähteen läpi syöksyvä salama.

Mikäli tarvitsee heti tuon pari teraa SSD:tä niin tuo 160 euroa on lienee halvin vaihtoehto tällä hetkellä.
Itse en säästelisi muutamia kymppejä isossa SSD:ssä, mutta ymmärrän, että joillekin se muutama kymppi on paljon rahaa.

Datan säilytykseen suosittelen tosin edelleen perinteistä HDD:tä, vaikka juuri pamahti oma tuore WD red lähes varoittamatta lukukelvottomaksi muutaman tunnin aikana.
Tosin varmuuskopiointikin on keksitty, joten toimiihan tuo SSD:kin säilytyksessä, mutta mielestäni hieman tyyristä säilytystilaa.

Ehkä pätevin konsti tehdä valinta, on heittää kolikkoa. Klaavalla ostat A400:n ja kruunalla jotain muuta.

Kiitos.

Huomasinkin että kyseinen sivu josta tuolla hinnalla lähtisi, ei toimita suomeen ilman Y-tunnusta. Joten odotellaan perjantaihin josko laadukkaammat (Samsung, SanDisk, WD) tulisivat hinnoissa vähän alaspäin jossain. SanDiskiä olen katsellut kun on tämän syksyn aikana jo muutamaan otteeseen dippaillut alle 180€. Mahdollisesti myös Samsungin QVO harkinnassa, vaikka QLC levy onkin. Lieneekö sillä pelien pyörittämisessä merkitystä?

 

[Nervous]

Ei vaikuta QLC pelikokemukseen, mutta itse ainakin toistaiseksi välttelen kyseistä tekniikkaa. Long story ja nirso jätkä.

Käsittääkseni WD:n tekeleet ovat ainakin osittain Sandiskiä.
Koteloinnissa ja firmiksessä ilmeisesti ainoat erot, mutta ei näissä pysy enää kärryillä, joten asia voi olla toisinkin.

@Neo Cortex
Nyt olisi teraista tarjolla 79 euroon.
Kingston A400 960 Gt SATA3 2,5" -SSD-levy 79,90

Hurjempi sälli laittaisi kaksi tuommoista nollaraidiin.

 

[Timo 2]

ketjun otsikon perusteella kysyn, pitäisikö jättää kingstonin muistitikut kauppaan?
Olisi tarvetta isolle ja nopealle muistitikulle ja näitä kolmea kingstonin muistitikkua mietin.


Kingston 64GB HyperX Savage USB 3.1 -muistitikku, 350/180 MB/s - 46,00€


Kingston 128 Gt DataTraveler Elite G2 USB 3.0 -muistitikku 49,99


Kingston 128GB HyperX Savage USB 3.1 -muistitikku, 350/250 MB/s - 77,90€

 

[a85]

Kannattaako hommata A400 sarjan isoa levyä, väliaikaiseen tiedostopalvelin käyttöön? I/O käyttö tulisi olemaan suht raskasta, joten kannattaako säästää ostamalla kingstoni vai ostaa joku muu halpis samaan hommaan?

 

[Artsi_]

Kannattaako hommata A400 sarjan isoa levyä, väliaikaiseen tiedostopalvelin käyttöön? I/O käyttö tulisi olemaan suht raskasta, joten kannattaako säästää ostamalla kingstoni vai ostaa joku muu halpis samaan hommaan?

A400 480GB ollut sen 200vrk päällä ja vielä näyttää 100%. Kirjoitettuja teroja ei ole kuin kymmenkunta.

 

[autsi]

Nyt on ruvennut A400:lla buutti ajat olemaan hdd luokkaa ja muutenkin meno on vähän hitaanlaista.

Mistähän kannattais vikaa alkaa ettimään? Puolisen vuotta vanha levy kyseessä.

 

[Manala]

Mistähän kannattais vikaa alkaa ettimään?

Merkistä?

No mitä ne benchmarkit kertoo vaikka edes crystaldiskmarkin osalta?

 

[autsi]

Tollasta näyttää. Toisessa koneessa sama levy huonommalla tuloksella buuttaa kuitenkin hyvin.

 

[Manala]

Tollasta näyttää. Toisessa koneessa sama levy huonommalla tuloksella buuttaa kuitenkin hyvin.

Sit taitaa melkein olla enemmän softapuolen ongelmia vai huutaako se HDD-ledi koko boottauksen ajan hoosiannaa?

 

[autsi]

Joo kyllä se ledi vilkkuu koko ajan. Mitään muutoksia en koneeseen ole tehnyt.

 

[Manala]

Vilkkuminen on sinänsä ihan normaalia. Jos taas levy on syystä toisesta tukossa ja pullonkaulana pitäisi HDD-ledin palaa aika lailla yhtäjaksoisesti ja vain silloin tällöin lyhyesti vilkahtaa pimeäksi.

 

[Zeppelin]

Aja joku koko levyn skannaus esim. hdtach:illa. Jos käyrä ei ole suht tasainen niin muistisolut ovat hapertumassa.

 

[MeS]

Kingstonin 240G poksahti viikonloppuna. Tai siis wintoosa sammui kesken pelin ja uudelleen bootissa ei sanoo boot sector ei olemassa. Uusi SSD tilalle ja winsu sisään ja vanha SSD USB kotelossa kiinni, kingstonissä näkyy edelleen tiedot ja niitä voi käyttää mutta uutta wintoosaa se ei anna siihen asentaa ja formatointikaan ei toimi. Eikä tiedostoja saa poistettua levyltä. Näyttää poistavansa ne mutta kun kurkkaa uudelleen niin ovat taas siellä.

Levyllä ikää about 1.5v vuotta....satunnaista käyttöä. Ehkä 10h viikossa. Eli laatu aivan pers..stä.

Onkos tuollaisen SSD tyhjennykseen jotain master työkalua joka tuhoaa tiedot halusi kovo sitä tai ei? Jotta sitä vois käyttää vielä johkin kakkossijaiseen käyttöön.
Vai pitääkö vaan heittää takkaan tai vetää pari 9mm kuulaa läpi.

 

[ztec]

Ensimmäinen kysymys on tietysti se, että onko levy oikeasti rikki? Niin usein törmää sihen, että väitetään että levy on rikki, eikä se itseasiassa ole. Jos on oikeasti rikki, sitten sitä ei voi, eikä kannata tyhjentää.

 

[Samat]

Kingstonin 240G poksahti viikonloppuna. Tai siis wintoosa sammui kesken pelin ja uudelleen bootissa ei sanoo boot sector ei olemassa. Uusi SSD tilalle ja winsu sisään ja vanha SSD USB kotelossa kiinni, kingstonissä näkyy edelleen tiedot ja niitä voi käyttää mutta uutta wintoosaa se ei anna siihen asentaa ja formatointikaan ei toimi. Eikä tiedostoja saa poistettua levyltä. Näyttää poistavansa ne mutta kun kurkkaa uudelleen niin ovat taas siellä.

Levyllä ikää about 1.5v vuotta....satunnaista käyttöä. Ehkä 10h viikossa. Eli laatu aivan pers..stä.

Onkos tuollaisen SSD tyhjennykseen jotain master työkalua joka tuhoaa tiedot halusi kovo sitä tai ei? Jotta sitä vois käyttää vielä johkin kakkossijaiseen käyttöön.
Vai pitääkö vaan heittää takkaan tai vetää pari 9mm kuulaa läpi.

Ainakin Intelin SSD:t menee read-only moodiin, kun levyltä loppuu varalla olevat solut viallisten korvaamiseksi. Tuolla levyllä mahdollisesti tuo iskenyt päälle, saatko mitään SMART tietoja siitä irti?

 

[MeS]

Pitää tutkailla. Jännä ettei se valittanut mitään read onlystä. Tiedot näytti poistuvat ja osa meni roskakoriinkin. Mutta sen tyhjennyksen jälkeen ja uudellene kytkemisen jälkeen tiedot taas takaisin.
Win hakemistoissa ei tuntunut tekevän mitään. Ja uudelleen asennuksessa alustaa ei anna eikä myöskään asentaa win. Levynhallinnasta käynnisti formatoinnin ja prosentit meni loppuun ja sanoi alustettu. Mutta kun levyn iski uudelleen kiinni niin tiedot taas siellä.

 

[Samat]

Pitää tutkailla. Jännä ettei se valittanut mitään read onlystä. Tiedot näytti poistuvat ja osa meni roskakoriinkin. Mutta sen tyhjennyksen jälkeen ja uudellene kytkemisen jälkeen tiedot taas takaisin.
Win hakemistoissa ei tuntunut tekevän mitään. Ja uudelleen asennuksessa alustaa ei anna eikä myöskään asentaa win. Levynhallinnasta käynnisti formatoinnin ja prosentit meni loppuun ja sanoi alustettu. Mutta kun levyn iski uudelleen kiinni niin tiedot taas siellä.

Eli se on ssd:n firmis tasolla read-only, mutta käyttis ei sitä ilmeisesti tajua (tai se levy ei sitä kerro käyttikselle tms).

 

[Nervous]

HDtunekin kannattaa ajella. Saattaa piirrellä jokusen punaisen neliön.
Jos kyseessä on vanhemman mallinen A400, niin ei mitenkään erikoista, että lahoaa.
Mitä tulee SSD:n tyhjentämiseen, niin itsellä on toiminut aina secure erase lahoillekin levyille.
Kingstonin tapauksessa tuon voi tehdä esim. Kingstonin SSD managerilla ja esim. omalla lankullani tuo onnistuu biosin avullakin.

Takuusta tulleita kolmea uudempaa A400-sarjalaista en ole saanut vielä lahoamaan ja ovat toimineet ihan ok, jos ei lasketa sitä, että antaa testisoftilla tuloksia randomilla, jos HDsentinelin versio 5.30 on asennettuna.
Tosin noita romuja en ykköskoneeseeni kelpuuta, joten eipä tuolla mitään väliä ole.

Muista romuistani en ole vieläkään löytänyt valittamisen aihetta. (KC1000, KC2000, 3xUV500, 2xHyperX Savage + 2 yksilöä toisten romuissa.)
En jaksa oikein uskoa, että nuo hieman kalliimmat mallit ovat sen huonompia kuin muutkaan merkit, mutta aika näyttää miten kiivaasti lahoavat.
Millään yksilöllä ei ole vielä edes 10000 tuntia mittarissa, joten tällä vauhdilla menee vielä viisi vuotta sisäänajoon ja 10 vuoden iässä voinee sanoa jo toimivaksi, jos ovat vielä hengissä.

Spoileri: blablblalalalallblablablbllaaallblaaa

KC1000:lle on tosin kirjoitettu ahkerasti eli reilu 11 teraa 7000 tunnissa. Muutama tera tuli siitä, kun testasin muistia hieman ahneesti ja swappasi varmaan vuorokauden ja Opera taitaa olla vastuussa suurimmasta osasta, koska näyttää kirjoittavan miltei taukoamatta jotain paskaa levylle. Saman tekee juttujen perusteella ainakin Firefox.
Tai sitten joku peleistäni swappaa tarpeettoman paljon. Origin näyttää myös kuormittavan tällä hetkellä levyä koko ajan 0,1 mt/s ja näyttäisi olevan vastuussa myös turhista kirjoituksista, vaikka softa idlaa taustalla tekemättä mitään erikoista.
Tuolle on speksattu 550 teraa, joten joitain kymmeniä vuosia voi vielä kirjoitella... 120 gigaisella UV400:lle tuo olisi jo aika tyly lukema, koska TBW on vaivaiset 40 teraa. Väitetään, ettei levyä pysty kirjoittamaan loppuun (=epäluotettavaksi), mutta kyllä tuommoisen pienen ehtisi tuhoamaan muutamassa vuodessa.

Sen verran nirsoksi olen tullut, etten osta enää minkään merkin halvinta sarjaa ja takuutakin pitää olla mielellään se viisi vuotta.
(WD Blue 3D NAND taitaa olla halvin speksit täyttävä tällä hetkellä ja hyvin nuokin on toistaiseksi toimineet muutaman levyn otannalla.)

 

[Lare]

Itsellä on joulukuussa ja tammikuussa ostetut 480GB A400:t. Toivottavasti nuo ovat sen verran uudempaa mallia, etteivät lahoa heti. Kolmen vuoden takuu ja kilometrin päässä oleva ostopaikka onneksi lohduttavat, jos ongelmia tulee.

Toinen A400 on nyt 80% täynnä ja yhä antaa samanlaisia lukemia Crystal Disk Markilla kuin uutena ja tyhjänä. Pelit latautuvat vikkelästi ja muutenkaan ongelmia ei toistaiseksi ole ollut. 500GB A2000 on uudempi hankinta ja pelittää sekin hienosti ja etenkin SSD-levyjen hintojen noustua 69 eurolla ei olisi uutena varmaan parempaa NVME-levyä saanut. Toivottavasti nuo kaikki kolme Kingstonin levyä toimivat jatkossakin hyvin

 

[MeS]

Nuo SSD pitäs kai ostaa aina niin isoina että siellä on tilaa 100-200Gb tyhjää niin ei kulu bitit loppuun niin äkkiä...?

 

[Manala]

Nuo SSD pitäs kai ostaa aina niin isoina että siellä on tilaa 100-200Gb tyhjää niin ei kulu bitit loppuun niin äkkiä...?

Parempi varmaan ajatella prosentteina. Ois hyvä, että levyllä ois aina noin 20% tyhjää.

 

[Nervous]

Nuo SSD pitäs kai ostaa aina niin isoina että siellä on tilaa 100-200Gb tyhjää niin ei kulu bitit loppuun niin äkkiä...?

Hieman liioiteltua jättää noin paljon tyhjää.
Ja ehkä 99% tähän mennessä lahonneista levyistä on lahonnut valmistusvikaan, firmwaren bugiin tai joissain tapauksissa uuden tekniikan testaa kuluttajat ja homma korjataan purkkafirmiksellä.
Puoliteraisen pitäisi kestää ns. normaalissa käytössä vuosikymmeniä kirjoitusten osalta, mutta viallisia malleja tai eriä pääsee liian usein markkinoille, joten eivät vaan kestä.
Syytä ei taida tietää kuin valmistajat, mutta voisi olettaa, että kaikista halvimmissa käytetään jotain sekundapaskamuistia tai mitä milloinkin halvimmalla saadaan ja toivotaan parasta.

 

[ztec]

Nuo SSD pitäs kai ostaa aina niin isoina että siellä on tilaa 100-200Gb tyhjää niin ei kulu bitit loppuun niin äkkiä...?

Mulla on järjestelmälevystä käytössä reilusti alle 10% ja silti write amplification on 2x tasolla. Mielenkiintoista sinänsä, olisin kuvitellut sen olevan matalampi tällaisessa tilanteessa.

 

[Nervous]

Mulla on järjestelmälevystä käytössä reilusti alle 10% ja silti write amplification on 2x tasolla. Mielenkiintoista sinänsä, olisin kuvitellut sen olevan matalampi tällaisessa tilanteessa.

Mikä levy kyseessä? Kiinnostaisi itseänikin nähdä WAF-arvo, mutta äkkiseltään katsottuna SMART ei sitä ulosta.
Eipä sillä, että pitäisin tuota minään ongelmana kun nuo isot levyt kestävät jokseenkin riittävästi kirjoitusta ainakin speksien mukaan.

Edit: Siis yritän metsästää tuota total NAND writes arvoa, muttei osu silmään.

 

[ztec]

Mikä levy kyseessä? Kiinnostaisi itseänikin nähdä WAF-arvo, mutta äkkiseltään katsottuna SMART ei sitä ulosta.
Eipä sillä, että pitäisin tuota minään ongelmana kun nuo isot levyt kestävät jokseenkin riittävästi kirjoitusta ainakin speksien mukaan.

Edit: Siis yritän metsästää tuota total NAND writes arvoa, muttei osu silmään.

WAF tulee siitä kun katsoo paljonko on block eraseja tehty versus host writet.

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
100 Gigabytes_Erased        0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       8218
241 Lifetime_Writes_GiB     0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       4505

Mutta edelleen näyttää siltä, että jos levy ei hajoa muusta syystä. Niin henkilökohtaisesti expiroidun luonnollisista syistä, ennen kuin tän levyn kirjoitukset tulee täyteen.

Tuosta tuli muuten yksi hyvä kysymys mieleen. Toiset levyt näyttää Host writes ja NAND writes erikseen, ja noilla on aika iso ero. Mistä moinen?

 

[Nervous]

WAF tulee siitä kun katsoo paljonko on block eraseja tehty versus host writet.

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
100 Gigabytes_Erased        0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       8218
241 Lifetime_Writes_GiB     0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       4505

Mutta edelleen näyttää siltä, että jos levy ei hajoa muusta syystä. Niin henkilökohtaisesti expiroidun luonnollisista syistä, ennen kuin tän levyn kirjoitukset tulee täyteen.

Tuosta tuli muuten yksi hyvä kysymys mieleen. Toiset levyt näyttää Host writes ja NAND writes erikseen, ja noilla on aika iso ero. Mistä moinen?

Monessa paikkaa vaan tarjottu laskukaavaa total nand writes jaettuna host writella.
Tai sitten noista käytetään miljoonaa eri nimitystä.
Mutta samapa tuo kun ei löydy tuota eraseakaan.

 

[ztec]

Monessa paikkaa vaan tarjottu laskukaavaa total nand writes jaettuna host writella.
Tai sitten noista käytetään miljoonaa eri nimitystä.

Jooh, niin käytetään. Näköjään, koska no on Kingstonissa just ne arvot, mitkä siinä näkyy.

Intelissä taas on näin:

241 Host_Writes_32MiB       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       100703
249 NAND_Writes_1GiB        0x0013   100   100   000    Pre-fail  Always       -       3059

3147 tulee tuosta Host writessistä. Eli tässä levyssä on NAND ja Host writes paljon paljon lähempänä toisiaan, kuin mitä tuossa Kingstonissa.

Mutta mielenkiintoisinta onkin se, että Host writes on enemmän, kuin NAND writes. Se mua tässä hämmentää kovasti. Olisin olettanut sen olevan toisin päin. Teoriassa olisi mahdollista, että sopivalla muistipohjaisella write cachella saavutetaan tulos jossa nand writejä on oikeasti paljonkin vähemmän kuin host writessejä, mutta mä olen että sellaista ei käytännössä käytettäisi. Tosin, onhan se mahdollista että levyssä on riittävä kondensaattoriakapasiteetti, että mm. ram muistissa oleva data voidaan sitten sähkön katkeamisen jälkeen kirjoittaa levylle. Tuohan olisi vaan fiksua, mutta kun hintapainetta on tuotteissa, niin en oikein jaksa uskoa tuohon.

 

[pespoit]

Parempi varmaan ajatella prosentteina. Ois hyvä, että levyllä ois aina noin 20% tyhjää.

Eikö noissa ole varattu noita ylimääräisiä soluja nykyään ihan valmistajan toimesta, ettei overprovisionia tarvitse enää osioidessa tehdä?

 

[Manala]

Eikö noissa ole varattu noita ylimääräisiä soluja nykyään ihan valmistajan toimesta, ettei overprovisionia tarvitse enää osioidessa tehdä?

Kyllä levyjen suorituskyky siitä huolimatta heikkenee usein selvästikin täyttyessä.