Maksumuuri...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Maksumuuri...
Maksumuuri...
Mitään pakkoa noin suureen yksikköön ei taida kuitenkaan olla? OL3 on kooltaan suurempi kuin tuo nuscalen 12 reaktorin paketti.Länsimaisista modulaarisista taitaa Nuscale olla lähimpänä kaupallista totetutusta, joten heidän materiaaleistaan saa kohtuu hyvän kuvan tekniikan nykytasosta.
Nuscalen konsepti on lähinnä perinteisen ydinmiilun toteuttaminen nopeammin ja pienemmillä riskeillä vrt. perinteiseen tapaan. esim. OL3.
Kovin pieniä noidenkaan ensimmäisen sukupolven moduulit eivä ole, vaan lämpöteho on 200 MW ja näitä sitten voimalaan x-12 kpl. Aika harvassa ovat Suomessa käyttökohteet tuollaisille ratkaisuille.
Länsimaisista modulaarisista taitaa Nuscale olla lähimpänä kaupallista totetutusta, joten heidän materiaaleistaan saa kohtuu hyvän kuvan tekniikan nykytasosta.
Onko edes Nuscale vielä tässä vaiheessa enempää kuin paperi- ja CAD-harjoitus? Kokonaista protolaitosta ei ainakaan ole vielä olemassa mutta onko jossain labrassa jo testattavana ei-ydinteknisiä osakokonaisuuksia? Esim. Asea-Atom/ABB:llä oli aikoinaan näyttävät (täyden mittakaavan?) demot SECURE-tyyppisten reaktoreiden protoiluun.
Isojenkin laitosten rakentaminen onnistuu 4-5 vuodessa, kun suunnitelmat on valmiita ja niiden toteuttamisesta on käytännön kokemusta. 70-80-luvulla nousi Saksassa parhaimmillaan laitoksia noin neljään vuoteen ensimmäisestä betonista reaktorin käynnistykseen.
Tyynenmeren tilavuus on n. 669,8 miljoonaa km3.
Uutisen perusteella vaikea sanoa, mutta kyllähän nuo jätevedet laimenisi tuohon Tyynenmeren tilavuuteen, mutta kai siinä on pelkona ettei laimeneminen tapahdu kunnolla vaan tulisi kertymiä tietyille alueille, esimerkiksi kaupunkien edustoille. Normaalisti vettä puhdistellaan esimerkiksi sekaioninvaihtimilla tai tislaamalla. Myös odottelu on jossain määrin ihan käypä keino, jos on nopeasti puoliintuvia nuklideja.Japani saattaa joutua dumppaamaan Tyynenmereen radioaktiivista vettä Fukushiman ydinvoimalasta
Ehkä vähän hölmö kysymys, mutta eikö vedestä ole mahdollista jotenkin "seuloa" radioktiiviset hiukkaset pois? Eihän se itse H2O pitäisi muuttua aktiiviseksi?
Jutussa ei tosin mainita kuinka aktiivista jätettä tuo vesi on. Miljoona tonnia varmasti kuulostaa aika pahalta, mutta valtameressä se nyt taitaa olla aika mitätön määrä?
E:
Muut on saatu poistettua, mutta tritium jäänyt jäljelle.Uutisen perusteella vaikea sanoa, mutta kyllähän nuo jätevedet laimenisi tuohon Tyynenmeren tilavuuteen, mutta kai siinä on pelkona ettei laimeneminen tapahdu kunnolla vaan tulisi kertymiä tietyille alueille, esimerkiksi kaupunkien edustoille. Normaalisti vettä puhdistellaan esimerkiksi sekaioninvaihtimilla tai tislaamalla. Myös odottelu on jossain määrin ihan käypä keino, jos on nopeasti puoliintuvia nuklideja.
Tritiumia on merivedessäkin älyttömän pieniä määriä, eli periaatteessa laimentamalla sinne vain. Puoliintumisaika on melkoisen pitkä..Muut on saatu poistettua, mutta tritium jäänyt jäljelle.
Japan may have to spill radioactive water into sea
Ennakoitavuuden (kustannukset, aikataulu jne.) hyvyyshän noissa on sama kuin muissakin laitoksissa, jota tehdään n kappaletta samoilla piirustuksilla. Myös Ranskassa rakennettiin aikanaan varsin nopeaan tahtiin ydinvoimaa. Viime vuosina länsimaissa nämä hankkeet ovat vain tupanneet olemaan once of a kind vrt, OL3, länsimetro jne., jolloin kustannusten ja aikataulun ennustettavuus heikkenee huimasti.
Oikeastaan eihän OL3/EPR ole enää mikään one-of-a-kind -laitos, vaan "samoilla piirustuksilla" on tekeillä Flamanville Ranskaan, Kiinassa on rakennettu 2 kpl Taishaniin, joista molemmat on jo otettu _kaupalliseen_ käyttöön:
Taishan-2 / Second EPR Begins Commercial Operation In China,
ja Englannissa on aloitettu kahden rakentaminen Hinkley Pointiin:
Hinkley Point C hits its biggest milestone yet
Luulisi jo vähitellen onnistuvan samaan malliin kuin 70- ja 80-luvuilla?
Kiinassa he vähän menivät oikoreittejä maaliin. Toimiva hieno laitos heilläkin siellä, mutta Suomessa halutaan aika tarkkaan tutkia mahdolliset hyvin hyvin pienetkin epäkohdat ja korjata ne ennen käynnistämistä. Kiinalaiset korjaavat vauhdista niin sanotusti.No OL3 on se ensimmäinen noista. Tossa toki oli tarpeettomiakin haasteita projektijohdon sekä suunnittelun (vaatimukset kiristyivät kesken hankkeen) osalta. Kiinassahan nuo tosiaan käyvät jo ja valmistuivat nopeammin.
Kiinassa he vähän menivät oikoreittejä maaliin. Toimiva hieno laitos heilläkin siellä, mutta Suomessa halutaan aika tarkkaan tutkia mahdolliset hyvin hyvin pienetkin epäkohdat ja korjata ne ennen käynnistämistä. Kiinalaiset korjaavat vauhdista niin sanotusti.
En nyt ihan tarkoittanut kosmeettisia seikkoja, mutta kyllä sielläkin oleelliset asiat laitoksen turvallisen käytön kannalta on ihan kunnossa.Joo, ei ole ehkä yhtä hienot paneelit voimalan ulkoseinissä, mutta onko Kiinassa oikeasti oiottu jossain olennaisessa ja merkittävässä? Nuo on kumminkin voimalaitoksia, joissa ei ole oleellista merkitystä sillä, että jokainen lista on kalibroitu, dokumentoitua ydinvoimalaatua, vaaterissa sekä kiinnitysnaulat tarkastetusti kohtisuorassa.
Jos oleelliset asiat on kunnossa, niin en näe hirveän pahana, että listat nauloineen hiotaan paikoilleen vasta vauhdissa. Perfektionisti ei saa voimalaa koskaan valmiiksi.
Kiinassa he vähän menivät oikoreittejä maaliin. Toimiva hieno laitos heilläkin siellä, mutta Suomessa halutaan aika tarkkaan tutkia mahdolliset hyvin hyvin pienetkin epäkohdat ja korjata ne ennen käynnistämistä. Kiinalaiset korjaavat vauhdista niin sanotusti.
Kiinassa he vähän menivät oikoreittejä maaliin. Toimiva hieno laitos heilläkin siellä, mutta Suomessa halutaan aika tarkkaan tutkia mahdolliset hyvin hyvin pienetkin epäkohdat ja korjata ne ennen käynnistämistä. Kiinalaiset korjaavat vauhdista niin sanotusti.
Turvajärjestelmät eivät auta, jos ne pistetään pois päältä.Neuvostoliitossakin ne "vähän" oikoivat kun oli kiire saada ydinvoimaloista ydinpommeihin tavaraa ja sähköä siinä ohessa proletariaatille.
Lopputulos oli sitten mikä oli.
En nyt ihan tarkoittanut kosmeettisia seikkoja, mutta kyllä sielläkin oleelliset asiat laitoksen turvallisen käytön kannalta on ihan kunnossa.
STUK: Osoita, että... CAEA: Oi kun kiiltävälle paperille printattu. Kyllä patongit osaa, tää on ok. Ei ydinvoimalassa ne palikat sen ihmeellisempiä tai kalliimpia 95 % tapauksesta ole kuin tavallisissa laitoksissa. Niiden palikoiden käytön sallivat paperit vaan maksaa 100-10000 -kertaisesti ja ottaa aikansa.Joo, ei ole ehkä yhtä hienot paneelit voimalan ulkoseinissä, mutta onko Kiinassa oikeasti oiottu jossain olennaisessa ja merkittävässä? Nuo on kumminkin voimalaitoksia, joissa ei ole oleellista merkitystä sillä, että jokainen lista on kalibroitu, dokumentoitua ydinvoimalaatua, vaaterissa sekä kiinnitysnaulat tarkastetusti kohtisuorassa.
Jos oleelliset asiat on kunnossa, niin en näe hirveän pahana, että listat nauloineen hiotaan paikoilleen vasta vauhdissa. Perfektionisti ei saa voimalaa koskaan valmiiksi.
Vai sittenkin: Meillä on ongelma...STUK: Osoita, että... CAEA: Oi kun kiiltävälle paperille printattu. Kyllä patongit osaa, tää on ok.
Lähinnä jotain ajomukavuutta lisäävää reaktorin säätöautomaatiota ei ole aivan niin pitkälle hiottu mitä meillä, joten operaattorit käyttävät jonkun verran enemmän manuaalisäätöjä. Mikä nyt on ollut vanhoissakin, edellisen sukupolven painevesilaitoksissa ihan tyypillistä. Suojausautomaatio on luonnollisesti testattu lukuisilla testeillä käyttöönottovaiheessa, johon sisältyy esimerkiksi useampi reaktorin pikasulku.Tätä minäkin ajoin takaa. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole oiottu olennaisesti missään suuressa? Kosmetiikkaa voi hioa sittenkin, kun laitos jo käy.
Tämä on aika tyypillistä, Kiinassa heillä on huomattavasti isommat organisaatiot ratkaisemassa ongelmia. Heillä sitä väkeä riittää!Vai sittenkin: Meillä on ongelma...
Suomi: Ai, paha juttu... henkilö, jota tietää tästä jotain on lomalla ja palaa kahden viikon kuluttua.
Kiina: Ai, paha juttu... eksperttitiimimme on paikalla viidessä minuutissa.
Se että väkeä riittää ei kyllä takaa sitä, että osaajia löytyy. Toki varmasti on kehitystä tapahtunut, mutta ainakin 10 v. sitten Kiina oli ydinvoima-alalla täysi kehitysmaa. Ranska on tukenut voimaakkaasti ydinvoimaa Kiinassa. Siihen päälle vielä sopiva kommunistinen johtamiskulttuuri...Tämä on aika tyypillistä, Kiinassa heillä on huomattavasti isommat organisaatiot ratkaisemassa ongelmia. Heillä sitä väkeä riittää!
10 vuotta on pitkä aika silloin, kun on todellista halua ja resursseja saada kehitystä aikaiseksi. Kauanko 50-60-luvuilla kesti ensimmäisistä protoista kaupalliseen tuotantoon?Se että väkeä riittää ei kyllä takaa sitä, että osaajia löytyy. Toki varmasti on kehitystä tapahtunut, mutta ainakin 10 v. sitten Kiina oli ydinvoima-alalla täysi kehitysmaa. Ranska on tukenut voimaakkaasti ydinvoimaa Kiinassa. Siihen päälle vielä sopiva kommunistinen johtamiskulttuuri...
Vai sittenkin: Meillä on ongelma...
Suomi: Ai, paha juttu... henkilö, jota tietää tästä jotain on lomalla ja palaa kahden viikon kuluttua.
Kiina: Ai, paha juttu... eksperttitiimimme on paikalla viidessä minuutissa.
Mitä nyt olen kiinalaisten kanssa ollut työelämässä tekemisissä niin se iso organisaatio ei todellakaan ole tae ainakaan tehokkuudesta. Silloin kun on ongelmatilanne, johon johtajatkin jo havahtuvat, niin joukot kyllä mobilisoidaan tehokkaasti ja alkaa kauhea kuhina, mutta asiat eivät etene yhtään sen nopeammin. Todennäköisesti ongelma tulee lopulta ratkaistua, mutta ne ratkaisut on taattua kiinalaista laatua.Tämä on aika tyypillistä, Kiinassa heillä on huomattavasti isommat organisaatiot ratkaisemassa ongelmia. Heillä sitä väkeä riittää!
En väitä Kiinan tilannetta ongelmattomaksi, mutta aika pitkälle pääsee sillä, että kopioi länsimaiden vaatimukset 1980-luvulta ihan sellaisenaan. Jos haluaa oikein hifistellä, niin voi ottaa lähtökohdaksi 90-luvun vaatimustason.10 vuotta ydinturvallisuuden parantamista on kommunistimaassa helvetin lyhyt aika. Eikä niitä, varsinkaan viranomaisia, kiinnosta kunhan sähkö tulee ajallaan töpselistä.
Viranomaisvalvonnan riippumattomuuden nakertaminen on aina riski, ja sellaista tapaa sattua juuri Bohjois-Korean tapaisissa kommunistimaissa, joista Boeing on tunnetusti kotoisin. Ei todellakaan voi edes ajatella, että länsimaissa sattuisi mitään... eikä varsinkaan Suomessa...Toimittaja saa tehdä aika vapaasti mitä haluaa ja sehän säästää aikaa. Joskus sit osuu pelikaani turbiiniin, kun tarkastus ei olekaan ihan riippumaton *köh* Boeing *köh*.
Älä käsitä väärin. Vaatimukset varmasti on suht modernit ja ajantasalla Kiinassakin. Suoraan kopioitu todennäköisesti muualta. Vaatimusten toteutus ja erityisesti toteutuksen valvominen saa minut olemaan hyvin tyytyväinen Kiinan sijainnista Suomeen nähden. Varsinkin kun se organisaatiokulttuuri on mikä on.En väitä Kiinan tilannetta ongelmattomaksi, mutta aika pitkälle pääsee sillä, että kopioi länsimaiden vaatimukset 1980-luvulta ihan sellaisenaan. Jos haluaa oikein hifistellä, niin voi ottaa lähtökohdaksi 90-luvun vaatimustason.
Älä käsitä väärin. Vaatimukset varmasti on suht modernit ja ajantasalla Kiinassakin. Suoraan kopioitu todennäköisesti muualta. Vaatimusten toteutus ja erityisesti toteutuksen valvominen saa minut olemaan hyvin tyytyväinen Kiinan sijainnista Suomeen nähden. Varsinkin kun se organisaatiokulttuuri on mikä on.
Aika pitkälti sotilaskäytössäkin mennään ydinturvallisuus ensin, ja sieltä on tullut myös paljon turvallisuuteen liittyviä parannuksia myös siviilipuolelle. Paljon inhimillisten virheiden ennaltaehkäisyä. Taitaa esimerkiksi ihan perus natoaakkosten käytöstäkin otettu mallia sotilaspuolelta. Ja muutama konkari esimerkiksi OL3-projektissa on työskennellyt ydinvoimaloiden lisäksi ydinkäyttöisten sukellusveneiden parissa työuransa aikana.Suomessa ajatellaan vähän turhan herkästi, että suomalainen tapa organisoida asiat on hyvä, paras ellei peräti ainoa oikea. Yllättävän paljon maailmalla kuitenkin saadaan aikaan hyvinkin erilaisella organisoinnilla vaikka se suomalaisen silmiin saattaakin vaikuttaa kaottiselta. Joka kulttuurilla on omat akilleen kantapäänsä.
Ydinturvallisuus on niin korkean profiilin asia, että en oikein usko, että siinä otettaisiin enää missään hallitsemattomia riskejä ainakaan siviilipuolella. Sotapuolella voi olla toisin.
Ei kyse ole tavasta organisoida, organisaatio- ja turvallisuuskulttuuri ovat paljon muuta. Kärjistäen entisissä ja nykyisissä kommarivaltioissa edelleen on se perusongelma, että joka mokaan pitää löytää syyllinen ja syyllistä rangaista. Kyllä siinä ihminen kuule keksii kaikennäköistä kivaa selitystä, kun hermostunut esimies on tuuppaamassa toisinajattelijoiden bussiin. Tai ei ymmärretä yhtään mitään, mutta ei uskalleta sanoa, kun muuten taas ollaan siellä bussissa. Kasvojen menettäminen on myös paha ongelma, monesti se ylempi johto ei ole penaalin terävin kynä ja insinööri ei uskalla sanoa totuutta. Vaikka siis tietoa löytyisi. Yksittäiset ihmiset tekee kyllä monesti parhaansa systeemin rattaissa. Chernobyl-sarjassa on käyty mielestäni aika hyvin läpi kommunistisysteemin ongelmia.Suomessa ajatellaan vähän turhan herkästi, että suomalainen tapa organisoida asiat on hyvä, paras ellei peräti ainoa oikea. Yllättävän paljon maailmalla kuitenkin saadaan aikaan hyvinkin erilaisella organisoinnilla vaikka se suomalaisen silmiin saattaakin vaikuttaa kaottiselta. Joka kulttuurilla on omat akilleen kantapäänsä.
Ydinturvallisuus on niin korkean profiilin asia, että en oikein usko, että siinä otettaisiin enää missään hallitsemattomia riskejä ainakaan siviilipuolella. Sotapuolella voi olla toisin.
Ei kyse ole tavasta organisoida, organisaatio- ja turvallisuuskulttuuri ovat paljon muuta. Kärjistäen entisissä ja nykyisissä kommarivaltioissa edelleen on se perusongelma, että joka mokaan pitää löytää syyllinen ja syyllistä rangaista. Kyllä siinä ihminen kuule keksii kaikennäköistä kivaa selitystä, kun hermostunut esimies on tuuppaamassa toisinajattelijoiden bussiin. Tai ei ymmärretä yhtään mitään, mutta ei uskalleta sanoa, kun muuten taas ollaan siellä bussissa. Kasvojen menettäminen on myös paha ongelma, monesti se ylempi johto ei ole penaalin terävin kynä ja insinööri ei uskalla sanoa totuutta. Vaikka siis tietoa löytyisi. Yksittäiset ihmiset tekee kyllä monesti parhaansa systeemin rattaissa. Chernobyl-sarjassa on käyty mielestäni aika hyvin läpi kommunistisysteemin ongelmia.
En nyt pistäis kovin suurta painoarvoa asianajajalle, joka edustaa projektin ryssinyttä toimittajaa. Suht nopeasti tehtävissä oleviin vähäpätöisiin lappusiinko koko miljoonaprojekti kaatui Kuulostaa asiaa tuntematta siltä, että ko. laput ovat osa kuka toimittaa ja mitä tappelua epäselvästä sopimuksesta.
Kädetön vaatimusmäärittely on yksi osa ongelmaa. Toisaalta vaatimusmäärittelyn kädettömyys kumpuaa osaltaan siitä, että organisaatiot eivät ymmärrä teknologiasta, jota ovat ostamassa riittävästi.Julkishallinto on pakotettu kilpailutukseen. Varsinkin it-alalla toimijat osaavat kyllä kusetuksensa pistää sopivasti läpi, näyttää halvalta, sisältää ei-yhtään-mitään.
Vaatimusmäärittely ja ostaminen ovat taitolajeja. Ei ydinvoimakaan immuuni ole ollut, osin tietysti pitkän rakentamistauon takia.
Sulla ei taida olla kovin paljon kokemusta claim-toiminnasta Kaiken saa lakimiehelle kelpaavaksi faktaksi, kun tarpeeksi monta kertaa valittaa itse keksimästään ongelmasta kirjallisesti tilaajalle/toimittajalle.Tuon projektin ryssimiseen on tarvittu kaksi, ja nyt oikeus päättää kumpi ryssi enemmän... Ei kai riita-asioissa lakimies voi ihan tuulesta temmattua esittää vaan jotain faktaa pitää väitteiden siteeksi löytyä.
....
(Luonnollisin selitys pahvin puuttumiselle on tasan se, että soppariin se tilaajan mielestä on kirjattu toimittajan tehtäväksi.)
e: Ihan kuin se lakimies ymmärtäis hevonpeetä itse asiasta. Kunhan toistaa uskottavasti hänelle annettuja väitteitä tilaajan/toimittajan sopimuspuutteista.
Kaikki te jotka kannatatte ydinvoimaa, muutama kriittinen kysymys. Selkyyden vuoksi itse en vastusta ydinvoimaa katekorisesti, vaan ainoastaan huolettaa muutama asia.
Ensiksi ydinvoiman vaarat on nähty(tsernobyl(tämä oli vain inmisten typeryyttä), fukusima), silti sitä kannatetaan. näkisin että torium voima olisi parempi ja turvallisempi vaihtoehto. toimivia torium voimaloita taitaa olla ainakin intiassa.
ydinjäte.
miten varastoida ydinjäte turvallisesti sadaksi tuhanneksi vuodeksi? miten varmistaa ettei ydinjäte tule maanpinnalle liian aikaisin, esim joku tuo tietämättään tai luonnoinkatastrofin seurauksena.
nämä kun ratkaistaan voin tämän jälkeen kannatta ydinvoimaa lähes varauksetta.
Ongelma on siinä että ydinjäte on paljon radioaktiivisempaaEhdotus ydinjätteen käsittelyyn:
Jauhetaan jäte hyvin hienoksi pölyksi ja palautetaan se kaivoksiin, jossa polttoainetta louhitaan. Sekoitetaan pöly jämäkiveen, josta uraani on eroteltu ja palautetaan tämä ydinjätekiviseos maan alle uraanikiviseoksen tilalle. Siellä se saa säteillä rauhassa samaan malliin, kuin luonnon uraani olisi säteillyt ennen vierailuaan voimalaitoksessa.
Joskin vapautuvan säteilyn kokonaismäärä pitkällä aikavälillä on energiantuotannon vuoksi vähentynyt luonnonuraanin säteilymäärään nähden. Tämän tosin voinee hyväksyä.
Ottamalla mallia luonnosta saadaan ydinjäte varastoitua turvallisesti kahdeksi miljardiksi vuodeksi: Oklo - Wikipediamiten varastoida ydinjäte turvallisesti sadaksi tuhanneksi vuodeksi?
Mutta mitä radioaktiivisempaa jäte on, sitä vähemmän aikaa se on aktiivista: Half-life - WikipediaOngelma on siinä että ydinjäte on paljon radioaktiivisempaa
Kaksi tunnetuinta onnettomuutta, toinen täysin inhimillisistä ja poliittisista syistä tapahtunut. Ja toinen kahden peräkkäisen suuren luonnonkatastrofin aiheuttama. Tsernobylin onnettomuuden suoria kuolonuhreja vain kymmeniä, epäsuoria saattaa olla satoja tai tuhansiakin ja Fukushimassa itse ydinonnettomuuteen ei tainnut kuolla yksikään. Joten näidenkin perusteella yksi turvallisimpia energiantuotantomuotoja tuotettua terawattituntia kohden. Näistä on myös opittu, mutta myös monista muista tapahtumista ydinenergia-alalla. TMI:n onnettomuus vuonna -79 on ollut yksi suurimpia mullistavia tapahtumia länsimaisten kevytvesireaktoreiden kehityksessä. Uhreja ydinvoima on aiheuttanut vain muutamia ja ympäristövaikutkset ovat jääneet pitkälti vain paikallisiksi. Samaan aikaan Euroopassakin kuolee satoja tuhansia ihmisiä vuosittain pelkästään hiilivoiman aiheuttamien hiukkaspäästöjen aiheuttamiin sairauksiin. Tämä siis normaalissa energiantuotannossa, eikä ydinvoiman tapaan onnettomuustilanteessa. Tiesitkö myös, että hiilivoimalan savupiipusta pääsee luontoon enemmän radioaktiivisuutta, kuin ydinvoimalan ilmastointipiipusta?Kaikki te jotka kannatatte ydinvoimaa, muutama kriittinen kysymys. Selkyyden vuoksi itse en vastusta ydinvoimaa katekorisesti, vaan ainoastaan huolettaa muutama asia.
Ensiksi ydinvoiman vaarat on nähty(tsernobyl(tämä oli vain inmisten typeryyttä), fukusima), silti sitä kannatetaan. näkisin että torium voima olisi parempi ja turvallisempi vaihtoehto. toimivia torium voimaloita taitaa olla ainakin intiassa.
ydinjäte.
miten varastoida ydinjäte turvallisesti sadaksi tuhanneksi vuodeksi? miten varmistaa ettei ydinjäte tule maanpinnalle liian aikaisin, esim joku tuo tietämättään tai luonnoinkatastrofin seurauksena.
nämä kun ratkaistaan voin tämän jälkeen kannatta ydinvoimaa lähes varauksetta.