Keskustelua työttömyydestä

[jos]

Mielestäni hallituksen leikkauspolitiikkaa tehdään ihan väärinpäin. Nytkin työmarkkinatukea ollaan leikattu jo aiemmin ja aktiivimalli leikkaa sitä entisestään, kun taas toimeentulotukea nostetaan. Ongelma on juurikin ansiosidonnainen päiväraha (jos sitä saa yhtä paljon kuin pienituloinen saa palkkaa) ja toimeentulotuki. Työmarkkinatuki/peruspäiväraha on jo muutenkin liian pieni.

 

[Antares_Ferox]

Työttömälle 1 100 euroa tukia kuussa – liikaa vai liian vähän?

Työttömälle 1 100 euroa tukia kuussa – liikaa vai liian vähän?

Iltasanomien propagandaa. No nyt duunarit, eläkeläiset ja yrittäjät saadaan taas kateelliseksi kun luulevat, että kaikki työttömät saavat vähintään 1100€/kk nettona "kotona makoilusta". Olihan kommenttiosiossa aiemmin jo muutama "kaikki työttömät tulisi tappaa" kommenttia, mutta on nähtävästi nyt poistettu.
No tämä sataa taas Keskustan/Kokoomuksen pussiin ja seuraavia leikkauksia + tiukempaa aktiivimallia odotellessa.

Ja mikä surullisinta: Näyttää uppoavan aika moneen. Tai ainakin kommentien mukaan monet uskovat ilman minkäänlaista kyseenalaistamista kyseisen "uutisen".

 

[The Oath]

Ja mikä surullisinta: Näyttää uppoavan aika moneen. Tai ainakin kommentien mukaan monet uskovat ilman minkäänlaista kyseenalaistamista kyseisen "uutisen".

Moni henkilö ei saa ensi vuonna edes sitä 500 €:a kuussa. Samaan aikaan media ja medialukutaidottomat lyttäävät kaikki työttömät näiksi tonnin tienaaviksi laiskureiksi.

 

[Niamu]

Ja mikä surullisinta: Näyttää uppoavan aika moneen. Tai ainakin kommentien mukaan monet uskovat ilman minkäänlaista kyseenalaistamista kyseisen "uutisen".

Ja mikä uutisessa ei pitänyt paikkansa? Tuo 1100€ oli keskiarvo. Eli toiset saavat tuon alle reippaasti ja toiset päälle.

Myös työmarkkinatuesta maksetaan veroja, ja 20 prosentin ennakonpidätyksen jälkeen käteen tulee noin 560 euroa. Johon asumistukea vielä päälle 400€ joten päästään 960€.

 

[jeppe82]

Ja mikä uutisessa ei pitänyt paikkansa? Tuo 1100€ oli keskiarvo. Eli toiset saavat tuon alle reippaasti ja toiset päälle.

Myös työmarkkinatuesta maksetaan veroja, ja 20 prosentin ennakonpidätyksen jälkeen käteen tulee noin 560 euroa. Johon asumistukea vielä päälle 400€ joten päästään 960€.

Niin, hyväpalkkaiset saavat ansiosidonnaista ns. vitusti ja muut vähemmän.

Ansiosidonnaisesta kuitenkin noin 95% maksetaan yhteisistä rahoista, joten itkeä voisi sen 800€ saajan sijaan sille joka saa 1600€ käteen, koska ansiosidonnainen, mutta ei. Suomessa vittuillaan juuri niille jotka saavat sen 700-800 euroa käteen.

 

[jos]

Johon asumistukea vielä päälle 400€ joten päästään 960€.

Tämäkin menee asuinpaikan mukaan. Esim. itsellä asumistuki ~270€. Uutisessa ei sinänsä mitään vikaa ollut, mutta se oli aseteltu niin, että tyhmemmät luulevat kaikkien työttömien saavan vähintään 1100€/kk nettona. Esimerkiksi asumistuki ja varsinkin toimeentulotuki ovat harkinnanvaraisia, niitä ei makseta automaattisesti. Tätätähän ei uutisessa mainittu.

 

[jonkka]

Jotenkin nämä keskustelut menee aina siihen ääripäiden huuteluun. Toiset huutaa että työttömät on lusmuja ja toiset huutaa että työnantajat ovat riistäjiä yms. yms.

No juuri tuota ajattelin yrittää selittää moderaattorille mutta totesin että se lienee aivan turhaa. Ei työttömyydestä yksinkertaisesti vaan voi syntyä keskustelua, se degeneroituu pian raivopäiseksi huutamiseksi. Missä taas ei ole mitään vikaa mutta kun tämä palsta kuvittelee olevansa sivistynytkin keskustelukerho.

 

[Sasos]

Mä sain työttömänä noin 1000e/kk sisältäen kaikki tuet. Siitä pois vuokra autopaikan kanssa (668e), netti, puhelinlaskut jne. Ei se mikään juhlasumma ole. Tyhmimmät varmaan olettavat, että tonni käteen joka kuukausi, mutta siitä on valitettavasti maksettava KAIKKI elämisen kulut. Kahden vuoden opiskelut suoritin tuolla samalla summalla. Jos joku haluaa elää työttömänä, niin pitäisin sitä helvetin tyhmänä ratkaisuna.

 

[ikuhappy]

Mä sain työttömänä noin 1000e/kk sisältäen kaikki tuet... ...Jos joku haluaa elää työttömänä, niin pitäisin sitä helvetin tyhmänä ratkaisuna.

Mutta sinä elitkin ilman toimeentulotukea? Kun päättää elää muiden rahoilla ja opettelee järjestelmää lypsämään (toimeentulotuet harkinnanvaraisine osineen, kaupungin halvat asunnot jne.) niin pystyy valitettavasti elämään samalla elintasolla kuin ne <2k€ tienaavat veronmaksajat.

Niin, hyväpalkkaiset saavat ansiosidonnaista ns. vitusti ja muut vähemmän.

Ansiosidonnaisesta kuitenkin noin 95% maksetaan yhteisistä rahoista, joten itkeä voisi sen 800€ saajan sijaan sille joka saa 1600€ käteen, koska ansiosidonnainen, mutta ei. Suomessa vittuillaan juuri niille jotka saavat sen 700-800 euroa käteen.

Hyväpalkkaiset myös maksavat veroja ns. vitusti ja muut vähemmän ja näistä veroista sitten maksetaan tuo ansiosidonnainen. Ansiosidonnainen kuitenkin riippuu melko vähän tuloista. Esim. 3000€:n kk palkalla sitä tulee bruttona 1670€/kk, kun tuplapalkalla (6k€/kk) summa on 2300€/kk. Kun verot vielä ottaa pois, niin neton ero pienenee tuostakin. Typerää tuossa on se, että sinun täytyy kuulua kassaan, ansiosidonnaisen saamiseksi, vaikka suurin osa maksetaan valtion kirstusta.

 

[Jorsetti]

Voihan sitä saada tukia vaikka miljoonan, mutta jos se suurin kuluerä kämppä maksaa 900 000 yksikköä ja perunakilo 90 000 yksikköä, niin eipä silläkään summalla juhlita. Ihmiset on vaan nykyään niin lukutaidottomia, että luetaan vain shokkiotsikot.

Ansiosidonnainen on hyvä järjestelmä, yhteiskunnan kannattaa maksaa spesialistille vähän enemmän ettei hänen tarvitse ottaa vastaan ensimmäistä duunia. Toki tuota 95 - 5 % rakennetta voisi vähän remontoida.

 

[Sasos]

Mutta sinä elitkin ilman toimeentulotukea? Kun päättää elää muiden rahoilla ja opettelee järjestelmää lypsämään (toimeentulotuet harkinnanvaraisine osineen, kaupungin halvat asunnot jne.) niin pystyy valitettavasti elämään samalla elintasolla kuin ne <2k€ tienaavat veronmaksajat.

Toimeentulotuki mukaan laskettuna. Meni about niin, että työmarkkinatuki 550e, asumistuki 300e ja toimeentulotuki 200e. Noin suurinpiirtein. Muistaakseni se oli pari kymppiä yli tonni. Veronpalautukset ei ollut mitään extraa, vaan siellä laskettiin että 600e veronpalautus riittää kolmeksi kuukaudeksi, joten toimeentulotukea ei saanut seuraavana 3kk. Mitään ei voinut myydä postin kautta, koska jos satku kilahtaa tilille, niin se vähennetään toimeentulotuesta. Ehkä joku osaa ja haluaa kusettaa noita puljuja, mutta itseä ei kiinnostanut. Nyt tuollainen rahalla pelaaminen taitaa olla helpompaa, kun toimeentulotuki tulee kelasta, mutta sossuun piti toimittaa joka kuukausi tiliotteet, jos sieltä jotain halusi.

 

[Damathacus]

Työttömälle 1 100 euroa tukia kuussa – liikaa vai liian vähän?

Työttömälle 1 100 euroa tukia kuussa – liikaa vai liian vähän?

Iltasanomien propagandaa. No nyt duunarit, eläkeläiset ja yrittäjät saadaan taas kateelliseksi kun luulevat, että kaikki työttömät saavat vähintään 1100€/kk nettona "kotona makoilusta". Olihan kommenttiosiossa aiemmin jo muutama "kaikki työttömät tulisi tappaa" kommenttia, mutta on nähtävästi nyt poistettu.
No tämä sataa taas Keskustan/Kokoomuksen pussiin ja seuraavia leikkauksia + tiukempaa aktiivimallia odotellessa.

Kas kun eivät olleet valinneet tuohon esimerkki henkilöksi ex-kansanedustajaa ja kirjoittaneet miten työtön saa "vain" 4000€/kk.

 

[Niamu]

Kas kun eivät olleet valinneet tuohon esimerkki henkilöksi ex-kansanedustajaa ja kirjoittaneet miten työtön saa "vain" 4000€/kk.

Jos ansiosidonnaisten saajien määrä on 346 000 ja tässä ketjussa on monesti puhuttu 400 000 työttämästä niin uskon että ansiosidonnaisten saajia on enemmän kuin "ex kansanedustaja 4000€/kk". Vai mitä mieltä itse olet?

 

[Damathacus]

Jos ansiosidonnaisten saajien määrä on 346 000 ja tässä ketjussa on monesti puhuttu 400 000 työttämästä niin uskon että ansiosidonnaisten saajia on enemmän kuin "ex kansanedustaja 4000€/kk". Vai mitä mieltä itse olet?

Eli ~87% työttömistä on ollut 1,5 vuoden sisällä vähintään 26 kalenteriviikkoa työssä joten ei pitäisi olla mitään tarvetta aktiivimallille yms.

Edit:
Mutta kuitenkin, pointtina minulla tuossa oli se että tuo otsikko on todella harhaan johtava.

 

[VuohiKauhu]

Tuli muuten tuosta jutusta mieleen, että siinähän on laskettu myös työssäkäyvän puolison saamat palkat mukaan summaan. Eli jos esim työtön saa vaikka tonnin kuussa ja puoliso vaikka kaksi, niin tulot kulutusyksikköä kohden ovat 1500€. Sinänsä siis vähintäänkin harhaanjohtava otsikko tuolla jutulla.

 

[Niamu]

Eli ~87% työttömistä on ollut 1,5 vuoden sisällä vähintään 26 kalenteriviikkoa työssä joten ei pitäisi olla mitään tarvetta aktiivimallille yms.

Edit:
Mutta kuitenkin, pointtina minulla tuossa oli se että tuo otsikko on todella harhaan johtava.

Nyt kun mainitsit niin jos ~87% saa keskimäärin 1100€/kk niin eihän tuo ole yhtään harhaan johtavaa.

Tuli muuten tuosta jutusta mieleen, että siinähän on laskettu myös työssäkäyvän puolison saamat palkat mukaan summaan. Eli jos esim työtön saa vaikka tonnin kuussa ja puoliso vaikka kaksi, niin tulot kulutusyksikköä kohden ovat 1500€. Sinänsä siis vähintäänkin harhaanjohtava otsikko tuolla jutulla.

Nuohan on laskettu aina per asiakas.

 

[Damathacus]

Nyt kun mainitsit niin jos ~87% saa keskimäärin 1100€/kk niin eihän tuo ole yhtään harhaan johtavaa.

Ihan ilmeistä että tuo artikkeli on otsikoitu noin sen takia että saataisiin ihmisille kuva että myös ne työttömät jotka vain vuodesta toiseen istuvat sohvalla saisivat tuon 1100€/kk ja tuon mielikuvan myötä sitten tukea tuolle aktiivimallille.

 

[VuohiKauhu]

Nuohan on laskettu aina per asiakas.

Ainakin graafissa puhutaan kotitalouksista?

 

[Niamu]

Ihan ilmeistä että tuo artikkeli on otsikoitu noin sen takia että saataisiin ihmisille kuva että myös ne työttömät jotka vain vuodesta toiseen istuvat sohvalla saisivat tuon 1100€/kk ja tuon mielikuvan myötä sitten tukea tuolle aktiivimallille.

Eihän kaikki työttömät istu koko ajan sohvalla jos ~87 saa ansiosidonnaista...


Järjettömintähän tässä on että normi perheen (pariskunta+2 lasta) jompikumpi aikuisista ei kannata ei kannata edes ottaa sitä 1500€/kk olevaa työtä vastaan. Koska siitä saatu hyöty on vain 134€ joka hupenee varmaankin jo työmatkojen kuluihin eli käytännössä jäät tappiolle

Ainakin graafissa puhutaan kotitalouksista?

Ja tiedot mistä otettu puhutaan kulutusyksiköistä ja josta taas tilastokeskus on saanut tiedot merkitään asiakkaina.

 

[Damathacus]

Eihän kaikki työttömät istu koko ajan sohvalla jos ~87 saa ansiosidonnaista...


Järjettömintähän tässä on että normi perheen (pariskunta+2 lasta) jompikumpi aikuisista ei kannata ei kannata edes ottaa sitä 1500€/kk olevaa työtä vastaan. Koska siitä saatu hyöty on vain 134€ joka hupenee varmaankin jo työmatkojen kuluihin eli käytännössä jäät tappiolle

Tuostakin 13% mikä ei saa ansiosidonnaista on siitäkin vain pieni osa niitä jotka oikeasti vältelevät työnhakua, silti kun puhutaan työttömistä ja tuista niin ensimmäisenä porukalle tulee mieleen juurikin tuollainen sohvalla rötvääjä. Joten kun kirjoitetaan tuollainen otsikko niin sillä nimenomaan koitetaan lietsoa vihaa työttömiä kohtaa ja tukea tälläisille paska ehdotuksille kuten tämä aktiivi malli joka potkii kaikkia työhakioita päähän.
Jos sattuu että töitä ei saa ja TE-toimiston pilipali kurseille on ruuhkaa koska kaikki hakee sinne että ei tule leikkuria niin turpaan tulee vaikka miten oikeasti koittaisi etsiä niitä töitä. Sillä aikaa nämä sohvan kuluttajat ihan 100% varmasti kusettavat systeemiä ihan yhtä lujaa kuin nytkin.

Mitä tulee tuohon että töihin ei kannata lähteä tuolla 1500€/kk palkalla mennä, niin se vika on verotuksessa eikä noissa tuissa.

 

[VuohiKauhu]

Ja tiedot mistä otettu puhutaan kulutusyksiköistä ja josta taas tilastokeskus on saanut tiedot merkitään asiakkaina.

Minusta tuossa on vain rivi satunnaisia sanoja...

Enivei, pitihän tämäkin tarkistaa. Tilastokeskuksen mukaan

Ekvivalentti tulo on tulokäsite, jolla pyritään saamaan erityyppisten kotitalouksien tulot vertailukelpoisiksi ottamalla huomioon yhteiskulutushyödyt.

Ekvivalentti tulo = kotitalouden tulot jaettuna kotitalouden kulutusyksiköiden määrällä.

Tulonjakotilastossa on käytetty vuodesta 2002 lähtien Euroopan unionin tilastoviraston Eurostatin suosittamaa ns. muunnettua OECD:n kulutusyksikköasteikkoa, jossa

• kotitalouden ensimmäinen aikuinen saa painon 1
• muut yli 13-vuotiaat henkilöt saavat painon 0,5
• lapset saavat painon 0,3 (lapsiksi on määritelty 0–13-vuotiaat ).

Oletuksena on, että kotitalouden sisällä tulot jakautuvat tasaisesti em. kulutustarpeen suhteessa kaikkien jäsenten kesken.

Eli meniskö tämä näin:

Kotitalouden ensimmäinen aikuinen saa palkkaa vaikka sen 2000€ / kk
toinen saa työmarkkinatukea 500€ / kk

(2000 + 500/0,5) / 2 = 1500

Työttömän käytettävissä olevat tulot 1500€ ?

Joku tilastotieteilijä voi korjata jos tuli virheitä.

 

[Niamu]

Tuostakin 13% mikä ei saa ansiosidonnaista on siitäkin vain pieni osa niitä jotka oikeasti vältelevät työnhakua, silti kun puhutaan työttömistä ja tuista niin ensimmäisenä porukalle tulee mieleen juurikin tuollainen sohvalla rötvääjä. Joten kun kirjoitetaan tuollainen otsikko niin sillä nimenomaan koitetaan lietsoa vihaa työttömiä kohtaa ja tukea tälläisille paska ehdotuksille kuten tämä aktiivi malli joka potkii kaikkia työhakioita päähän.
Jos sattuu että töitä ei saa ja TE-toimiston pilipali kurseille on ruuhkaa koska kaikki hakee sinne että ei tule leikkuria niin turpaan tulee vaikka miten oikeasti koittaisi etsiä niitä töitä. Sillä aikaa nämä sohvan kuluttajat ihan 100% varmasti kusettavat systeemiä ihan yhtä lujaa kuin nytkin.

Mitä tulee tuohon että töihin ei kannata lähteä tuolla 1500€/kk palkalla mennä, niin se vika on verotuksessa eikä noissa tuissa.

Vaikka verotus olisi 0 niin se olisi vähän siinä ja siinä että kannattaako siltikään. Vika on siinä että tulee tienattua "liikaa" ja menetät tuet.

Minusta tuossa on vain rivi satunnaisia sanoja...

Enivei, pitihän tämäkin tarkistaa. Tilastokeskuksen mukaan



Eli meniskö tämä näin:

Kotitalouden ensimmäinen aikuinen saa palkkaa vaikka sen 2000€ / kk
toinen saa työmarkkinatukea 500€ / kk

(2000 + 500/0,5) / 2 = 1500

Työttömän käytettävissä olevat tulot 1500€ ?

Joku tilastotieteilijä voi korjata jos tuli virheitä.

Eikö tuossa jutussa ollut että paljonko saa käteen rahaa ei paljonko on käytössä?

 

[jos]

Vaikka verotus olisi 0 niin se olisi vähän siinä ja siinä että kannattaako siltikään. Vika on siinä että tulee tienattua "liikaa" ja menetät tuet.

Tässä se perustulo auttaisi, mutta kun se ei missään nimessä porvarihallitukselle käy.

Olisi paljon kohtuullisempaa kaikkia osapuolia kohtaan, jos otettaisiin käyttöön esim. 800 euron indeksiin sidottu perustulo, joka maksettaisiin kaikille täysi-ikäisille suomen kansalaisille, ja joka korvaisi työmarkkinatuen, opintotuen ja kansaneläkkeen. Sitten voitaisiin poistaa asumistuki, toimeentulotuki ja ansiosidonnainen päiväraha, niin ei varmasti tulisi ainakaan kalliimmaksi kuin nykyinen järjestelmä.

Tuon 800 euron lisäksi saisi tienata esimerkiksi 1000-1500€ menettämättä perustuloa ja sen jälkeen perustulo pienenisi progressiivisesti, mitä enemmän tienaisi.

 

[djtob]

Tässä se perustulo auttaisi, mutta kun se ei missään nimessä porvarihallitukselle käy.

Tuota noin, siis minä odotin välitulosraporttia marraskuusta ja sitä ei tullut. Ne tutkijat päättivät, että vasta vuonna 2019 tammikuussa julkaistaan kaikki raportit. Tämä perustulokokeilu kestää vuodesta 2017-2018 joulukuun viimeiseen päivään mennessä.

Syyllinen on media, joka aiheutti häiriöitä perustulokokeiluun olevia henkilöitä ja nämä tutkijat joutuivat korjailemaan väärinkäsityksiä, koska media aiheutti ne kaikki ongelmat ja tutkijoiden oli selitettävä valituille henkilöille asioiden todelliset syyt.

Minä sain tietoa sähköpostissa, koska olin aktiivinen perustuloasiassa.

 

[Tott]

Ihmiset nyt ei muutenkaan ymmärrä koko verotusta. Esim. tuo 25% 1400e /kk ansiosidonnaisesta on aika kaukana todellisuudesta ja oikeasti sitä veroa menee todella paljon vähemmän, jos koko vuoden tuollaista tuloa saa. Tuo on vain idioottisuoja niitä varten, jotka eivät osaa laskea kuinka paljon veroa vuodessa tulisi maksaa. Jos tuollaisesta maksettaisiin ensimmäinen puoli vuotta "oikeaa" prosenttia ja sitten työllistytään loppuvuodeksi, niin liian moni ei osaisi laskea riittävän korkeaa prosenttia loppuvuodeksi, että myös alkuvuoden verovaje tulisi kuitattua vuoden loppuun mennessä.

Nimenomaan jos olet koko vuoden 1400e/kk ansiosidonnaisella niin esim. Vantaalla asuva maksaa todellisuudessa veroja n. 20,5% mukaan. Eli 25 veroprosentilla veronpalautuksina saisi takaisin noin vajaat 600e.
Työmarkkinatuella taas samassa tilanteessa oikea veroprosentti olisi n.15%.

Savonlinnassa asuvalla prosentit olisi n. 24% ja 18%.

Ja nämä siinä tapauksessa että työtön ei kuulu kirkkoon. Saahan niitä alennella ja sitten maksella mätkyjä.

 

[VuohiKauhu]

Eikö tuossa jutussa ollut että paljonko saa käteen rahaa ei paljonko on käytössä?

Näinhän se juttu antaa ymmärtää, mutta koska iltiksen toimittajilla ei varmasti ole mitään ymmärrystä tilastojen tulkinnasta ja tilastokeskus laskee kotitalouden kokonaistulot painotettuna siihen kuuluvien henkilöiden määrällä, niin kallistuisin jälkimmäisen vaihtoehdon kannalle.

 

[Tott]

Jos ansiosidonnaisten saajien määrä on 346 000 ja tässä ketjussa on monesti puhuttu 400 000 työttämästä niin uskon että ansiosidonnaisten saajia on enemmän kuin "ex kansanedustaja 4000€/kk". Vai mitä mieltä itse olet?

Työmarkkinatukea saavien määrä on liikkunut jo pitkään siinä 200 000 henkilöä per kuukausi hujakoilla.
Ansiosidonnaista taas sai vuonna 2016 351 075 henkilöä.
En löytänyt äkkiseltään kuukausittaista erittelyä moniko sai ansiosidonnaista milloinkin, työmarkkinatuen kohdalta tieto löytyy ja muistaakseni kelan peruspäivärahan kohdalta löytyisi myös jostain. Molempia tukia osa saa pitempään ja osa lyhyemmän aikaa.

Tuolta Kelaston sivuilta tietoa voi käydä etsimässä ja katsomassa.

Sisällysluettelo
http://raportit.kela.fi/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=NIT088CL&YKIELI=S

 

[djtob]

Jumalauta. Paljon on tuo 1500 tai yli € tienaavia. Onko ne entisiä eduskuntalaisia kusipäitä, johon liittyy piakkoin Lindströmin pissaa täynnä päässä? Ei voi ymmärtää.

EDIT: Siinä on tilastoissa vielä ikälisä 35 asti ja tilastoidaan. Mikä helvetin ikärasismi siinä on, että täytyy eläkkeelle päästyä olla jotakuinkin 65 asti?

Noh, kun päästään 100 000 äänestyksessä, niin pitää katsoa, että voidaanko vallata kaikki ministeriöt ja muut niin, että töihin ei päästetä. Muuten pitäisi ajatella, että tapetaan kaikki. Minä en vaan jaksa tätä tyhmää hallitusta kannattaa.

 

[jonkka]

Saako kukaan noista djtobin lauseista mitään tolkkua?

 

[Niamu]

Tässä se perustulo auttaisi, mutta kun se ei missään nimessä porvarihallitukselle käy.

Olisi paljon kohtuullisempaa kaikkia osapuolia kohtaan, jos otettaisiin käyttöön esim. 800 euron indeksiin sidottu perustulo, joka maksettaisiin kaikille täysi-ikäisille suomen kansalaisille, ja joka korvaisi työmarkkinatuen, opintotuen ja kansaneläkkeen. Sitten voitaisiin poistaa asumistuki, toimeentulotuki ja ansiosidonnainen päiväraha, niin ei varmasti tulisi ainakaan kalliimmaksi kuin nykyinen järjestelmä.

Tuon 800 euron lisäksi saisi tienata esimerkiksi 1000-1500€ menettämättä perustuloa ja sen jälkeen perustulo pienenisi progressiivisesti, mitä enemmän tienaisi.

Itse olen perustulon kannalla mutta mielestäni 800€ on jo vähän liikaa ehkä 500-600€ (joka olisi ainut tuki). Jokainen (18+) saisi tuon verottomana ja tuon ylimenevästä osasta maksaisit veroja X% verran. Lisäksi tämänhetkiset 55+ pitkäaikaistyöttömän suoraan eläkkeelle kun faktahan on että ei heitä ketään enää tule edes palkkaamaan.

 

[Aku79]

Jos perustulo olisi 500-600€ ja se olisi ainut tuki, niin moni työtön kuolisi nälkään, tuo 500-600€ ei riitä edes kunnolla vuokraan.

Suomeen pitäis tuossa tapauksessa rakentaa oikeita slummeja, mihin kaikki työttömät survottais

 

[Vipa^]

Tämähän riippuu ihan siitä, että missä asuu, sekä sitten asunnon iästä ja kunnosta. Joissain paikoissa on vielä mahdollista saada yksiö alle 400 euron, kun taas toisissa paikoissa huidellaan lähempänä 1000 euroa. Eli lähes joka tapauksessa perustuloa saava työtön henkilö olisi toimeentulotuen piirissä. Mutta jos tosiaan ei mitään muuta tukea perustulon lisäksi, niin silloin pitäisi jo muuttaa Suomen perustuslakia (19§) sekä irtautua YK:n ihmisoikeusjulistuksestakin (artiklat 23 ja 25).

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Spoileri

19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus – Wikipedia

Spoileri

23. artikla.

1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.
   
   
2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä.
   
   
3. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.
   
   
4. Jokaisella on oikeus perustaa ammattiyhdistyksiä ja liittyä niihin etujensa puolustamiseksi.

25. artikla.

1. Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta.​

2. Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.​

 

[Aku79]

Jos haluaa halvan asunnon, alle 450€kk, niin pitää muuttaa todella syrjään, ja siellä taas ei työpaikkoja ole.

 

[zepi]

Aika harva saa noin 1600 euroa kuukaudessa työttömänä ollessaan. Ansiosidonnaisella tuo on ihan mahdollista, mutta silloinkin on oltu töissä ihan kunnon palkalla. Paskahommista työttömäksi jäädessään realistisempi tukien taso on noin 800 - 1000e / kk. Kyllä tuo 1700e tuo siihen verrattuna ihan mukavasti lisää ostovoimaa.

Yksityisellä puolella asuvalla pk-seudulla minimi on n. 1300e nettona.

 

[Albireo]

Jos haluaa halvan asunnon, alle 450€kk, niin pitää muuttaa todella syrjään, ja siellä taas ei työpaikkoja ole.

Kokoomuslogiikalla vastaus: Mitä työtön työpaikalla, kun ei sillä ole työtäkään. Siksi syrjäkylille muutto.

 

[demas]

Mutta kyllä tuo perustulo voisi toimia ja olisi nimenomaan aktivoiva kun olisi helppoa tehdä duunia vaikka satunnaisesti päivä silloin ja toinen tällöin..tuossahan ei olisi mitään tukien menettämisen mahdollisuutta.

Jos perustulo olisi 500-600€ ja se olisi ainut tuki, niin moni työtön kuolisi nälkään, tuo 500-600€ ei riitä edes kunnolla vuokraan.

Suomeen pitäis tuossa tapauksessa rakentaa oikeita slummeja, mihin kaikki työttömät survottais

Hmm..siis jos asuu puolison kanssa niin tukeahan tulisi heti enemmän. Lisäksi lapsista omat lisät.. Systeemi ei varmasti olisi täydellinen mutta suunta oikea. Mikä estää muuttamasta 2-3 hengen kimppakämppään jos muuten ei ole varaa vuokraan?

 

[VuohiKauhu]

Yksityisellä puolella asuvalla pk-seudulla minimi on n. 1300e nettona.

Esim. mulla tuo on noin 800€ nettona. Asun vaimon kanssa Helsingissä. "Minimitukia" on ihan yhtä paljon kuin erilaisia elämäntilanteitakin.

 

[zepi]

Esim. mulla tuo on noin 800€ nettona. Asun vaimon kanssa Helsingissä. "Minimitukia" on ihan yhtä paljon kuin erilaisia elämäntilanteitakin.

Piti lisätä vielä "yksin asuva", mutta jäi näköjään laittamatta.

Todellinen yksityisen puolen netto jäänee ehkä jonnekin 1250e kintaille sossusta, mutta pientä hystereesiä tuossa on. Jos nyt satut asumaan 720e/kk + 20e/kk vesimaksu + 20e/kk sähköt yksiössä, niin on aika epätodennäköistä, että sossu heittää sinua ulos sieltä, jolloin netto osuisi ilmeisesti nimenomaan tuohon 1250e/kk:seen.

Jos haluaa halvan asunnon, alle 450€kk, niin pitää muuttaa todella syrjään, ja siellä taas ei työpaikkoja ole.

Jos kymmenien tuhansien ihmisten maksukyky esim. pk-seudulla romahtaisi sossutukien leikkausten takia, niin ei niihin kämppiin nopeasti mistään löydy uusia tulijoita.

Ts. jos 30 000 kotitaloutta Itä-Helsingissä yhtä aikaa ilmoittaa vuokranantajilleen, että nyt on vuokran laskettava 200e/kk tai minä muutan kuusamoon sossuilemaan, niin mistä ne vuokranantajat löytävät tilalle sen entisen hinnan maksavia vuokralaisia?

Heille jää käytännössä kaksi vaihtopehtoa: pudottaa vuokra 600e/kk -> 400e/kk tai pudottaa vuokra 600e/kk -> 0e/kk.

Kumman uskoisit tapahtuvan?

Ja 450e:llä saa helposti asumispaikan pk-seudulla. Otat kaverin ja alatte selata 900e/kk vuokrakämppiä ja vuokraatte kimpassa sellaisen, niin kyllä sieltä ennemmin tai myöhemmin yksi löytyy jossa kummallekin on oma makkari.

 

[pitkae]

Esim. mulla tuo on noin 800€ nettona. Asun vaimon kanssa Helsingissä. "Minimitukia" on ihan yhtä paljon kuin erilaisia elämäntilanteitakin.

En tiedä onko noilla hienoja laskelmia tekevillä aavistustakaan asumistuen enimmäisasumismenoista. Jonka perusteella koko asumistuki lasketaan, jos asumismenot on suuremmat kuin tuo kelan määrittämä enimmäismeno. Esimerkiksi Helsingissä maksimi asumistuki 2 hengelle on 588€/kk, oli vuokra ihan kuinka paljon vain yli tuon kelan määrittämän 735€/kk enimmäisasumismenon. Ja tuon täyden asumistuen saa, jos kahden hengen yhteenlasketut bruttotulot on enintään 795€/kk. Nopeesti laskettuna minimi on toi ~1300€/kk nettona kahdelle henkilölle.

Yksinasuvalle alle 696€/kk bruttotuloilla maksimi asumistuki on 406,4€/kk. Jos tuosta bruttotulot kasvaa, laskee myös asumituki. Ei näilläkään ihan tuohon 1300€/kk miniminettotukiin pääse.

Asunto ja asumismenot

 

[Dr. Who]

Kokoomuslogiikalla vastaus: Mitä työtön työpaikalla, kun ei sillä ole työtäkään. Siksi syrjäkylille muutto.

Jos mä jäisin työttömäksi, niin myisin kämpän stadista pois ja muuttaisin lappiin jonnekki syrjäkylään.

 

[pitkae]

Piti lisätä vielä "yksin asuva", mutta jäi näköjään laittamatta.

Todellinen yksityisen puolen netto jäänee ehkä jonnekin 1250e kintaille sossusta, mutta pientä hystereesiä tuossa on. Jos nyt satut asumaan 720e/kk + 20e/kk vesimaksu + 20e/kk sähköt yksiössä, niin on aika epätodennäköistä, että sossu heittää sinua ulos sieltä, jolloin netto osuisi ilmeisesti nimenomaan tuohon 1250e/kk:seen.

Toimeentulotuessa tuosta vuokrasta huomioidaan Helsingissä 675€/kk, joten nettona päästään muutaman euron päälle 1200€/kk. Jos oikein paljon haluaa netota, kannattaa sairastaa vakavasti kun reseptilääkkeiden omavastuut saa nettona päälle.

Pieni lisäys: Ja heti nettoaa pari kybää enemmän, kun tuplaa sähkönkulutuksensa. Eikä kannata kilpailuttaa sähköä, ottaa kalleinta mitä markkinoilta löytää. Ja taas nettoaa lisää.

 

[djtob]

Perustuloa saa kuka tahansa + ne muut tavanomaiset tuet kuten esim. asumistuen. Idea on siinä, että käyt töissä ja mitään et menetä perustulosta, ne pysyy menettämättä.

 

[VuohiKauhu]

Ja 450e:llä saa helposti asumispaikan pk-seudulla. Otat kaverin ja alatte selata 900e/kk vuokrakämppiä ja vuokraatte kimpassa sellaisen, niin kyllä sieltä ennemmin tai myöhemmin yksi löytyy jossa kummallekin on oma makkari.

Pääsin seuraamaan tätä ihan lähietäisyydeltä, kun jossain vaiheessa pidettiin alivuokralaista. Asumistukea tuohon ei tahtonut saada ja toimeentulotukikin oli normaalia pienempi, joten ei välttämättä ideaali vaihtoehto, jos tarkoituksena on tehdä pätkätöitä.

 

[Kaotik]

Jos mä jäisin työttömäksi, niin myisin kämpän stadista pois ja muuttaisin lappiin jonnekki syrjäkylään.

Tuo vaatisi että sillä työttömällä olisi se oma kämppä minkä myisi, useimmat asuu ihan vuokralla koska ei ole muuta eikä pankista työttömälle lähdetä edes miettimään asuntolainoja

 

[ikuhappy]

Pääsin seuraamaan tätä ihan lähietäisyydeltä, kun jossain vaiheessa pidettiin alivuokralaista. Asumistukea tuohon ei tahtonut saada ja toimeentulotukikin oli normaalia pienempi, joten ei välttämättä ideaali vaihtoehto, jos tarkoituksena on tehdä pätkätöitä.

Tämä (siis se, että kimppa-asuminen ei käyhällä onnistu, koska tuet lähtee/pienenee) on kyllä taas yksi helvetin hieno poliittinen ratkaisu. Luulisi, että kaikki voittaisi, jos kimppa-asumista tuettaisiin vähintään yhtä hyvin kuin yksiöasumista. Isompien asuntojen (heikohko) menekki paranisi ja pienten asuntojen hintapaine helpottaisi, kun niihin kohdistuisi vähemmän kysyntää. Ainoa "häviäjä" olisi suhteettoman kovaa tuottoa (vrt. muut vuokra-asunnot) vuokrayksiöistä raapiva sijoittaja.

 

[Niamu]

Jos perustulo olisi 500-600€ ja se olisi ainut tuki, niin moni työtön kuolisi nälkään, tuo 500-600€ ei riitä edes kunnolla vuokraan.

Suomeen pitäis tuossa tapauksessa rakentaa oikeita slummeja, mihin kaikki työttömät survottais

Mitä luulet vuokrille käyvän kun ihmiset rupeavat maksamaan ihan oikeasti sen mitä on varaa. Sen sijaan että pumpattaisiin valtiolta rahaa suoraan vuokraajille. Myös asuntojen hinnat laskisivat.

 

[Kaotik]

Mitä luulet vuokrille käyvän kun ihmiset rupeavat maksamaan ihan oikeasti sen mitä on varaa. Sen sijaan että pumpattaisiin valtiolta rahaa suoraan vuokraajille. Myös asuntojen hinnat laskisivat.

Niin, mutta monenko kymmenen tai sadantuhannen ihmisen luittotietojen hinnalla? Ei ne laskisi ennen kuin on häädetty kaikki työttömät joilla ei ollut enää varaa maksaa vuokraa jotka menee sitten perintään

 

[Nurffe]

Niin, mutta monenko kymmenen tai sadantuhannen ihmisen luittotietojen hinnalla? Ei ne laskisi ennen kuin on häädetty kaikki työttömät joilla ei ollut enää varaa maksaa vuokraa jotka menee sitten perintään

pk-seudulla on myös sellainen pula kämpistä että tuskin ne hinnat mihinkään putoisi. Ne joilla vaan ei olisi varaa menettäisivät luottotietonsa ja joutuisivat painelemaan johonkin slummeihin

 

[Zacksa]

Niin, mutta monenko kymmenen tai sadantuhannen ihmisen luittotietojen hinnalla? Ei ne laskisi ennen kuin on häädetty kaikki työttömät joilla ei ollut enää varaa maksaa vuokraa jotka menee sitten perintään

Kerran se kirpaisee, mutta tapahtuu väistämättä kuitenkin jossain vaiheessa. Haluatko sinä kokea sen, vai lapsesi?

 

[jos]

pk-seudulla on myös sellainen pula kämpistä että tuskin ne hinnat mihinkään putoisi. Ne joilla vaan ei olisi varaa menettäisivät luottotietonsa ja joutuisivat painelemaan johonkin slummeihin

Näin juuri. En uskoa hetkeäkään että vuokrat laskisivat senttiäkään, jos esimerkiksi tulisi 500 euron perustulo tai asumistuki poistettaisiin. Esimerkiksi nyt tukia on leikattu jo pari kertaa ja vuokrat ovat nousseet entisestään.

Jos esimerkiksi taloon tulee peruskorjausta, niin tottakai vuokranantajan on nostettava vuokraa, jotta saa kustannettua sen asunnon osuuden siitä korjauksesta, huolimatta siitä jos vuokralaisen tukia leikataan.