Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Heikki_H]

Jospa ottaisit pään pois hanurista ja harrastaisit pikkuisen sisälukutaitoa. Tässä nyt faktat.

Tässä myös sinulle yksi fakta:
Foorumin omistaja kertoi, että rahaa tiskiin jos aikoo yrityksen edustajana täällä esiintyä.

Silti jatkat vänkäämistä, voisitko vaan lopettaa jo?

Bonus: perusteluillakaan ei ole täällä mitään väliä. Jos Sampsa sanoo ihan kenestä vaan, että tuo tyyppi ei tänne tule, syynä vaikka että naama ei miellytä, silloin ko. tyyppi ei tänne tule.

Tänne kirjoittelu ei ole oikeus, vaan etuoikeus.

 

[Sampsa]

Luulin vastanneeni varsin selkeästi. Mutta tosiaan eiköhän tältä erää riitä tästä aiheesta vänkääminen ja takaisin otsikon aiheeseen.

 

[Zalama]

Tässä myös sinulle yksi fakta:
Foorumin omistaja kertoi, että rahaa tiskiin jos aikoo yrityksen edustajana täällä esiintyä.

Silti jatkat vänkäämistä, voisitko vaan lopettaa jo?

Bonus: perusteluillakaan ei ole täällä mitään väliä. Jos Sampsa sanoo ihan kenestä vaan, että tuo tyyppi ei tänne tule, syynä vaikka että naama ei miellytä, silloin ko. tyyppi ei tänne tule.

Tänne kirjoittelu ei ole oikeus, vaan etuoikeus.

Mielipiteille on syytä aina kertoa perustelut. Jos edes lukisit viime postauksen ajatuksella läpi ennen kuin kiireellä ryhdyt sinäkin trollailemaan ja itse jatkamaan vänkäystä. En nyt enää jaksa vääntää hölmöläisille rautalangasta. Minä käytännössä vain vastaan viesteihin missä minulle esitetään kysymys tai jokin väite. Kannattaa huomioida, että minä en tässäkään postauksessa esitä minkäänlaista kysymystä taikka väitettä kuten en aiemmassakaan.

Luulin vastanneeni varsin selkeästi. Mutta tosiaan eiköhän tältä erää riitä tästä aiheesta vänkääminen ja takaisin otsikon aiheeseen.

Minun puolestani asia tuli kyllä jo selväksi. Täällä vielä nämä muutamat jatkaa asian vääntämistä.

 

[jsa]

Edelleen kaipaan sitä "mestarien" marmoritaulua minne bannit ja varoitukset tulee niin ei tarvi arpoa pitkin poikin foorumia miksi janari X on jäähyllä.

 

[Kautium]

Edelleen kaipaan sitä "mestarien" marmoritaulua minne bannit ja varoitukset tulee niin ei tarvi arpoa pitkin poikin foorumia miksi janari X on jäähyllä.

Ja tähän yleensä vastakysymys on että miksi kenenkään muun pitäisi tietää miksi joku toinen on jäähyllä? Kyllä se sanktion itse saanut sen kuitenkin tietää ja muille sen ei pitäisi kuulua millään tavalla. Ja jos taas tulee huomautus/varoitus jostakin viestistä, niin siitä saatu sanktio kyllä näkyy kaikille ko. viestin yhteydessä.

 

[Oravamedian käpy]

Ja tähän yleensä vastakysymys on että miksi kenenkään muun pitäisi tietää miksi joku toinen on jäähyllä? Kyllä se sanktion itse saanut sen kuitenkin tietää ja muille sen ei pitäisi kuulua millään tavalla. Ja jos taas tulee huomautus/varoitus jostakin viestistä, niin siitä saatu sanktio kyllä näkyy kaikille ko. viestin yhteydessä.

Aika monesti varoitus on annettu poistetusta viestistä, jolloin se ei näy muille.

 

[Kautium]

Aika monesti varoitus on annettu poistetusta viestistä, jolloin se ei näy muille.

Mutta kyllä se varoituksen saanut saa itse kuitenkin tiedon asiasta.

Jos viesti poistetaan, on kyse joko offtopicista, jolloin asia ei ole olennaista muille, tai sitten henkilökohtaisuuksista, tai muuten vain sen verran suuresta ylilyönnistä, että sen pitäisi olla itsestäänselvää kaikille muutenkin.

Pointti oli, että en edelleenkään ymmärrä miksi pitäisi olla olemassa joku julkinen "virhetaulukko"? Mikä sen hyöty siis käytännössä olisi?

 

[Sonic Empire]

Edelleen kaipaan sitä "mestarien" marmoritaulua minne bannit ja varoitukset tulee niin ei tarvi arpoa pitkin poikin foorumia miksi janari X on jäähyllä.

Kaipaatko siis jotain Jatkoajan tyylistä toteutusta?

Pelikieltopalsta

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Paapaa]

Mä en itse kannata mitään julkista syntilistaa - vaikken itse siellä juuri keikkuisikaan. Se itsessään voi lisätä provosointia suuntaan tai toiseen.

Tuolla Jatkoajan palstalla voi sitten mässäillä tällaisilla:

Nimimerkki *** on aiemminkin poistettu väliaikaisesti Löylyhuoneesta huonon käytöksen takia. Edellisen löylyistä annetun pelikiellon jälkeen käyttäjä on kirjoittanut kuta kuinkin yhden käden sormilla laskettavan määrän (heikkoja) viestejä ja nyt koetaan oleelliseksi heitellä mauttomia viestejä juutalaisvihasta ja leimataan muita antisemitisteiksi Israelin toimien kritisoinnin vuoksi. Koska toiminta on kaikkien rangaistusten ja huomautusten jälkeen tällaista, saa käyttäjä keskittyä jatkossa kirjoittamaan muualle kuin Löylyhuoneeseen.

Ei tällaiset musta kuulu asialliselle palstalle. Perseilijöille bänniä ja sillä selvä.

 

[Oravamedian käpy]

Pointti oli, että en edelleenkään ymmärrä miksi pitäisi olla olemassa joku julkinen "virhetaulukko"? Mikä sen hyöty siis käytännössä olisi?

Toiminnan läpinäkyvyys

 

[Sonic Empire]

Mä en itse kannata mitään julkista syntilistaa - vaikken itse siellä juuri keikkuisikaan. Se itsessään voi lisätä provosointia suuntaan tai toiseen.

Tuolla Jatkoajan palstalla voi sitten mässäillä tällaisilla:



Ei tällaiset musta kuulu asialliselle palstalle. Perseilijöille bänniä ja sillä selvä.

En itsekään tämmöistä kannata, mutta lähinnä tuli mieleen esimerkkinä kun tuolla Jatkoajassakin pyörin.

 

[emagdnim]

Heh, tuo jatkoajan pelikieltopalstahan oli viihdyttävää luettavaa

 

[Juha Kokkonen]

Tästä on ollut puhetta ennenkin, eikä ole kyllä mitään suunnitelmaa toteuttaa minkäänlaista julkista "häpeälistaa" varoituksiin ja banneihin liittyen. Asianomainen saa tiedon ja se riittää.

 

[Zalama]

Tästä on ollut puhetta ennenkin, eikä ole kyllä mitään suunnitelmaa toteuttaa minkäänlaista julkista "häpeälistaa" varoituksiin ja banneihin liittyen. Asianomainen saa tiedon ja se riittää.

Eiköhän tämä ole selvä miksi tätä täällä pyydellään. Nämä trollit täällä nimenomaan lietsovat tätä väittelyä ja jankkausta siinä toivossa, että saavat aikaiseksi varoitukset tai bännit jollekin. Siellä monilla jo kädet hikoilleet.

Huomion arvoista olisi että tuollainen henkilölista olisi myös GDPR direktiivin vastainen.

 

[Tinke-80]

Huomion arvoista olisi että tuollainen henkilölista olisi myös GDPR direktiivin vastainen.

Miten tuollainen lista nimimerkeistä voisi mitenkään olla GDPR direktiivin vastainen?

 

[Freeze]

Puhutaanko nyt pelkästä nimimerkkiluettelosta henkilörekisterinä? Yhtälaillahan lukuisten foorumien perustoimintojen tarjoama käyttäjien luettelomuotoinen listakin olisi silloin GDPR:n vastainen.

 

[sniperfin]

Miten tuollainen lista nimimerkeistä voisi mitenkään olla GDPR direktiivin vastainen?

Ei mitenkään.

 

[Sonic Empire]

On kyllä nyt niin sakeaa tämä ajatuksenjuoksu. Normaalisti jankkaamisesta saadun varoituksen jälkeen rauhoitutaan ja otetaan opiksi eikä jatketa uhriutumista ja jankkaamista.

Merkittävimmät jäsenet

Siinä käyttäjälistaus tältä foorumilta.

Koska esitit väitteet, että kyseinen lista on GDPR:n vastainen, niin pyytäisin perustelemaan väitteesi.

 

[Dudem]

Eiköhän tämä ole selvä miksi tätä täällä pyydellään. Nämä trollit täällä nimenomaan lietsovat tätä väittelyä ja jankkausta siinä toivossa, että saavat aikaiseksi varoitukset tai bännit jollekin. Siellä monilla jo kädet hikoilleet.

Kukaan ei voi pakottaa ketään vastaamaan yhtään mihinkään. Täysin turhaa lähteä mihinkään bensan heittoon mukaan, ylläpito hoitaa nämä asiat.

Huomion arvoista olisi että tuollainen henkilölista olisi myös GDPR direktiivin vastainen.

Onneksi täällä on vaan nimimerkkejä.

 

[Zalama]

Ei mitenkään.

Ylipäätään henkilötietojen listaamiseen ja keräämiseen pitää täyttyä vähintään yksi näistä ehdoista vaikka lista ei olisi julkinen. Muuten se on laiton:

1. Sopimussuhde
2. Lailliset vaatimukset GDPR:n ulkopuolelta
3. Oikeutettu intressi (esimerkiksi turvallisuuden tai väärinkäyttöjen estämiseksi, tämän kohdalla täytyy olla tarkkana väärinkäytön osalta)
4. Suostumus (henkikö on antanut suostumuksen, esimerkiski uutiskirjeet jne)

Lisäksi mikään näistä ei saa olla myöskään ristiriidassa oikeuksien kanssa.

1. Right to rectifation (korjaus)
2. Right to access (näytä kaikki mitä minusta on)
3. Right to transparent communication and information
4. Right not to be part of automated decision making
5. Right to object / "älä käsittele minun tietoani"
6. Right to data portability
7. Right to restriction of processing
8. Right to erasure / right to be forgotten

Kannattaa huomioida, että GDPR alaista dataa on myös meidän henkilö-/nimimerkit vaikka se on pseudoanonymisoitua henkilödataa. Se on henkilödataa siinä missä nimi tai sähköpostiosoite. Ne on mahdollista yhdistää tiettyihin henkilöihin.

 

[Freeze]

@Zalama jatkot sitten tänne, jotta säie pysyy aiheessa:

EU:n Yleinen tietosuoja-asetus / General Data Protection Regulation (GDPR)

Kuten moni varmaan tietääkin, niin tämä uusi tietosuoja-asetus tulee voimaan 25.5.2018. Tästäkin aiheesta löytyy monen montaa uutista ja vaikka mitä informaatioa paketteja mutta mitä tämä oikeasti on ja mitä se teissä herättää fooruminkäyttäjät. Suurin ja pelottavin muutos tämän osalta lienee...

bbs.io-tech.fi

 

[Zalama]

@Zalama jatkot sitten tänne, jotta säie pysyy aiheessa:

EU:n Yleinen tietosuoja-asetus / General Data Protection Regulation (GDPR)

Kuten moni varmaan tietääkin, niin tämä uusi tietosuoja-asetus tulee voimaan 25.5.2018. Tästäkin aiheesta löytyy monen montaa uutista ja vaikka mitä informaatioa paketteja mutta mitä tämä oikeasti on ja mitä se teissä herättää fooruminkäyttäjät. Suurin ja pelottavin muutos tämän osalta lienee...

bbs.io-tech.fi

Oletin tämän liittyvän suoraan aiheeseen kun täällä heräsi keskustelua häpeälistasta. Sain sanottavani kuitenkin sanottua.

Ehkä mieluummin kiinnittäisin huomiota näihin jotka jankkasivat miksi tuollainen lista pitäisi ylipäätään olla. GDPR vaatimukset sinänsä jo itsessään jo yksistään on sellainen, että se poissulkee tuollaisen listan mahdollisuuden.

 

[Heikki_H]

Ylipäätään henkilötietojen listaamiseen ja keräämiseen pitää täyttyä vähintään yksi näistä ehdoista vaikka lista ei olisi julkinen. Muuten se on laiton:

1. Sopimussuhde
2. Lailliset vaatimukset GDPR:n ulkopuolelta
3. Oikeutettu intressi (esimerkiksi turvallisuuden tai väärinkäyttöjen estämiseksi, tämän kohdalla täytyy olla tarkkana väärinkäytön osalta)
4. Suostumus (henkikö on antanut suostumuksen, esimerkiski uutiskirjeet jne)

Lisäksi mikään näistä ei saa olla myöskään ristiriidassa oikeuksien kanssa.

1. Right to rectifation (korjaus)
2. Right to access (näytä kaikki mitä minusta on)
3. Right to transparent communication and information
4. Right not to be part of automated decision making
5. Right to object / "älä käsittele minun tietoani"
6. Right to data portability
7. Right to restriction of processing
8. Right to erasure / right to be forgotten

Kannattaa huomioida, että GDPR alaista dataa on myös meidän henkilö-/nimimerkit vaikka se on pseudoanonymisoitua henkilödataa. Se on henkilödataa siinä missä nimi tai sähköpostiosoite. Ne on mahdollista yhdistää tiettyihin henkilöihin.

Melkein, mutta ei ihan.

GDPR koskee henkilötietorekisteriä, pelkkä nimimerkki ei ole yksilöivä henkilötieto, kuten ei myöskään sähköpostiosoite. Edes koko nimi yksinään ei sellainen ole, meitä kun on satoja saman nimisiä tässäkin maassa. Vain jos sen koko nimen mukana on jotain muuta jolloin voidaan yksilöidä tietyyn henkilöön, kyseessä on henkilötieto.

Voisin listata tähän, että "seuraavat nimimerkit ovat viimeksi kommentoineet tähän ketjuun:"

Sonic Empire
Dudem
Zalama
Freeze

Tämä ei ole henkilötietorekisteri, koska tuossa ei ole yhtäkään yksilöivää henkilötietoa. Jos listaisin "seuraavat käyttäjät ovat viimeksi saaneet bannit tältä foorumilta:"

Sonic Empire
Dudem
Zalama
Freeze

Tämäkään ei olisi yhtään sen enempää henkilötietorekisteri.

Mikäli listaisin nimimerkin sijasta käyttäjien oikeita nimiä, tai jos liittäisin nimimerkkien mukaan esim. puhelinnumeron tai katuosoitteen (eli sen yksilöivän tiedon), lista olisi henkilötietorekisteri ja sitä koskisi GDPR. Tämä on yksi syy myös sille, miksi foorumilla ei ole esim. vahvaa tunnistautumista, koska silloin koko foorumi olisi yksi henkilötietorekisteri.

 

[Zalama]

Melkein, mutta ei ihan.

GDPR koskee henkilötietorekisteriä, pelkkä nimimerkki ei ole yksilöivä henkilötieto, kuten ei myöskään sähköpostiosoite. Edes koko nimi yksinään ei sellainen ole, meitä kun on satoja saman nimisiä tässäkin maassa. Vain jos sen koko nimen mukana on jotain muuta jolloin voidaan yksilöidä tietyyn henkilöön, kyseessä on henkilötieto.

Voisin listata tähän, että "seuraavat nimimerkit ovat viimeksi kommentoineet tähän ketjuun:"

Sonic Empire
Dudem
Zalama
Freeze

Tämä ei ole henkilötietorekisteri, koska tuossa ei ole yhtäkään yksilöivää henkilötietoa. Jos listaisin "seuraavat käyttäjät ovat viimeksi saaneet bannit tältä foorumilta:"

Sonic Empire
Dudem
Zalama
Freeze

Tämäkään ei olisi yhtään sen enempää henkilötietorekisteri.

Mikäli listaisin nimimerkin sijasta käyttäjien oikeita nimiä, tai jos liittäisin nimimerkkien mukaan esim. puhelinnumeron tai katuosoitteen (eli sen yksilöivän tiedon), lista olisi henkilötietorekisteri ja sitä koskisi GDPR. Tämä on yksi syy myös sille, miksi foorumilla ei ole esim. vahvaa tunnistautumista, koska silloin koko foorumi olisi yksi henkilötietorekisteri.

Suosittelisin tutustumaan aiheeseen hieman paremmin. Esimerkiksi tietosuojavaltuutetun sivustoon.

Henkilötietojen pseudonymisointi ja anonymisointi | Tietosuojavaltuutetun toimisto

tietosuoja.fi

Pseudonymisoidut henkilötiedot

Pseudonymisointi tarkoittaa henkilötietojen käsittelemistä siten, että henkilötietoja ei voida enää yhdistää tiettyyn henkilöön ilman lisätietoja. Tällaiset lisätiedot täytyy säilyttää huolellisesti erillään henkilötiedoista.

Vaikka tiedot olisi pseudonymisoitu, niiden avulla yksilö voidaan edelleen erottaa joukosta ja yhdistää eri tietoaineistoissa.

Pseudonymisoidut tiedot ovat yhä henkilötietoja, ja niiden käsittelyssä on sovellettava tietosuojasäännöksiä.

 

[mesag]

Suosittelisin tutustumaan aiheeseen hieman paremmin. Esimerkiksi tietosuojavaltuutetun sivustoon.

Henkilötietojen pseudonymisointi ja anonymisointi | Tietosuojavaltuutetun toimisto

tietosuoja.fi

Pseudonymisoidut henkilötiedot

Pseudonymisointi tarkoittaa henkilötietojen käsittelemistä siten, että henkilötietoja ei voida enää yhdistää tiettyyn henkilöön ilman lisätietoja. Tällaiset lisätiedot täytyy säilyttää huolellisesti erillään henkilötiedoista.

Vaikka tiedot olisi pseudonymisoitu, niiden avulla yksilö voidaan edelleen erottaa joukosta ja yhdistää eri tietoaineistoissa.

Pseudonymisoidut tiedot ovat yhä henkilötietoja, ja niiden käsittelyssä on sovellettava tietosuojasäännöksiä.

Mihin näistä käyttäjätunnus kuuluu?

Esimerkkejä henkilötiedoista:

• nimi
• kotiosoite
• sähköpostiosoite, kuten etunimi.sukunimi@yritys.com
• puhelinnumero
• henkilökortin numero
• auton rekisterinumero
• paikannustiedot (esim. matkapuhelimen paikannustiedot)
• IP-osoite
• potilastiedot
• lemmikin eläinlääkäritiedot
• isoisoisovanhempien perinnöllisiä sairauksia koskevat tiedot.

e. Toki voi ajatella, että käyttäjätunnus on pseudonymisoitu, koska ylläpito näkee sähköpostin, jolla käyttäjätunnus on luotu.

 

[Zalama]

Mihin näistä käyttäjätunnus kuuluu?

Esimerkkejä henkilötiedoista:

• nimi
• kotiosoite
• sähköpostiosoite, kuten etunimi.sukunimi@yritys.com
• puhelinnumero
• henkilökortin numero
• auton rekisterinumero
• paikannustiedot (esim. matkapuhelimen paikannustiedot)
• IP-osoite
• potilastiedot
• lemmikin eläinlääkäritiedot
• isoisoisovanhempien perinnöllisiä sairauksia koskevat tiedot.

e. Toki voi ajatella, että käyttäjätunnus on pseudonymisoitu, koska ylläpito näkee sähköpostin, jolla käyttäjätunnus on luotu.

Käyttäjätunnus voidaan yhdistää sähköpostiin ja sitä kautta henkilöön. Se että sähköpostiosoite ei ole täällä julkisesti nähtävissä niin sillä ei ole merkitystä. Kyse on nimenomaan pseudonymisoitu henkilötieto jossa tunnistamiseen vaaditaan lisätietoa mikä on olemassa io tech bbs:n tietokannassa. Esimerkiksi ylläpidolla ainakin on siihen pääsy (sekä mahdollisesti tietomurron tapauksessa pahantekijällä). Tietokannassa todennäköisesti on myös logitietoa IP-osoitteista.

 

[Heikki_H]

Suosittelisin tutustumaan aiheeseen hieman paremmin. Esimerkiksi tietosuojavaltuutetun sivustoon.

Henkilötietojen pseudonymisointi ja anonymisointi | Tietosuojavaltuutetun toimisto

tietosuoja.fi

Pseudonymisoidut henkilötiedot

Pseudonymisointi tarkoittaa henkilötietojen käsittelemistä siten, että henkilötietoja ei voida enää yhdistää tiettyyn henkilöön ilman lisätietoja. Tällaiset lisätiedot täytyy säilyttää huolellisesti erillään henkilötiedoista.

Vaikka tiedot olisi pseudonymisoitu, niiden avulla yksilö voidaan edelleen erottaa joukosta ja yhdistää eri tietoaineistoissa.

Pseudonymisoidut tiedot ovat yhä henkilötietoja, ja niiden käsittelyssä on sovellettava tietosuojasäännöksiä.

Sanoit tuossa ne taikasanat, jotka muissa viesteissäsi tunnut unohtavan / jättävän tarkoituksella pois:

Pseudonymisointi tarkoittaa henkilötietojen käsittelemistä siten, että henkilötietoja ei voida enää yhdistää tiettyyn henkilöön ilman lisätietoja.

Eli pelkkä nimimerkki, tai mikä tahansa muukin pseudotieto on sellainen joka tarvitsee noita LISÄTIETOJA, jotta sen voi yksilöidä. Se pseudotieto yksinään EI ole yksilöivä.

Käyttäjätunnus voidaan yhdistää sähköpostiin ja sitä kautta henkilöön.

Jos käyttäjätunnus on "keijoannikki" ja sähköpostiosoite on matti@gmail.com, tuossa ei ole mitään yksilöivää, kukaan ei tiedä kenestä Matista on kyse, vai onko edes Matista kyse. Onko sittenkin kyse Keijosta, Annikista, vai jopa Heikistä, jos tuo olisikin minun osoitteeni?

Puhut selvästi asiasta josta et tiedä. Itse olen useamman vuoden ollut näiden kimpussa työtehtävien muodossa.
Vaikuttaa kyllä vahvasti siltä että huudan tyhjyyteen, joten mun osaltani tässä.



EDIT:

Otetaan vielä sen verran, että kun lähdit lainaamaan juttuja tuolta tietosuoja.fi:stä, sulta jäi se olennainen lainaamatta. Nimittäin tämä, ja tuosta boldaan vielä senolennaisimman.

Henkilötiedot voidaan pseudonymisoida tai anonymisoida. Niin pitkään, kun tietojen perusteella voi tunnistaa henkilön suoraan tai tiedot voidaan palauttaa takaisin tunnistettavaan muotoon, ne ovat yhä henkilötietoja ja niihin sovelletaan tietosuoja-asetusta.

Mikäli siis tiedossa on vain nimimerkki keijoannikki, ja sähköpostiosoite matti@gmail.com, noiden tietojen perusteella:

a) et voi tunnistaa henkilöä suoraan, etkä
b) palauttaa tietoja takaisin tunnistettavaan muotoon.

 

[Oravamedian käpy]

Mielestäni suurin ongelma moderoinnissa on ylläpidon linjattomuus ja harmaalle alueella osuvat tapaukset. Samat ongelmat olivat jo Muropaketin puolella, tosin siellä moderaattorit sooloilivat huomattavasti enemmän kuin täällä.

Otetaan kuvainnollisena esimerkkinä maantie, jossa 100 autoa ajaa letkassa suunnilleen samaa nopeutta. Nopeusrajoitusta kuvaaja liikennemerkki on lumen peitossa. Paikalla saapuneet ohikulkijat raportoivat kolmen viimeisimmän auton ajavan ylinopeutta, jonka seurauksena heiltä otetaan kortit pois kuukaudeksi. Edellä olevat 97 autoa saivat pitää korttinsa.

Tämän foorumin kannalta moderointi A) ei ehdi käsitellä läheskään kaikkia raportteja B) Käsitellään sattumalta yksittäinen raportti, jossa nimimerkin katsotaan kirjoittaneen asiattomasti, ja bannataan tämä. Kuitenkin viimeiset 5 sivua on ollut lähes samantasoista keskustelua, jotka voitaisiin katsoa asiattomaksi, mutta näitä ei huomata bannata, koska moderoinnilla ei näyttäisi riittävän aikaa katsoa kokonaisuutta C) Keskustelu saattaa muuttua hiljalleen asiattomaksi tai liikkua harmaalla alueella, jonka myötä tämäntasoisen keskustelun katsotaan olevan sallittua, kun 50 muutakin nimimerkkiä on tehnyt samaa, ja moderointi ei ole reagoinut toistaiseksi mitenkään.

Sitten on erikseen ylilyönnit, jotka liittyvät pääosin harmaaseen alueeseen, joita ei ole yksilöity säännöissä. Tulee mieleen esimerkiksi sanomalehtien maksumuurien kiertokeinoja koskeva kirjoittelu, joka poistettiin ja keskusteluun osallistuneet nimimerkit muistaakseni bannattiin, ja vasta jälkeenpäin perusteltiin miksi tästä aiheesta ei saa keskustella (Ps. maksumuurien kiertokeinoista keskustelu ei riko Suomen lakia). Muita harmaan alueen aiheita ovat yksityiskohtaisempi huumekeskustelu, piratismi, abandonware, rikollisten tunnistetiedot, seksinuket ja prostituutio, enemmistön mielipiteestä poikkeavat poliittiset näkemykset, jäävuoren huippuna fasismista ja kansanmurhista kirjoittelu muulla kuin äärimmäisen kielteisellä näkökulmalla.

 

[samsungaaja]

enemmistön mielipiteestä poikkeavat poliittiset näkemykset, jäävuoren huippuna fasismista ja kansanmurhista kirjoittelu muulla kuin äärimmäisen kielteisellä näkökulmalla.

Enemmistön kannoista poikkeaminen on kyllä paha juttu mutta olihan esim. koronafasismista kirjoittelu kiellettyä kun asia oli ajankohtaisempi

 

[Zalama]

Sanoit tuossa ne taikasanat, jotka muissa viesteissäsi tunnut unohtavan / jättävän tarkoituksella pois:

Eli pelkkä nimimerkki, tai mikä tahansa muukin pseudotieto on sellainen joka tarvitsee noita LISÄTIETOJA, jotta sen voi yksilöidä. Se pseudotieto yksinään EI ole yksilöivä.

Jos käyttäjätunnus on "keijoannikki" ja sähköpostiosoite on matti@gmail.com, tuossa ei ole mitään yksilöivää, kukaan ei tiedä kenestä Matista on kyse, vai onko edes Matista kyse. Onko sittenkin kyse Keijosta, Annikista, vai jopa Heikistä, jos tuo olisikin minun osoitteeni?

Puhut selvästi asiasta josta et tiedä. Itse olen useamman vuoden ollut näiden kimpussa työtehtävien muodossa.
Vaikuttaa kyllä vahvasti siltä että huudan tyhjyyteen, joten mun osaltani tässä.

Meinasitko ryhtyä pitkäänkin jankkaamaan?

EDIT:

Otetaan vielä sen verran, että kun lähdit lainaamaan juttuja tuolta tietosuoja.fi:stä, sulta jäi se olennainen lainaamatta. Nimittäin tämä, ja tuosta boldaan vielä senolennaisimman.



Mikäli siis tiedossa on vain nimimerkki keijoannikki, ja sähköpostiosoite matti@gmail.com, noiden tietojen perusteella:

a) et voi tunnistaa henkilöä suoraan, etkä
b) palauttaa tietoja takaisin tunnistettavaan muotoon.

Vastataan tähän vielä.

Pseudonymisointi ja anonymisointi on kaksi eri asiaa. Käyttäjätunnus olisi anonymisoitu jos rekisteröitymisen jälkeen tietokannasta poistettaisiin sähköpostiosoite eikä forumi keräisi esimerkiksi IP tietoa sisäänkirjautumisista. Minulla voi taas olla verkkokauppa jossa vaaditaan myös puhelinnumero, osoite ja sähköpostiosoite. Sieltä sitten löytyy tunnistettava tieto. Pseudonymisoinnissa käytettävän henkilön tunnistettavan aineiston ei tarvitse olla samassa palvelussa. Riittää että se on jossain.

Sen jätin tarkoituksella välistä, koska henkilödataamme ei ole anonymisoitu vaan pseudonymisoitu.

Sekä toistan myös vielä aiemman eli pseodynymisoidussa tiedossa ei ole julkisesti saatavilla henkilön tunnistavaa tietoa, mutta riittää että se on olemassa jossakin eli tämän järjestelmän tietokannassa tai jossain muussa sijainnissa (vaikkapa edes ylläpidon kassakaapissa paperille tulostettuna) tai kokonaan muussa rekisterissä.

Io tech bbs:n tietokannassa on takuuvarmalla yhdistettävässä muodossa käyttäjätunnus ja sähköpostiosoite.

edit.
Ja työssäni tosiaan tämän kaltaisen määrittelemisen kanssa olen toistuvasti tekemisissä. Tästäkin asiasta olen useita kertoja keskustellut muun muassa tietosuojaan perehtyneen juristin kanssa.

 

[Capri]

Mielestäni suurin ongelma moderoinnissa on ylläpidon linjattomuus ja harmaalle alueella osuvat tapaukset.

Kyllä. Tämä näkynyt jo pitkään etenkin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan - ketjussa.

Siellä nämä kaksi säännöissä mainittua kohtaa venyy ja paukkuu jatkuvasti:

• Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit
• Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan

Toisaalta ehkäpä voisi foorumin sääntöjä vähän löysäillä ja vapauttaa keskustelua? Ei tarvitsisi niin kovin sitten varoituksia/banneja jaella.

 

[Oravamedian käpy]

Enemmistön kannoista poikkeaminen on kyllä paha juttu mutta olihan esim. koronafasismista kirjoittelu kiellettyä kun asia oli ajankohtaisempi

Aika helposti ohjataan tietyt "väärät" mielipiteet sinne foliohattu-ketjuun, jossa on kaikenmaailman liskoihmiset ja litteämaa teoriat valloillaan. Isossa kuvassa esimerkkeinä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kiistäminen tai langattomien verkkojen ja tuulivoiman haitallinen vaikutus ihmisen terveyteen.

Edit: Nuo mobiiliverkkojen haittavaikutukset terveyteen ovat jonkinlainen suomi-tabu johtuen kansantalouden Nokia-riippuvuudesta. Monilla muillakin foorumeilla tämä aihealue on rinnastettu automaattisesti trollaamiseksi.

 

[Samat]

Vastataan tähän vielä.

Pseudonymisointi ja anonymisointi on kaksi eri asiaa. Käyttäjätunnus olisi anonymisoitu jos rekisteröitymisen jälkeen tietokannasta poistettaisiin sähköpostiosoite eikä forumi keräisi esimerkiksi IP tietoa sisäänkirjautumisista. Minulla voi taas olla verkkokauppa jossa vaaditaan myös puhelinnumero, osoite ja sähköpostiosoite. Sieltä sitten löytyy tunnistettava tieto. Pseudonymisoinnissa käytettävän henkilön tunnistettavan aineiston ei tarvitse olla samassa palvelussa. Riittää että se on jossain.

Sen jätin tarkoituksella välistä, koska henkilödataamme ei ole anonymisoitu vaan pseudonymisoitu.

Sekä toistan myös vielä aiemman eli pseodynymisoidussa tiedossa ei ole julkisesti saatavilla henkilön tunnistavaa tietoa, mutta riittää että se on olemassa jossakin eli tämän järjestelmän tietokannassa tai jossain muussa sijainnissa (vaikkapa edes ylläpidon kassakaapissa paperille tulostettuna) tai kokonaan muussa rekisterissä.

Io tech bbs:n tietokannassa on takuuvarmalla yhdistettävässä muodossa käyttäjätunnus ja sähköpostiosoite.

edit.
Ja työssäni tosiaan tämän kaltaisen määrittelemisen kanssa olen toistuvasti tekemisissä. Tästäkin asiasta olen useita kertoja keskustellut muun muassa tietosuojaan perehtyneen juristin kanssa.

Ei muut käyttäjät näe noita muita tietoja, ainoastaan ylläpito pääsee näkemään sinun sähköpostin tms tiedot. Ne myös tietää ketkä on bannattu tms ilman mitään erillistä sitä varten luotua sivuakin. Muut käyttäjät voivat tunnistaa jonkun nimimerkin bannatuksi myös siitä, että se nimimerkki muuttuu väriltään punaiseksi. Ei tuossa mitään käyttäjän yksilöintiä tapahtuisi, jos luotaisiin lista, josta selviäisi sillä hetkellä bannatut käyttäjät, jos siihen ei yhdistettäisi muita tietoja (ja miksi yhdistettäisiin?). Foorumilla (tai millä tahansa muulla sivustolla, jolle voi luoda käyttäjätunnuksen) nyt on lähes pakko olla tieto käyttäjän sähköpostiosoitteesta jo ihan käytännön syistä. Unohtunut salasana yms yms olisi mahdoton muuttaa/selvittää ilman mitään yhteystietoa.

 

[juhei]

Jos pelkkä käyttäjänimien listaus olisi GDPR:n vastainen, niin asiaan olisi ko puututtu. Täältä löytyy tälläinen sivu Merkittävimmät jäsenet ja varmaan kaikista muista foorumisoftista vastaava, missä käyttäjät on listattu.

 

[Tohelo]

Edelleen kaipaan sitä "mestarien" marmoritaulua minne bannit ja varoitukset tulee niin ei tarvi arpoa pitkin poikin foorumia miksi janari X on jäähyllä.

En nyt varsinaisesti "kaipaa" tämmöstä, mutta joskus tulee vastaan nimimerkki ketjussa jonka alla lukee kaverin olevan bannissä. Sitten kun mielenkiinnosta avaan ko. kaverin viestihistorian, että näkisin mistä bannit ehkä johtuu niin siellä on ihan asiallisia viestejä tyyliin viikon ajalta mistä en kyllä hoksi mitään sääntöjen vastaisia. Esimerkkiä en tähän nyt äkkiä pysty antamaan.

 

[Oravamedian käpy]

En nyt varsinaisesti "kaipaa" tämmöstä, mutta joskus tulee vastaan nimimerkki ketjussa jonka alla lukee kaverin olevan bannissä. Sitten kun mielenkiinnosta avaan ko. kaverin viestihistorian, että näkisin mistä bannit ehkä johtuu niin siellä on ihan asiallisia viestejä tyyliin viikon ajalta mistä en kyllä hoksi mitään sääntöjen vastaisia. Esimerkkiä en tähän nyt äkkiä pysty antamaan.

Brycifani ?

 

[Heikki_H]

En nyt varsinaisesti "kaipaa" tämmöstä, mutta joskus tulee vastaan nimimerkki ketjussa jonka alla lukee kaverin olevan bannissä. Sitten kun mielenkiinnosta avaan ko. kaverin viestihistorian, että näkisin mistä bannit ehkä johtuu niin siellä on ihan asiallisia viestejä tyyliin viikon ajalta mistä en kyllä hoksi mitään sääntöjen vastaisia. Esimerkkiä en tähän nyt äkkiä pysty antamaan.

Tuossa on muutenkin jotain epäloogista. Monesti, kun klikkaa käyttäjää joka on bannissa, tulee "tietoja ei saatavilla" tms, joskus taas viestihistoria näkyy ihan normaalisti, ja viimeisin viesti saattaa olla ihan äskettäinkin kirjoitettu. Tiedä sitten olenko noin monta kertaa osunut jonkin sellaisen käyttäjän kohdalle, joka on n. sekunti sitten saanut bannin, mutta tuntuu että aina tuo ei näytä ihan oikein.

 

[Zalama]

Jos pelkkä käyttäjänimien listaus olisi GDPR:n vastainen, niin asiaan olisi ko puututtu. Täältä löytyy tälläinen sivu Merkittävimmät jäsenet ja varmaan kaikista muista foorumisoftista vastaava, missä käyttäjät on listattu.

Ei sinänsä yksistään. Tuoltakin listalta GDPR säännösten mukaisesti pitäisi saada oma tunnus pois jos henkilö niin haluaa liittyen "right to object"

Oletettavasti häpeälista olisi sellainen josta ei pyytämällä nimeä saisi pois.