- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 22 191
edit: meni väärään paikkaan.. piti osallistua sääntökeskusteluun tavaroiden myynnistä.
Viimeksi muokattu:
Keskustelu siirrettiin: Tärkeä - Kauppa-alueen säännöt ja ohjeetTietokoneen päivityksistä voi helposti jäädä ylimääräistä. Joku hiirimatto esim. , niin ei kelvannutkaan 12v pojalle (jolle oli lahjaksi menossa) ja Giganttiin ei jaksa palautusta viritellä. Ja minulle ihan oikeasti kävi niin, että jäähyt oli liian korkeita. Ja tarttisin niitä LGA2011-kiinnikkeillä.
Lisäksi, tästä on 2v , mutta sain (69€) älykellon puhelimen mukana, jolla en tehnyt yhtään mitään. Yritin toki myydä sitä täällä uutena, mutta ei sitä kukaan ostanut.
--
Myös koetin opportunistina ostaa Verkkokaupasta trokatun RTX 4070 Pro Artin, niin että trokaajallekin jäisi pari kymppiä, mutta eipä kukaan minulle myynyt. Olisi kelvannut alle kaupan hintojen ja moraalini olisi (pienen) voiton trokaajalle sallinut.
Kyllä se vähän vituttaa, kun toinen tulee puskista huutelemaan ja vittuilemaan asialla, joka on jo aiemmissa viesteissä avattu. Muutekin luulisi hyviin käytöstapoihin kuuluvan se, että luetaan käynnissä olevaa keskustelua edes hieman ennenkuin osallistutaan.Jättäkääs nämä jatkuvat turhat piikittelyt sitten pois, ei kuulu rakentavaan asialliseen keskusteluun.
Saa se ketuttaa, mutta se täytyy silti olla sylkäisemättä näppiksen kautta keskusteluun. Nettikeskustelu pakkaa olemaan sellaista, että välillä toisten mielipiteet ja käytös saattaa ketuttaa.Kyllä se vähän vituttaa, kun toinen tulee puskista huutelemaan ja vittuilemaan asialla, joka on jo aiemmissa viesteissä avattu. Muutekin luulisi hyviin käytöstapoihin kuuluvan se, että luetaan käynnissä olevaa keskustelua edes hieman ennenkuin osallistutaan.
Arvotaan/päätellään jotain , ennen arkea.Miksi foorumin säännöt vaihtelee ketjusta toiseen? Pois lukien tietenkin räpä.
Politiikka- ja yhteiskunta -osiossa on erilliset tiukennetut säännöt, muutoin yleisesti ottaen säännöt ei vaihtele ketjusta toiseen. Kauppa-alueella toki omia kaupankäyntiin liittyviä sääntöjä ja ohjeita.Miksi foorumin säännöt vaihtelee ketjusta toiseen? Pois lukien tietenkin räpä.
Erikoinen kysymys, kun käyttäjä ei näytä olevan bännättynä.Mistä syystä Brycifani sai ichit?
Eihän se edes ole bannattu?Mistä syystä Brycifani sai ichit?
Musta aihe on hyvä ja kiinnostava. Otsikko vaan saisi olla vähemmän provosoiva. Koska hemmetin iso osa digitalisaation seurauksena syntyvistä asioista ja palveluista toimii hyvin tai paremmin kuin se edeltävä fyysinen/analoginen versio. Esim. ihan vain "Keskustelua digitalisaatiosta".
Ketju on aloituksesta asti ollut aloittajansa ohjauksessa, hänen näköisensä. Aloituksen kuvaus ja otsikko toki heikkoja. Sitä voi pohtia mitkä ovat motiivit ja varsinkin sitä tarvitaanko täällä tuon tyyppistä (* ketjua. Mootiivista voi päätellä (pieleen?) jotain siitä ettei aloittaja oli suostunut päivittämään aloitusta/otsikkoa.Ketjussa on yli 1300 viestiä tavaraa otsikon alla Digitalisaatio, joten tässä vaiheessa ei ole enää mielekästä tai aiheellista alkaa vaihtaa tämän kokoisen ketjun otsikkoa tai aihepiiriä toiseksi. Jos ketjun aloittaja haluaa keskustella muista aiheista, joille ei ole vielä sopivaa ketjua, kyseiset ketjut voi perustaa asianmukaiselle alueelle.
Tästä tuli mieleen, joku aiempi kirjoitus, jos kyse siitä että otsikon muuttaminen riskeeraa hakukone ym näkyvyyttä, niin sitä turha riskeerata, uutta ketjua kehiin jos aihe ylipäätään katsotaan foorumille soveltuvaksi.Ketjussa on yli 1300 viestiä tavaraa otsikon alla Digitalisaatio
Juu aika vähän tuossa ketjussa on siitä varsinaisesta digitalisaatiosta puhuttu, vaan se on ollut enemmänkin ketjun luojan geneerinen valitusketju kaikesta mahdollisesta tietotekniikan alalla, joista hän ei ole itse samaa mieltä.Ketju on aloituksesta asti ollut aloittajansa ohjauksessa, hänen näköisensä. Aloituksen kuvaus ja otsikko toki heikkoja. Sitä voi pohtia mitkä ovat motiivit ja varsinkin sitä tarvitaanko täällä tuon tyyppistä (* ketjua. Mootiivista voi päätellä (pieleen?) jotain siitä ettei aloittaja oli suostunut päivittämään aloitusta/otsikkoa.
Digitalisaatio ketju ilmeisesti tarjonnut viihteen lisäksi faktoja lukijoille, toki seassa sitä disinformaatiota. (**
(*
Moderointi ymmärtääkseni suhtautuu varauksella ketjualoituksiin jotka kovin henkilökohtaisia ja hengeltään minä vastaan muu (fakta) mailma, jäähyjä voi tulla vakka ylilyöntejä ei olisi tapahtunut, tämä kuitenkin ymmärettävää, viisasta, trollaamisen ja kiusaamisen piirteitä, ja moderoininlla voi olla enemmän tietoa ja toki valta tehdä tulkintoja.
(**
No ehkä vääräsana, en ota kantaa onko tarkoituksella vai ei.
p.s.
Tästä tuli mieleen, joku aiempi kirjoitus, jos kyse siitä että otsikon muuttaminen riskeeraa hakukone ym näkyvyyttä, niin sitä turha riskeerata, uutta ketjua kehiin jos aihe ylipäätään katsotaan foorumille soveltuvaksi.
Edit, vielä yksi, vaikka nyt puolustelin aloittajaa, niin en tässä ole vaatimassa ...
Ketju on aloituksesta asti ollut aloittajansa ohjauksessa, hänen näköisensä. Aloituksen kuvaus ja otsikko toki heikkoja. Sitä voi pohtia mitkä ovat motiivit ja varsinkin sitä tarvitaanko täällä tuon tyyppistä (* ketjua. Mootiivista voi päätellä (pieleen?) jotain siitä ettei aloittaja oli suostunut päivittämään aloitusta/otsikkoa.
Digitalisaatio ketju ilmeisesti tarjonnut viihteen lisäksi faktoja lukijoille, toki seassa sitä disinformaatiota. (**
(*
Moderointi ymmärtääkseni suhtautuu varauksella ketjualoituksiin jotka kovin henkilökohtaisia ja hengeltään minä vastaan muu (fakta) mailma, jäähyjä voi tulla vakka ylilyöntejä ei olisi tapahtunut, tämä kuitenkin ymmärettävää, viisasta, trollaamisen ja kiusaamisen piirteitä, ja moderoininlla voi olla enemmän tietoa ja toki valta tehdä tulkintoja.
(**
No ehkä vääräsana, en ota kantaa onko tarkoituksella vai ei.
p.s.
Tästä tuli mieleen, joku aiempi kirjoitus, jos kyse siitä että otsikon muuttaminen riskeeraa hakukone ym näkyvyyttä, niin sitä turha riskeerata, uutta ketjua kehiin jos aihe ylipäätään katsotaan foorumille soveltuvaksi.
Edit, vielä yksi, vaikka nyt puolustelin aloittajaa, niin en tässä ole vaatimassa ...
En ole seurannut syvemmin koko ketjun sisältöä muutoin kuin moderoinnin yhteydessä sieltä täältä, suht paljon on viestejä joka tapauksessa ketjuun kertynyt eri käyttäjiltä. Ketjun avausviestissä mainitaan "Tähän viestiketjuun voisi itse kukin kertoa esimerkkejä kohtaamistaan digitalisaation kukkasista", eli tuon perusteella voi päätellä että digitalisaatiosta on tarkoitus keskustella, ongelmanäkökulma edellä.Juu aika vähän tuossa ketjussa on siitä varsinaisesta digitalisaatiosta puhuttu, vaan se on ollut enemmänkin ketjun luojan geneerinen valitusketju kaikesta mahdollisesta tietotekniikan alalla, joista hän ei ole itse samaa mieltä.
Voiko tuon tehdä mode vai vain ketjun aloittaja?Tuon ketjun voi siis joko uudelleennimetä selkeämmin
Sekä että.Voiko tuon tehdä mode vai vain ketjun aloittaja?
No, ehdotan otsikoksi:Sekä että.
Digitalisaatio tarkoittaa laajempaa yhteiskunnallista muutosta, joka tapahtuu, kun perinteisiä analogisia toimintoja ja prosesseja korvataan digitaalisilla ratkaisuilla ja teknologioilla. Digitalisaatio voi vaikuttaa monilla eri aloilla, kuten terveydenhuollossa, koulutuksessa, liiketoiminnassa ja julkishallinnossa. Esimerkiksi ostaminen netissä, etätyö ja viranomaisten viestintä sosiaalisessa mediassa ovat digitalisaatiota. Digitalisaatio on jo nyt merkittävästi muuttanut oppimisen ja työn tekemisen tapoja.
Musta yksi ketju piisaa ja on järkevämpi. Joka tapauksessa kesksutelussa mielipiteet risteävät pahasti, joten ei tuon perusteella voi ketjua katkoa. en kannata. Tuo johtaa vain siihen, että samat positiiviset ja negatiiviset mielipiteet tulevat kahteen ketjuun. Emme tarvitse "Trump on hyvä" ja "Trump on paha" -ketjuja tai "Starfield on loistava" ja "Starfield on paska" -ketjuja.Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii?
Tuollainen etukäteen keskustelun mielipidettä ohjaava otsikko on ongelmallinen ja erityisen ongelmallinen se on, jos on kaksi ketju samasta aiheesta, mutta niin että molempien otsikossa on päätetty mitä mieltä siellä saa olla. Kannatan nykyisen ketjun jankkauksesta huolimatta sen säilyttämistä, mutta niin että moderaattori korjaa otsikon ja alustuksen esim. tuon Paapaan esimerkin mukaisesti.Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii? Tämähän on ilmiselvästi ollut ketjun aloittajan halu, että puhutaan digilisaation huonoista puolista. Voi sitten "helpommin" valita ketjun sitä mukaan, jos haluaa hakea hyviä- tai huonoja esimerkkejä.
Esimerkki:
Digitalisaatio - kun kaikki toimii.
Tähän tarttuisin sen verran että olisi kuitenkin hyvä jos aloituspostaukseen liittyvästä aiheesta kuitenkin puhuttaisiin.Kaikenkaikkiaan ei pitäisi olla ketjuja, joissa on aloituspostauksessa päätetty, mitä mieltä pitää olla.
Tästä ihan samaa mieltä, ja en kai muuta kirjoittanutkaan. Eli digitalisaatioketjussa pitäisi puhua pääasiassa vain digitalisaatiosta. Oli sen kannattaja tai vastustaja. Ei mua sinänsä haittaa, jos joku kaipaa paperista kuittisirkusta veroilmoitusta tehdessään, ja kyllä sen saa tuoda esille ja perustellen. Digitalisaatioketjussa keskustelu vaan rönsyili täysin aiheen ulkopuolelle lähinnä yhden kirjoittajan ATK-ongelmien ratkomiseen.Tähän tarttuisin sen verran että olisi kuitenkin hyvä jos aloituspostaukseen liittyvästä aiheesta kuitenkin puhuttaisiin.
Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii? Tämähän on ilmiselvästi ollut ketjun aloittajan halu, että puhutaan digilisaation huonoista puolista. Voi sitten "helpommin" valita ketjun sitä mukaan, jos haluaa hakea hyviä- tai huonoja esimerkkejä.
Esimerkki:
Digitalisaatio - kun kaikki toimii.
Ei tässä ole varsinaisesti yhtä oikeaa tapaa toimia.Musta yksi ketju piisaa ja on järkevämpi. Joka tapauksessa kesksutelussa mielipiteet risteävät pahasti, joten ei tuon perusteella voi ketjua katkoa. en kannata. Tuo johtaa vain siihen, että samat positiiviset ja negatiiviset mielipiteet tulevat kahteen ketjuun. Emme tarvitse "Trump on hyvä" ja "Trump on paha" -ketjuja tai "Starfield on loistava" ja "Starfield on paska" -ketjuja.
Kaikenkaikkiaan ei pitäisi olla ketjuja, joissa on aloituspostauksessa päätetty, mitä mieltä pitää olla.
Joo, minulle on aivan se ja sama, että onko ketjuja yksi tai kaksi tai ei yhtään. Se oli vain ehdotus, kun ilmeisesti otsikko itsessään aiheutti tämän keskustelun, että se ei ole sellaisen ns. yleisketjun mukainen. Mutta jos tuollaista yleisketjua haluaa pitää, niin otsikko voisi olla juurikin, että digitaalisaation hyödyt ja haitat tjsp.Musta yksi ketju piisaa ja on järkevämpi. Joka tapauksessa kesksutelussa mielipiteet risteävät pahasti, joten ei tuon perusteella voi ketjua katkoa. en kannata. Tuo johtaa vain siihen, että samat positiiviset ja negatiiviset mielipiteet tulevat kahteen ketjuun. Emme tarvitse "Trump on hyvä" ja "Trump on paha" -ketjuja tai "Starfield on loistava" ja "Starfield on paska" -ketjuja.
Kaikenkaikkiaan ei pitäisi olla ketjuja, joissa on aloituspostauksessa päätetty, mitä mieltä pitää olla.
Jees. Tässä tapauksessa tuo muutettiin yleisemmäksi otsikoksi, jotta saman sateenvarjon alle mahtuu nyt sitten laajemmin keskustelua puolesta ja vastaan.Joo, minulle on aivan se ja sama, että onko ketjuja yksi tai kaksi tai ei yhtään. Se oli vain ehdotus, kun ilmeisesti otsikko itsessään aiheutti tämän keskustelun, että se ei ole sellaisen ns. yleisketjun mukainen. Mutta jos tuollaista yleisketjua haluaa pitää, niin otsikko voisi olla juurikin, että digitaalisaation hyödyt ja haitat tjsp.
Vaikka moderointi saattaa täällä välillä ärsyttää niin aika usein pakkikselta palattuani, itse ainakin osaan arvostaa tämän sivuston moderointia.Vähän naurattaa näin pakkiksen modena nää ulinat tiukista säännöistä, kun pakkiksella saa lyödä jengiä turpaan edestä ja takaa urakalla! Täällä nämä tiukat säännöt on ihan hyvä.
Lainaan tämän tänne, niin ei sotketa enempää tuota politiikka ketjua. En muutakaan paikkaa keksinyt.Minun muistaakseni taas käyttäjistä keskusteleminen on edelleenkin politiikka-alueella kiellettyä. Siitä pidättäytymisen luulisi myös onnistuvan aika helpostikin.
Oletko raportoinut nuo muut sääntöjenvastaiset viestit? Eipä ne lopu jos niitä ei kukaan raportoi.Olen esim itse ollut narkkari, vassari ja valehtelija ja kun olen kysynyt näihin perusteita aika vähän on tullut.
Lisäksi noissa ketjuissa on esim jatkuvaa paasausta moden huomioiden jälkeenkin ja useita viestejä täysin ketjun aiheen ulkopuolelta.
En koska pyrin argumentoimaan sanoillani. Mutta ehkä vaihtoehdot ovat nuo: paksumpi nahka, (omavalintainen) tauko, raportti, tai kone kiinni ja ulkoilmaanOletko raportoinut nuo muut sääntöjenvastaiset viestit? Eipä ne lopu jos niitä ei kukaan raportoi.
Tässäpä se oleellinen tuli. Foorumilla on tuhansia ketjuja, joita ei esimoderoida. Ainoa varma tapa saada sääntörikkeet ylläpidon tietoon on raportoida niistä. Ylläpito arvioi sitten moderoinnin tarpeen.Oletko raportoinut nuo muut sääntöjenvastaiset viestit? Eipä ne lopu jos niitä ei kukaan raportoi.
Mikähän tässä oli nyt varoituksen arvoista?Noi suojavärillä varusteut naapurit on kyllä pahoja vastuksia.. vaikka kuinka ilmoitat isännöisijälle tai vaikka poliisille niin kukaan ei uskalla sanoa mitään koska kulttuuri ja se iso R.
Todellisuus pelottaa.Mikähän tässä oli nyt varoituksen arvoista?
”Suojavärillä varustettu naapuri” on ihan täysin rasismia, ei ihmisillä ole suojaväriä. Sano vaan reippaasti että tummaihoiset naapurit, niin pysyt vielä asiassa.Modet voi antaa mulle esimerkin miten ja millä sanoilla minun olisi pitänyt asiani sanoa? En itse kyllä löydä mitään varoituksen arvoista tuosta viestistä.
Vai onko se niin että tuosta ongelmasta ei saa puhua joka jos itsessään korostaa asiaani.
Ihme pelleilyä.
Niin ja kun sanoo että naapuriin tai yläkertaan muuttaneet tummaihoiset on perseestä. niin eikö se sitten ole rasismia? Vittu mitä nillitystä jostain tyylistä puhua.”Suojavärillä varustettu naapuri” on ihan täysin rasismia, ei ihmisillä ole suojaväriä. Sano vaan reippaasti että tummaihoiset naapurit, niin pysyt vielä asiassa.
Tiesit sen kyllä itsekin jo ennen kuin tänne avauduit.
Suojaväri voi tarkoittaa muutakin kuin tummaihoista.”Suojavärillä varustettu naapuri” on ihan täysin rasismia, ei ihmisillä ole suojaväriä. Sano vaan reippaasti että tummaihoiset naapurit, niin pysyt vielä asiassa.
Tiesit sen kyllä itsekin jo ennen kuin tänne avauduit.
On tietenkin rasismia. Mutta jos yrität peittää rasismin niin kuin Mikkos, menee reisille ”suojavärillä”.Niin ja kun sanoo että naapuriin tai yläkertaan muuttaneet tummaihoiset on perseestä. niin eikö se sitten ole rasismia? Vittu mitä nillitystä jostain tyylistä puhua.
No sitä suuremmalla syyllä. Ihmisillä kun ei kuitenkaan ole suojaväriä.Suojaväri voi tarkoittaa muutakin kuin tummaihoista.
No sepä se kun ei saa puhua asioista siten miten asiat on.On tietenkin rasismia. Mutta jos yrität peittää rasismin niin kuin Mikkos, menee reisille ”suojavärillä”.
Iso ihminen (oletettavasti) ja jaksat vääntää ilmiselvästä asiastaNo sepä se kun ei saa puhua asioista siten miten asiat on.
Se ei olisi muka rasismia jos sanois että sinne yläkertaan muutti valkosia joilla ei ole käsitystä meidän kulttuurista. mutta heti kun sanoo suojavärin niin johan on jengiä suojelemassa ja huutamassa rasismia.
Suoraan sanoen ihan vitun naurettavaa paskaa.
No kerro mitä ilmaisua olisi pitänyt käyttää?No sitä suuremmalla syyllä. Ihmisillä kun ei kuitenkaan ole suojaväriä.
Saapa. Maahanmuuton ongelmista saa ja voi keskustella ilman tuollaisia rasistisia heittoja. Hyvä vain jos niistä varoitetaan.No sepä se kun ei saa puhua asioista siten miten asiat on.
Niin kuin asia on. Jos tarkoitit tummaihoista, sano tummaihoinen. Jos tarkoitit valkoihoista, sano valkoihoinen.No kerro mitä ilmaisua olisi pitänyt käyttää?
Luulen että tämä johtuu siitä että suomenkielisellä foorumilla vaalea ihonväri on oletus. Jos siis olet itse esim tosiaan korealainen ja korealaisessa kulttuurissa (tosin ihonvärihän on suht vaalea heilläkin) olisi tosiaan rasistista sanoa että talooni muutti huonotapaisia eurooppalaisia jotka eivät osaa paikallista kulttuuria.No sepä se kun ei saa puhua asioista siten miten asiat on.
Se ei olisi muka rasismia jos sanois että sinne yläkertaan muutti valkosia joilla ei ole käsitystä meidän kulttuurista. mutta heti kun sanoo suojavärin niin johan on jengiä suojelemassa ja huutamassa rasismia.
Suoraan sanoen ihan vitun naurettavaa paskaa.
Ulkomaalaistaustainen olisi varmaan yksi vaihtoehto. Se on ainakin erittäin kattava.No kerro mitä ilmaisua olisi pitänyt käyttää?
Muttakun mä en tarkoittanut pelkästään tummaihoisia, ymmärrätkö?Niin kuin asia on. Jos tarkoitit tummaihoista, sano tummaihoinen. Jos tarkoitit valkoihoista, sano valkoihoinen.
Kuten sanottua, tiesit ja tiedät varsin hyvin, eli en mä jatka tätä enää muulla kuin ”juuh elikkäs”
Ylläpito saa jatkaa.
”juuh elikkäs”Muttakun mä en tarkoittanut pelkästään tummaihoisia, ymmärrätkö?
Ei oikein sekään toimi koska ei kata esim romaneja.Ulkomaalaistaustainen olisi varmaan yksi vaihtoehto. Se on ainakin erittäin kattava.
Mitä sä siis tarkoitit? Puhuitko jostain armeijan tarkka-ampujasta?Muttakun mä en tarkoittanut pelkästään tummaihoisia, ymmärrätkö?