Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Eskil]

En tiedä, mistä tämä purkaus tuli. Mutta siis tarkoitin vain sitä, että eri aiheet pysyisivät omissa ketjuissaan. Eli turvallisuuspolitiikalle ja maahanmuutolle on omat ketjunsa, joten niistä keskustelu kuuluu niihin. Presidentinvaalikeskustelu sopii omaan ketjuunsa. Näistä keskustelua ei ole tällä kielletty.

En myöskään lähtökohtaisesti kannata "vihervasemmistoa", enkä tiedä mistä senkin keksit tai miten se mihinkään liittyy.

Ikävä kyllä olemme sellaisessa tilanteessa, jossa Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa UTVA:n kanssa ja vaikkakin maahanmuuttopolitiikan on voinut nähdä erillisenä asiana tästä jo pari vuosikymmentä (jos oikein kovasti aivonystyröitä pinnistelee erotellaakseen), niin nyt se on täysin oleellinen osa myös presidentin valtaoikeuksia, joihin liittyvät myös rajapolitiikka ja puolustusvoimien ylikomentajan asia.

Modeille:
Laittakaahan tämä sekopää viimeinkin kuriin. Olen jo yhden tunnuksen täältä poistattanut tämmöisten sekopäiden (ja moderaation komppaajien) vuoksi.

Silläkin uhalla, että tästä saa bannit, julkaisen tämän.

Moderaatio ehtikin jo:
Juha jo ehtikin kaveriaan taas komppaamaan. Ja olen nyt huomautuksella.
Kukaan ei näe tässä mitään kummallista.

 

[Heikki_H]

Kukaan ei näe tässä mitään kummallista.

Menit henkilökohtaisuuksiin, sait huomautuksen henkilökohtaisuuksiin menemisestä.

Olet oikeassa, kukaan ei näe tässä mitään kummallista.

 

[Eskil]

Menit henkilökohtaisuuksiin, sait huomautuksen henkilökohtaisuuksiin menemisestä.

Olet oikeassa, kukaan ei näe tässä mitään kummallista.

Näin on varmaan sitten oltava.

 

[maninthemoon]

Nyt kun Juha mainittu, niin Juhalle ruusuja, kun itse ainakin tykkään hänen moderointi tyylistään. Ensiksi pyritään ohjaamaan keskusteluja oikeaan suuntaa. Sitten huomautetaan ja sitten vasta lyödään varoituksia, mikäli ei mene perille.

 

[Eskil]

Nyt kun Juha mainittu, niin Juhalle ruusuja, kun itse ainakin tykkään hänen moderointi tyylistään. Ensiksi pyritään ohjaamaan keskusteluja oikeaan suuntaa. Sitten huomautetaan ja sitten vasta lyödään varoituksia, mikäli ei mene perille.

Näin on varmaan sitten oltava.
Olen hieman eri mieltä historiallisesti, mutta mulla varmaan bannit tulee ihan nyt jo vanhoista, joten olkoot vain.

 

[Eskil]

Täällä tosiaan hyvä ketju tuon jatkamiselle:

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Tähän ketjuun keskustelu maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Kyseessä on Yleistä Keskustelua -alueella käydyn Kulttuurin rikastuminen -viestiketjun seuraaja. Huom! Uudella Politiikka- ja yhteiskunta-alueella ja tässä ketjussa on käytössä uudet ohjeet...

bbs.io-tech.fi

Oletpa oikein fiksuin ja filmaattisin kommentin keksinyt.

Minun metodini pohjautuu siihen, että sinun kaltaisesi besserwisserit koittavat muuttaa koko homman tuolla ketjussa ja vähemmän tutustuneet modet sitten suorittavat omat toimenpiteensä.
Jos muutama kaikki viestit raportoiva häirikkö saa muutettua ketjun omalla toiminnallaan, niin tämäkin foorumi on hävinnyt. (Olen jo kerran luovuttanut.)
Pitäisi jaksaa tehdä erotus sen suhteen, kuka on mitäkin tai sitten antaa kaikkien puhua sen mukaan, mikä on laillista. "Epäasiallisuus" on ase, jota hoidetaan sitten "asiallisten" modejen toimesta.
Lopettakaa. Kiitos!

 

[0nanias]

Oletpa oikein fiksuin ja filmaattisin kommentin keksinyt.

Minun metodini pohjautuu siihen, että sinun kaltaisesi besserwisserit koittavat muuttaa koko homman tuolla ketjussa ja vähemmän tutustuneet modet sitten suorittavat omat toimenpiteensä.
Jos muutama kaikki viestit raportoiva häirikkö saa muutettua ketjun omalla toiminnallaan, niin tämäkin foorumi on hävinnyt. (Olen jo kerran luovuttanut.)
Pitäisi jaksaa tehdä erotus sen suhteen, kuka on mitäkin tai sitten antaa kaikkien puhua sen mukaan, mikä on laillista. "Epäasiallisuus" on ase, jota hoidetaan sitten "asiallisten" modejen toimesta.
Lopettakaa. Kiitos!

Oletko miettinyt että ehkä vika ei ole aina kaikissa muissa?

 

[Eskil]

Oletko miettinyt että ehkä vika ei ole aina kaikissa muissa?

Olen. Tiiviisti ja monta vuotta.
Olen aika varma asiastani.

Kuinka pitkään sinä olet miettinyt väärässä olemistasi?

 

[Timo 2]

Pitäisi jaksaa tehdä erotus sen suhteen, kuka on mitäkin tai sitten antaa kaikkien puhua sen mukaan, mikä on laillista. "Epäasiallisuus" on ase, jota hoidetaan sitten "asiallisten" modejen toimesta.

Vahvasti erimieltä. Lain mukaan saat vaikka copypastettaa ramdom tekstiä jokaiseen viestiin 1000 sanan verran mutta jos joku tekisi tätä, ei ketjussa pysty keskustelemaan.

Keksit kyllä varmaan itsekkin lisää esimerkkejä jotka on lain mukaisia mutta niistä on pelkää haittaa.

 

[Eore]

Eiköhän alan miehille löydy joku ihan oma foorumi missä voi höyrytä maahanmuutosta jokaisessa ketjussa, jos siltä tuntuu? Pakko ihmetellä palavaa halua päästä tänne ”keskustelemaan”, jos on jo kerran todennut ettei säännöt miellytä. Paitsi jos keskustelun sijaan on tarve päästä julistamaan, mutta sekään ei kuulosta tänne kuuluvalta toiminnalta.

 

[Paapaa]

Minun metodini pohjautuu siihen, että sinun kaltaisesi besserwisserit

Koetas nyt vaan pysyä aiheessa ja jättää nuo jatkuvat ad hominemit vähemmälle. Ne on varma keino saada varoituksia ja lippu banaanisaarille.

Jos muutama kaikki viestit raportoiva häirikkö saa muutettua ketjun omalla toiminnallaan, niin tämäkin foorumi on hävinnyt

Käsittääkseni varoituksia annetaan myös toistuvasta turhasta raportoinnista. Eli kukaan ei saa ketjua tuolla tavalla muutettua, vaan kaikki moderointi perustuu foorumin sääntöihin, eikä kenenkään kirjoittajan ideologiaan.

Yhä edelleen ei sääntöjen ole tarkoitus estää keskustelua, vaan pitää se asiallisena ja pitää se ketjuissa, joihin se kuuluu. Jos haluat puhua maahanmuutosta, tee se maahanmuuttoketjussa. Silloin siihen voivat helposti osallistua ne jotka haluavat puhua maahanmuutosta. Ja muut voivat keskustella muualla jostain muusta aiheesta.

 

[Eskil]

Koetas nyt vaan pysyä aiheessa ja jättää nuo jatkuvat ad hominemit vähemmälle. Ne on varma keino saada varoituksia ja lippu banaanisaarille.



Käsittääkseni varoituksia annetaan myös toistuvasta turhasta raportoinnista. Eli kukaan ei saa ketjua tuolla tavalla muutettua, vaan kaikki moderointi perustuu foorumin sääntöihin, eikä kenenkään kirjoittajan ideologiaan.

Yhä edelleen ei sääntöjen ole tarkoitus estää keskustelua, vaan pitää se asiallisena ja pitää se ketjuissa, joihin se kuuluu. Jos haluat puhua maahanmuutosta, tee se maahanmuuttoketjussa. Silloin siihen voivat helposti osallistua ne jotka haluavat puhua maahanmuutosta. Ja muut voivat keskustella muualla jostain muusta aiheesta.

Okei, vaikkakaan tämä ei ole se ketju asiasta, niin voisimme minun puolestani kyllä olla huomattavasti kunnioittavampia toistemme mielipiteitä kohtaan. Jos sovitaan, että jatkossa kumpikin miettii hetken näiden suhteen ennen toiselle vastausta ja vastauksessaan tuo tämän esiin?

Eiköhän alan miehille löydy joku ihan oma foorumi missä voi höyrytä maahanmuutosta jokaisessa ketjussa, jos siltä tuntuu? Pakko ihmetellä palavaa halua päästä tänne ”keskustelemaan”, jos on jo kerran todennut ettei säännöt miellytä. Paitsi jos keskustelun sijaan on tarve päästä julistamaan, mutta sekään ei kuulosta tänne kuuluvalta toiminnalta.

Sinä et olekaan tuttu esimerkki tuolla ketjussa. Tokihan asialle löytyy ihan asiaan keskittynytkin foorumi, mutta tämän kaltaisilla yleisfoorumilla tuskin annetaan tehdä aiheketjuja tapauskohtaisesti.
Julistamista on harvakseltaan noissa ketjuissa, mutta se vielä harvemmin liittyy kritisoijiin.

Ehkä rohkenet tulla mittauttamaan oman ajattelusi kelpoisuuden noihin olemassa oleviin ketjuihin? Tai sitten vaihtoehtoisesti voit tehdä omia ketjuja... Uskoisin kiinnostuineiden löytävän sinnekkin kysymyksiisi vastaamaan.

 

[Paapaa]

[XXX] näyttää tulevan aina heittämään kiihottavan linkin ja poistuu paikalta osallistumatta keskusteluun, eikä se näköjään edes poista vääräksi osoitettua tietoa. Milläs nimellä tälläistä toimintaa kutsuttiin?

Pulushakkia, trollaamista, provosointia? Siltähän se hieman näyttää. Ehkä tuollainen linkkien spämmääminen ilman niiden sisällön avaamista tai yritystäkään keskustella ei ole ihan tällaisen keskustelufoorumin pointti. Pointti ei ole vain tarjoilla muille bensaa keskusteluun ja häipyä paikalta. Vaan keskustella. Ja tässä tapaukessa linkkiä ei avattu mitenkään, eikä se näytä edes liittyvän ketjun aiheeseen.

 

[Juha Kokkonen]

Pulushakkia, trollaamista, provosointia? Siltähän se hieman näyttää. Ehkä tuollainen linkkien spämmääminen ilman niiden sisällön avaamista tai yritystäkään keskustella ei ole ihan tällaisen keskustelufoorumin pointti. Pointti ei ole vain tarjoilla muille bensaa keskusteluun ja häipyä paikalta. Vaan keskustella. Ja tässä tapaukessa linkkiä ei avattu mitenkään, eikä se näytä edes liittyvän ketjun aiheeseen.

Raportointitoiminnon kauttahan tämäkin olisi hoitunut. Foorumi ei ole tarkoitettu yksipuoliseen julistamiseen, vaan vastavuoroiseen keskusteluun, jossa vaihdetaan mielipiteitä toisten käyttäjien kanssa.

 

[tietokonerikki]

Raportointitoiminnon kauttahan tämäkin olisi hoitunut. Foorumi ei ole tarkoitettu yksipuoliseen julistamiseen, vaan vastavuoroiseen keskusteluun, jossa vaihdetaan mielipiteitä toisten käyttäjien kanssa.

En millään malta olla kehumatta toimintaa aamuyöllä, hävisi asiaton viesti muutamassa sekunnissa

 

[IsoLuumu]

Eiköhän tämä ole lähtökohtaisesti tietotekniikka foorumi. Jos muista jutuista haluaa puhua niin olisi sopivaa käyttää asiallisesti viestejä.

 

[ojisama]

Raportointitoiminnon kauttahan tämäkin olisi hoitunut. Foorumi ei ole tarkoitettu yksipuoliseen julistamiseen, vaan vastavuoroiseen keskusteluun, jossa vaihdetaan mielipiteitä toisten käyttäjien kanssa.

Mielestäni kyllä raportoin sen jonkun toisintoviestin EU-ketjuun, jonka oli postannut aikaisemmin koronaketjuun, lisäten saatesanoiksi, jotain tyyliin, että vastaisi nyt ensin kommentteihin, jotka sai toisessa ketjussa samasta viestistä. Vastaus oli sinänsä asiallinen, että keskustelu vastasi viestiin hyvin (tms?) ja raporttia uudestaan tarvittaessa, mutta jäi kyllä vähän epäselväksi, että mikä se kynnys tuollaiseen reagoimisessa sitten on.

 

[Juha Kokkonen]

Mielestäni kyllä raportoin sen jonkun toisintoviestin EU-ketjuun, jonka oli postannut aikaisemmin koronaketjuun, lisäten saatesanoiksi, jotain tyyliin, että vastaisi nyt ensin kommentteihin, jotka sai toisessa ketjussa samasta viestistä. Vastaus oli sinänsä asiallinen, että keskustelu vastasi viestiin hyvin (tms?) ja raporttia uudestaan tarvittaessa, mutta jäi kyllä vähän epäselväksi, että mikä se kynnys tuollaiseen reagoimisessa sitten on.

Asiaa hoitava moderaattori arvioi tilanteen tapauskohtaisesti ja kertoo sitten toimenpiteistä osapuolille. Kynnys suoralle puuttumiselle on sitä matalampi, mitä selkeämmin kyse on keskustelun häirinnästä tai muusta selkeästä sääntörikkeestä.

 

[hkultala]

Ukrainan sota-ketjussa riehuu jälleen yksi venäläinen putinisti keskustelua sotkemassa. (tunnistaa selvästi venäläiseksi mm. siitä, että käyttää aivan vääriä sanoja joita suomalainen ei tuollaisessa lauseessa käyttäisi mutta automaattikääntäjä käyttää kun asiayhteys menee väärin, ja muutenkin kirjoittaa huonoa suomea)

Ja sitten kun ääneen suoraan paljastin tämän venäläisen putinistin paskapuheen, MINÄ sain siitä varoituksen, mutta tämän venäläisen putinistin keskustelun sotkemiseen ei ole puututtu.

 

[Juha Kokkonen]

Ukrainan sota-ketjussa riehuu jälleen yksi venäläinen putinisti keskustelua sotkemassa. (tunnistaa selvästi venäläiseksi mm. siitä, että käyttää aivan vääriä sanoja joita suomalainen ei tuollaisessa lauseessa käyttäisi mutta automaattikääntäjä käyttää kun asiayhteys menee väärin, ja muutenkin kirjoittaa huonoa suomea)

Ja sitten kun ääneen suoraan paljastin tämän venäläisen putinistin paskapuheen, MINÄ sain siitä varoituksen, mutta tämän venäläisen putinistin keskustelun sotkemiseen ei ole puututtu.

En ole antanut kyseistä varoitusta, mutta siinä ei pitäisi olla mitään uutta tai epäselvää, että toisista käyttäjistä ei ole sallittua keskustella tällä foorumilla. Eli ihan aiheesta on varoitus tullut, jos olet toisista käyttäjistä keskustellut. Ylläpidolle voi raportoida sääntöjen vastaisesta käytöksestä ja ylläpito käsittelee raportin sääntöjen ja käytössä olevan tiedon puitteissa.

Kyseisessä ketjussa, kuten myös muutamassa muussa, osa käyttäjistä tuntuu olevan liikkeellä sillä vääristyneellä asenteella, että ketjussa ei saisi keskustella kuin yhden tietyn näkemyksen ja mielipiteen mukaisesti. Tämä käsitys on kuitenkin täysin väärä, eikä ole yksittäisten käyttäjien määriteltävissä mikä on sopivaa keskustella ja mikä ei. Foorumilla saatetaan ajoittain keskustella myös asioista, jotka eivät ole itselle mieluisia tai miellyttäviä.

 

[ojisama]

Väitettäsi ei voi todentaa, mutta voidaan todeta, että ilmeisesti toimit itse näin: äänestyksen tulos ei kelpaa, koska syyt x, y, z.

Hei... avaako joku miksi tämä on olkiukkoilua? Nähdäkseni tuossa mihin vastataan väitetään (mutulla), että poliitikot eivät kunnioittaisi äänestystulosta ja itse ilmaistaan, että tulos on vain propagandan ilmentymä: 'kovalla propagoinnilla saatiin näyttämään haluttua tulosta'.

Olkiukkoilu - Vääristellään väitettä tai pannaan sanoja suuhun. Alkuperäinen väite korvataan omalla väitteellä, jota vastaan hyökätään. Tahallisella väärinymmärtämisellä saadaan vastustajan näkökanta näyttämään väärältä tai naurettavalta.

 

[Juha Kokkonen]

Hei... avaako joku miksi tämä on olkiukkoilua? Nähdäkseni tuossa mihin vastataan väitetään (mutulla), että poliitikot eivät kunnioittaisi äänestystulosta ja itse ilmaistaan, että tulos on vain propagandan ilmentymä: 'kovalla propagoinnilla saatiin näyttämään haluttua tulosta'.

Jos teet oman tulkinnan siitä mitä käyttäjä tarkoittaa ja sanot tai annat ymmärtää hänen tekevän tai sanovan niin, kyse on silloin olkiukkoilusta, eli argumentointivirheestä. Eikös tuossa juuri niin tapahtunut, vai ymmärsinkö väärin?

 

[ojisama]

Jos teet oman tulkinnan siitä mitä käyttäjä tarkoittaa ja sanot tai annat ymmärtää hänen tekevän tai sanovan niin, kyse on silloin olkiukkoilusta, eli argumentointivirheestä. Eikös tuossa juuri niin tapahtunut, vai ymmärsinkö väärin?

Jos verrataan tuohon lainaamaani olkiukon määritelmään, nähdäkseni määritelmästäsi yllä puuttuu sekä vääristely, hyökkääminen omaa asettamaa väitettä vastaan, sekä tahallinen väärinymmärtäminen.

Ei oma tulkinta, jos se on alkuperäisen viestin mukainen, ole olkiukko. (Kärjistäen: Ei refereaattikaan ole olkiukko).

Omasta mielestäni siis kommentoin ristiriitaa siitä, että esitetään väite, että poliitikot eivät olisi hyväksyneet äänestystulosta, koska x. Ja perään todetaan, että propagandan vuoksi tulos näytti siltä mikä se oli. Minä kyllä edelleen tulkitsen tuon s.e. äänestystulosta ei hyväksytä, vaan ' kovalla propagoinnilla saatiin näyttämään haluttua tulosta'.

Noh, kai tuossa voi vääntää siitä, että onko väite "kovalla propagoinnilla saatiin näyttämään haluttua tulosta " verrannollinen 'ei kelpaa':n kanssa. Mielestäni tuo kertoo, että tulos ei kelpaa, vaan on vain saatu näyttämään halutulta [ilman, että se muuten olisi se]. Tai ainakin oletan, että tämä oli se ongelma "ilmeisesti toimit itse näin: äänestyksen tulos ei kelpaa, koska syyt x, y, z.". Mutta ehkä tuo olisi pitänyt kirjoittaa pidemmin auki.

 

[Galaxy]

Sain ensimmäistä kertaa "Sinun viestisi ketjussa Omat autot esittelythread" poistettiin. Syynä offtopic.

En siis epäile etteikö viestini ole ollut offtopiccia, mutta koska en tiedä mitä viestiä tuo koskee tai milloin olen sen kirjoittanut olen hieman hämmentynyt. Taipuisiko foorumisofta siihen että näkisin vastaavassa tapauksessa mikä viestini on ollut?

 

[emagdnim]

Sain ensimmäistä kertaa "Sinun viestisi ketjussa Omat autot esittelythread" poistettiin. Syynä offtopic.

En siis epäile etteikö viestini ole ollut offtopiccia, mutta koska en tiedä mitä viestiä tuo koskee tai milloin olen sen kirjoittanut olen hieman hämmentynyt. Taipuisiko foorumisofta siihen että näkisin vastaavassa tapauksessa mikä viestini on ollut?

Eipä sillä tollaisessa kyl mitää väliä ole. Yksittäinen tai osana isompaa offopikkia ollut ja ketjua on siivottu offtopikista. Et ole syyllistynyt sinänsä mihinkää väärään, ku ei edes huomautusta tullut. e: jos tulee huomautus tai varoitus, nii silloin (ainaki muistaakseni) on linkki viestiin. Poistettu viesti on poistettu viesti ja siirtojakin joskus tapahtuu. Ei noita kannata jäädä miettiin sen kummemmin.

 

[Juha Kokkonen]

Sain ensimmäistä kertaa "Sinun viestisi ketjussa Omat autot esittelythread" poistettiin. Syynä offtopic.

En siis epäile etteikö viestini ole ollut offtopiccia, mutta koska en tiedä mitä viestiä tuo koskee tai milloin olen sen kirjoittanut olen hieman hämmentynyt. Taipuisiko foorumisofta siihen että näkisin vastaavassa tapauksessa mikä viestini on ollut?

Ei valitettavasti taivu. Jos sen poistetun viestin sisältö on itselle jollain muotoa erityisen tärkeä saada tietää, sitä voi kysyä ylläpidon jäseneltä. Kyseisessä ketjussa oli yleistä sähköautoihin liittyvää offtopicia, jota siivottiin pois ketjua sotkemasta.

 

[starsailor]

Milloin ja miten uusi käyttäjä pääsee kirjoittamaan Politiikka ja yhteiskunta palstalle? Minulla olisi erääseen tapaukseen hyviä tietoja, jotka nousivat ylös muutama päivä sitten...

 

[GGoljatti]

Milloin ja miten uusi käyttäjä pääsee kirjoittamaan Politiikka ja yhteiskunta palstalle? Minulla olisi erääseen tapaukseen hyviä tietoja, jotka nousivat ylös muutama päivä sitten...

Jotenkin luulen että sinulla on Venäjään liittyviä tietoja, mitä haluaisit päästä jakamaan kanssa tovereille? Aika hyvä tuo 30 päivän jäähy vai paljon se oli uusille tunnuksille

 

[=JP=]

Milloin ja miten uusi käyttäjä pääsee kirjoittamaan Politiikka ja yhteiskunta palstalle? Minulla olisi erääseen tapaukseen hyviä tietoja, jotka nousivat ylös muutama päivä sitten...

Tärkeä - Tämän alueen ohjeet, säännöt ja rangaistukset (LUE ENSIN)

Alueen tarkoitus Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn. Tämä ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on...

bbs.io-tech.fi

Tälle alueelle pääsee keskustelemaan, kun käyttäjätunnus on 30 päivää vanha ja tunnuksella on kirjoitettu 20 viestiä. Näin pyrimme karsimaan ainoastaan tälle alueelle häiriköimään pyrkivät tunnukset.

 

[starsailor]

Jotenkin luulen että sinulla on Venäjään liittyviä tietoja, mitä haluaisit päästä jakamaan kanssa tovereille? Aika hyvä tuo 30 päivän jäähy vai paljon se oli uusille tunnuksille

Maahanmuuttokeskusteluun liittyen. Siellä mainittiin rikostapahtuma ja minulla on siihen liittyvistä henkilöistä hyvä tarina kerrottavana. Eipä tuo mikään salaisuus ole, mutta moni ei varmasti tiedä. Kävin 2000-luvun alussa kovia väittelelyitä tämän Sagandan suomalaisvaimon kanssa maahanmuutosta ja hän piti itseään eräänlaisena asiantuntijana. Ilmeisesti taidot kotouttamisen suhteen eivät ihan riittäneet edes kotona...

 

[hsalonen]

edit: meni väärään paikkaan.. piti osallistua sääntökeskusteluun tavaroiden myynnistä.

 

[emagdnim]

Tietokoneen päivityksistä voi helposti jäädä ylimääräistä. Joku hiirimatto esim. , niin ei kelvannutkaan 12v pojalle (jolle oli lahjaksi menossa) ja Giganttiin ei jaksa palautusta viritellä. Ja minulle ihan oikeasti kävi niin, että jäähyt oli liian korkeita. Ja tarttisin niitä LGA2011-kiinnikkeillä.
Lisäksi, tästä on 2v , mutta sain (69€) älykellon puhelimen mukana, jolla en tehnyt yhtään mitään. Yritin toki myydä sitä täällä uutena, mutta ei sitä kukaan ostanut.

--

Myös koetin opportunistina ostaa Verkkokaupasta trokatun RTX 4070 Pro Artin, niin että trokaajallekin jäisi pari kymppiä, mutta eipä kukaan minulle myynyt. Olisi kelvannut alle kaupan hintojen ja moraalini olisi (pienen) voiton trokaajalle sallinut.

Keskustelu siirrettiin: Tärkeä - Kauppa-alueen säännöt ja ohjeet

 

[OscarK]

Jättäkääs nämä jatkuvat turhat piikittelyt sitten pois, ei kuulu rakentavaan asialliseen keskusteluun.

Kyllä se vähän vituttaa, kun toinen tulee puskista huutelemaan ja vittuilemaan asialla, joka on jo aiemmissa viesteissä avattu. Muutekin luulisi hyviin käytöstapoihin kuuluvan se, että luetaan käynnissä olevaa keskustelua edes hieman ennenkuin osallistutaan.

 

[Juha Kokkonen]

Kyllä se vähän vituttaa, kun toinen tulee puskista huutelemaan ja vittuilemaan asialla, joka on jo aiemmissa viesteissä avattu. Muutekin luulisi hyviin käytöstapoihin kuuluvan se, että luetaan käynnissä olevaa keskustelua edes hieman ennenkuin osallistutaan.

Saa se ketuttaa, mutta se täytyy silti olla sylkäisemättä näppiksen kautta keskusteluun. Nettikeskustelu pakkaa olemaan sellaista, että välillä toisten mielipiteet ja käytös saattaa ketuttaa.

 

[Leo_Greta]

Miksi foorumin säännöt vaihtelee ketjusta toiseen? Pois lukien tietenkin räpä.

 

[pulatunnus]

Miksi foorumin säännöt vaihtelee ketjusta toiseen? Pois lukien tietenkin räpä.

Arvotaan/päätellään jotain , ennen arkea.

Säännöt ei ymmärtääkseni vaihtele ketjusta toiseen, tosin jotain ketjuja joissa ei ilmeisesti raportoida yms. niin ei puututa.

Mutta osioiden välillä on eroja. Kuvaava esimerkki kauppa-alue ja yhteistyökumppanit osio. Eli kirppis alue on tukemassa sääntöä/linjausta ettei pitkin eri ketjuja tungeta myyn, ostan postauksia, niin ne kertty omaan osioon. Kirppis osion terveen tarkoituksenmukaisen toiminnan kannalta siellä omat sääntönsä. ja tuo kapallinen alue on sitten kaupalliselle 3. osapuolen toiminnalle, että kirppisosio että muut ketju pysyy niistä siistinä.

Politiikka-alue , niin siellä sääntö erot lähinnä uusientunnusten rajoitukset ja tarkempi valvonta, jotkin suositukset kirjattu ihan säännöiksi. Mitäs vielä on, hintavihjeosio, no sekin taitaa mennä ihan yleisillä säännöillä kuorrutettuna ohjeilla miten ne aloitukset, eli vihjeet postataan.

 

[Juha Kokkonen]

Miksi foorumin säännöt vaihtelee ketjusta toiseen? Pois lukien tietenkin räpä.

Politiikka- ja yhteiskunta -osiossa on erilliset tiukennetut säännöt, muutoin yleisesti ottaen säännöt ei vaihtele ketjusta toiseen. Kauppa-alueella toki omia kaupankäyntiin liittyviä sääntöjä ja ohjeita.

 

[Wintikka]

Vähän naurattaa näin pakkiksen modena nää ulinat tiukista säännöistä, kun pakkiksella saa lyödä jengiä turpaan edestä ja takaa urakalla! Täällä nämä tiukat säännöt on ihan hyvä.

 

[ojisama]

Mistä syystä Brycifani sai ichit?

Erikoinen kysymys, kun käyttäjä ei näytä olevan bännättynä.

 

[Nightuser]

Mistä syystä Brycifani sai ichit?

Eihän se edes ole bannattu?

 

[pulatunnus]

Musta aihe on hyvä ja kiinnostava. Otsikko vaan saisi olla vähemmän provosoiva. Koska hemmetin iso osa digitalisaation seurauksena syntyvistä asioista ja palveluista toimii hyvin tai paremmin kuin se edeltävä fyysinen/analoginen versio. Esim. ihan vain "Keskustelua digitalisaatiosta".

Ketjussa on yli 1300 viestiä tavaraa otsikon alla Digitalisaatio, joten tässä vaiheessa ei ole enää mielekästä tai aiheellista alkaa vaihtaa tämän kokoisen ketjun otsikkoa tai aihepiiriä toiseksi. Jos ketjun aloittaja haluaa keskustella muista aiheista, joille ei ole vielä sopivaa ketjua, kyseiset ketjut voi perustaa asianmukaiselle alueelle.

Ketju on aloituksesta asti ollut aloittajansa ohjauksessa, hänen näköisensä. Aloituksen kuvaus ja otsikko toki heikkoja. Sitä voi pohtia mitkä ovat motiivit ja varsinkin sitä tarvitaanko täällä tuon tyyppistä (* ketjua. Mootiivista voi päätellä (pieleen?) jotain siitä ettei aloittaja oli suostunut päivittämään aloitusta/otsikkoa.

Digitalisaatio ketju ilmeisesti tarjonnut viihteen lisäksi faktoja lukijoille, toki seassa sitä disinformaatiota. (**

(*
Moderointi ymmärtääkseni suhtautuu varauksella ketjualoituksiin jotka kovin henkilökohtaisia ja hengeltään minä vastaan muu (fakta) mailma, jäähyjä voi tulla vakka ylilyöntejä ei olisi tapahtunut, tämä kuitenkin ymmärettävää, viisasta, trollaamisen ja kiusaamisen piirteitä, ja moderoininlla voi olla enemmän tietoa ja toki valta tehdä tulkintoja.


(**
No ehkä vääräsana, en ota kantaa onko tarkoituksella vai ei.

p.s.

Ketjussa on yli 1300 viestiä tavaraa otsikon alla Digitalisaatio

Tästä tuli mieleen, joku aiempi kirjoitus, jos kyse siitä että otsikon muuttaminen riskeeraa hakukone ym näkyvyyttä, niin sitä turha riskeerata, uutta ketjua kehiin jos aihe ylipäätään katsotaan foorumille soveltuvaksi.

Edit, vielä yksi, vaikka nyt puolustelin aloittajaa, niin en tässä ole vaatimassa ...

 

[JCSH]

Ketju on aloituksesta asti ollut aloittajansa ohjauksessa, hänen näköisensä. Aloituksen kuvaus ja otsikko toki heikkoja. Sitä voi pohtia mitkä ovat motiivit ja varsinkin sitä tarvitaanko täällä tuon tyyppistä (* ketjua. Mootiivista voi päätellä (pieleen?) jotain siitä ettei aloittaja oli suostunut päivittämään aloitusta/otsikkoa.

Digitalisaatio ketju ilmeisesti tarjonnut viihteen lisäksi faktoja lukijoille, toki seassa sitä disinformaatiota. (**

(*
Moderointi ymmärtääkseni suhtautuu varauksella ketjualoituksiin jotka kovin henkilökohtaisia ja hengeltään minä vastaan muu (fakta) mailma, jäähyjä voi tulla vakka ylilyöntejä ei olisi tapahtunut, tämä kuitenkin ymmärettävää, viisasta, trollaamisen ja kiusaamisen piirteitä, ja moderoininlla voi olla enemmän tietoa ja toki valta tehdä tulkintoja.


(**
No ehkä vääräsana, en ota kantaa onko tarkoituksella vai ei.

p.s.

Tästä tuli mieleen, joku aiempi kirjoitus, jos kyse siitä että otsikon muuttaminen riskeeraa hakukone ym näkyvyyttä, niin sitä turha riskeerata, uutta ketjua kehiin jos aihe ylipäätään katsotaan foorumille soveltuvaksi.

Edit, vielä yksi, vaikka nyt puolustelin aloittajaa, niin en tässä ole vaatimassa ...

Juu aika vähän tuossa ketjussa on siitä varsinaisesta digitalisaatiosta puhuttu, vaan se on ollut enemmänkin ketjun luojan geneerinen valitusketju kaikesta mahdollisesta tietotekniikan alalla, joista hän ei ole itse samaa mieltä.

 

[Juha Kokkonen]

Ketju on aloituksesta asti ollut aloittajansa ohjauksessa, hänen näköisensä. Aloituksen kuvaus ja otsikko toki heikkoja. Sitä voi pohtia mitkä ovat motiivit ja varsinkin sitä tarvitaanko täällä tuon tyyppistä (* ketjua. Mootiivista voi päätellä (pieleen?) jotain siitä ettei aloittaja oli suostunut päivittämään aloitusta/otsikkoa.

Digitalisaatio ketju ilmeisesti tarjonnut viihteen lisäksi faktoja lukijoille, toki seassa sitä disinformaatiota. (**

(*
Moderointi ymmärtääkseni suhtautuu varauksella ketjualoituksiin jotka kovin henkilökohtaisia ja hengeltään minä vastaan muu (fakta) mailma, jäähyjä voi tulla vakka ylilyöntejä ei olisi tapahtunut, tämä kuitenkin ymmärettävää, viisasta, trollaamisen ja kiusaamisen piirteitä, ja moderoininlla voi olla enemmän tietoa ja toki valta tehdä tulkintoja.


(**
No ehkä vääräsana, en ota kantaa onko tarkoituksella vai ei.

p.s.

Tästä tuli mieleen, joku aiempi kirjoitus, jos kyse siitä että otsikon muuttaminen riskeeraa hakukone ym näkyvyyttä, niin sitä turha riskeerata, uutta ketjua kehiin jos aihe ylipäätään katsotaan foorumille soveltuvaksi.

Edit, vielä yksi, vaikka nyt puolustelin aloittajaa, niin en tässä ole vaatimassa ...

Juu aika vähän tuossa ketjussa on siitä varsinaisesta digitalisaatiosta puhuttu, vaan se on ollut enemmänkin ketjun luojan geneerinen valitusketju kaikesta mahdollisesta tietotekniikan alalla, joista hän ei ole itse samaa mieltä.

En ole seurannut syvemmin koko ketjun sisältöä muutoin kuin moderoinnin yhteydessä sieltä täältä, suht paljon on viestejä joka tapauksessa ketjuun kertynyt eri käyttäjiltä. Ketjun avausviestissä mainitaan "Tähän viestiketjuun voisi itse kukin kertoa esimerkkejä kohtaamistaan digitalisaation kukkasista", eli tuon perusteella voi päätellä että digitalisaatiosta on tarkoitus keskustella, ongelmanäkökulma edellä.

Foorumihan ei ole lähtökohtaisesti tarkoitettu mihinkään yksipuoliseen ränttäykseen, vaan tarkoitus on käydä vastavuoroista keskustelua eri aiheista, eikä siis myöskään ole tarkoituksenmukaista, että foorumilla olisi jotain ketjuja, jotka ovat aloittaneen käyttäjän määräysvallan/ohjauksen alla. Eli tämän perusteella kyseinen ketju on siis ollut ainakin väärin nimetty ja heikosti pohjustettu, jos sitä ei muka voi yleisenä digitalisaatio-keskusteluna käyttää? Tuon ketjun voi siis joko uudelleennimetä selkeämmin, tai sitten pistää lukkoon ja perustaa uuden fiksusti ja selkeästi pohjustetun digitalisaatiota käsittelevän ketjun. En ehkä näe äkkiseltään tarvetta erillisille ketjuille digitalisaatiosta ja digitalisaation ongelmista, mutta jos käyttäjät näkevät tarpeen ja keskustelua riittää molemmissa ketjuissa, näin voi toki tehdä.

Oma suositukseni olisi, että kyseinen ketju otsikoidaan ja pohjustetaan selkeämmin sellaiseksi mikä se on tarkoitus olla. Yksittäisen käyttäjän sekalaista "minä vs muu maailma tekniikkakritisointiketjua" ei foorumilla ole tarpeenmukaista ylläpitää.

 

[Paapaa]

Tuon ketjun voi siis joko uudelleennimetä selkeämmin

Voiko tuon tehdä mode vai vain ketjun aloittaja?

 

[Juha Kokkonen]

Voiko tuon tehdä mode vai vain ketjun aloittaja?

Sekä että.

 

[Paapaa]

Sekä että.

No, ehdotan otsikoksi:

• "Keskustelua digitalisaatiosta" TAI:
• "Digitalisaation hyvät ja huonot puolet"

Pohjustusta ei välttämättä tarvita jos otsikko on kunnossa. Mutta jos halutaan, niin ehdotan vaikka tällaista. Saa hyödyntää, muokata, tai laittaa jotain ihan muuta:

---

Ketjussa on tarkoitus keskustella digitalisaatiosta ja sen hyvistä ja huonoista puolista, ja vaikutuksista ihmisten arkeen. Opetushallitus määrittelee digitalisaation näin:

Digitalisaatio tarkoittaa laajempaa yhteiskunnallista muutosta, joka tapahtuu, kun perinteisiä analogisia toimintoja ja prosesseja korvataan digitaalisilla ratkaisuilla ja teknologioilla. Digitalisaatio voi vaikuttaa monilla eri aloilla, kuten terveydenhuollossa, koulutuksessa, liiketoiminnassa ja julkishallinnossa. Esimerkiksi ostaminen netissä, etätyö ja viranomaisten viestintä sosiaalisessa mediassa ovat digitalisaatiota. Digitalisaatio on jo nyt merkittävästi muuttanut oppimisen ja työn tekemisen tapoja.

Mitä sitten on digitalisaatio?

Digitalisaatio tarkoittaa laajempaa yhteiskunnallista muutosta, joka tapahtuu, kun perinteisiä analogisia toimintoja ja prosesseja korvataan digitaalisilla ratkaisuilla ja teknologioilla. Digitalisaatio voi vaikuttaa monilla eri aloilla, kuten terveydenhuollossa, koulutuksessa, liiketoiminnassa...

www.oph.fi

 

[maninthemoon]

Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii? Tämähän on ilmiselvästi ollut ketjun aloittajan halu, että puhutaan digilisaation huonoista puolista. Voi sitten "helpommin" valita ketjun sitä mukaan, jos haluaa hakea hyviä- tai huonoja esimerkkejä.

Esimerkki:
Digitalisaatio - kun kaikki toimii.

 

[Paapaa]

Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii?

Musta yksi ketju piisaa ja on järkevämpi. Joka tapauksessa kesksutelussa mielipiteet risteävät pahasti, joten ei tuon perusteella voi ketjua katkoa. en kannata. Tuo johtaa vain siihen, että samat positiiviset ja negatiiviset mielipiteet tulevat kahteen ketjuun. Emme tarvitse "Trump on hyvä" ja "Trump on paha" -ketjuja tai "Starfield on loistava" ja "Starfield on paska" -ketjuja.

Kaikenkaikkiaan ei pitäisi olla ketjuja, joissa on aloituspostauksessa päätetty, mitä mieltä pitää olla.

 

[Kautium]

Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii? Tämähän on ilmiselvästi ollut ketjun aloittajan halu, että puhutaan digilisaation huonoista puolista. Voi sitten "helpommin" valita ketjun sitä mukaan, jos haluaa hakea hyviä- tai huonoja esimerkkejä.

Esimerkki:
Digitalisaatio - kun kaikki toimii.

Tuollainen etukäteen keskustelun mielipidettä ohjaava otsikko on ongelmallinen ja erityisen ongelmallinen se on, jos on kaksi ketju samasta aiheesta, mutta niin että molempien otsikossa on päätetty mitä mieltä siellä saa olla. Kannatan nykyisen ketjun jankkauksesta huolimatta sen säilyttämistä, mutta niin että moderaattori korjaa otsikon ja alustuksen esim. tuon Paapaan esimerkin mukaisesti.

Ja piste aina pois otsikkotekstin perästä.

 

[Taneli-]

Kaikenkaikkiaan ei pitäisi olla ketjuja, joissa on aloituspostauksessa päätetty, mitä mieltä pitää olla.

Tähän tarttuisin sen verran että olisi kuitenkin hyvä jos aloituspostaukseen liittyvästä aiheesta kuitenkin puhuttaisiin.
Tarkoitan nyt jos esim. aloituspostauksessa lukee: Arvostelu Intelin uudesta näytönohjaimesta nimeltään X. Ei sitten olisi mieluusti keskustelua "AMD tekee parempia prosessoreita", "Applen kännykät on parhaita" tai "Nvidian tekee parhaat näytönohjaimet, en osta kun on ihan paska". En sano etteikö tuo voisi olla jonkun vakaa mielipide mutta itse näkisin ne enempi trollauksena missä yritetään väkisin kääntää puhe eri asiaan ja kehua eri valmistajaa jopa täysin eri aihepiiristä kuin mistä ketjussa oli tarkoitus puhua.

Toki siis VOI tuoda esille järkeviä argumentteja sekä kommentteja kuten: "Koska Intelin näytönohjainpuoli on vielä tuore niin ajureissa on paljon parantamisen varaa, siksi kääntäisin tässä hintaluokassa mieluummin katseeni AMD:n tai Nvidian ohjaimiin"

Olen siis oikeasti nähnyt esim. jossain alhaisen tai keskitason näytönohjain "kokemukset ja ongelmat näytönohjaimen X & Y parissa" ketjussa kommentteja missä todetaan kutakuinkin "kaikki ajurit tämän näytönohjaimen tekijöiltä on paskaa, eri firman kortit on parhaat, se juuri ilmestynyt 2500€ kortti on parempi kuin tämä mitä ei enää edes uutena myydä mutta jonka saisi alle 100€ käytettynä mikä on vaan paska" tyyppisiä kommentteja.