Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[emagdnim]

Tietokoneen päivityksistä voi helposti jäädä ylimääräistä. Joku hiirimatto esim. , niin ei kelvannutkaan 12v pojalle (jolle oli lahjaksi menossa) ja Giganttiin ei jaksa palautusta viritellä. Ja minulle ihan oikeasti kävi niin, että jäähyt oli liian korkeita. Ja tarttisin niitä LGA2011-kiinnikkeillä.
Lisäksi, tästä on 2v , mutta sain (69€) älykellon puhelimen mukana, jolla en tehnyt yhtään mitään. Yritin toki myydä sitä täällä uutena, mutta ei sitä kukaan ostanut.

--

Myös koetin opportunistina ostaa Verkkokaupasta trokatun RTX 4070 Pro Artin, niin että trokaajallekin jäisi pari kymppiä, mutta eipä kukaan minulle myynyt. Olisi kelvannut alle kaupan hintojen ja moraalini olisi (pienen) voiton trokaajalle sallinut.

Keskustelu siirrettiin: Tärkeä - Kauppa-alueen säännöt ja ohjeet

 

[OscarK]

Jättäkääs nämä jatkuvat turhat piikittelyt sitten pois, ei kuulu rakentavaan asialliseen keskusteluun.

Kyllä se vähän vituttaa, kun toinen tulee puskista huutelemaan ja vittuilemaan asialla, joka on jo aiemmissa viesteissä avattu. Muutekin luulisi hyviin käytöstapoihin kuuluvan se, että luetaan käynnissä olevaa keskustelua edes hieman ennenkuin osallistutaan.

 

[Juha Kokkonen]

Kyllä se vähän vituttaa, kun toinen tulee puskista huutelemaan ja vittuilemaan asialla, joka on jo aiemmissa viesteissä avattu. Muutekin luulisi hyviin käytöstapoihin kuuluvan se, että luetaan käynnissä olevaa keskustelua edes hieman ennenkuin osallistutaan.

Saa se ketuttaa, mutta se täytyy silti olla sylkäisemättä näppiksen kautta keskusteluun. Nettikeskustelu pakkaa olemaan sellaista, että välillä toisten mielipiteet ja käytös saattaa ketuttaa.

 

[Leo_Greta]

Miksi foorumin säännöt vaihtelee ketjusta toiseen? Pois lukien tietenkin räpä.

 

[pulatunnus]

Miksi foorumin säännöt vaihtelee ketjusta toiseen? Pois lukien tietenkin räpä.

Arvotaan/päätellään jotain , ennen arkea.

Säännöt ei ymmärtääkseni vaihtele ketjusta toiseen, tosin jotain ketjuja joissa ei ilmeisesti raportoida yms. niin ei puututa.

Mutta osioiden välillä on eroja. Kuvaava esimerkki kauppa-alue ja yhteistyökumppanit osio. Eli kirppis alue on tukemassa sääntöä/linjausta ettei pitkin eri ketjuja tungeta myyn, ostan postauksia, niin ne kertty omaan osioon. Kirppis osion terveen tarkoituksenmukaisen toiminnan kannalta siellä omat sääntönsä. ja tuo kapallinen alue on sitten kaupalliselle 3. osapuolen toiminnalle, että kirppisosio että muut ketju pysyy niistä siistinä.

Politiikka-alue , niin siellä sääntö erot lähinnä uusientunnusten rajoitukset ja tarkempi valvonta, jotkin suositukset kirjattu ihan säännöiksi. Mitäs vielä on, hintavihjeosio, no sekin taitaa mennä ihan yleisillä säännöillä kuorrutettuna ohjeilla miten ne aloitukset, eli vihjeet postataan.

 

[Juha Kokkonen]

Miksi foorumin säännöt vaihtelee ketjusta toiseen? Pois lukien tietenkin räpä.

Politiikka- ja yhteiskunta -osiossa on erilliset tiukennetut säännöt, muutoin yleisesti ottaen säännöt ei vaihtele ketjusta toiseen. Kauppa-alueella toki omia kaupankäyntiin liittyviä sääntöjä ja ohjeita.

 

[Oravamedian käpy]

Mistä syystä Brycifani sai ichit?

 

[Wintikka]

Vähän naurattaa näin pakkiksen modena nää ulinat tiukista säännöistä, kun pakkiksella saa lyödä jengiä turpaan edestä ja takaa urakalla! Täällä nämä tiukat säännöt on ihan hyvä.

 

[ojisama]

Mistä syystä Brycifani sai ichit?

Erikoinen kysymys, kun käyttäjä ei näytä olevan bännättynä.

 

[Nightuser]

Mistä syystä Brycifani sai ichit?

Eihän se edes ole bannattu?

 

[pulatunnus]

Musta aihe on hyvä ja kiinnostava. Otsikko vaan saisi olla vähemmän provosoiva. Koska hemmetin iso osa digitalisaation seurauksena syntyvistä asioista ja palveluista toimii hyvin tai paremmin kuin se edeltävä fyysinen/analoginen versio. Esim. ihan vain "Keskustelua digitalisaatiosta".

Ketjussa on yli 1300 viestiä tavaraa otsikon alla Digitalisaatio, joten tässä vaiheessa ei ole enää mielekästä tai aiheellista alkaa vaihtaa tämän kokoisen ketjun otsikkoa tai aihepiiriä toiseksi. Jos ketjun aloittaja haluaa keskustella muista aiheista, joille ei ole vielä sopivaa ketjua, kyseiset ketjut voi perustaa asianmukaiselle alueelle.

Ketju on aloituksesta asti ollut aloittajansa ohjauksessa, hänen näköisensä. Aloituksen kuvaus ja otsikko toki heikkoja. Sitä voi pohtia mitkä ovat motiivit ja varsinkin sitä tarvitaanko täällä tuon tyyppistä (* ketjua. Mootiivista voi päätellä (pieleen?) jotain siitä ettei aloittaja oli suostunut päivittämään aloitusta/otsikkoa.

Digitalisaatio ketju ilmeisesti tarjonnut viihteen lisäksi faktoja lukijoille, toki seassa sitä disinformaatiota. (**

(*
Moderointi ymmärtääkseni suhtautuu varauksella ketjualoituksiin jotka kovin henkilökohtaisia ja hengeltään minä vastaan muu (fakta) mailma, jäähyjä voi tulla vakka ylilyöntejä ei olisi tapahtunut, tämä kuitenkin ymmärettävää, viisasta, trollaamisen ja kiusaamisen piirteitä, ja moderoininlla voi olla enemmän tietoa ja toki valta tehdä tulkintoja.


(**
No ehkä vääräsana, en ota kantaa onko tarkoituksella vai ei.

p.s.

Ketjussa on yli 1300 viestiä tavaraa otsikon alla Digitalisaatio

Tästä tuli mieleen, joku aiempi kirjoitus, jos kyse siitä että otsikon muuttaminen riskeeraa hakukone ym näkyvyyttä, niin sitä turha riskeerata, uutta ketjua kehiin jos aihe ylipäätään katsotaan foorumille soveltuvaksi.

Edit, vielä yksi, vaikka nyt puolustelin aloittajaa, niin en tässä ole vaatimassa ...

 

[JCSH]

Ketju on aloituksesta asti ollut aloittajansa ohjauksessa, hänen näköisensä. Aloituksen kuvaus ja otsikko toki heikkoja. Sitä voi pohtia mitkä ovat motiivit ja varsinkin sitä tarvitaanko täällä tuon tyyppistä (* ketjua. Mootiivista voi päätellä (pieleen?) jotain siitä ettei aloittaja oli suostunut päivittämään aloitusta/otsikkoa.

Digitalisaatio ketju ilmeisesti tarjonnut viihteen lisäksi faktoja lukijoille, toki seassa sitä disinformaatiota. (**

(*
Moderointi ymmärtääkseni suhtautuu varauksella ketjualoituksiin jotka kovin henkilökohtaisia ja hengeltään minä vastaan muu (fakta) mailma, jäähyjä voi tulla vakka ylilyöntejä ei olisi tapahtunut, tämä kuitenkin ymmärettävää, viisasta, trollaamisen ja kiusaamisen piirteitä, ja moderoininlla voi olla enemmän tietoa ja toki valta tehdä tulkintoja.


(**
No ehkä vääräsana, en ota kantaa onko tarkoituksella vai ei.

p.s.

Tästä tuli mieleen, joku aiempi kirjoitus, jos kyse siitä että otsikon muuttaminen riskeeraa hakukone ym näkyvyyttä, niin sitä turha riskeerata, uutta ketjua kehiin jos aihe ylipäätään katsotaan foorumille soveltuvaksi.

Edit, vielä yksi, vaikka nyt puolustelin aloittajaa, niin en tässä ole vaatimassa ...

Juu aika vähän tuossa ketjussa on siitä varsinaisesta digitalisaatiosta puhuttu, vaan se on ollut enemmänkin ketjun luojan geneerinen valitusketju kaikesta mahdollisesta tietotekniikan alalla, joista hän ei ole itse samaa mieltä.

 

[Juha Kokkonen]

Ketju on aloituksesta asti ollut aloittajansa ohjauksessa, hänen näköisensä. Aloituksen kuvaus ja otsikko toki heikkoja. Sitä voi pohtia mitkä ovat motiivit ja varsinkin sitä tarvitaanko täällä tuon tyyppistä (* ketjua. Mootiivista voi päätellä (pieleen?) jotain siitä ettei aloittaja oli suostunut päivittämään aloitusta/otsikkoa.

Digitalisaatio ketju ilmeisesti tarjonnut viihteen lisäksi faktoja lukijoille, toki seassa sitä disinformaatiota. (**

(*
Moderointi ymmärtääkseni suhtautuu varauksella ketjualoituksiin jotka kovin henkilökohtaisia ja hengeltään minä vastaan muu (fakta) mailma, jäähyjä voi tulla vakka ylilyöntejä ei olisi tapahtunut, tämä kuitenkin ymmärettävää, viisasta, trollaamisen ja kiusaamisen piirteitä, ja moderoininlla voi olla enemmän tietoa ja toki valta tehdä tulkintoja.


(**
No ehkä vääräsana, en ota kantaa onko tarkoituksella vai ei.

p.s.

Tästä tuli mieleen, joku aiempi kirjoitus, jos kyse siitä että otsikon muuttaminen riskeeraa hakukone ym näkyvyyttä, niin sitä turha riskeerata, uutta ketjua kehiin jos aihe ylipäätään katsotaan foorumille soveltuvaksi.

Edit, vielä yksi, vaikka nyt puolustelin aloittajaa, niin en tässä ole vaatimassa ...

Juu aika vähän tuossa ketjussa on siitä varsinaisesta digitalisaatiosta puhuttu, vaan se on ollut enemmänkin ketjun luojan geneerinen valitusketju kaikesta mahdollisesta tietotekniikan alalla, joista hän ei ole itse samaa mieltä.

En ole seurannut syvemmin koko ketjun sisältöä muutoin kuin moderoinnin yhteydessä sieltä täältä, suht paljon on viestejä joka tapauksessa ketjuun kertynyt eri käyttäjiltä. Ketjun avausviestissä mainitaan "Tähän viestiketjuun voisi itse kukin kertoa esimerkkejä kohtaamistaan digitalisaation kukkasista", eli tuon perusteella voi päätellä että digitalisaatiosta on tarkoitus keskustella, ongelmanäkökulma edellä.

Foorumihan ei ole lähtökohtaisesti tarkoitettu mihinkään yksipuoliseen ränttäykseen, vaan tarkoitus on käydä vastavuoroista keskustelua eri aiheista, eikä siis myöskään ole tarkoituksenmukaista, että foorumilla olisi jotain ketjuja, jotka ovat aloittaneen käyttäjän määräysvallan/ohjauksen alla. Eli tämän perusteella kyseinen ketju on siis ollut ainakin väärin nimetty ja heikosti pohjustettu, jos sitä ei muka voi yleisenä digitalisaatio-keskusteluna käyttää? Tuon ketjun voi siis joko uudelleennimetä selkeämmin, tai sitten pistää lukkoon ja perustaa uuden fiksusti ja selkeästi pohjustetun digitalisaatiota käsittelevän ketjun. En ehkä näe äkkiseltään tarvetta erillisille ketjuille digitalisaatiosta ja digitalisaation ongelmista, mutta jos käyttäjät näkevät tarpeen ja keskustelua riittää molemmissa ketjuissa, näin voi toki tehdä.

Oma suositukseni olisi, että kyseinen ketju otsikoidaan ja pohjustetaan selkeämmin sellaiseksi mikä se on tarkoitus olla. Yksittäisen käyttäjän sekalaista "minä vs muu maailma tekniikkakritisointiketjua" ei foorumilla ole tarpeenmukaista ylläpitää.

 

[Paapaa]

Tuon ketjun voi siis joko uudelleennimetä selkeämmin

Voiko tuon tehdä mode vai vain ketjun aloittaja?

 

[Juha Kokkonen]

Voiko tuon tehdä mode vai vain ketjun aloittaja?

Sekä että.

 

[Paapaa]

Sekä että.

No, ehdotan otsikoksi:

• "Keskustelua digitalisaatiosta" TAI:
• "Digitalisaation hyvät ja huonot puolet"

Pohjustusta ei välttämättä tarvita jos otsikko on kunnossa. Mutta jos halutaan, niin ehdotan vaikka tällaista. Saa hyödyntää, muokata, tai laittaa jotain ihan muuta:

---

Ketjussa on tarkoitus keskustella digitalisaatiosta ja sen hyvistä ja huonoista puolista, ja vaikutuksista ihmisten arkeen. Opetushallitus määrittelee digitalisaation näin:

Digitalisaatio tarkoittaa laajempaa yhteiskunnallista muutosta, joka tapahtuu, kun perinteisiä analogisia toimintoja ja prosesseja korvataan digitaalisilla ratkaisuilla ja teknologioilla. Digitalisaatio voi vaikuttaa monilla eri aloilla, kuten terveydenhuollossa, koulutuksessa, liiketoiminnassa ja julkishallinnossa. Esimerkiksi ostaminen netissä, etätyö ja viranomaisten viestintä sosiaalisessa mediassa ovat digitalisaatiota. Digitalisaatio on jo nyt merkittävästi muuttanut oppimisen ja työn tekemisen tapoja.

Mitä sitten on digitalisaatio?

Digitalisaatio tarkoittaa laajempaa yhteiskunnallista muutosta, joka tapahtuu, kun perinteisiä analogisia toimintoja ja prosesseja korvataan digitaalisilla ratkaisuilla ja teknologioilla. Digitalisaatio voi vaikuttaa monilla eri aloilla, kuten terveydenhuollossa, koulutuksessa, liiketoiminnassa...

www.oph.fi

 

[maninthemoon]

Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii? Tämähän on ilmiselvästi ollut ketjun aloittajan halu, että puhutaan digilisaation huonoista puolista. Voi sitten "helpommin" valita ketjun sitä mukaan, jos haluaa hakea hyviä- tai huonoja esimerkkejä.

Esimerkki:
Digitalisaatio - kun kaikki toimii.

 

[Paapaa]

Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii?

Musta yksi ketju piisaa ja on järkevämpi. Joka tapauksessa kesksutelussa mielipiteet risteävät pahasti, joten ei tuon perusteella voi ketjua katkoa. en kannata. Tuo johtaa vain siihen, että samat positiiviset ja negatiiviset mielipiteet tulevat kahteen ketjuun. Emme tarvitse "Trump on hyvä" ja "Trump on paha" -ketjuja tai "Starfield on loistava" ja "Starfield on paska" -ketjuja.

Kaikenkaikkiaan ei pitäisi olla ketjuja, joissa on aloituspostauksessa päätetty, mitä mieltä pitää olla.

 

[Kautium]

Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii? Tämähän on ilmiselvästi ollut ketjun aloittajan halu, että puhutaan digilisaation huonoista puolista. Voi sitten "helpommin" valita ketjun sitä mukaan, jos haluaa hakea hyviä- tai huonoja esimerkkejä.

Esimerkki:
Digitalisaatio - kun kaikki toimii.

Tuollainen etukäteen keskustelun mielipidettä ohjaava otsikko on ongelmallinen ja erityisen ongelmallinen se on, jos on kaksi ketju samasta aiheesta, mutta niin että molempien otsikossa on päätetty mitä mieltä siellä saa olla. Kannatan nykyisen ketjun jankkauksesta huolimatta sen säilyttämistä, mutta niin että moderaattori korjaa otsikon ja alustuksen esim. tuon Paapaan esimerkin mukaisesti.

Ja piste aina pois otsikkotekstin perästä.

 

[Taneli-]

Kaikenkaikkiaan ei pitäisi olla ketjuja, joissa on aloituspostauksessa päätetty, mitä mieltä pitää olla.

Tähän tarttuisin sen verran että olisi kuitenkin hyvä jos aloituspostaukseen liittyvästä aiheesta kuitenkin puhuttaisiin.
Tarkoitan nyt jos esim. aloituspostauksessa lukee: Arvostelu Intelin uudesta näytönohjaimesta nimeltään X. Ei sitten olisi mieluusti keskustelua "AMD tekee parempia prosessoreita", "Applen kännykät on parhaita" tai "Nvidian tekee parhaat näytönohjaimet, en osta kun on ihan paska". En sano etteikö tuo voisi olla jonkun vakaa mielipide mutta itse näkisin ne enempi trollauksena missä yritetään väkisin kääntää puhe eri asiaan ja kehua eri valmistajaa jopa täysin eri aihepiiristä kuin mistä ketjussa oli tarkoitus puhua.

Toki siis VOI tuoda esille järkeviä argumentteja sekä kommentteja kuten: "Koska Intelin näytönohjainpuoli on vielä tuore niin ajureissa on paljon parantamisen varaa, siksi kääntäisin tässä hintaluokassa mieluummin katseeni AMD:n tai Nvidian ohjaimiin"

Olen siis oikeasti nähnyt esim. jossain alhaisen tai keskitason näytönohjain "kokemukset ja ongelmat näytönohjaimen X & Y parissa" ketjussa kommentteja missä todetaan kutakuinkin "kaikki ajurit tämän näytönohjaimen tekijöiltä on paskaa, eri firman kortit on parhaat, se juuri ilmestynyt 2500€ kortti on parempi kuin tämä mitä ei enää edes uutena myydä mutta jonka saisi alle 100€ käytettynä mikä on vaan paska" tyyppisiä kommentteja.

 

[Paapaa]

Tähän tarttuisin sen verran että olisi kuitenkin hyvä jos aloituspostaukseen liittyvästä aiheesta kuitenkin puhuttaisiin.

Tästä ihan samaa mieltä, ja en kai muuta kirjoittanutkaan. Eli digitalisaatioketjussa pitäisi puhua pääasiassa vain digitalisaatiosta. Oli sen kannattaja tai vastustaja. Ei mua sinänsä haittaa, jos joku kaipaa paperista kuittisirkusta veroilmoitusta tehdessään, ja kyllä sen saa tuoda esille ja perustellen. Digitalisaatioketjussa keskustelu vaan rönsyili täysin aiheen ulkopuolelle lähinnä yhden kirjoittajan ATK-ongelmien ratkomiseen.

 

[Juha Kokkonen]

Aloituspostaushan on heti negatiivissävytteinen digitaalisen kehityksen ympärillä esimerkeillä. Eikös rinnalle kannata tehdä ketju, missä kaikki toimii? Tämähän on ilmiselvästi ollut ketjun aloittajan halu, että puhutaan digilisaation huonoista puolista. Voi sitten "helpommin" valita ketjun sitä mukaan, jos haluaa hakea hyviä- tai huonoja esimerkkejä.

Esimerkki:
Digitalisaatio - kun kaikki toimii.

Musta yksi ketju piisaa ja on järkevämpi. Joka tapauksessa kesksutelussa mielipiteet risteävät pahasti, joten ei tuon perusteella voi ketjua katkoa. en kannata. Tuo johtaa vain siihen, että samat positiiviset ja negatiiviset mielipiteet tulevat kahteen ketjuun. Emme tarvitse "Trump on hyvä" ja "Trump on paha" -ketjuja tai "Starfield on loistava" ja "Starfield on paska" -ketjuja.

Kaikenkaikkiaan ei pitäisi olla ketjuja, joissa on aloituspostauksessa päätetty, mitä mieltä pitää olla.

Ei tässä ole varsinaisesti yhtä oikeaa tapaa toimia.

En näe sinällään mitään ongelmaa siinä, että jostain asiasta keskustellaan tietyllä kulmalla - esimerkiksi juuri digitalisaation ongelmat ja haasteet - jos sille on tarvetta. Eri asia kuitenkin on, että onko aihetta "digitalisaatio" yleisestikään tarvetta pilkkoa erillisiin ketjuihin, vai riittääkö ihan yksi ketju aiheesta keskustelemiseen. Tässä tapauksessa esimerkiksi en lähtökohtaisesti näe tarvetta kahdelle erilliselle ketjulle, kyllä samassa ketjussa voi aivan hyvin keskustella aiheesta kokonaisuudessaan hyvine ja huonoine puolineen. Toki jos jossain tapauksissa selvää tarvetta ilmenee, näin voidaan tehdä.

Edit: Ketjun otsikkoa ja aloitusviestiä muokattu selkeämmiksi.

 

[maninthemoon]

Musta yksi ketju piisaa ja on järkevämpi. Joka tapauksessa kesksutelussa mielipiteet risteävät pahasti, joten ei tuon perusteella voi ketjua katkoa. en kannata. Tuo johtaa vain siihen, että samat positiiviset ja negatiiviset mielipiteet tulevat kahteen ketjuun. Emme tarvitse "Trump on hyvä" ja "Trump on paha" -ketjuja tai "Starfield on loistava" ja "Starfield on paska" -ketjuja.

Kaikenkaikkiaan ei pitäisi olla ketjuja, joissa on aloituspostauksessa päätetty, mitä mieltä pitää olla.

Joo, minulle on aivan se ja sama, että onko ketjuja yksi tai kaksi tai ei yhtään. Se oli vain ehdotus, kun ilmeisesti otsikko itsessään aiheutti tämän keskustelun, että se ei ole sellaisen ns. yleisketjun mukainen. Mutta jos tuollaista yleisketjua haluaa pitää, niin otsikko voisi olla juurikin, että digitaalisaation hyödyt ja haitat tjsp.

Ymmärrän kuitenkin aloittajan ketjun otsikoinnin, jos tietyissä digitaalisaation osa-alueissa on ollut haasteita, että ollaan sitä kautta haluttu lähteä purkamaan aihetta.

 

[Paapaa]

Joo, minulle on aivan se ja sama, että onko ketjuja yksi tai kaksi tai ei yhtään. Se oli vain ehdotus, kun ilmeisesti otsikko itsessään aiheutti tämän keskustelun, että se ei ole sellaisen ns. yleisketjun mukainen. Mutta jos tuollaista yleisketjua haluaa pitää, niin otsikko voisi olla juurikin, että digitaalisaation hyödyt ja haitat tjsp.

Jees. Tässä tapauksessa tuo muutettiin yleisemmäksi otsikoksi, jotta saman sateenvarjon alle mahtuu nyt sitten laajemmin keskustelua puolesta ja vastaan.

 

[Vision]

Vähän naurattaa näin pakkiksen modena nää ulinat tiukista säännöistä, kun pakkiksella saa lyödä jengiä turpaan edestä ja takaa urakalla! Täällä nämä tiukat säännöt on ihan hyvä.

Vaikka moderointi saattaa täällä välillä ärsyttää niin aika usein pakkikselta palattuani, itse ainakin osaan arvostaa tämän sivuston moderointia.

Täällä kun voi luottaa siihen että ketjujen aiheissa pääosin pysytään sekä epäasiattomuuksiin puututaan.

 

[maninthemoon]

Minun muistaakseni taas käyttäjistä keskusteleminen on edelleenkin politiikka-alueella kiellettyä. Siitä pidättäytymisen luulisi myös onnistuvan aika helpostikin.

Lainaan tämän tänne, niin ei sotketa enempää tuota politiikka ketjua. En muutakaan paikkaa keksinyt.

Uhriutuminen ei oikein toimi tässä kohtaa. Jatkuvastihan otetaan esiin lainatussa muodossa ja muuten, mitä toinen on sanonut. Ei se ole toisesta käyttäjästä keskustelua, niin ei kannata piiloutua sen taakse, jos joutuu epämukavuusalueelle omista sanomisesta. Annoin edelleen vain vinkin miten voi toimia, jos raha polttelee tilillä ja halua on maksaa valtiolle enemmän riihikuivaa rahaa.

 

[pagi]

Käytän ketjua päiväkirjana koska tuskin voin enää lisää nolata itseäni. Olen tietenkin huonoin arvioimaan mutta olen hieman pettynyt moderoinnin linjaan. Sain - ansaitun - varoituksen epäselvästä onelinerista, joka vaati että olisi lukenut kahta viestiä aiemman postauksen. Pystyn kommunikoimaan tätä paremmin, totta. Peruste oli toistuvuus ja ehkä muistini pettää mutta edellinen kerta oli noin 50 viestiä ja 30 vuorokautta sitten. Toistuvaa toki, skaalasta riippuen. Tässäkin tapauksessa selitin viestini ennen moderointitapahtumaa.

Samaan aikaan samoissa ketjuissa on rivitolkulla - mielestäni - suurempia asiattomuuksia. Olen esim itse ollut narkkari, vassari ja valehtelija ja kun olen kysynyt näihin perusteita aika vähän on tullut.

Lisäksi noissa ketjuissa on esim jatkuvaa paasausta moden huomioiden jälkeenkin ja useita viestejä täysin ketjun aiheen ulkopuolelta.

En tiedä helpottiko oloni, mutta ehkä palaan tähän viestiin aikuistuttuani ja opin jotain. Toki voin ajatella keskiarvon perusteella että huomautus täytyy kiinnittää yksittäiseen viestiin mutta kokonaisuus voi olla (myös) paskaa

 

[Paapaa]

Olen esim itse ollut narkkari, vassari ja valehtelija ja kun olen kysynyt näihin perusteita aika vähän on tullut.

Lisäksi noissa ketjuissa on esim jatkuvaa paasausta moden huomioiden jälkeenkin ja useita viestejä täysin ketjun aiheen ulkopuolelta.

Oletko raportoinut nuo muut sääntöjenvastaiset viestit? Eipä ne lopu jos niitä ei kukaan raportoi.

 

[pagi]

Oletko raportoinut nuo muut sääntöjenvastaiset viestit? Eipä ne lopu jos niitä ei kukaan raportoi.

En koska pyrin argumentoimaan sanoillani. Mutta ehkä vaihtoehdot ovat nuo: paksumpi nahka, (omavalintainen) tauko, raportti, tai kone kiinni ja ulkoilmaan

 

[Juha Kokkonen]

Oletko raportoinut nuo muut sääntöjenvastaiset viestit? Eipä ne lopu jos niitä ei kukaan raportoi.

Tässäpä se oleellinen tuli. Foorumilla on tuhansia ketjuja, joita ei esimoderoida. Ainoa varma tapa saada sääntörikkeet ylläpidon tietoon on raportoida niistä. Ylläpito arvioi sitten moderoinnin tarpeen.

Lisäyksenä mainittuun tapaukseen ainakin yhdestä henkilökohtaisuuksien puolelle menemisestä samassa kontekstissa huomautettiin toista käyttäjää.

 

[Mikkos]

Noi suojavärillä varusteut naapurit on kyllä pahoja vastuksia.. vaikka kuinka ilmoitat isännöisijälle tai vaikka poliisille niin kukaan ei uskalla sanoa mitään koska kulttuuri ja se iso R.

Mikähän tässä oli nyt varoituksen arvoista?

 

[King Im Jo]

Mikähän tässä oli nyt varoituksen arvoista?

Todellisuus pelottaa.

 

[Mikkos]

Modet voi antaa mulle esimerkin miten ja millä sanoilla minun olisi pitänyt asiani sanoa? En itse kyllä löydä mitään varoituksen arvoista tuosta viestistä.
Vai onko se niin että tuosta ongelmasta ei saa puhua joka jos itsessään korostaa asiaani.

Ihme pelleilyä.

 

[Heikki_H]

Modet voi antaa mulle esimerkin miten ja millä sanoilla minun olisi pitänyt asiani sanoa? En itse kyllä löydä mitään varoituksen arvoista tuosta viestistä.
Vai onko se niin että tuosta ongelmasta ei saa puhua joka jos itsessään korostaa asiaani.

Ihme pelleilyä.

”Suojavärillä varustettu naapuri” on ihan täysin rasismia, ei ihmisillä ole suojaväriä. Sano vaan reippaasti että tummaihoiset naapurit, niin pysyt vielä asiassa.

Tiesit sen kyllä itsekin jo ennen kuin tänne avauduit.

 

[King Im Jo]

”Suojavärillä varustettu naapuri” on ihan täysin rasismia, ei ihmisillä ole suojaväriä. Sano vaan reippaasti että tummaihoiset naapurit, niin pysyt vielä asiassa.

Tiesit sen kyllä itsekin jo ennen kuin tänne avauduit.

Niin ja kun sanoo että naapuriin tai yläkertaan muuttaneet tummaihoiset on perseestä. niin eikö se sitten ole rasismia? Vittu mitä nillitystä jostain tyylistä puhua.

 

[Mikkos]

”Suojavärillä varustettu naapuri” on ihan täysin rasismia, ei ihmisillä ole suojaväriä. Sano vaan reippaasti että tummaihoiset naapurit, niin pysyt vielä asiassa.

Tiesit sen kyllä itsekin jo ennen kuin tänne avauduit.

Suojaväri voi tarkoittaa muutakin kuin tummaihoista.

 

[Heikki_H]

Niin ja kun sanoo että naapuriin tai yläkertaan muuttaneet tummaihoiset on perseestä. niin eikö se sitten ole rasismia? Vittu mitä nillitystä jostain tyylistä puhua.

On tietenkin rasismia. Mutta jos yrität peittää rasismin niin kuin Mikkos, menee reisille ”suojavärillä”.

 

[Heikki_H]

Suojaväri voi tarkoittaa muutakin kuin tummaihoista.

No sitä suuremmalla syyllä. Ihmisillä kun ei kuitenkaan ole suojaväriä.

 

[King Im Jo]

On tietenkin rasismia. Mutta jos yrität peittää rasismin niin kuin Mikkos, menee reisille ”suojavärillä”.

No sepä se kun ei saa puhua asioista siten miten asiat on.
Se ei olisi muka rasismia jos sanois että sinne yläkertaan muutti valkosia joilla ei ole käsitystä meidän kulttuurista. mutta heti kun sanoo suojavärin niin johan on jengiä suojelemassa ja huutamassa rasismia.
Suoraan sanoen ihan vitun naurettavaa paskaa.

 

[Heikki_H]

No sepä se kun ei saa puhua asioista siten miten asiat on.
Se ei olisi muka rasismia jos sanois että sinne yläkertaan muutti valkosia joilla ei ole käsitystä meidän kulttuurista. mutta heti kun sanoo suojavärin niin johan on jengiä suojelemassa ja huutamassa rasismia.
Suoraan sanoen ihan vitun naurettavaa paskaa.

Iso ihminen (oletettavasti) ja jaksat vääntää ilmiselvästä asiasta

Sanoo vaan että ”yläkertaan muutti tummaihoisia joilla ei ole käsitystä jne”, puhutaan ihan asiasta. ”Suojavärin” ymppääminen sinne on ihan pelkkää vittuilua ja rasismia.

Eipä mulla lisättävää, todistit vaan juuri asian. Ylläpito saa jatkaa.

 

[Mikkos]

No sitä suuremmalla syyllä. Ihmisillä kun ei kuitenkaan ole suojaväriä.

No kerro mitä ilmaisua olisi pitänyt käyttää?

 

[Paapaa]

No sepä se kun ei saa puhua asioista siten miten asiat on.

Saapa. Maahanmuuton ongelmista saa ja voi keskustella ilman tuollaisia rasistisia heittoja. Hyvä vain jos niistä varoitetaan.

 

[Heikki_H]

No kerro mitä ilmaisua olisi pitänyt käyttää?

Niin kuin asia on. Jos tarkoitit tummaihoista, sano tummaihoinen. Jos tarkoitit valkoihoista, sano valkoihoinen.

Kuten sanottua, tiesit ja tiedät varsin hyvin, eli en mä jatka tätä enää muulla kuin ”juuh elikkäs”

Ylläpito saa jatkaa.

 

[pagi]

No sepä se kun ei saa puhua asioista siten miten asiat on.
Se ei olisi muka rasismia jos sanois että sinne yläkertaan muutti valkosia joilla ei ole käsitystä meidän kulttuurista. mutta heti kun sanoo suojavärin niin johan on jengiä suojelemassa ja huutamassa rasismia.
Suoraan sanoen ihan vitun naurettavaa paskaa.

Luulen että tämä johtuu siitä että suomenkielisellä foorumilla vaalea ihonväri on oletus. Jos siis olet itse esim tosiaan korealainen ja korealaisessa kulttuurissa (tosin ihonvärihän on suht vaalea heilläkin) olisi tosiaan rasistista sanoa että talooni muutti huonotapaisia eurooppalaisia jotka eivät osaa paikallista kulttuuria.

 

[Nightuser]

No kerro mitä ilmaisua olisi pitänyt käyttää?

Ulkomaalaistaustainen olisi varmaan yksi vaihtoehto. Se on ainakin erittäin kattava.

 

[Mikkos]

Niin kuin asia on. Jos tarkoitit tummaihoista, sano tummaihoinen. Jos tarkoitit valkoihoista, sano valkoihoinen.

Kuten sanottua, tiesit ja tiedät varsin hyvin, eli en mä jatka tätä enää muulla kuin ”juuh elikkäs”

Ylläpito saa jatkaa.

Muttakun mä en tarkoittanut pelkästään tummaihoisia, ymmärrätkö?

 

[Heikki_H]

Muttakun mä en tarkoittanut pelkästään tummaihoisia, ymmärrätkö?

”juuh elikkäs”

 

[Mikkos]

Ulkomaalaistaustainen olisi varmaan yksi vaihtoehto. Se on ainakin erittäin kattava.

Ei oikein sekään toimi koska ei kata esim romaneja.

 

[Paapaa]

Muttakun mä en tarkoittanut pelkästään tummaihoisia, ymmärrätkö?

Mitä sä siis tarkoitit? Puhuitko jostain armeijan tarkka-ampujasta?

 

[King Im Jo]

Luulen että tämä johtuu siitä että suomenkielisellä foorumilla vaalea ihonväri on oletus. Jos siis olet itse esim tosiaan korealainen ja korealaisessa kulttuurissa (tosin ihonvärihän on suht vaalea heilläkin) olisi tosiaan rasistista sanoa että talooni muutti huonotapaisia eurooppalaisia jotka eivät osaa paikallista kulttuuria.

Mikä tosta tekee rasistista? Jos ne eurooppalaiset käyttäytyy sen korealaisen silmiin täysin kyrpänä, niin kai siinä on oikeus saada sanoa että noi nyt käyttäytyy kuin kyrvät? Ei siinä ole mitään rasistista.