Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Juha Kokkonen]

Tässä on kyllä omaan käsityskyykyni aika käsittämätöntä moderointia:

Kotimaan politiikka

Oho, mites se nyt näin. Kuitit siis on salattu yksityisasiana, mutta yksityisiä menoja ei saisi maksattaa verovaroista. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6454bc8a-f9ef-478e-9f42-74da97687153 Et sitten lukenut tuota itse juttua minkä lainasit, vaan pelkästään otsikon ja keksit loput omasta...

bbs.io-tech.fi

Kyseessä on tuore uutinen, joka on täysin oikeassa ketjussa ja jota ei oltu aiemmin tuonne linkitetty. Ihan kaikesta ei pitäisi väen vängällä vääntää whataboutismia, vaikka persuedustuksen mielestä muuhun ei saisikaan keskittyä kuin sivukaupalla Marinin hurjaan aamiaiskorruptioon.

Ymmärrän myös näkökulmasi asiaan ja uskon, että taustalla on voinut olla ihan vilpittömät lähtökohdat eikä varsinaista tarkoitusta sotkea keskustelua. Tuon tyyppiset viestit kuitenkin sotkevat pahimmillaan tehokkaasti keskustelua ja tässäkin tapauksessa hieman myöhemmin jossain määrin kävi niin.

Moderaattorin näkökulmasta pointtina on, että miksi piti sotkea käynnissä ollut Marin-keskustelu tuohon uutiseen? Olisit vain linkittänyt uutisen omana aiheenaan ketjuun, ujuttamatta sitä Marin-uutisesta keskustelemiseen. Aihe kuuluu ilman muuta ketjuun, mutta täten ei olisi ollut vaaraa, että se sotkee käynnissä ollutta toista keskustelua ketjussa. Näkökannasta ei myöskään ollut tässä kyse, eikä niihin puututa moderoinnin puolesta.

Eli ei mikään kovin vakava "rike" (etenkään jos ei ollut tarkoituksellinen), mutta kyseessä oli myöskin vain huomautus, eli ylläpidon ohjeistus siitä millä tavalla olisi toivottavaa keskustella. Joku toinen mode tai toisessa tilanteessa olisi voinut myös jäädä moderoimatta.

 

[tietokonerikki]

Minulta poistettiin tänään viesti " Tahallinenväärinymmärrys"-ketjusta. Siitä tuli joku viesti perusteluineen, joita en enää pystynyt tarkistamaan (Moderaattorin viestin lukemalla en ollut aivan varma oliko perustelu "ettei kuulu enää aiheeseen" poistoon täysin oikein (saattoi ollakin), mutta se ei ole tämän viestin pää aiheenani.

Eikös voi luoda tänne "viestivarastoa", jossa noi poistetut viestit säilyisivät esim. 1 kuukauden. Jolloin kirjoittaja voisi niihin palata ja tarvittaessa etsiä/jatkaa asiaan sopivammassa ketjussa.
Toteutushan voisi olla automaattinen kun moderoidaan ja laitetaan siitä viestiä kirjoittajalle.

Kirjoittajille mukavampaa, jos ei tarvitseisi alkaa kaikkia viestejään säilyttää, pelkän moderoijan mahdollisen tahallisen tai väärintulkinnan takia.

 

[Nightuser]

Eikös voi luoda tänne "viestivarastoa", jossa noi poistetut viestit säilyisivät esim. 1 kuukauden. Jolloin kirjoittaja voisi niihin palata ja tarvittaessa etsiä/jatkaa asiaan sopivammassa ketjussa.
Toteutushan voisi olla automaattinen kun moderoidaan ja laitetaan siitä viestiä kirjoittajalle.

Juu ei kyllä tarvita mitään viestivarastoa mistä poistettuja viestejä voisi vielä nähdä.

 

[Juha Kokkonen]

Minulta poistettiin tänään viesti " Tahallinenväärinymmärrys"-ketjusta. Siitä tuli joku viesti perusteluineen, joita en enää pystynyt tarkistamaan (Moderaattorin viestin lukemalla en ollut aivan varma oliko perustelu "ettei kuulu enää aiheeseen" poistoon täysin oikein (saattoi ollakin), mutta se ei ole tämän viestin pää aiheenani.

Eikös voi luoda tänne "viestivarastoa", jossa noi poistetut viestit säilyisivät esim. 1 kuukauden. Jolloin kirjoittaja voisi niihin palata ja tarvittaessa etsiä/jatkaa asiaan sopivammassa ketjussa.
Toteutushan voisi olla automaattinen kun moderoidaan ja laitetaan siitä viestiä kirjoittajalle.

Kirjoittajille mukavampaa, jos ei tarvitseisi alkaa kaikkia viestejään säilyttää, pelkän moderoijan mahdollisen tahallisen tai väärintulkinnan takia.

Foorumialusta ei käsittääkseni tue moista ominaisuutta, enkä kyllä muutenkaan näe tuota tarpeelliseksi. Ylläpitoon voi olla yhteydessä jos viesti/asia on oikeasti niin tärkeä, että haluaa poistetun viestin nähtäväksi.

 

[tietokonerikki]

Juu ei kyllä tarvita mitään viestivarastoa mistä poistettuja viestejä voisi vielä nähdä.

Olet täysin väärässä (toki omalta kannaltasi oikeassa), joskus kun asiallista viestiä kirjoittaa, sen jäsentelyyn kuluu aikaa huomattavasti. Jos sen joku Mode poistaa (esim. oman ideologiansa vastaisena) ei se ole asiallista toimintaa jos sananvapaudesta pidetään kiinni ja siihen pitäisi voida palata,
Juha tuossa yllä yhden tavan toikin esiin. Harmillista ettei tuota voi automatisoida.

 

[Juha Kokkonen]

Jos sen joku Mode poistaa (esim. oman ideologiansa vastaisena) ei se ole asiallista toimintaa jos sananvapaudesta pidetään kiinni ja siihen pitäisi voida palata,

Ylläpito ei sekoita omia mielipiteitään tai ideologiaansa moderointitoimenpiteisiin.

 

[tietokonerikki]

Ylläpito ei sekoita omia mielipiteitään tai ideologiaansa moderointitoimenpiteisiin.

Joo aika "sallivaahan/asiallista" täällä on ollut, ei tuo politiikkaketjukaan niin helppoa olle (omien mielipiteisesi "paineessa" ) puolueettomasti moderoida. Tässä kerran jo mietinkin siellä jakaa kiitosta Sinulle siitä, joten laitan ne Sinulle tässä.

 

[=JP=]

Pitäisiköhän tuo nyt vain Politiikka alueen säännöissä mainittu kohta siirtää tuonne yleisiin sääntöihin, ainakin lihavoitu kohta?

Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde. Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.

 

[Tilipitappitippitappi]

Pitäisiköhän tuo nyt vain Politiikka alueen säännöissä mainittu kohta siirtää tuonne yleisiin sääntöihin, ainakin lihavoitu kohta?

Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde. Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.

"Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille."
Juurikin noin siellä koronaketjussa on siihen linkitettyyn videoon liittyen tehty. Avattu sisältö oleellisilta osin, eli mukana se ns. sisällysluettelo.
Missään foorumin säännöissä ei vaadita referoimaan linkkejä tyyliin "kohdassa 19sec mainitaan asia X ja kommentoida sitä".

Melkoisen huvittavia nuo wannabe modet tällä foorumilla, etenkin koronakeskustelussa. Keksitään omasta päästä foorumin sääntöjä ja niihin liittyen paskotaan keskustelut itse aiheesta aivan täysin.

 

[Nightuser]

Melkoisen huvittavia nuo wannabe modet tällä foorumilla, etenkin koronakeskustelussa. Keksitään omasta päästä foorumin sääntöjä ja niihin liittyen paskotaan keskustelut itse aiheesta aivan täysin.

Säännöt eivät kiellä etteikö muut käyttäjät saisi neuvoa tilanteessa missä ei aina tarvitse moderaattoria paikalle.

 

[Paapaa]

Juurikin noin siellä koronaketjussa on siihen linkitettyyn videoon liittyen tehty. Avattu sisältö oleellisilta osin, eli mukana se ns. sisällysluettelo.

Yhä edelleen se referointi tarkoittaa sellaista sisällön tiivistämistä, että sitä videota/podcastia/artikkelia ei jokaisen tarvitse katsoa itse läpi. Ei pitäisi olla noin monimutkainen asia. Se sujuvoittaa keskustelua, ja siksi aiheesta on annettu varoituksia palstalla, varsinkin koronaketjuissa. Sisällysluettelo ei ole referoimista. Se ei ole referointia, että kerrot mitä aiheita videossa käsitellään. Annan esimerkin:

"Artikkelissa käsitellään rokotteiden turvallisuutta. Kannattaa katsoa!"

Tai:

"Artikkelin mukaan Pfizerin rokote on erittäin turvallinen ja aiheutti vakavia oireita vain yhdelle per 100000 testattua. Yksikään rokotettu ei kuollut tai saanut pysyviä haittoja".

Vain jälkimmäinen on referointia, jossa lukijalle kerrotaan se oleellinen tieto linkitetystä lähteestä, eikä sitä välttämättä tarvitse itse lukea. Miksi noin pitäisi tehdä:

• säästää kaikkien aikaa
• helpottaa sen oleellisen pointin löytämistä kun ei tarvitse arvata, mitä kirjoittaja piti lähteessään oleellisena
• on kohteliasta

Mun on myös vaikea ymmärrä, miksi haluat vängätä tästä vastaan kun et mitään siinä voita, ettei kukaan jaksa selata läpi noita random-videoitasi.

 

[Tilipitappitippitappi]

Yhä edelleen se referointi tarkoittaa sellaista sisällön tiivistämistä, että sitä videota/podcastia/artikkelia ei jokaisen tarvitse katsoa itse läpi. Ei pitäisi olla noin monimutkainen asia. Se sujuvoittaa keskustelua, ja siksi aiheesta on annettu varoituksia palstalla, varsinkin koronaketjuissa. Sisällysluettelo ei ole referoimista. Se ei ole referointia, että kerrot mitä aiheita videossa käsitellään. A

Kuten sanottua, missään foorumin säännöissä ei pyydetä referoimaan linkkejä/videoita yms. Sitten taas säännöissä mainittu "Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit" osuu kyllä täysin siihen mitä mm. sinä olet harrastanut liittyen kyseiseen linkkiin.

 

[Tilipitappitippitappi]

kukaan jaksa selata läpi noita random-videoitasi.

Minähän en edes alunperin kyseistä videota linkannut, vaan kommentoin toisen käyttäjän jakamaan viestiin, jotta olipahan hyvä pätkä. ELi kylläpä niitä jotkut vaan jaksaa katsoa. Toiset sitten vaan jaksaa paskoa ketjua ohi aiheen.

 

[emagdnim]

Kuten sanottua, missään foorumin säännöissä ei pyydetä referoimaan linkkejä/videoita yms. Sitten taas säännöissä mainittu "Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit" osuu kyllä täysin siihen mitä mm. sinä olet harrastanut liittyen kyseiseen linkkiin.

Pelkkä linkki ei ole keskustelua.

 

[Paapaa]

Minähän en edes alunperin kyseistä videota linkannut, vaan kommentoin toisen käyttäjän jakamaan viestiin, jotta olipahan hyvä pätkä. ELi kylläpä niitä jotkut vaan jaksaa katsoa. Toiset sitten vaan jaksaa paskoa ketjua ohi aiheen.

Aa, totta, my bad. Ja alkup. videon postaajalle sen ensimmäisen viestini kohdistinkin.

 

[Tilipitappitippitappi]

Pelkkä linkki ei ole keskustelua.

Alkuperäinen postaaja ei laittanut pelkkää linkkiä videoon, vaan oman kommenttinsa aiheeseen liittyen + videossa käsiteltävät aiheet.

 

[Sampsa]

Kuten sanottua, missään foorumin säännöissä ei pyydetä referoimaan linkkejä/videoita yms. Sitten taas säännöissä mainittu "Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit" osuu kyllä täysin siihen mitä mm. sinä olet harrastanut liittyen kyseiseen linkkiin.

No sanotaan se tässä erikseen, pelkän videon postaaminen ilman referointia sen sisällöstä ei ole keskustelua ja kielletty.

 

[Tilipitappitippitappi]

No sanotaan se tässä erikseen, pelkän videon postaaminen ilman referointia sen sisällöstä ei ole keskustelua ja kielletty.

No sehän on tietysti selvä asia. Mutta tässä kyseisessä keississä ei ole postattu pelkkää videota, vaan sitä on ihan foorumin sääntöjen mukaan kommentoitu jo aloituspostaajan toimesta.

 

[Paapaa]

Alkuperäinen postaaja ei laittanut pelkkää linkkiä videoon, vaan oman kommenttinsa aiheeseen liittyen + videossa käsiteltävät aiheet.

Kyllähän sä kuitenkin ymmärrät, miksi se aiheiden listaaminen eli sisällön referoimattomuus ei auta ketään muuta lukijaa? Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti: "haastattelu, jossa käydään läpi, miten suurin osa koronan vastaisista toimista ei kestä kriittistä tarkastelua, ja tiede on monessa yhteydessä heitetty romukoppaan". Hän ei millään tavalla kertonut sitä oleellista, eli miten niin ei kestä kriittistä tarkastelua tai miten niin on heitetty romukoppaan ja miten tämä kävi videosta ilmi. Ja siihen siis puututttiin. Olisi ollut sinänsä kiinnostava tietää, mitä siellä videolla kritisoitiin, mutta itselläni ja monella muullakaan ei ole aikaa eikä kiinnostusta lähteä perkaamaan tunnin mittaista videota. Varsinkin kun pohjustus viittaa johonkin hiukan epämääräiseen vaihtoehtonäkemykseen.

Jos säkin sen videon katsoit, niin miksi et sitä sinne referoinut vaikka pyydettiin monen kirjoittajan toimesta? En voi käsittää. Helpommalla pääsee kun tosiaan referoi sen linkin sisällön. Oli se sitten säännöllä pakotettu tai ei. (Politiikkaosastolla on säännöissä, yleisellä alueella ei ole, mutta referoinnin puutteesta on annettu huomautuksia muistaakseni ainakin koronaketjussa).

 

[Tilipitappitippitappi]

Kyllähän sä kuitenkin ymmärrät, miksi se aiheiden listaaminen eli sisällön referoimattomuus ei auta ketään muuta lukijaa? Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti: "haastattelu, jossa käydään läpi, miten suurin osa koronan vastaisista toimista ei kestä kriittistä tarkastelua, ja tiede on monessa yhteydessä heitetty romukoppaan". Hän ei millään tavalla kertonut sitä oleellista, eli miten niin ei kestä kriittistä tarkastelua tai miten niin on heitetty romukoppaan ja miten tämä kävi videosta ilmi. Ja siihen siis puututttiin. Olisi ollut sinänsä kiinnostava tietää, mitä siellä videolla kritisoitiin, mutta itselläni ja monella muullakaan ei ole aikaa eikä kiinnostusta lähteä perkaamaan tunnin mittaista videota. Varsinkin kun pohjustus viittaa johonkin hiukan epämääräiseen vaihtoehtonäkemykseen.

Jos säkin sen videon katsoit, niin miksi et sitä sinne referoinut vaikka pyydettiin monen kirjoittajan toimesta? En voi käsittää. Helpommalla pääsee kun tosiaan referoi sen linkin sisällön. Oli se sitten säännöllä pakotettu tai ei. (Politiikkaosastolla on säännöissä, yleisellä alueella ei ole, mutta referoinnin puutteesta on annettu huomautuksia muistaakseni ainakin koronaketjussa).

Aloituspostajaa kertoi mielipiteensä asiaan ja myös mitä aiheita kyseinen video käsittelee. Mielestäni se on aivan tarpeeksi. Myös foorumin sääntöjen puitteissa (myös politiikka osion) alkuperäinen viesti on täysin ok.
Jos taas sinua ei nappaa, niin miksi käytät aiheesta vänkäämiseen kuitenkin huomattavasti aikaa, etkä katso sitä pätkää? Vaikka pikakelauksella? Tai jos keskustelun paskomisen sijasta vaikka jättäisit kommentoimatta?

 

[Paapaa]

Aloituspostajaa kertoi mielipiteensä asiaan ja myös mitä aiheita kyseinen video käsittelee. Mielestäni se on aivan tarpeeksi.

Ei titenkään ole, sillä viestissä ei lainkaan referoitu videota.

Myös foorumin sääntöjen puitteissa (myös politiikka osion) alkuperäinen viesti on täysin ok.

Jos sisällön pääkohtia ei avata, niin se ei ole sääntöjen mukainen. Ja aiheesta on annettu paljon huomautuksia.

Jos taas sinua ei nappaa, niin miksi käytät aiheesta vänkäämiseen kuitenkin huomattavasti aikaa, etkä katso sitä pätkää? Vaikka pikakelauksella? Tai jos keskustelun paskomisen sijasta vaikka jättäisit kommentoimatta?

Keskustelen aiheesta, koska tämä on keskustelufoorumi. Ja koska suurin osa käyttäjistä pitävät sujuvasta keskustelusta, jossa muut otetaan huomioon. Referointi on sitä huomioonottamista. Siksi näet tälläkin sivulla monta kirjoittajaa, jotka toivovat sitä referointia.

 

[Tilipitappitippitappi]

Ei titenkään ole, sillä viestissä ei lainkaan referoitu videota.

Ollaan näköjään täysin erimieltä mitä referointi tarkoittaa. Se miten itse asian miellät, ei foorumin sääntöihin sovi lainkaan.

Jos sisällön pääkohtia ei avata, niin se ei ole sääntöjen mukainen. Ja aiheesta on annettu paljon huomautuksia.

Sinun mielipide. Jos vaikka viittaisit johonkin foorumin sääntöön mitä kyseinen postaus rikkoi?

Keskustelen aiheesta, koska tämä on keskustelufoorumi. Ja koska suurin osa käyttäjistä pitävät sujuvasta keskustelusta, jossa muut otetaan huomioon. Referointi on sitä huomioonottamista. Siksi näet tälläkin sivulla monta kirjoittajaa, jotka toivovat sitä referointia.

Sinä et edes keskustele aiheesta, vaan täysin rikot ja paskot sitä. Eikä pelkästään tämä kyseinen postaus tai topikki. Keskustelufoorumi tämän pitäisi tosiaan olla, mutta melkoista kuraa näyttää olevan nykyisin monelta osin.
Tässä on osaltani kaikki tähän aiheeseen. Oikeat moderaattorit ottakoon oman kantansa ja jakakoon banneja. Toivottavasti jotakin toimenpiteitä tulee, sillä kyllähän sitä toivoisi että täällä voisi vielä asioista keskustella puoleen ja toiseen ilman tämmöistä ylimääräistä vänkäämistä ja "pilkunpanemista".

 

[Kautium]

Ollaan näköjään täysin erimieltä mitä referointi tarkoittaa. Se miten itse asian miellät, ei foorumin sääntöihin sovi lainkaan.

Joko referoidaan, tai sitten ei referoida. Ei se ole mikään mielipidekysymys.

Keskustelufoorumi tämän pitäisi tosiaan olla, mutta melkoista kuraa näyttää olevan nykyisin monelta osin.

Niinpä, siksi noista tarpeettomista vänkäyksistä, henkilökohtaisuuksista, referoimattomista videoista ja muista vastaavista huomautetaan. Ihan aina niistä ei porukka viitsi raportoida ylläpidolle, mutta toisaalta olisihan se sitä kautta helpompaa kuin tulla kutsutuksi ketjussa annetun ohjeen/pyynnön vuoksi wannabe-modeksi ties miksi ja sitten lopulta nähdä vielä enemmän sanktioita. Jos foorumin käyttäytymistavat eivät nappaa, niin varmaan löytyy muitakin vaihtoehtoja.

 

[maninthemoon]

Turhaa vääntöä. Ainoa oikea taho tuon selventämiseen tällä erää on foorumin oikeat modet ketkä asettavat säännöt täällä. Itsekin sen perään olen jokusen kerran kysellyt, että mikä on ylläpidon näkökulmasta se oikea tapa referoida linkkejä ja videoita. Toistaiseksi en ole saanut selkeää vastausta ylläpidon suunnalta.

Sen takia olen tätä kysynyt, kun monelle on riittänyt pelkän otsikon referointi eikä siitä kukaan ole nähnyt vaivaa (saman mielipiteen omaavat ketkä normaalisti on raportti nappulalla eriäville mielipiteille). Ja sen verran seurannut, että moni niistä on edelleen vailla huomautusta.

 

[Kautium]

Turhaa vääntöä. Ainoa oikea taho tuon selventämiseen tällä erää on foorumin oikeat modet ketkä asettavat säännöt täällä. Itsekin sen perään olen jokusen kerran kysellyt, että mikä on ylläpidon näkökulmasta se oikea tapa referoida linkkejä ja videoita. Toistaiseksi en ole saanut selkeää vastausta ylläpidon suunnalta.

Sen takia olen tätä kysynyt, kun monelle on riittänyt pelkän otsikon referointi eikä siitä kukaan ole nähnyt vaivaa (saman mielipiteen omaavat ketkä normaalisti on raportti nappulalla eriäville mielipiteille). Ja sen verran seurannut, että moni niistä on edelleen vailla huomautusta.

Eikö tämä ole aika selvä viesti foorumin perustajan suusta sanottuna:

No sanotaan se tässä erikseen, pelkän videon postaaminen ilman referointia sen sisällöstä ei ole keskustelua ja kielletty.

Maalaisjärki riittää sitten yleensä tarkentamaan että minkä verran sitä referointia on syytä missäkin yhteydessä harrastaa, mutta se on selvää että pelkästään videon otsikko tai epämääräinen vihjailu sen mahdollisesti sisältämään asiaan ei pitkien videoiden kohdalla riitä ainakaan noissa poliittisvivahteisissa ketjuissa.

Joku "Youtuben helmiä" on ihan eri tavalla kriittinen ketju tässä mielessä, mutta ei sinnekään ole soveliasta spammata videoita ilman mitään saatetta.

Tuskinpa monikaan kehtaa alkaa "väärän mielipiteen" vuoksi mistään viestistä raportoimaan ja vaikka näin tapahtuisikin, niin moderaattorit varmasti osaavat puuttua myös siihen.

 

[Paapaa]

Ollaan näköjään täysin erimieltä mitä referointi tarkoittaa.

Videon sisältöä ei referoitu, ainoastaan kerrottiin, mitä aihetta se käsittelee. Mutta ei kerrottu, mitä niistä aiheista siellä todettiin. Se on eri asia. Ja tämän pitäisi olla selvää jokaiselle, joka on kirjoittanut tieteellisiä tekstejä esim. opintojen aikana. Referoinnissa kerrotaan se oleellinen siitä lähdemateriaalista, eikä vain aihetta jota se käsittelee. Muutoin se on täysin epöoleellinen referaatti.

Sinun mielipide. Jos vaikka viittaisit johonkin foorumin sääntöön mitä kyseinen postaus rikkoi?

"...avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille". Tuota ei alkuperäinen kirjoittaja tehnyt ja siksi useampi kirjoittaja asiaan puuttui kun ei tosiaan viitsitty katsoa tunnin videota. Enkä viitannut vain tuohon sääntöön, vaan myös moderaattorien päätöksiin ja kommentteihin koronaketjuissa.

Sinä et edes keskustele aiheesta, vaan täysin rikot ja paskot sitä.

Kiitos palautteestasi, en kuitenkaan ota sitä millään tavalla huomioon.

Tässä on osaltani kaikki tähän aiheeseen.

Roger!

 

[Paapaa]

Ainoa oikea taho tuon selventämiseen tällä erää on foorumin oikeat modet ketkä asettavat säännöt täällä.

Modet tietenkin tulkitsevat ja moderoivat. Täällä kuitenkin keskutellaan säännöistä ja tulkinnoista ja ehdotetaan muutoksia. Tuossa ylempänä siis ehdotettiin että referointi mainittaisiin myös yleisen osion säännöissä. Musta se olisi hyvä idea. Varsinkin jos sen perusteella anyway annetaan huomautuksia myös yleisellä puolella. Pieni vaiva loppujen lopuksi. Ymmärrän, etteivät kaikki edes tajua, mitä referointi tarkoittaa. Mutta suurin osa tajuaa ja sen voisi helposti niihin linkkien yhteyteen pistää. Poislukien ne muutamat poikkeusketjut.

 

[maninthemoon]

Modet tietenkin tulkitsevat ja moderoivat. Täällä kuitenkin keskutellaan säännöistä ja tulkinnoista ja ehdotetaan muutoksia. Tuossa ylempänä siis ehdotettiin että referointi mainittaisiin myös yleisen osion säännöissä. Musta se olisi hyvä idea. Varsinkin jos sen perusteella anyway annetaan huomautuksia myös yleisellä puolella. Pieni vaiva loppujen lopuksi. Ymmärrän, etteivät kaikki edes tajua, mitä referointi tarkoittaa. Mutta suurin osa tajuaa ja sen voisi helposti niihin linkkien yhteyteen pistää. Poislukien ne muutamat poikkeusketjut.

Olen samaa mieltä, että säännön olisi hyvä koskea muitakin osioita, kuin politiikka osiota ellei jo koske. Poislukien näin esimerkkinä joku youtube lanka missä nyt muutenkin postataan pelkkiä videoita.

Kuten sanottu, niin liikaa näkee näitä pelkkien otsikoiden lainaajia (joten siinäkin mielessä asia ei ole täysin selkeä kaikille) ja tahtosin nähdä parempaa panostusta tässä asiassa. Ehkä turhaan toistelen itseäni tässä samassa asiassa varsinkaan, kun ei ole tullut omaksuttua tätä raportti napin käyttöä, niin kai tässä kohtaa voi peiliinkin katsoa.

 

[Kautium]

Olen samaa mieltä, että säännön olisi hyvä koskea muitakin osioita, kuin politiikka osiota ellei jo koske. Poislukien näin esimerkkinä joku youtube lanka missä nyt muutenkin postataan pelkkiä videoita.

Käsittääkseni se koskee koko jo nyt foorumia, mutta selkeyden vuoksi se ehkä olisi hyvä kirjata myös sääntöihin.

Olen tosin siinä käsityksessä, ettei sääntöihin ole tarkoituksellisesti haluttu kirjata ihan kaikkia yksityiskohtia, vaan pyrkiä pääosin luottamaan kirjoittajien omaan harkintaan ja maalaisjärjen käyttöön, sekä tarvittaessa ohjaukseen huomautuksilla. Ei kuulosta oikein terveeltä sellainen jenkkityylinen ajatusmaailma, jossa mikä tahansa on sallittua, jos sitä ei ole nimenomaisesti kielletty.

Ehkä turhaan toistelen itseäni tässä samassa asiassa varsinkaan, kun ei ole tullut omaksuttua tätä raportti napin käyttöä, niin kai tässä kohtaa voi peiliinkin katsoa.

Murosta lähtien reiluun 10 vuoteen ei ole tullut liiemmin käytettyä raporttipainiketta, mutta sen verran on täällä keskustelu alkanut rönsyilemään viimeisen parin vuoden aikana asiaketjuissakin tarpeettoman vittuilun ja henkilökohtaisuuksien kohdalla, että on ollut pakko opetella sitä välillä käyttämään samalla kun on itse yrittänyt purra enemmän hammasta ja malttaa mieltä omien postausten kanssa.

 

[Sampsa]

Kyseinen sääntö koskee koko foorumia jo nyt, kirjataan se yleisiin sääntöihinkin jossain vaiheessa koska on olemassa ihmistyyppi joka ei kykene toimimaan maalaisjärjellä jos joku ei lue erikseen jossain

 

[Mappi Ö]

Kylläpä yhdestä videosta joka ei edes ketään kommenttien mukaan kiinnosta saatiin tuntikausien itkuvirsi aikaan ja vielä useammassa ketjussa.

 

[FlyingAntero]

Itsekin sen perään olen jokusen kerran kysellyt, että mikä on ylläpidon näkökulmasta se oikea tapa referoida linkkejä ja videoita. Toistaiseksi en ole saanut selkeää vastausta ylläpidon suunnalta.

Alla on minun mielestä hyvä ohjeistus Juhalta. Eli nostaa ainakin esille, mikä omasta mielestä on oleellista kyseisessä videossa (tai linkin takana olevassa jutussa). Toivottaa olisi käyttöä paria lausetta muutaman sanan sijaan.

Jos postaa esim. videon, on toivottavaa että referoi ainakin lyhyesti miksi sen liitti keskusteluun ja mistä videolla puhutaan.

 

[Jurppii]

Alla on minun mielestä hyvä ohjeistus Juhalta. Eli nostaa ainakin esille, mikä omasta mielestä on oleellista kyseisessä videossa (tai linkin takana olevassa jutussa). Toivottaa olisi käyttöä paria lausetta muutaman sanan sijaan.

Ja se "miksi" pitäisi siis tosiaan kertoa, että mikä argumentti siinä esitetään ja millä perustein niin, että itse video toimii lähinnä lähteenä, jonka voi tarkistaa halutessaan.

Ei kai se referointi tarvitse olla niin kankeaa kun pitää mielessä, että postatessaan videon, kirjoittaa sellaisen saatteen, ettei kenenkään tarvitse katsoa sitä videota tietääkseen, mikä on viestisi pointti ja miten keskustelua siitä jatkaa.

 

[Griffin]

Kylläpä yhdestä videosta joka ei edes ketään kommenttien mukaan kiinnosta saatiin tuntikausien itkuvirsi aikaan ja vielä useammassa ketjussa.

Videot nyt ovat vain monesti erittäin perseestä oleva tiedonjakoformaatti ja niitä pitäisi käyttää vain järkevissä tapauksissa.

Video on hyvä silloin, kun täytyy välittää VISUAALISTA tietoa, esim, kuinka puretaan ja/tai kasataan joku laite (vaikkapa läppäri, puhelin jne).

Sitten taas jos aiheena on joku epävisuaalinen homma, niin "puhuvan pään" seuraaminen 30 minuuttia on täysin sietämätön ajatus, ainankin itselle. Jos on ihan pakko tehdä video, niin siihen kannattaa sitten pistää visuaalista kamaa mukaan reippaasti (esim kuvia, graaffeja jne jne) Lisäksi olisi syytä pistää merkit ja sisällysluettelo linkein videon eri kohtiin.

Joku, esim näyttis ja prossutesti menee siihen väliin. Oma mielipiteeni on se, että etsin tiedot artikkeleista ja videot jätän väliin, ihan syystä että videoista haluamani tiedon etsiminen on yleensä ottaen oman kokemukseni mukaan ihan liian hidasta.

Teksti, jossa on otsikot tai olennaiset asiat merkattu, esim ISOLLA KIRJAIMILLA tai isommilla fonteilla (löytää hyvin esim jonkun käsitteen tai sen määritelmän tai alleviivaamalla (Esim kappaleessa, jossa on asiaa siitä sivusta ja yksi tärkeä asia).

Kappalejakokin aihealueittain on kovasana.

Lisäksi videoissa ja ulkopuolisissa upotuksissa (kuten Twitter ongelmajätteet) on se paha vika, että ne tuppaavat hyvinkin usein häviämään, jolloin jää täydeksi mysteeriksi, mitä niissä on ollut. Ja on myöskin erittäin ärsyttävää etsiä jotain tietoa myöhemmin ja joutuu sitten vain toteamaan, että tuossa se periaatteessa on ja voisi lukea, mutta siitä on hävinnyt jossain vaiheessa bittiavaruuteen.

Toinen on sitten tietysti se, että nuo upotukset toimivat vain osassa koneita / laitteita, joka on kanssa erittäin ärsyttävä ja vittumainen ominaisuus. Osassa tapauksissa johtuu haitake suojista, osassa ties mistä ja osaan koneista ei ole säätöoikeuksia.

Nuo tulisi pistää ihan vain teksti leikkaa ja liimaa / kuvina.

Sen takia mielestäni videoista tulisi tehdä referaatti, jossa on olennaiset asiat. Samoin jostain artikkelista tulisi ottaa olennaiset asiat ylös tai jos puhutaan asiasta, niin sitten artikkelia voisi käyttää vain "lisätietoa" tyyliin tai asia on näin ja näin blaa blaa ja tässä on esim tutkimus, jossa ollaan tultu juuri samaan tulokseen..

 

[Mappi Ö]

Juu, mutta huomautetaan käyttäjälle asiasta ja jos ei ymmärrä, niin modeille viestiä. Nyt paskottiin ketjuja kun kaikkien piti saada sanoa oma sanansa näinkin tärkeään ja maailmaa mullistavaan asiaan kuin että videoita pitää referoida.

 

[Paapaa]

Juu, mutta huomautetaan käyttäjälle asiasta ja jos ei ymmärrä, niin modeille viestiä. Nyt paskottiin ketjuja kun kaikkien piti saada sanoa oma sanansa näinkin tärkeään ja maailmaa mullistavaan asiaan kuin että videoita pitää referoida.

Aivan, kaikki olisivat päässeet helpommalla, jos se referaatti olisi laitettu sinne heti ensimmäisestä pyynnöstä. Mutta kun ei, niin sitten ei.

 

[Sampsa]

Tämä on ihan oikea ketju keskustella aiheesta

 

[Taneli-]

Ja se "miksi" pitäisi siis tosiaan kertoa, että mikä argumentti siinä esitetään ja millä perustein niin, että itse video toimii lähinnä lähteenä, jonka voi tarkistaa halutessaan.

Ei kai se referointi tarvitse olla niin kankeaa kun pitää mielessä, että postatessaan videon, kirjoittaa sellaisen saatteen, ettei kenenkään tarvitse katsoa sitä videota tietääkseen, mikä on viestisi pointti ja miten keskustelua siitä jatkaa.

Tuo nyt vähän riippuu. Jos kyseessä on esim. pitkä (tai edes noin 20min) video missä käydään lävitse yhden yksittäisen emolevyn virransyöttö ja muut speksit minusta ei todellakaan tarvitse kirjoittaa kaikkea siinä tehtävää testitulosta vaan riittää jokin luokkaa "Tässä video missä käydään lävitse X570 MSI TOMAHAWK virransyöttö & muut ominaisuudet ja miksi noin 200$ emo on minusta paras hinta/laatusuhde eikä 500+maksavan emon ostoon välttämättä ole tarvetta" tjsp. Toki jos laittaa vaan linkin ja tiedon "video liittyy" ansaitsee kyllä näpäytyksen moderaattorin toimesta (vaikka sen postaisikin AM4 emolevyt ketjuun).

Eli tuosta teoriassa saa kyllä tiedon mitä video sisältää, mutta ei tarpeeksi "faktaa" voidakseen alkaa väittelemään (ellei katso videota). Lisäksi se ei estä iloisia ihmisiä kirjoittamasta jotain luokkaa "kun googlaa MSI motherboard problems tulee paljon tuloksia = tuo on paska emo, en suosittele".

 

[Jurppii]

Olisko @Juha Kokkonen (tai joku muu) mahdollista moderoida koronaketjua (vaikka sitten tilapäisesti) myös keskustelun laadun osalta? Kurkkasin sinne pitkästä aikaa ja meno on tasan sama kuin tammikuussa kun viimeksi erehdyin. Kaksi nimimerkkiä jankuttaa selkeällä työvuorojaolla aamusta aamuyöhön ihan samoja juttuja kuin puoli vuotta sitten ja varoituksista päätellen raportoivat jokaisen piikikkään kommentin välittömästi. Jankuttamisesta on muistaakseni myös ojennettu mutta ei enää?

Ketjulle on tarvetta mutta se on annettu paskoa sellaiseksi tunkioksi, ettei sillä ole mitään virkaa.

 

[maninthemoon]

Olisko @Juha Kokkonen (tai joku muu) mahdollista moderoida koronaketjua (vaikka sitten tilapäisesti) myös keskustelun laadun osalta? Kurkkasin sinne pitkästä aikaa ja meno on tasan sama kuin tammikuussa kun viimeksi erehdyin. Kaksi nimimerkkiä jankuttaa selkeällä työvuorojaolla aamusta aamuyöhön ihan samoja juttuja kuin puoli vuotta sitten ja varoituksista päätellen raportoivat jokaisen piikikkään kommentin välittömästi. Jankuttamisesta on muistaakseni myös ojennettu mutta ei enää?

Ketjulle on tarvetta mutta se on annettu paskoa sellaiseksi tunkioksi, ettei sillä ole mitään virkaa.

Tuosta eilen jo mainitsinkin varoivaisesti, mutta eipä tuolla mitään merkitystä ole. Itseäkin vähän vaivaa, että samaa vääntöä samoilla nimimerkeillä vs samat nimimerkit vaikka tasan tarkkaan tietävät, että tuon on loputon suo.

 

[Juha Kokkonen]

Olisko @Juha Kokkonen (tai joku muu) mahdollista moderoida koronaketjua (vaikka sitten tilapäisesti) myös keskustelun laadun osalta? Kurkkasin sinne pitkästä aikaa ja meno on tasan sama kuin tammikuussa kun viimeksi erehdyin. Kaksi nimimerkkiä jankuttaa selkeällä työvuorojaolla aamusta aamuyöhön ihan samoja juttuja kuin puoli vuotta sitten ja varoituksista päätellen raportoivat jokaisen piikikkään kommentin välittömästi. Jankuttamisesta on muistaakseni myös ojennettu mutta ei enää?

Ketjulle on tarvetta mutta se on annettu paskoa sellaiseksi tunkioksi, ettei sillä ole mitään virkaa.

Jos ehdit ja viitsit, niin pystytkö raportoimaan vaikka yhdellä raportilla ja muutamalla toiston/jankuttamisen havainnoivalla viestinumerolla mistä kyse, niin puututaan sitten sen mukaan. Itse en ainakaan ketjua silmäilemällä pääse äkkiseltään käsiksi mihin pitäisi tarkalleen ottaen tarttua. Kiitos.

 

[Jurppii]

No ajattelin yleisemmin ohjeistuksen tasolla. Ihan samat viestit siellä tuntuisi pyörivän aiheista "yleisvaarallinen tartuntatauti", "austaliassa paljon paremmin hoidettu", "rokotuskattavuus surkea", "mutaatio", raketoinnin ennustamista, sen tapahtumattomuudesta piikittelyä jne. Ei se ole yksittäisistä viesteistä kiinni eikä se auta, että käyttäjät ovat estolistalla kun niitä kuitenkin aina piikikkäästi siteerataan ja sitten koko ketju on lukukelvoton.

 

[TunTuri]

Lainauksessa oleva viesti poistettiin PC-PS-Xbox-Nipa väittelyketjusta, tätä viestiä edeltävänä: PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - yhteinen väittelyketju
Syy: offtopic, ei ole tarkoitus keskustella keskustelusta

No toisaalta hyvä että tuo tappelu on täällä, pysyy moni muu lanka siistimpänä. Sinänsä peruskuluttajalle ihan sama, että missä vaiheessa Sony alkaa tekemään tuohta myös konsoleilla, kuitekin kuluttajasuuntaan noiden hinnat, speksit ym. tarjonnat seuraa hyvin tarkasti toisiaan, koska kumpikin maksimoi voittojaan ja markkinaosuuttaan. Ja vaikka MS saisikin hyötyä xboxpiirien hankintaan muusta piirihankinnasta, niin mitä sitten? (yleensä kyllä suurivoluumiset hankinnat auttaa tuommosissa, mutta mitään konkreettista hintaa noille ei kyllä kukaan ulkopuolinen pysty ilman analyysejä sanomaan, ja nämäkin analyysit ovat yleensä firmoissa aika tiukan nda:n alla. Varmasti AMD:llä esim. on dedikoituja henkilöitä hoitamassa pelkästään Microsoftin kaupankäyntiä, jossa jos ei muuta hyötyä, niin asiointirajapinta laajenee volyymin myötä tuoden kummallekkin firmalle etuja)

Toisaalta tämä viimeaikainen keskustelu ja väittely täällä osoittaa mielestäni yhä sitä että ompa muuten kummallakin pirun hyvät ja pirun lähellä toisiansa olevat konsolit. Valinta onkin sitten kumman ekosysteemistä enemmän tykkää ja nämä perustelut ovat pääasiassa täysin subjektiivisia.

Mielestäni nuo boldatut kohdat ovat nimenomaan aiheesta väittelyä ja oma vastineeni viestiä edeltäviin väitöksiin ja reply-tappeluihin, eikä mielestäni viesti ollut "keskustelua keskustelusta".

No, ok, ei suuria tunteita aiheesta, mutta lähinnä mielenkiinnosta olisi mukava tietää, että miksi keskustelun analysointi on kiellettyä oman mielipiteensä pohjustukseksi?

 

[TunTuri]

Spammataampa heti perään toinen viesti.

Katsastin tuota "Pelien lahjoitukset" ketjua: Pelien lahjoitukset

Näköjään siellä kokoajan pelit menevät, mutta kukaan ei "kiitä" ja lahjoittajat ihmettelevät että mihis nämä meni.

Tsekkasin paikallaolevia vieraita: Kävijöitä paikalla nyt

Siellä on näköjään kokoajan joku "Vieras" refreshaamassa tuota lahjoitusthreadia.

Liekkö joku botti, mutta pystyykö tuolle tekemään jotain? Esimerkiksi muokkaamaan threadin niin että vain rekisteröityneet käyttäjät pääsevät lukemaan tuota? tai siirtämällä tuon threadin semmoiselle alueelle, johon vain rekisteröityneet käyttäjät pääsevät? Mieluummin näkisin nimittäin, että nuo avaimet menisivät oikeaan pelikäyttöön foorumilaisille, eikä esim. kenellekkään häkki-csgo-tilejä myyville trokareille, jotka boteilla lisäilee pelejä myytäville tileille, jotta ns. trust factor olisi muuta kuin nolla.

 

[Juha Kokkonen]

Lainauksessa oleva viesti poistettiin PC-PS-Xbox-Nipa väittelyketjusta, tätä viestiä edeltävänä: PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - yhteinen väittelyketju
Syy: offtopic, ei ole tarkoitus keskustella keskustelusta



Mielestäni nuo boldatut kohdat ovat nimenomaan aiheesta väittelyä ja oma vastineeni viestiä edeltäviin väitöksiin ja reply-tappeluihin, eikä mielestäni viesti ollut "keskustelua keskustelusta".

No, ok, ei suuria tunteita aiheesta, mutta lähinnä mielenkiinnosta olisi mukava tietää, että miksi keskustelun analysointi on kiellettyä oman mielipiteensä pohjustukseksi?

Meni vähän pesuveden mukana, koska olit lainannut viestiä joka poistettiin. Viestisi on nyt palautettu ja tuo poistetun viestin lainaus poistettu.

Spammataampa heti perään toinen viesti.

Katsastin tuota "Pelien lahjoitukset" ketjua: Pelien lahjoitukset

Näköjään siellä kokoajan pelit menevät, mutta kukaan ei "kiitä" ja lahjoittajat ihmettelevät että mihis nämä meni.

Tsekkasin paikallaolevia vieraita: Kävijöitä paikalla nyt

Siellä on näköjään kokoajan joku "Vieras" refreshaamassa tuota lahjoitusthreadia.

Liekkö joku botti, mutta pystyykö tuolle tekemään jotain? Esimerkiksi muokkaamaan threadin niin että vain rekisteröityneet käyttäjät pääsevät lukemaan tuota? tai siirtämällä tuon threadin semmoiselle alueelle, johon vain rekisteröityneet käyttäjät pääsevät? Mieluummin näkisin nimittäin, että nuo avaimet menisivät oikeaan pelikäyttöön foorumilaisille, eikä esim. kenellekkään häkki-csgo-tilejä myyville trokareille, jotka boteilla lisäilee pelejä myytäville tileille, jotta ns. trust factor olisi muuta kuin nolla.

Pelien avaimet yms. spoilerien sisään, niin kirjautumattomat käyttäjät ei pääse niitä näkemään.

 

[TunTuri]

Meni vähän pesuveden mukana, koska olit lainannut viestiä joka poistettiin. Viestisi on nyt palautettu ja tuo poistetun viestin lainaus poistettu.

Pelien avaimet yms. spoilerien sisään, niin kirjautumattomat käyttäjät ei pääse niitä näkemään.

Kiitos! Kumpaankin kohtaan.

 

[Timo 2]

Pelien avaimet yms. spoilerien sisään, niin kirjautumattomat käyttäjät ei pääse niitä näkemään.

Spoilerit ei tietääkseni piilota ulkopuolisilta. Pitäisi valita sisäinen spoileri.

 

[TheMeII]

Spoilerit ei tietääkseni piilota ulkopuolisilta. Pitäisi valita sisäinen spoileri.

Tämä on muuttunut, sen pitäis toimia niin

@Juha Kokkonen ei varmaan ole tarkoituksellinen muutos

 

[Holotna]

Spoileri

Spoilerit ei tietääkseni piilota ulkopuolisilta.

Pitäisi valita sisäinen spoileri.

Testi vain mikä tuo sisäinen spoileri oikein on. Taas viisastu, kiitos.

 

[TunTuri]

Jooh, näkyy kirjautumatta kummatkin. @Juha Kokkonen & crew, varmaan koitatte tehdä asialle jotain?